Voto único intransferible

El voto único intransferible es un sistema electoral utilizado en distritos plurinominales. Es una generalización de first-past-the-post, aplicada a los distritos plurinominales. A diferencia de Primeros más allá del puesto de ganador único, en SNTV se eligen varios miembros en cada distrito. A diferencia de la votación en bloque, donde cada votante emite varios votos, en SNTV cada votante emite un solo voto. La combinación de distritos electorales únicos y plurinominales produce una representación mixta y, por lo tanto, una representación proporcional o semiproporcional a nivel de distrito.

Votación

En cualquier elección, cada votante emite un voto por un candidato en una carrera de múltiples candidatos para múltiples cargos. Los puestos son ocupados por los candidatos con más votos. Por lo tanto, en una circunscripción de tres escaños, los tres candidatos que reciban el mayor número de votos ganarían el cargo.

SNTV, al igual que el voto único transferible, se puede utilizar con papeletas no partidistas.

Ejemplo

Se deben llenar tres escaños entre cinco candidatos: A, B, C, D y E presentados por 3 partidos X, Y y Z.

C, D y E son los candidatos ganadores. Por lo tanto, el Partido Z obtiene dos escaños y el Partido Y obtiene un escaño.

Pero contar los votos por partido da estos recuentos de votos:

El Partido Y tiene más votos que el Partido Z, pero recibe menos escaños debido a una distribución ineficiente de los votos entre los candidatos. Si cualquiera de los partidos se hubiera arriesgado a tratar de ganar los tres escaños, causando más división de votos entre los partidarios de los partidos Y y Z, entonces A del Partido X podría haber ganado un escaño, pero cualquiera de los partidos Y o Z podría haber tomado un escaño menos.

Representación proporcional

SNTV facilita la representación de las minorías, es decir, produce una representación mixta de partidos grandes y pequeños donde ningún partido ocupa todos los escaños.

De hecho, SNTV elegiría a las mismas personas que se eligen en las contiendas de STV donde las transferencias de votos no mueven a un candidato que inicialmente se encuentra en una posición más baja sobre uno que inicialmente se encuentra en una posición más alta. Es común que las transferencias de votos del STV elijan a los mismos que serían elegidos bajo el SNTV. Pero al no tener transferencias, SNTV ve más votos desperdiciados que bajo STV debido a los votos colocados en candidatos no elegibles o en excedentes recibidos por candidatos exitosos por encima de la cuota utilizada en las elecciones de STV y que no pueden ser transferidos.

SNTV produce una representación que es más proporcional (representación proporcional) cuando los partidos políticos tienen información precisa sobre sus niveles relativos de apoyo electoral y nominan candidatos de acuerdo con sus respectivos niveles de apoyo electoral o cuando todos los partidos sufren de información deficiente de ese tipo. Conocer la porción de los votos que un partido puede tomar le permite evitar el desperdicio de votos debido a la disminución de la posibilidad de división de votos y la colocación ineficiente del apoyo del partido.

Pero bajo SNTV, incluso la distribución ineficiente de los votos permite una representación más equilibrada que la que se elegiría bajo la pluralidad de un solo miembro o la votación en bloque.

Dados los candidatos a ser elegidos, el Candidato A puede garantizar el éxito al recibir uno más de los votos (la cuota Droop), porque los demás candidatos no pueden recibir todos más que el Candidato A.

Pero como el SNTV es un sistema de pluralidad, es posible ganar con menos de esa cuota. Para determinar los candidatos exitosos, los recuentos de votos de los candidatos se comparan con los recuentos de votos de los demás.

Escupir votos debido a la mala información sobre el comportamiento de los votantes puede negarle a un partido popular la parte que le corresponde de representación. (La Votación Transferible Única no sufre esta desventaja ya que los votos son transferibles y muchos se transfieren y utilizan y se desperdician bajo SNTV). Los partidos que organizan listas de candidatos múltiples pueden nominar a muchos candidatos y luego enterarse la noche de las elecciones que el partido no era tan popular. como pensaban.

Si todos los partidos hacen eso, todos sufren la misma ineficiencia y el resultado final es proporcional. Si una de las partes es más prudente, puede hacerlo mejor que las demás. Debido a que los votos no se pueden transferir, hay más posibilidades de generar votos que con STV.

Pero en las elecciones que utilizan SNTV, la representación suele ser mixta. es raro que un partido arrase con los escaños de una ciudad, algo común en Primera después de las elecciones posteriores. El número de votos desperdiciados en una elección de SNTV es generalmente más bajo que en Primera también después de las elecciones posteriores.

Bajo SNTV, los partidos a menudo no reciben una representación exactamente proporcional a su fuerza, porque es difícil juzgar con precisión su fuerza al decidir cuántos candidatos presentar (nominación estratégica) y es difícil dirigir a los partidarios en su conjunto para distribuir sus votos de manera eficiente. Si presentan demasiados, los votos de los partidarios podrían dividirse entre demasiados candidatos. Los votos de los partidos pueden distribuir sus números de votos hasta el punto en que todos los candidatos de un partido pierden frente a un partido contrario menos distribuido.

Si un partido presenta muy pocos candidatos, podría elegir a todos sus candidatos pero no ganar escaños proporcionales a su nivel de apoyo, y los candidatos ganadores tendrían más apoyo del necesario y, por lo tanto, desperdiciarían votos.

Los riesgos de una mala nominación estratégica no son iguales para los partidos de distintas fortalezas. Un partido grande tendría mucho más que perder con el efecto del voto dividido que ganar al evitar el efecto del voto desperdiciado, por lo que probablemente decidiría errar y presentar menos candidatos (pero probablemente no menos que su número actual de escaños). Un partido pequeño con poca representación sería más tolerante al riesgo y erraría del lado de demasiados candidatos, con la esperanza de ganar tantos escaños como sea posible, tal vez incluso ganando más que su proporción del electorado si pueden superar a los candidatos de los partidos más grandes. con unos pocos votos.

Los sistemas electorales de SNTV, como STV y los sistemas electorales proporcionales en general, generalmente producen resultados electorales más proporcionales a medida que aumenta el tamaño de los distritos electorales (número de escaños en cada circunscripción).

Potencial para la votación táctica

El potencial para la votación táctica en un sistema de voto único e intransferible es grande. Emitiendo un solo voto, un votante racional que desea maximizar el número de escaños capturados por su partido debe votar por un candidato del partido que tiene posibilidades de ganar, pero que no ganará por un margen demasiado grande y, por lo tanto, le quitará votos. de compañeros de partido. Esto crea oportunidades para nominaciones tácticas, con partidos que nominan candidatos similares a los candidatos de sus oponentes para dividir el voto. Como todas las selecciones de ganadores múltiples, a los partidos les resulta ventajoso presentar una variedad de candidatos en las elecciones de SNTV.

SNTV ha sido medido a través de la lente de conceptos tales como análisis de teoría de decisiones. El profesor Gary W. Cox, experto en SNTV, ha estudiado el uso de este sistema en Japón. Cox tiene una explicación de los datos del mundo real al encontrar que "dos sistemas [plural y semi-proporcional] son ​​similares en sus equilibrios de votación estratégica". Su investigación encontró que los votantes usan la información ofrecida en las campañas (encuestas, informes, totales de recaudación de fondos, patrocinios, etc.) para decidir racionalmente quiénes son los candidatos más viables y luego votar por ellos.

El SNTV puede generar dinámicas internas complicadas porque en un sistema SNTV, un candidato compite contra candidatos de su propio partido y contra candidatos del otro partido. Las elecciones de SNTV no son concursos de suma cero. El hecho de que un candidato en particular sea elegido no significa que otro candidato específico no lo sea. Ambos pueden ser elegidos.

Debido a que enfrentarse a los problemas puede conducir a una situación en la que un candidato se vuelve demasiado popular y, por lo tanto, le quita votos a otros candidatos aliados, SNTV puede alentar a los legisladores a unirse a facciones que consisten en relaciones de patrón-cliente en las que un legislador poderoso puede repartir votos a su favor. o sus seguidores.

Además, a los partidos les irá mejor si sus partidarios distribuyen uniformemente sus votos entre los candidatos del partido. Históricamente, en Taiwán, el Kuomintang hizo esto enviando a los miembros una carta diciéndoles por qué candidato votar. Con el Partido Demócrata Progresista, el voto compartido se realiza de manera informal, ya que los miembros de una familia o un grupo pequeño coordinarán sus votos. El Partido Nuevo tenía un sistema sorprendentemente efectivo al pedir a los partidarios del partido que votaran por el candidato que correspondía a su fecha de nacimiento. Esto condujo a un sistema de asignación de votos que había sido adoptado por todos los partidos para las elecciones legislativas de la República de China de 2004.

Uso

SNTV se utiliza para elecciones en Puerto Rico, Afganistán, Kuwait, Indonesia, Japón, Taiwán, Tailandia, Libia, Irak, Hong Kong y Vanuatu.

Puerto Rico

En Puerto Rico, donde SNTV se conoce como representación general ("representación por acumulación" en español), los partidos políticos varían el orden de votación de sus candidatos en las divisiones electorales, para garantizar que cada candidato tenga aproximadamente las mismas posibilidades de éxito. Dado que la mayoría de los votantes eligen a los candidatos ubicados en la parte superior de las listas de su partido en sus boletas, los candidatos generales del mismo partido generalmente obtienen aproximadamente el mismo total de votos.

Los dos principales partidos políticos puertorriqueños, el Partido Popular Democrático y el Partido Nuevo Progresista, por lo general nominan a seis candidatos para cada cámara, mientras que el Partido Independentista Puertorriqueño, mucho más pequeño, presenta listas de candidatos únicos tanto para el Senado como para la Cámara de Representantes. La distribución general de los escaños legislativos está determinada en gran medida por los resultados de los dieciséis escaños del Senado y los cuarenta escaños de distrito de la Cámara, elegidos por mayoría de votos.

Japón, Corea del Sur y Taiwán

SNTV se utilizó una vez para elegir las legislaturas de Japón, Corea del Sur y la República de China (Taiwán), pero su uso se ha interrumpido en su mayor parte. Todavía se usa en Japón para algunos asientos en la Cámara de Consejeros (Sangi-in), asambleas de prefecturas y asambleas municipales.

En Taiwán se utilizó para los seis escaños aborígenes del Yuan Legislativo (legislatura nacional), así como para las asambleas locales. La estructura del partido allí se complicó por el hecho de que mientras los miembros del Yuan Legislativo eran elegidos por SNTV, los puestos ejecutivos eran (y siguen siendo) elegidos por primera vez. Esto creó un sistema de partidos en el que los partidos divididos en facciones más pequeños, que promueve SNTV, han formado dos grandes coaliciones que se asemejan al sistema de dos partidos que premia al primero que supera el cargo. A partir de las elecciones legislativas de 2008, el SNTV fue descartado en favor de un distrito uninominal mixto (SMD) con representación proporcional basada en los votos de los partidos nacionales, similar a Japón.

Hong Kong

De 1997 a 2016, el sistema electoral para hasta la mitad de los escaños del Consejo Legislativo del territorio fue nominalmente un sistema de representación proporcional de lista partidaria con cuota Hare. En la práctica, los partidos políticos presentaron múltiples listas en el mismo distrito electoral. Por ejemplo, el Partido Demócrata presentó tres listas separadas en la circunscripción de ocho escaños de New Territories West en las elecciones de 2008, con el objetivo de ganar tres escaños (ganaron dos). La lista dividida o los boletos divididos se realizan para ganar más escaños con menos votos, ya que el primer candidato de cada lista requeriría menos de la cuota Hare para obtener un escaño. Se pide a los partidarios que dividan sus votos entre las listas del mismo partido, generalmente según la ubicación geográfica de residencia. En las elecciones de 2012 y 2016,

En la reforma electoral de Hong Kong de 2021, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional instituyó SNTV en su enmienda al Anexo 2 de la Ley Básica el 30 de marzo de 2021. 20 escaños del Consejo Legislativo son devueltos por distritos electorales geográficos (GC) a través de distritos electorales únicos no -voto transferible con una magnitud de distrito de 2. El efecto del tamaño de distrito de 2 bajo el sistema SNTV en Hong Kong se ha comparado con el del sistema de votación binomial.

Libia

De acuerdo con su ley electoral posterior a Gadaffi, Libia en 2012 eligió a 80 miembros de su Congreso Nacional General de 200 escaños mediante voto único e intransferible. Algunos comentaristas citaron el sistema como un factor en el posterior regreso a la guerra civil en 2014.

Chile

Luego de la reforma electoral de 2015, los chilenos eligen a sus representantes a ambas cámaras del Congreso a través de listas abiertas presentadas por partidos o coaliciones de partidos en cada uno de los distritos electorales en que se divide el país para la contienda, permitiendo un solo voto para uno de los candidatos dentro cualquier lista. Una vez finalizada la votación, la distribución de escaños en cada distrito (que puede ir de 3 a 8 en la cámara baja y de 2 a 5 en la alta) se realiza mediante el método D'Hondt, ordenando las listas de mayor a mayor a los más bajos según el voto total de cada uno y los candidatos dentro de cada uno de ellos con el mismo principio.

Jordán

SNTV se usó en Jordania desde 1993 hasta 2016. SNTV se convirtió en el sistema electoral oficial para las elecciones legislativas en Jordania en 1993, la segunda elección desde que el país volvió a tener un parlamento electo en 1989. La reforma electoral de 1993 introdujo SNTV como "un solo hombre"., un voto", que se argumentó que era una alternativa más igualitaria al antiguo "voto en bloque" (o voto múltiple no transferible) donde los electores podían emitir tantos votos como escaños había en su circunscripción. (Bajo SNTV, cada votante emitió solo uno). Los partidos de oposición jordanos fueron muy críticos con la reforma electoral, ya que perjudicó significativamente sus resultados electorales. El Frente de Acción Islámica estuvo al frente de esta crítica, boicoteando 4 de las 6 elecciones celebradas bajo este sistema. La última elección realizada exclusivamente bajo este sistema fue en 2010, cuyo parlamento se disolvió tras las protestas de la Primavera Árabe en Jordania y se celebraron nuevas elecciones en 2013 utilizando tanto el SNTV como una lista cerrada nacional con un sistema proporcional. SNTV fue completamente abolido después de la reforma electoral de 2016 donde fue reemplazado por PR de lista abierta (en 23 distritos electorales de entre tres y nueve escaños cada uno) más 15 escaños reservados para mujeres.

Kuwait

Kuwait ha utilizado SNTV para elegir a los miembros de su Asamblea Nacional (Majles al-Umma) en cinco distritos de 10 miembros, a partir de las elecciones de 2012.

Vanuatu

Vanuatu utiliza SNTV para elegir a la mayoría de los miembros de su Parlamento. Aparte de los ocho diputados elegidos en circunscripciones uninominales, los 52 diputados son elegidos en diez circunscripciones plurinominales (de dos a siete escaños) por voto único e intransferible. La última elección que se realizó fue la elección general de Vanuatuan de 2020.