Svabhava

Svabhava (sánscrito: स्वभाव, svabhāva; pali: सभाव, sabhāva; chino:自性; pinyin: zìxìng; tibetano: རང་བཞིན, Wylie: rang-bzhin-becoming) o literalmente significa "ser propio". Es la naturaleza intrínseca, naturaleza esencial o esencia de los seres.

El concepto y el término svabhāva se encuentran con frecuencia en tradiciones hindúes y budistas como Advaita Vedanta (p. ej., en el Avadhūta Gītā), budismo mahayana (p. ej., en Ratnagotravibhāga), vaishnavismo (p. ej., los escritos de Ramanuja) y Dzogchen (p. ej., en los diecisiete tantras).

En el texto de yoga Advaita Vedānta no dual, Avadhūta Gītā, Brahman (en la denotación Upanishadic) es el svabhāva.

En la(s) tradición(es) Mahāyāna Buddhadharma es uno de un conjunto de términos empleados para denotar la naturaleza de Buda, como " gotra ".

Filosofía india

El término aparece por primera vez en el Shvetashvatara Upanishad, como una posible primera causa (jagatkāraṇa). También parece haber habido una posición filosófica india llamada Svabhāvavada que era similar al naturalismo que sostenía que "las cosas son como las hace su naturaleza". Es posible que esta posición fuera similar o asociada con Carvaka.

Samkhya

En la filosofía samkhya temprana, Svabhava era un término asociado con prakṛti. Es la capacidad inherente de prakṛti, que es independiente y autocausada.

Vaishnavismo

El Bhagavad Gītā (18.41) tiene la naturaleza (svabhava) como una cualidad distintiva que diferencia al varṇā.

Overzee (1992: p. 74) en su trabajo sobre Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955) y Rāmānuja (1017–1137) destaca el uso que hace Rāmānuja de svabhāva en relación con Brahman así:

Miremos más de cerca lo que Rāmānuja quiere decir con la "naturaleza" del Señor. Si lees sus escritos, encontrarás que usa dos palabras distintas pero relacionadas cuando se refiere a la naturaleza de Brahman: svarūpa y svabhāva.

Budismo

En los primeros textos Theravādin, el término " svabhāva " no tenía el significado técnico o el peso soteriológico de los escritos posteriores. Gran parte del budismo Mahayana (como en el Prajñāpāramitā Sūtra) niega rotundamente que tal svabhāva exista dentro de cualquier ser; sin embargo, mientras que en los sūtras tathāgatagarbha, en particular el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra, el Buda afirma que la naturaleza búdica inmortal e infinita, o el "verdadero yo" del Buda, es el svabhāva indestructible de los seres, esta posición se aclara en el Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra, que establece directamente que "tathāgatagarbha no es un yo sustancial, ni un ser vivo, ni 'destino', ni una persona".

Theravada

En el Canon Pāli, sabhāva está ausente de lo que generalmente se considera que son los primeros textos. Cuando se encuentra en textos posteriores (p. ej., el paracanónico Milindapañha), se refiere genéricamente al estado (de ánimo), carácter o verdad.

En la literatura poscanónica del Abhidhamma, sabhāva se usa para distinguir un fenómeno momentáneo, irreductible y dependiente (dhamma) de un objeto construido convencionalmente. Por lo tanto, una colección de fenómenos visuales y táctiles podría construirse mentalmente en lo que convencionalmente se denomina "mesa"; pero, más allá de sus elementos constitutivos, una construcción como "mesa" carece de existencia intrínseca (sabhāva).

Según Peter Harvey, svabhava en Theravada Abhidhamma es algo condicional e interdependiente:

“Son dhammas porque sostienen su propia naturaleza [sabhaava]. Son dhammas porque son sostenidos por condiciones o son sostenidos de acuerdo a su propia naturaleza” (Asl.39). Aquí, 'naturaleza propia' significaría naturaleza característica, que no es algo inherente a un dhamma como una realidad última separada, sino que surge debido a las condiciones de apoyo tanto de otros dhammas como de ocurrencias previas de ese dhamma. Esto es importante ya que hace que la crítica Mahayana de la noción de naturaleza propia de Sarvastivadin sea en gran medida irrelevante para Theravada.

Vaibhāṣika

La escuela Vaibhāṣika sostenía que los dharmas tienen una esencia constante o naturaleza inherente (svabhāva) que persiste en el pasado, presente y futuro. El término también fue identificado como una marca única o característica propia (svalaksana) que diferenciaba un dharma y permanecía inalterable a lo largo de su existencia. Según Vaibhāṣikas, los svabhavas son aquellas cosas que existen sustancialmente (dravyasat) en oposición a aquellas cosas que se componen de agregaciones de dharmas y, por lo tanto, solo tienen una existencia nominal (prajñaptisat).

Madhyamaka

Robinson (1957: p. 300) al discutir la lógica budista de Nāgārjuna, afirma:

Svabhāva es, por definición, objeto de atribuciones contradictorias. Si existe, debe pertenecer a una entidad existente, lo que significa que debe estar condicionado, depender de otras entidades y poseer causas. Pero un svabhāva es, por definición, incondicionado, no dependiente de otras entidades y no causado. Por lo tanto, la existencia de un svabhāva es imposible.

Dzogchen

Dzogchen defiende una visión de niḥsvabhāva, refutando svabhāva usando la misma lógica empleada por Madhyamaka, una libertad de extremos demostrada sucintamente a través de catuṣkoṭi tetralemma.

Como (rigpa) trasciende la conciencia y la no conciencia, ni siquiera existen las imputaciones de la conciencia. Esto se llama el Dzogpa Chenpo, libre de extremos.

En el contexto del análisis lógico, Dzogchen está de acuerdo con la visión de madhyamaka explicada por Nāgārjuna, Chögyal Namkhai Norbu explica:

...Madhyamaka explica con los cuatro "más allá de los conceptos", que son que algo ni existe, ni no existe, ni existe y no existe, ni está más allá de existir y no existir juntos. Estas son las cuatro posibilidades. ¿Lo que queda? Nada. Aunque estamos trabajando solo de manera intelectual, esta puede considerarse la conclusión final en Madhyamaka. Como método analítico, esto también es correcto para Dzogchen. El razonamiento de Nagarjuna es supremo.

La unión del sol y la luna (tibetano: ཉི་ ཟླ་ ཁ་ སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར སྦྱོར uct eléctrica eléctrica), uno de los 'diecisiete tantras del ciclo deidere esotérica' (tibetano: མན་ ངག་ སྡེའི་ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ བཅུ ་བདུན, Wylie: Man ngag sde'i rgyud bcu bdun), que son un conjunto de tantras conocidos como: nyingtik, upadesha o menngagde dentro del discurso Dzogchen, afirma:

Quien medita en la ausencia de la naturaleza [svabhāva]

en los objetos que son apariencias objetivasesta es la no-dualidad de la apariencia y el vacío,

el relajado grupo de seis sin impedimentos.

Bonpo Dzogchen

Svabhāva es muy importante en la teología no teísta de la tradición de la Gran Perfección Bonpo (Dzogchen), donde es parte de un lenguaje técnico para convertir el macrocosmos y el microcosmos en no dualidad, como afirma Rossi (1999: p. 58):

La Visión de la Gran Perfección reconoce además la identidad ontológica de las realidades macrocósmica y microcósmica a través del triple axioma de Condición (ngang), Naturaleza Última (rang bzhin) e Identidad (bdag nyid). La Condición (ngang) es la Base de todo (kun gzhi), primordialmente pura (ka dag) y no generada por causas primarias e instrumentales. Es el origen de todos los fenómenos. Se dice que la Naturaleza Última (rang bzhin) está inalterada (ma bcos pa), porque la Base [gzhi] se logra espontáneamente (lhun grub) en términos de su potencial innato (rtsal) para la manifestación (rol pa). La no dualidad entre la Naturaleza Última (es decir, la apariencia inalterada de todos los fenómenos) y la Condición (es decir, la Base de todo) se denomina Identidad (bdag nyid). este únicode pureza primordial (ka dag) y realización espontánea (lhun grub) es el Camino del Ser (gnas lugs) de la Mente-Pura-y-Perfecta [byang chub (kyi) sems].

El espejo de la mente de Samantabhadra

El término " svabhāva " se menciona en seis versos del primer capítulo del Avadhūta Gītā: 1.5, 1.6, 1.44, 1.54, 1.58, 1.76.

Este texto de yoga extremo no dual comparte mucho lenguaje común con el yoga extremo no dual de Atiyoga (Dzogchen) y su análogo tibetano estándar rang-bzhin (Wylie) se emplea en El espejo de la mente de Samantabhadra, uno de los Diecisiete Tantras de Atiyoga. Upadesha.

Dzogchen refuta estrictamente la noción de " svabhāva ", por lo que El espejo de la mente de Samantabhadra establece específicamente que dharmakāya no surge y no tiene naturaleza:

...esta significativa sabiduría suprema kāya

último, sin naturaleza [rang bzhin med], el estado del dharmakāya que no surge,la lámpara de las enseñanzas, la gran luz del dharmakāya

se manifiesta a las personas que están de acuerdo con el significado.

La siguiente cita de El espejo de la mente de Samantabhadra está extraída del Lungi Terdzö:

Debes entender que la naturaleza de todos los fenómenos es la de los cinco aspectos de Samantabhadra.

¿Que son estos? preguntasEllos son Samantabhadra como naturaleza,Samantabhadra como adorno,Samantabhadra como maestro,Samantabhadra como conciencia y

Samantabhadra como realización.

Namkhai Norbu

El maestro de Dzogchen Namkhai Norbu (2001: p. 155) al discutir el punto de vista de los pratyekabuddhas afirma que:

... los Pratyekabuddhas acceden a la ausencia de un yo o de una naturaleza propia independiente (bdag med).