Oposición a la inmigración

La oposición a la inmigración, también conocida como antiinmigración, se ha convertido en una importante ideología política en muchos países. En el sentido moderno, la inmigración se refiere a la entrada de personas de un estado o territorio a otro estado o territorio del que no son ciudadanos. La inmigración ilegal ocurre cuando las personas emigran a un país sin tener un permiso oficial para hacerlo. La oposición a la inmigración va desde llamados a varias reformas migratorias hasta propuestas para restringir completamente la inmigración.

Argumentos contra la inmigración

Identidad nacional

Si y cómo la identidad nacional afecta las actitudes hacia la inmigración depende en gran medida de los significados asociados con una identidad nacional particular. Si una identidad nacional se define de manera excluyente y se dirige a grupos étnicos o raciales, o si una mayoría étnica o racial domina las estructuras políticas de una nación, es probable que esa identidad nacional esté asociada con actitudes contrarias a la inmigración. La investigación también sugiere que las personas responden con más fuerza a las apelaciones a la identidad nacional que a las consideraciones económicas, cuando se les pregunta sobre temas relacionados con la inmigración. Es probable que tanto los estadounidenses como los europeos sobreestimen el número de inmigrantes en sus países y favorezcan una menor inmigración.

Cuando la identidad nacional no se define de manera que entre en conflicto con la identidad étnica o racial, y donde dichos grupos no están excluidos socioeconómicamente, la identidad nacional puede ser compatible con la diversidad étnica o racial. La identidad nacional puede incluso ser un factor importante para la paz social en los casos en que existen divisiones intranacionales. Por ejemplo, un estudio de 2015 mostró que el contenido educativo que enfatiza la unidad nacional de Indonesia fue una causa importante de la mejora de las relaciones interétnicas e interreligiosas en la Indonesia de Suharto.

Aislamiento, separación y estabilidad.

Los inmigrantes pueden aislarse en sus propias comunidades, formando comunidades autoorganizadas, guetos o sociedades paralelas donde viven de acuerdo con su propia cultura, en lugar de asimilarse a la cultura nativa con un contacto espacial, social y cultural reducido o mínimo con la sociedad mayoritaria. al que han emigrado. Tales enclaves étnicos pueden ser el resultado de que a los humanos les guste naturalmente estar rodeados de personas como ellos. Es posible que no aprendan el idioma local y, finalmente, socaven la unidad nacional, así como la unidad cultural y religiosa del país de origen. La investigación de Jennifer Neal de la Universidad Estatal de Michigan sugiere que los enclaves étnicos promueven la cohesión social a costa de disminuir la tolerancia entre grupos y que su tamaño, autonomía y proximidad son factores.Algunos también sugieren devolver más poder a las comunidades locales.

La inmigración puede afectar negativamente a la estabilidad social y política.

Aumento de la competencia

Los argumentos económicos se concentran en la competencia por el empleo y las mayores cargas que algunos grupos de inmigrantes pueden imponer a los sistemas de bienestar social, salud, vivienda y escuelas públicas del estado de origen. Por ejemplo, la estricta reforma de la ley de inmigración de Dinamarca ha ahorrado al país 6.700 millones de euros en comparación con el enfoque anterior más permisivo, según un informe de 2011 del Ministerio de Integración danés.

Espacio ambiental, calidad y escasez de recursos

Algunas personas piensan que se necesita un cierto tamaño de tierra para proveer a una población ("espacio ambiental"), por ejemplo, para satisfacer el consumo de la población, incluida la absorción de productos de desecho. Los inmigrantes, en esta lógica, como un niño recién nacido, reducen el tamaño per cápita de la tierra del país de origen. Esta idea se remonta a Robert Malthus, quien también afirmó esto a principios del siglo XIX.

Algunos están preocupados por la expansión urbana y la congestión, las alteraciones en la vida silvestre y el entorno natural del estado y una huella de carbono expansiva debido a la inmigración. Además, algunos están preocupados por los escasos recursos de un estado, la disminución de las reservas de agua, energía, suelos empobrecidos y desechos sólidos.

Enfermedades

Los inmigrantes (y los movimientos transfronterizos en general) pueden traer enfermedades infecciosas poco comunes a la población nativa de sus países de origen que algunos perciben como una amenaza importante en oposición a la inmigración.

Hay una historia de grupos de supremacía blanca como el Ku Klux Klan que exageran o fabrican una conexión entre los inmigrantes y las enfermedades infecciosas para avivar el sentimiento antiinmigrante.

Crimen de inmigrantes

Quienes se oponen a la inmigración a menudo afirman que los inmigrantes contribuyen a tasas de delincuencia más altas, pero las investigaciones sugieren que las personas tienden a sobrestimar la relación entre la inmigración y la delincuencia. La literatura académica proporciona hallazgos contradictorios sobre la relación entre la inmigración y el crimen en todo el mundo, pero encuentra que, para los Estados Unidos, la inmigración no tiene impacto en la tasa de criminalidad o la reduce.

Unidad militar

Algunas preocupaciones con respecto a la inmigración se pueden encontrar en la lealtad militar percibida, especialmente si el país de emigración se involucra en una guerra con el país de inmigración o si un país se encuentra en la necesidad de servicio militar obligatorio.

Viajes peligrosos

La migración no autorizada o irregular puede exponer a los inmigrantes a muchos peligros, incluida la exposición a entornos hostiles, la falta de alimentos y agua, y la violencia de los contrabandistas y las autoridades. Desde 2014, más de 4000 personas han muerto cada año en las rutas migratorias de todo el mundo, y es probable que esta sea una estimación baja, ya que muchas muertes nunca se registran.

Restringir severamente la inmigración y dar a conocer estas restricciones a los potenciales emigrantes puede evitar que realicen viajes tan peligrosos. En los Estados Unidos, la política de prevención a través de la disuasión de la patrulla fronteriza ha actuado deliberadamente para desviar a los migrantes hacia áreas remotas donde es más probable que encuentren peligros que pongan en peligro su vida.

Importación de cultura

Los inmigrantes traen consigo su cultura. El pensamiento de los inmigrantes, sus normas, prácticas, costumbres y valores moldean, extienden e influyen en la cultura del país de origen (Leitkultur). Algunas de estas extensiones e influencias pueden no ser deseadas por partes de la población nativa, por razones que pueden incluir prácticas consideradas menos civilizadas, restricciones y colisiones con las normas, leyes y valores del país nativo en general.

Costos de bienestar

Quienes se oponen a la inmigración a menudo afirman que los inmigrantes tienen un efecto negativo neto en las arcas públicas, principalmente debido a la provisión de atención médica y bienestar.

Varios factores influyen en el impacto de los inmigrantes en las arcas públicas de una nación y en el uso que hacen de la asistencia social. Si bien los inmigrantes pueden mejorar el sistema de bienestar de un estado, por ejemplo, contrarrestando las tendencias del envejecimiento de la población, su impacto económico neto también puede ser negativo. George Borjas, profesor de economía en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, afirma que "cuanto más inexperto sea el inmigrante, más probable es que el inmigrante sea una carga fiscal". Los inmigrantes altamente calificados tienen mejores perspectivas en el mercado laboral que los admitidos por lazos de parentesco o por razones humanitarias. También depende de la antigüedad, salarios y edades de los inmigrantes y del sistema de integración del país.

Daño a los países de origen de los migrantes

Algunos opositores a la inmigración argumentan que la inmigración de personas altamente calificadas o bien educadas puede perjudicar a sus países de origen, que de otro modo podrían beneficiarse de ellos y fortalecer su economía y mejorar su sistema social y político. Sin embargo, esa noción de "fuga de cerebros" permanece en gran parte sin apoyo en la literatura académica. Según el economista Michael Clemens, no se ha demostrado que las restricciones a la emigración de alta calificación reduzcan la escasez en los países de origen. Según el economista del desarrollo Justin Sandefur, "no existe ningún estudio... que muestre evidencia empírica de que las restricciones migratorias hayan contribuido al desarrollo". Hein de Haas, profesor de sociología en la Universidad de Amsterdam, describe la fuga de cerebros como un "mito".La investigación sugiere que la emigración (tanto de alta como de baja calificación) es beneficiosa para los países de origen en términos de economía, educación y democracia liberal.

Las remesas tienen un gran impacto en las economías en desarrollo del mundo con la mayoría de las remesas, $ 441 mil millones en 2015, destinadas a países en desarrollo. Esta cantidad es casi el triple de los $ 131 mil millones de Asistencia Oficial para el Desarrollo global. Para muchos países en desarrollo, las remesas recibidas constituyen una parte importante de sus economías y, a menudo, reciben más del 10 % de su PIB en remesas cada año. Desde una perspectiva macroeconómica, no existe una relación concluyente entre las remesas y el crecimiento del PIB. Si bien las remesas pueden impulsar la demanda agregada y, por lo tanto, estimular la actividad económica, otras investigaciones indican que las remesas también pueden tener impactos macroeconómicos adversos al aumentar la desigualdad de ingresos y reducir la oferta laboral entre los países receptores.

Sin solución a los problemas de fondo

La inmigración puede ser el resultado de problemas en los países de origen de los migrantes. Las políticas y los esfuerzos de inmigración abierta no abordan los problemas, pero mantener las fronteras cerradas tampoco los aborda.

Jeanne Park, del Consejo de Relaciones Exteriores, recomienda a los líderes europeos que aborden las causas fundamentales de la migración, como ayudar a negociar el fin de la Guerra Civil Siria, restaurar la estabilidad en Libia y aumentar la ayuda al África subsahariana. Según ella, una solución política a las crisis regionales puede hacer que Europa deje de luchar con los flujos de inmigrantes. En cuanto a los movimientos migratorios y de refugiados en y desde el Cuerno de África, Günther Schröder señaló que se necesitan más esfuerzos para hacer frente a sus causas. Un informe de la Caritasverband alemana afirmaba que solo una estrategia a largo plazo que diferencie la lucha contra las causas de la migración en los países de origen y el desarrollo de una política migratoria de la UE puede encontrar soluciones.Responder a las causas fundamentales de los flujos migratorios ilegales implica la cooperación con terceros países, incluidos los países de origen y tránsito de los migrantes, y podría manifestarse en la prevención de conflictos, el mantenimiento de la paz y la construcción del Estado. Se ha sugerido que se creen refugios seguros dentro del país de origen. Se puede argumentar que la inmigración significa que las personas "huyen" de los problemas de su país en lugar de organizarse, aumentar la presión, involucrarse en programas constructivos de ayuda exterior o abordarlos de otra manera.

Causas de las opiniones contrarias a la inmigración

Un estudio de 2017 comprendió 18 000 entrevistas en once países: Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Japón, Corea, Noruega, España, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos. El estudio encontró que "los inmigrantes más calificados son preferidos a sus contrapartes menos calificadas en todos los niveles de estatus socioeconómico nativo (SES). Hay poco apoyo para la hipótesis de competencia en el mercado laboral, ya que los encuestados no se oponen más a los inmigrantes en su propio estrato SES. Si bien el tono de piel en sí tiene poco efecto en cualquier país, los inmigrantes de países de mayoría musulmana obtienen niveles significativamente más bajos de apoyo, y la animosidad racial sigue siendo una fuerza poderosa".

Un artículo publicado en 2018 encontró que una afluencia de inmigrantes altamente calificados se asoció con una disminución en el voto nacionalista, pero que una afluencia de inmigrantes poco calificados se asoció con aumentos en el voto nacionalista en las elecciones durante el período 2007-2016. Las percepciones de que los inmigrantes son poco calificados también provocaron una mayor oposición (aunque es más probable que los inmigrantes altamente calificados sean bienvenidos). Un artículo de 2019 de la Universidad de Tel Aviv identificó la competencia económica, la competencia cultural, las actitudes raciales y el miedo a la delincuencia como algunos de los factores más importantes que se oponen a la inmigración.

Si bien se ha realizado mucha investigación para determinar qué causa la oposición a la inmigración, se ha realizado poca investigación para determinar las causas detrás del apoyo a la inmigración.

País de origen

Un estudio de Europa encontró que los propios inmigrantes tienden a tener opiniones más favorables sobre la inmigración. El mismo estudio no encontró evidencia de que los hijos nativos de inmigrantes tengan opiniones más favorables sobre la inmigración. Un estudio de 2017 encontró que los inmigrantes que permanecen en el país por más tiempo tienen opiniones más negativas sobre la inmigración que aquellos que solo han estado allí por un breve período, posiblemente debido a la asimilación a la sociedad nativa y la adopción de sus puntos de vista.

Estatus economico

Un estudio de revisión de 2014 en el Annual Review of Political Science encontró que "hay poca evidencia acumulada de que los ciudadanos formen actitudes sobre la inmigración principalmente en función de sus efectos en su situación económica personal. Este patrón se ha mantenido tanto en América del Norte como en Europa Occidental, tanto en estudios observacionales y experimentales”. Un estudio de Europa encontró que los desempleados tienen opiniones menos favorables hacia la inmigración que los empleados.

Un estudio de 2022 encontró que las personas en los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia e Italia se volvieron menos hostiles a la asistencia social para los inmigrantes cuando los inmigrantes tenían un largo historial laboral en el país.

Educación y conocimiento

Los niveles de educación son uno de los mejores predictores del apoyo a las políticas y partidos antiinmigración. Un estudio de 2016 publicado en European Economic Review encontró, sobre la base de datos de encuestas europeas en el período 2002-2012, que "los niveles más altos de educación conducen a una actitud más positiva hacia los inmigrantes". Los autores sugieren que esto se explica por una competencia económica más débil entre inmigrantes y nativos educados, una mayor aversión a la discriminación entre los educados y una mayor creencia en los efectos positivos de la inmigración entre los educados. Un estudio de 2013 en el American Journal of Political Sciencepresta cierto apoyo a la teoría de la competencia económica, ya que los estadounidenses con un alto nivel de educación que exhiben niveles más bajos de xenofobia tienden a apoyar reducciones en el número de inmigrantes altamente calificados. Un estudio de 2007 en Organización Internacional encontró que "las personas con niveles más altos de educación y habilidades ocupacionales son más propensas a favorecer la inmigración independientemente de los atributos de habilidades de los inmigrantes en cuestión. En toda Europa, la educación superior y las habilidades superiores significan más apoyo para todo tipo de inmigrantes. Estas relaciones son casi idénticas entre los individuos en la fuerza laboral (es decir, los que compiten por puestos de trabajo) y los que no están en la fuerza laboral ". Un estudio de 2018 en American Political Science Reviewencontró que "un año adicional de educación secundaria reduce sustancialmente la probabilidad de oponerse a la inmigración, creer que la inmigración erosiona la calidad de vida de un país y sentirse cercano a los partidos antiinmigración de extrema derecha".

Un estudio de Japón encontró que la exposición a la información sobre los beneficios de la inmigración aumentó sustancialmente el apoyo a una política de inmigración más abierta.

Un estudio de Alexander Janus investigó si las presiones de deseabilidad social pueden explicar parcialmente la reducción de la oposición a la inmigración entre las personas con un alto nivel educativo. Usando una técnica de preguntas discreta, Janus descubrió que los sentimientos contra la inmigración entre los graduados universitarios estadounidenses eran mucho más altos de lo que los sujetos estaban dispuestos a manifestar. Esto indica que el apoyo a la inmigración entre los mejor educados puede reflejar la expresión de puntos de vista socialmente deseables en lugar de creencias reales.Se encontró más evidencia de esto en un estudio realizado por Creighton et al., donde entre los universitarios se encontró que el apoyo declarado a la inmigración era más alto que el sentimiento real a favor de los inmigrantes. Esto fue cierto para otros niveles educativos. El estudio también encontró que la crisis económica de 2008 no aumentó significativamente las actitudes contrarias a la inmigración, sino que hubo una mayor expresión de oposición a la inmigración, con actitudes subyacentes que cambiaron poco antes y después de la crisis. Un estudio de 2015 encontró más evidencia de que el apoyo a la inmigración entre las personas educadas se debió principalmente al sesgo de deseabilidad social.

Proximidad geográfica a los inmigrantes

Algunas investigaciones sugieren que la proximidad geográfica a los inmigrantes genera puntos de vista antiinmigración, mientras que otras investigaciones muestran lo contrario. Otra investigación sugiere que es la percepción de proximidad, no la proximidad real, lo que impulsa estas opiniones.

Un estudio de 2017 encuentra que "los cambios étnicos más rápidos aumentan la oposición a la inmigración y el apoyo al UKIP" en el Reino Unido. Un estudio de 2018 encontró que los aumentos en la diversidad étnica local en Dinamarca causaron "desplazamientos hacia la derecha en los resultados de las elecciones al cambiar el apoyo electoral de los partidos de izquierda tradicionales del "gran gobierno" hacia los partidos nacionalistas antiinmigrantes".

Un estudio de 2018 en American Political Science Review encontró que los griegos que tenían "exposición directa a la llegada de refugiados" mostraban más hostilidad "hacia los refugiados, inmigrantes y minorías musulmanas; apoyo a políticas restrictivas de asilo e inmigración; y compromiso político para implementar tales políticas de exclusión.."

Un estudio de 2019 investigó por qué los residentes de las ciudades tienden a tener actitudes más positivas hacia la inmigración y el cosmopolitismo. El estudio concluyó que no era vivir en una ciudad per se lo que generaba actitudes más positivas sino la composición de las poblaciones de las ciudades; las poblaciones de las ciudades tendían a ser más educadas, lo que se correlacionaba con actitudes de inmigración más positivas, mientras que las personas que eran más positivas de la inmigración tenían más probabilidades de autoseleccionarse en las grandes ciudades. También se encontró que las ciudades son internamente heterogéneas con respecto a las actitudes de inmigración, con actitudes que varían entre vecindarios.

Transmisión intergeneracional

Algunas investigaciones sugieren que las opiniones contrarias a la inmigración se transmiten de las generaciones mayores a las generaciones más jóvenes. Un estudio de 2017 de Alemania encontró "una alta asociación entre las actitudes extremistas de derecha de padres e hijos". Un estudio de 2015 encontró que las comunidades británicas que aceptaban más a los judíos en la época medieval muestran mucha más tolerancia hacia los inmigrantes del siglo XX (principalmente inmigrantes del Caribe y del sur de Asia) y los inmigrantes del siglo XXI (principalmente de Europa del Este), y menos apoyo a la extrema derecha.

Tomando perspectiva

Un estudio de 2017 en American Political Science Review encontró que el prejuicio hacia los grupos marginados, como los refugiados, podría explicarse por no tomar la perspectiva del grupo marginado. El estudio encontró que los adultos jóvenes húngaros que jugaron un juego de toma de perspectiva (un juego destinado a reducir los prejuicios hacia los grupos marginados haciendo que los jugadores asuman el papel de un miembro de un grupo marginado) mostraron menos prejuicios hacia los romaníes y los refugiados, así como redujo sus intenciones de voto por el partido de extrema derecha húngaro, abiertamente racista, en un 10 %.

Religión

Un estudio de 2017 descubrió que enfatizar la religión compartida puede generar actitudes de mayor apoyo hacia los refugiados. Un estudio de 2015 de los EE. UU. encontró que la religión no parecía determinar la oposición a la inmigración, ya que si bien los encuestados fueron explícitos sobre la oposición a la inmigración musulmana, también ocultaron una oposición significativa a la inmigración cristiana debido al sesgo de deseabilidad social. Así, se determinó que la religiosidad o la denominación no determinaban oposición explícita o implícita y que las diferencias se debían en este caso al sesgo de deseabilidad social.

Un estudio de 2018 en el Reino Unido encontró que la oposición a los inmigrantes musulmanes no se trataba de una visión más negativa de los inmigrantes musulmanes (en comparación con los cristianos), sino más bien de un rechazo a la religiosidad fundamentalista. El estudio concluyó que la oposición basada en la religión se refería menos al grupo religioso y más al liberalismo político frente al fundamentalismo religioso.

Explicaciones sociopsicológicas

Un estudio de revisión de 2014 en la Revisión anual de ciencias políticas encontró que hay evidencia sustancial que respalda las explicaciones sociopsicológicas de las opiniones contrarias a la inmigración. Un estudio de 2007 en Organización Internacional encontró que "el vínculo entre la educación y las actitudes hacia los inmigrantes está impulsado por las diferencias entre los individuos en cuanto a valores y creencias culturales. Los encuestados más educados son significativamente menos racistas y valoran más la diversidad cultural que sus contrapartes; son también es más probable que crean que la inmigración genera beneficios para la economía de acogida en su conjunto".

Un estudio de 2017 en American Political Science Review argumentó que la hostilidad hacia los inmigrantes está impulsada por el disgusto y puede explicarse como un mecanismo psicológico diseñado para proteger a los humanos de las enfermedades.

La investigación sugiere que la percepción de que existe un vínculo causal positivo entre la inmigración y el crimen conduce a un mayor apoyo a las políticas o partidos antiinmigración.La investigación también sugiere que la intolerancia y la alienación de los inmigrantes podrían exacerbar la criminalidad y la intolerancia de los inmigrantes. Por ejemplo, la politóloga de la Universidad de California en San Diego, Claire Adida, el politólogo de la Universidad de Stanford, David Laitin, y la economista de la Universidad de la Sorbona, Marie-Anne Valfort, argumentan que "las políticas basadas en el miedo que se enfocan en grupos de personas según su religión o región de origen son contraproducentes". productiva. Nuestra propia investigación, que explica la integración fallida de los inmigrantes musulmanes en Francia, sugiere que tales políticas pueden alimentar un círculo vicioso que daña la seguridad nacional. La islamofobia francesa, una respuesta a la diferencia cultural, ha alentado a los inmigrantes musulmanes a retirarse de la sociedad francesa., que luego retroalimenta la islamofobia francesa, lo que exacerba aún más la alienación de los musulmanes, y así sucesivamente.

Un estudio de los efectos a largo plazo de los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos encontró que el aumento posterior al 11 de septiembre en los crímenes de odio contra los musulmanes disminuyó la asimilación por parte de los inmigrantes musulmanes. Al controlar los factores relevantes, los autores encontraron que "los inmigrantes musulmanes que viven en estados con el mayor aumento de crímenes de odio también exhiben: mayores posibilidades de casarse dentro de su propio grupo étnico, mayor fertilidad, menor participación femenina en la fuerza laboral y menor dominio del inglés". Un estudio de alemanes encontró que los ataques terroristas del 11 de septiembre contribuyeron a un mayor sentimiento antiinmigrante. Es más probable que los Estados que experimentan actos terroristas en su propio suelo o contra sus propios ciudadanos adopten restricciones más estrictas sobre el reconocimiento del asilo.

La investigación también ha indicado que la oposición a la inmigración puede estar motivada por la preocupación de una persona por la posición social de su grupo. Los estudios encontraron que el aumento de la inmigración hispana a los EE. UU. provocó un mayor apoyo a la restricción de la inmigración entre los estadounidenses blancos y los estadounidenses no blancos no hispanos (los estadounidenses hispanos no mostraron cambios en las actitudes), lo que sugiere que las preocupaciones sobre la posición del grupo podrían motivar la oposición a la inmigración. La ideología política también puede interactuar con la posición social del grupo;En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, los votantes blancos de Clinton se opusieron firmemente a la noción de que los estadounidenses blancos limitaran la inmigración para mantener su posición de grupo, pero en general no se opusieron a la noción de que los estadounidenses hispanos desearan aumentar su participación en la población a través de una mayor inmigración, mientras que Trump blanco los votantes demostraron lo contrario. David Frum sugiere que, si bien la migración masiva ha ocurrido históricamente, para las sociedades que han experimentado una transición demográfica, la inmigración trae cambios más rápidos ya que la población nativa tiene menos hijos. Esto hace que se perciba a los inmigrantes no como un refuerzo de la población nativa, sino como un reemplazo.

Oposición a la inmigración por país o región

En 2018, una encuesta de 27 países de todo el mundo mostró que una mediana del 45 % quería menos o ningún inmigrante, el 36 % quería mantener los niveles de inmigración actuales y solo el 14 % quería que la inmigración aumentara. La mediana de los opositores fue la más alta en los países receptores de más inmigrantes, con un 51% en los países europeos.

Australia

El impacto de los europeos fue profundamente perjudicial para la vida aborigen y, aunque se debate el alcance de la violencia, hubo un conflicto considerable en la frontera. Al mismo tiempo, algunos colonos sabían que estaban usurpando el lugar de los aborígenes en Australia. En 1845, el colono Charles Griffiths trató de justificar esto escribiendo; "La cuestión llega a esto; quién tiene más derecho: el salvaje, nacido en un país, que atropella pero apenas puede decirse que ocupa... o el hombre civilizado, que viene a introducirse en este... improductivo país, la industria que sostiene la vida". Muchos eventos ilustran la violencia y la resistencia cuando los aborígenes intentaron proteger sus tierras de la invasión y cuando los colonos y los pastores intentaron establecer su presencia. En mayo de 1804, en Risdon Cove, tierra de Van Diemen,

Una nación continental escasamente poblada con una población predominantemente europea, Australia ha temido durante mucho tiempo ser abrumada por los países asiáticos densamente poblados del norte. La política estándar después de 1900 fue la "Australia Blanca", que alentaba la inmigración de Gran Bretaña, sospechaba de los inmigrantes de Alemania y otras partes de Europa y era bastante hostil a los inmigrantes de Asia o las islas del Pacífico. Después de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los australianos acordaron que el país debe "poblarse o perecer". La inmigración trajo personas de fuentes tradicionales como las Islas Británicas junto con, por primera vez, un gran número de europeos del sur y central. La abolición de la llamada 'política de Australia Blanca' a principios de la década de 1970 condujo a un aumento significativo de la inmigración procedente de países asiáticos y de otros países no europeos.

El primer ministro John Curtin apoyó la política de la Australia Blanca y dijo: "Este país seguirá siendo para siempre el hogar de los descendientes de aquellas personas que vinieron aquí en paz para establecer en los Mares del Sur un puesto de avanzada de la raza británica".

El primer ministro Stanley Bruce era partidario de la Política de Australia Blanca y la convirtió en un tema en su campaña para las elecciones federales australianas de 1925.

Es necesario que determinemos cuáles son los ideales hacia los cuales todo australiano desearía luchar. Creo que bien podría afirmarse que esos ideales son para garantizar nuestra seguridad nacional y garantizar el mantenimiento de nuestra Política de Australia Blanca para continuar como una parte integral del Imperio Británico. Pretendemos mantener este país blanco y no permitir que su gente se enfrente a los problemas que en la actualidad son prácticamente insolubles en muchas partes del mundo.

Líder laborista (1951–1960) HV Evatt fue un defensor de la Política de Australia Blanca. Hubo una fuerte opinión en Australia de que cualquier suavizamiento de la postura de la Australia Blanca podría resultar en la importación de mano de obra más barata del extranjero. Otro sentimiento predominante fue que el multiculturalismo generaba inestabilidad. Evatt, oponiéndose a las resoluciones que podrían haber llevado a una mayor inmigración asiática a Australia, dijo a la delegación china en San Francisco:

Siempre ha insistido en el derecho a determinar la composición de su propio pueblo. Australia quiere eso ahora mismo. Lo que está intentando hacer ahora, Japón lo intentó después de la última guerra [la Primera Guerra Mundial] y fue impedido por Australia. Si hubiéramos abierto Nueva Guinea y Australia a la inmigración japonesa, entonces la Guerra del Pacífico ahora podría haber terminado desastrosamente y podríamos haber tenido otro caos como el experimentado en Malaya.

Otro líder (ALP) del Partido Laborista de 1960 a 1967, Arthur Calwell, apoyó la política de Australia Blanca Europea. Esto se refleja en los comentarios de Calwell en sus memorias de 1972 Be Just and Fear Not, en las que dejó en claro que mantenía su opinión de que no se debería permitir que las personas no europeas se establecieran en Australia. El escribio:

Estoy orgulloso de mi piel blanca, así como un chino está orgulloso de su piel amarilla, un japonés de su piel morena, y los indios de sus diversas tonalidades, desde el negro hasta el café. Cualquiera que no esté orgulloso de su raza no es un hombre en absoluto. Y cualquier hombre que intente estigmatizar a la comunidad australiana como racista porque quiere preservar este país para la raza blanca está haciendo mucho daño a nuestra nación... Rechazo, en conciencia, la idea de que Australia deba o pueda convertirse alguna vez en un país multinacional. sociedad racial y sobrevivir.

Sin embargo, fue el historiador de alto perfil Geoffrey Blainey quien logró por primera vez el reconocimiento general de la causa antimulticulturalista cuando escribió que el multiculturalismo amenazaba con transformar a Australia en un "grupo de tribus". En su libro All for Australia de 1984, Blainey criticó el multiculturalismo por tender a "enfatizar los derechos de las minorías étnicas a expensas de la mayoría de los australianos" y también por tender a ser "antibritánico", aunque "la gente del Reino Unido e Irlanda forman la clase dominante de inmigrantes de antes de la guerra y el grupo individual más grande de inmigrantes de posguerra".

Según Blainey, tal política, con su "énfasis en lo que es diferente y en los derechos de la nueva minoría en lugar de la vieja mayoría", estaba creando innecesariamente una división y amenazando la cohesión nacional. Sostuvo que "la evidencia es clara de que muchas sociedades multiculturales han fracasado y que el costo humano del fracaso ha sido alto" y advirtió que "deberíamos pensar con mucho cuidado sobre los peligros de convertir a Australia en un gigantesco laboratorio multicultural por el supuesto beneficio de los pueblos del mundo".

En una de sus numerosas críticas al multiculturalismo, Blainey escribió:

Para los millones de australianos que no tienen otra nación a la que recurrir, el multiculturalismo es casi un insulto. es divisivo. Amenaza la cohesión social. A largo plazo, también podría poner en peligro la seguridad militar de Australia porque establece enclaves que en una crisis podrían pedir ayuda a sus propios países.

Blainey siguió siendo un crítico persistente del multiculturalismo en la década de 1990, denunciando el multiculturalismo como "moral, intelectual y económicamente... una farsa".

En las elecciones de 1996, Pauline Hanson fue elegida para la sede federal de Oxley. En su controvertido discurso inaugural ante la Cámara de Representantes, expresó su creencia de que Australia "estaba en peligro de ser inundada por asiáticos". Hanson pasó a formar el One Nation Party, que inicialmente ganó casi una cuarta parte de los votos en las elecciones del estado de Queensland antes de entrar en un período de declive debido a disputas internas. El nombre "One Nation" estaba destinado a significar unidad nacional, en contraste con lo que Hanson afirmó ver como una división cada vez mayor en la sociedad australiana causada por políticas gubernamentales que favorecen a los inmigrantes (multiculturalismo) y los australianos indígenas.

Algunos australianos reaccionaron con enojo a One Nation, ya que Hanson fue sujetada a globos de agua llenos de orina en discursos públicos, ridiculizada en los medios y recibió tantas amenazas de muerte que filmó un "video de despedida" en el caso de su asesinato. Fue encarcelada por el gobierno por cargos de corrupción política, que fueron retirados después de su encarcelamiento. En los últimos años, sin embargo, Hanson volvió a la política en 2016 después de ser elegido Senador de una nación por Queenland, y el surgimiento de otros partidos antiinmigrantes como Australian Liberty Alliance y grupos como United Patriot Front indica que los antiinmigrantes el sentimiento puede estar convirtiéndose en la corriente principal.

El ministro de inmigración Alex Hawke, el ministro de defensa Peter Dutton, el ex primer ministro Tony Abbott, el primer ministro de Nueva Gales del Sur Dominic Perrottet y otros miembros de la facción de derecha de la coalición liberal/nacional tienen puntos de vista antiinmigración. El actual primer ministro Scott Morrison también tiene puntos de vista de derecha sobre la inmigración (ver puntos de vista políticos de Scott Morrison)

Durante el mandato de Tony Abbott, Australia inició la operación contra la inmigración, que aún está en curso por parte del gobierno de Scott Morrison.

Canadá

Los que se oponen a la inmigración a Canadá han argumentado que la inmigración a Canadá en las cifras actuales de alrededor de 250.000 por año, la más alta en el mundo occidental, es insostenible y ejerce presión sobre los recursos, lo que empeora aún más la actual crisis de vivienda del país. Argumentan que las ciudades canadienses tienen un tamaño limitado y no pueden acoger a un número infinito de personas. Esto también crea una competencia por puestos de trabajo y ejerce presión sobre la economía, el medio ambiente y los servicios públicos financiados con impuestos.

Europa

Una encuesta realizada en febrero de 2017 a 10 000 personas en 10 países europeos por Chatham House encontró que, en promedio, una mayoría (55 %) se oponía a una mayor inmigración musulmana, con una oposición especialmente pronunciada en varios países: Austria (65 %), Polonia (71 %), Hungría (64 %), Francia (61 %) y Bélgica (64 %). Excepto Polonia, todos ellos habían sufrido recientemente ataques terroristas yihadistas o habían estado en el centro de una crisis de refugiados. De los que se oponen a una mayor inmigración musulmana, 3/4 se clasifican a sí mismos en la derecha del espectro político. De los que se autoclasifican como a la izquierda del espectro político, 1/3 apoyó un alto.

Según una encuesta de Yougov de 2018, la mayoría de los siete países encuestados se oponía a aceptar más inmigrantes: Alemania (72 %), Dinamarca (65 %), Finlandia (64 %), Suecia (60 %), Reino Unido (58 %).), Francia (58%) y Noruega (52%).

La oposición política a los altos niveles de inmigración legal se ha asociado con ciertos partidos de derecha en la UE. El problema estalló con la crisis migratoria europea en 2015 con un gran número de refugiados de Medio Oriente y África que hicieron viajes peligrosos a Europa y muchas muertes en el camino. Con altos niveles de desempleo y poblaciones inmigrantes no europeas parcialmente no asimiladas que ya se encuentran dentro de la UE, los partidos que se oponen a la inmigración han mejorado su posición en las encuestas y elecciones. Los partidos de derecha críticos con la inmigración han entrado en el gobierno de Austria, Dinamarca, Italia, los Países Bajos, Noruega, Polonia y Eslovaquia, y se han convertido en factores importantes en la política inglesa, sueca, alemana y francesa.

La inmigración es uno de los temas políticos centrales en muchos países europeos, y cada vez más también a nivel de la Unión Europea. La perspectiva anti-inmigración es predominantemente nacionalista, cultural y económica. Recientemente se ha propuesto y aplicado un nuevo índice que mide el nivel de amenaza percibida por parte de los inmigrantes a un conjunto de datos que cubre 47 países y regiones europeos.

En Francia, el Frente Nacional se opone a la inmigración. En las elecciones de 1988, el 75% de los partidarios de su líder, Jean-Marie Le Pen, creían que Francia tenía demasiados inmigrantes frente al 35% de todos los votantes.

Dinamarca

Según una encuesta de 2017, dos de cada tres (64%) deseaban limitar la inmigración de países musulmanes, lo que supuso un aumento con respecto a 2015 (54%).

Francia

Según una encuesta de Ipsos de septiembre de 2019, el 65 % respondió que aceptar inmigrantes no mejoraba la situación en Francia y el 45 % respondió que aceptar inmigrantes privaba a los franceses de servicios sociales.

El partido más grande en el Senado, Les Républicains, tiene opiniones populistas de derecha sobre la inmigración.

Alemania

En 2018, una encuesta de Pew Research encontró que la mayoría (58%) quería que se permitiera la entrada de menos inmigrantes al país, el 30% quería mantener el nivel actual y el 10% quería aumentar la inmigración.

Grecia

En febrero de 2020, más de 10 000 personas intentaron cruzar la frontera entre Grecia y Turquía después de que el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, abriera su frontera con Europa, pero fueron bloqueados por el ejército y la policía griegos. Cientos de soldados griegos y policías armados resistieron a los intrusos y les dispararon gases lacrimógenos. Entre los que intentaron cruzar, la mayoría no eran refugiados de guerra de Siria, pero el grupo más grande era de Afganistán y el siguiente más grande de Pakistán junto con un número significativo de inmigrantes de los países africanos Etiopía, Marruecos y Argelia. Grecia respondió negándose a aceptar solicitudes de asilo durante un mes.Entre los inmigrantes ilegales detenidos entre el 28 de febrero y el 5 de marzo por las autoridades griegas en la región de Evros, el 64 % procedían de Afganistán, el 19 % de Pakistán, el 5 % de Turquía, el 4 % de Siria y el 2,6 % de Somalia.

Hungría

En 2015, durante la crisis migratoria europea, Hungría construyó una cerca de alambre de púas en su frontera con Serbia para evitar que los inmigrantes ingresen a la Unión Europea.

Italia

Según una encuesta publicada por Corriere della Serra, uno de los dos encuestados (51 %) aprobó cerrar los puertos de Italia a más inmigrantes en barco que llegan a través del Mediterráneo, mientras que el 19 % dio la bienvenida a más inmigrantes en barco.

En 2018, una encuesta de Pew Research encontró que la mayoría (71%) quería que se permitiera la entrada de menos inmigrantes al país, el 18% quería mantener el nivel actual y el 5% quería aumentar la inmigración.

Portugal

Portugal tuvo poca inmigración hasta una afluencia repentina en la década de 1970, cuando regresaron los excolonos, la mayoría de ellos étnicamente blancos. Después de que las antiguas colonias africanas portuguesas obtuvieran la independencia, y debido a que los ciudadanos de las naciones de habla portuguesa pueden vivir y trabajar libremente en Portugal sin mucha burocracia, se observó un crecimiento incremental de la inmigración de las antiguas posesiones de ultramar de Portugal en las últimas décadas, principalmente de Brasil. Cabo Verde, Angola y Mozambique. Hay cerca de 150.000 brasileños (una proporción considerable de ellos de origen mestizo) y 370.000 personas de ascendencia africana que viven en Portugal.Aunque los inmigrantes se concentran principalmente en las zonas urbanas y suburbanas, principalmente en la costa de Portugal, las autoridades portuguesas han fomentado en los últimos tiempos la inmigración, especialmente de Brasil, a las zonas rurales, en un esfuerzo por aumentar una población cada vez más reducida. El crecimiento del número de inmigrantes se ha relacionado con una escalada de sentimientos y protestas contra la inmigración en todo Portugal desde mediados de la década de 2000.

Hasta hace poco, el partido de extrema derecha "Partido de Renovación Nacional", conocido como PNR, era el único en Portugal que se ocupaba activamente de la inmigración masiva y de las minorías étnicas (principalmente relacionadas con las comunidades gitanas y africanas). Después de años de apoyo creciente (0,09% 4.712 2002, 0,16% 9.374 2005, 0,20% 11.503 2009, 0,31% 17.548 2011) logró el 0,50%, o 27.269, del electorado en las elecciones legislativas portuguesas de 2015. Desde 2019, el partido político de extrema derecha CHEGA! ha ganado fuerza en el país. Tras las elecciones legislativas portuguesas de 2019, el presidente del partido, André Ventura, aseguró un escaño en la Asamblea de la República, tras haber recibido más de 66.000 votos, el 1,3% del electorado. En las elecciones regionales de las Azores de 2020, el partido consiguió dos asambleístas para el parlamento regional.y, durante las elecciones presidenciales portuguesas de 2021, André Ventura logró reunir aproximadamente 500.000 votos, el 12% del total. El partido ha sido descrito como anti-inmigración y xenófobo. ¡CHEGA! tiene aproximadamente 28.000 miembros militantes y se espera que siga aumentando en popularidad y fuerza política.

España

Una encuesta de enero de 2004 realizada por el periódico español El País mostró que la "mayoría" de los españoles cree que la inmigración era demasiado alta.

En España, las encuestas muestran "en orden decreciente, empleo, delincuencia y vivienda" como las principales preocupaciones de los ciudadanos opuestos a la inmigración.

Los pequeños partidos neofascistas, como el Movimiento Social Español, hacen campaña abiertamente utilizando una retórica nacionalista o antiinmigrante, al igual que otros pequeños partidos de extrema derecha, como Nacional Democracia (España) y España 2000. Estos partidos nunca han ganado escaños parlamentarios nacionales o regionales..

Suecia

Un estudio de 2008 que involucró cuestionarios a 5000 personas, mostró que menos de una cuarta parte de los encuestados (23%) deseaban vivir en áreas caracterizadas por la diversidad cultural, étnica y social.

A fines de 2015, Suecia introdujo controles fronterizos temporales en el puente Øresund entre Dinamarca y Suecia y se instruyó a los operadores de transporte público para que solo permitieran abordar trenes o autobuses a personas con residencia en Suecia. Las medidas redujeron el número de solicitantes de asilo de 163 000 en 2015 a 29 000 en 2016.

Una encuesta del Instituto SOM de 2016 publicada por la Universidad de Gotemburgo informó que entre los años 2011 y 2016, la proporción estimada de personas preocupadas por el creciente número de inmigrantes aumentó de alrededor del 20 % al 45 %. En el período 2014-2016.

En 2018, una encuesta de Pew Research encontró que la mayoría (52%) quería que se permitiera la entrada de menos inmigrantes al país, el 33% quería mantener el nivel actual y el 14% quería aumentar la inmigración.

Sobre la cuestión de la repatriación de los inmigrantes asilo, el 61% de los encuestados nativos en 1990 pensó que era una buena sugerencia, y esta cifra disminuyó constantemente durante los años siguientes hasta un mínimo de alrededor del 40% en 2014. En 2015, hubo un aumento de encuestados a favor de la repatriación; donde una mayoría del 52% la consideró una buena sugerencia. La proporción de encuestados que consideraban que la repatriación no era ni una buena ni una mala propuesta se redujo simultáneamente de casi el 40 % al 24 %.

En febrero de 2020, la ministra de Finanzas, Magdalena Andersson, alentó a los inmigrantes a dirigirse a otros países además de Suecia. Andersson afirmó en una entrevista que la integración de inmigrantes en Suecia no estaba funcionando ni antes ni después de 2015 y que Suecia no puede aceptar más inmigración de la que puede integrar.

Municipios en Suecia

En 2020, varios municipios se negaron a pagar asistencia social a los solicitantes de asilo adicionales para que no se establecieran en sus dominios. En un acuerdo del gobierno de enero de 2019 (sueco: Januariavtalet), se permitió a 32 municipios designar áreas vulnerables en sus dominios donde los solicitantes de asilo perderían el derecho a los pagos de bienestar social. Varios municipios respondieron designando toda su jurisdicción como zona vulnerable, entre ellos Malmö, Helsingborg y Landskrona.

Reino Unido

En el Reino Unido, el Partido Nacional Británico hizo de la oposición a la inmigración una de sus políticas centrales en las elecciones generales de 2010. El partido contra la inmigración masiva, UKIP, ha propuesto establecer una Comisión de Control Migratorio, encargada de reducir la migración neta. El Partido Conservador se comprometió a reducir la inmigración de la UE y del resto del mundo a "decenas de miles", con una serie de restricciones de asistencia social y restricciones de vivienda.

La votación para que el Reino Unido abandone la UE fue exitosa en Gran Bretaña, y varios comentaristas sugirieron que la preocupación populista por la inmigración de la UE fue una característica importante del debate público. El primer ministro británico, David Cameron, renunció por la votación. Había accedido a realizar una votación sobre la salida de la UE, debido en parte a que el Partido Conservador perdió votos frente al UKIP.

La exprimera ministra Theresa May introdujo un Cargo por Habilidades de Inmigración en abril de 2017, en las empresas que emplean inmigrantes calificados fuera de la UE, de £ 1000 por empleado inmigrante; las organizaciones pequeñas o benéficas pagan una cantidad reducida de £364. El dinero se utilizará para ayudar a financiar aprendizajes y formación profesional para personas del Reino Unido y la UE. En su manifiesto de las Elecciones Generales de 2017, la Primera Ministra prometió duplicar el Cargo por Habilidades de Inmigración a £2,000 por empleado, si es reelegida.

Pavo

Establecido contra el creciente número de solicitantes de asilo y refugiados ilegales en Turquía, el Partido de la Victoria (Turquía) ha sido el líder del antirrefugiado en Turquía desde el día de su fundación. El manifiesto fundacional del Partido de la Victoria tiene numerosas referencias al fundador de la Turquía moderna, Mustafa Kemal Atatürk, y su revolución nacionalista después de la Primera Guerra Mundial. Ümit Özdağ define la afluencia masiva de refugiados de Oriente Medio a Turquía como una “migración diseñada estratégicamente”, un complot imperialista renovado, que resurge un siglo después del inicio de la república. Sólo que esta vez, sugiere Ümit Özdağ, los imperialistas no utilizarán un “ejército griego de alquiler” para trastornar la soberanía de Turquía; en su lugar, instalarán una población árabe sunita de refugiados para socavar la identidad nacional de los turcos.

El Partido de la Victoria promete enviar a todos los fugitivos y solicitantes de asilo en el plazo de un año. Aunque por ahora no hay un índice muy alto de votos entre el público, parece haber recibido el 4,1% de los votos en algunas encuestas. El lema del partido es "El Partido de la Victoria vendrá, los refugiados se irán". Política exterior informada sobre el Partido de la Victoria (Turquía) y Ümit Özdağ [1]

Oriente Medio

Israel

En 2012, Israel construyó una barrera en su frontera con Egipto que redujo el número de inmigrantes ilegales que cruzan la frontera hacia Israel, de16 000 en 2011 a menos de 20 en 2016, lo que representa una disminución del 99 %. El gobierno intentó ofrecer dinero a los migrantes para alentarlos a regresar a sus países de origen, mientras que la Corte Suprema bloqueó los intentos del gobierno de deportarlos.

En diciembre de 2017, el parlamento aprobó una ley que permitiría al gobierno anular la decisión de la Corte Suprema de deportar40 000 inmigrantes ilegales. En la década anterior, algunos60 000 inmigrantes ilegales entraron en Israel cruzando la frontera con Egipto. Algunos eran refugiados legítimos, la mayoría eran inmigrantes económicos.

Asia

India

India tiene partidos contra la inmigración a nivel estatal. Dos partidos anti-inmigración en el estado de Maharashtra, el Shiv Sena y el Maharashtra Navnirman Sena, son defensores de la idea de que los inmigrantes del norte de la India roban trabajos a los nativos marathi, con un historial de atacar a los inmigrantes y acusarlos de jugar un papel en el crimen en la ciudad de Mumbai. El Shiv Sena también tiene antecedentes de amenazar al equipo de cricket de Pakistán para que no venga a Mumbai y también de amenazar a los jugadores de cricket australianos en la Premier League india, luego de los ataques por motivos raciales contra estudiantes indios en Australia en 2009.

En las últimas décadas, ha habido un aumento en las actitudes contra la inmigración ilegal en los estados del noreste de la India como Assam, que se ha convertido en un punto de entrada común para los inmigrantes ilegales de Bangladesh. Se han producido disturbios entre las tribus nativas de Assam y los inmigrantes ilegales de Bangladesh.

En 2019, el Gobierno de la India introdujo la Ley de Enmienda de Ciudadanía, que brinda un camino más rápido hacia la ciudadanía india para las minorías religiosas hindú, sikh, budista, jainista, parsi y cristiana que han emigrado tanto legal como ilegalmente desde Pakistán, Bangladesh y Afganistán que sufrir persecución religiosa (siempre que hayan llegado a la India antes del 31 de diciembre de 2014). Cualquier refugiado de estos grupos que llegó después del corte debe residir en la India durante al menos 5 años antes de poder obtener la ciudadanía. Se han realizado protestas generalizadas, tanto en oposición como en apoyo de la ley.

El Registro Nacional de Ciudadanos es un registro de todos los ciudadanos indios cuya creación es ordenada por la enmienda de 2003 de la Ley de Ciudadanía de 1955. Su propósito es documentar a todos los ciudadanos legales de la India para que los inmigrantes ilegales puedan ser identificados y deportados. Se ha implementado para el estado de Assam a partir de 2013-2014. El Gobierno de India planea implementarlo para el resto del país en 2021.

Japón

El movimiento por el aislamiento cultural japonés, sakoku (鎖 国), surgió en el período Edo en Japón, en respuesta a la fuerte influencia de la cultura occidental. El estudio de la literatura y la cultura japonesas (antiguas) se llamaba kokugaku (国 学, "estudio del país").

Américas

Brasil

Brasil es un país de inmigrantes y desarrolló una reputación de "cálida bienvenida" a personas de todo el mundo. Sin embargo, diferentes analistas a menudo cuestionan la veracidad de esta imagen y, aunque las manifestaciones abiertamente xenófobas eran poco comunes, algunos estudiosos denuncian su existencia de manera más sutil.

A pesar de que Brasil era considerado un refugio seguro para los refugiados e inmigrantes vecinos, ha estallado la violencia xenófoba. Brasil recibió hasta 3000 refugiados sirios convirtiéndose en el mayor receptor de este tipo en América Latina. Sin embargo, se informó de ataques xenófobos e islamófobos contra refugiados sirios y musulmanes en general. Luego de la supuesta golpiza al dueño de una tienda durante un robo por parte de presuntos migrantes venezolanos, se produjeron disturbios en la frontera entre Brasil y Venezuela que incluyeron ataques a ciudadanos venezolanos, destrucción de tiendas de campaña de refugiados e incendios.Como resultado, 1200 venezolanos regresaron a su patria y la administración del presidente Michel Temer aumentó el personal militar en la frontera. La quema de los campos de refugiados fue reportada en medios de comunicación nacionales e internacionales y las autoridades anuncian que investigarán y procesarán a los autores.

Durante las elecciones generales de Brasil en 2018, el entonces candidato presidencial de extrema derecha Jair Bolsonaro dijo que el gobierno no debería dar la espalda al sentimiento popular en Roraima y propuso la creación de campos de refugiados con la ayuda de la ONU. Una vez que asumiera la presidencia, Bolsonaro dijo que adoptaría criterios más rigurosos para el ingreso de extranjeros a Brasil, pero dictaminó que no repatriaría a inmigrantes venezolanos a su país.

Canadá

En una entrevista de 2013 con la revista de noticias francesa L'Express, el académico y ambientalista canadiense David Suzuki declaró que la política de inmigración de Canadá era "una locura" y que "Canadá está lleno". Sin embargo, insistió en que Canadá debería "abrir sus puertas a los oprimidos" y aceptar refugiados.

En una encuesta de 2017 realizada por el Instituto Angus Reid, la mayoría de los encuestados (57 %) indicaron que creían que Canadá debería aceptar menos inmigrantes y refugiados.

La Alianza Nacional de Ciudadanos es un partido político de extrema derecha en Canadá que regularmente realiza mítines contra la inmigración.

Los partidos políticos Avenir Quebec, United Conservative, Bloc Québécois, People's party y facciones del Partido Conservador tienen puntos de vista antiinmigración, el exministro de Asuntos Exteriores Maxime Bernier y algunos miembros del partido conservador y partidos conservadores regionales, como Jason Kenney, François Legault, Scott Reid tienen puntos de vista anti-inmigración

Costa Rica

Los sentimientos contra los inmigrantes se remontan a finales del siglo XIX y principios del siglo XX con las primeras oleadas de migraciones del país desde lugares como China, Líbano y Polonia. La inmigración europea no polaca se remonta prácticamente a la independencia de España, pero en general fue bien recibida. La migración polaca fue principalmente judía, por lo que la reacción se debió al antisemitismo. Los registros de la época muestran a los inmigrantes chinos como los más afectados por los prejuicios, especialmente de los funcionarios del gobierno, y las primeras leyes antichinas se promulgaron en la década de 1910. En 1903, el presidente Ascensión Esquivel Ibarra promulgó uno de los primeros decretos que prohibía la inmigración de no blancos y declaraba explícitamente que no se permitía la inmigración de asiáticos, negros, gitanos, árabes y turcos.Aunque estas leyes eran comunes en América Latina en ese momento, el gobierno de Costa Rica finalmente se convirtió en la fuerza principal en su abolición.

Los migrantes polacos, chinos y libaneses se integrarían plenamente a la sociedad costarricense con el tiempo, al punto que muchos costarricenses destacados de la industria, la política, las artes, la academia, etc. son de esos descendientes. Los migrantes latinoamericanos se convirtieron en la siguiente fuente de desconfianza y oposición, especialmente los migrantes nicaragüenses y colombianos. Durante la segunda mitad del siglo XX y hasta la fecha Costa Rica recibe numerosas oleadas de inmigrantes latinoamericanos de toda la región, pero los nicaragüenses son por mucho el grupo más alto entre la población inmigrante que abarca el 74,6% de la población inmigrante.seguidos por colombianos y estadounidenses (los inmigrantes en general son el 9% de la población), lo que convierte a los nicaragüenses étnicos y ciudadanos binacionales costarricenses y nicaragüenses en una de las minorías étnicas más notorias en Costa Rica, superando en número a otros grupos como los costarricenses africanos. Esto provocó debate en el país con algunas voces que reclamaban regulaciones más estrictas y control fronterizo. El tema fue uno de los temas principales de las elecciones de 2002 y nuevamente fue importante para la campaña de 2018 con políticos de derecha como Otto Guevara citando a Donald Trump como inspiración.y pidiendo leyes migratorias más duras y eliminando la ciudadanía por nacimiento en la Constitución. La Ley de Migración fue reformada a nivel mundial en 2005 endureciendo algunos de los requisitos para ingresar, permanecer y trabajar en el país, lo que fue criticado como excesivo, pero otras reformas, la última en 2009, reducen parte del impacto de las partes más controvertidas de la ley. ley. El Partido de Restauración Nacional, ultraconservador de extrema derecha, que desempeñó un papel importante en las elecciones presidenciales de 2018, también ocupa posiciones contrarias a la inmigración.

Luego de una serie de noticias falsas difundidas por varias páginas de Facebook de extrema derecha que incitaban al odio contra los migrantes nicaragüenses, el 18 de agosto de 2018 se organizó una manifestación contra la migración conocida como "Tomados de La Merced" luego de que los refugiados nicaragüenses fueran acusados ​​falsamente de haber "tomado Parque La Merced en San José, un encuentro común de la comunidad nicaragüense. Aunque algunos de los manifestantes eran pacíficos, la participación de grupos abiertamente neonazis y violentos hooligans con antecedentes penales provocaron disturbios y ataques a nicaragüenses o personas sospechosas de serlo. Intervino la Policía Nacional Fuerza Públicacon hasta 44 personas detenidas, 36 de ellas costarricenses y el resto nicaragüenses. Varios artículos violentos, incluidas bombas molotov, fueron confiscados y algunos de los manifestantes se identificaron con esvásticas y gritaron "¡Fuera nicas!" (Nicas fuera!). Una semana después se programó una manifestación a favor de los inmigrantes con una alta asistencia. Más protestas contra la inmigración (esta vez con la exclusión explícita de hooligans y neonazis) se organizaron en días posteriores pero con menor participación.

México

En México, durante los primeros ocho meses de 2005, más de 120.000 personas centroamericanas fueron deportadas a sus países de origen. Este es un número mucho más alto que las personas deportadas en el mismo período en 2002, cuando solo 1 persona fue deportada en todo el año. A muchas mujeres de países de la Comunidad de Estados Independientes (la mayor parte de la antigua URSS), Asia y América Central y del Sur se les ofrece trabajo en establecimientos de table dance en las grandes ciudades de todo el país, lo que provocó que el Instituto Nacional de Migración (INM) de México allanara clubes de striptease y deportar a los extranjeros que trabajan sin la debida documentación.

México tiene leyes muy estrictas relacionadas con los inmigrantes ilegales y legales. La constitución mexicana restringe a los no ciudadanos o personas nacidas en el extranjero de participar en política, ocupar cargos públicos, actuar como miembros del clero o servir en las tripulaciones de barcos o aviones de bandera mexicana. Se renuncia a ciertos derechos legales, como el derecho a una audiencia de deportación u otras mociones legales. En los casos de flagrante delito, cualquier persona puede hacer arresto ciudadano al infractor ya sus cómplices, entregándolos sin demora a las autoridades más cercanas.

Muchos restriccionistas de la inmigración en los Estados Unidos han acusado al gobierno mexicano de hipocresía en su política de inmigración, señalando que mientras el gobierno de México y los mexicoamericanos exigen leyes de inmigración menos estrictas en los Estados Unidos y se oponen al proyecto de ley de inmigración de Arizona de 2010, al mismo tiempo México está imponiendo restricciones aún más estrictas a la inmigración a México desde América Central y otros lugares además de la ley de Arizona. Sin embargo, México comenzó a hacer cumplir esas leyes que antes ignoraba a pedido directo de Estados Unidos, que vio un aumento de la inmigración centroamericana durante los años de Bush; el recién electo presidente de México ha manifestado su deseo de ser más abierto, y no deportaría a los centroamericanos en su camino a los Estados Unidos oa aquellos que deseen permanecer en México.

Panamá

El reciente éxodo de migrantes venezolanos en Panamá alentó el discurso público xenófobo y antimigratorio de grupos nacionalistas panameños.

Estados Unidos

En los Estados Unidos de América, los opositores a la inmigración suelen centrarse en los efectos adversos percibidos, como los costos económicos (competencia laboral y cargas sobre la educación y los servicios sociales); impacto ambiental negativo del crecimiento acelerado de la población; aumento de las tasas de criminalidad y, a la larga, cambios en las identidades y valores tradicionales.

En países donde la mayoría de la población es descendiente de inmigrantes, como los Estados Unidos, la oposición a la inmigración a veces toma la forma de nativismo.

En los Estados Unidos, la oposición a la inmigración tiene una larga historia, que comenzó a fines de la década de 1790, como reacción a la afluencia de refugiados políticos de Francia e Irlanda. Las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798 restringieron severamente los derechos de los inmigrantes. El nativismo primero ganó un nombre y afectó la política en los Estados Unidos a mediados del siglo XIX debido a la gran afluencia de inmigrantes de culturas que eran marcadamente diferentes de la cultura protestante existente. Los nativistas se opusieron principalmente a los católicos romanos, especialmente a los irlandeses estadounidenses. Los movimientos nativistas incluyeron el Partido Estadounidense de mediados del siglo XIX (formado por miembros del movimiento Know-Nothing), la Liga de Restricción de la Inmigración de principios del siglo XX y los movimientos antiasiáticos en Occidente, que dieron como resultado la Ley de Exclusión China. y el llamado "Pacto de Caballeros" que estaba dirigido a los japoneses. Las principales restricciones se convirtieron en ley en la década de 1920 y cortaron drásticamente la entrada de inmigrantes hasta 1965, cuando terminaron.El gobierno federal se encargó de encontrar y deportar a los extranjeros ilegales, lo que todavía hace.

La inmigración volvió a convertirse en un problema importante a partir de la década de 1990, con tasas crecientes de inmigración indocumentada, en particular de mexicanos que cruzaron la frontera sur y otros que se quedaron más tiempo que sus visas de visitante. La Ley de Control y Reforma de la Inmigración de 1986 proporcionó una amnistía que se describió como la amnistía para terminar con todas las amnistías, pero no tuvo un impacto duradero en el flujo de inmigrantes ilegales.

Para 2014, el movimiento Tea Party redujo su enfoque de los problemas económicos, el gasto y Obamacare para atacar las políticas de inmigración del presidente Barack Obama. Vieron sus políticas de inmigración como una amenaza para transformar la sociedad estadounidense. Intentaron, pero fracasaron, derrotar a los principales republicanos que apoyaban los programas de inmigración, como el senador John McCain. Un eslogan típico apareció en el Tea Party Tribune: "Amnistía para millones, tiranía para todos". El New York Times informó:Lo que comenzó hace cinco años como una oleada de conservadores comprometidos con reducir el alcance del gobierno federal, reducir el déficit y contrarrestar el ala de Wall Street del Partido Republicano se ha convertido en gran parte en un movimiento contra la reforma migratoria. Los políticos, líderes intelectuales y activistas que se consideran parte del movimiento Tea Party han redirigido su energía de la austeridad fiscal y el gobierno pequeño para detener cualquier cambio que legitime a las personas que están aquí ilegalmente, ya sea otorgándoles la ciudadanía o el estatus legal.

A partir de 2014, más de 42,4 millones de inmigrantes vivían en los Estados Unidos. Esto fue alrededor del 13,3% de toda la población de los Estados Unidos en ese momento.Sindicatos

La Federación Estadounidense del Trabajo (AFL), una coalición de sindicatos formada en la década de 1880, se opuso enérgicamente a la inmigración sin restricciones de Europa por razones morales, culturales y raciales. El tema unió a los trabajadores que temían que una afluencia de nuevos trabajadores inundaría el mercado laboral y reduciría los salarios.El nativismo no fue un factor porque más de la mitad de los miembros del sindicato eran inmigrantes o hijos de inmigrantes de Irlanda, Alemania y Gran Bretaña. Sin embargo, el nativismo fue un factor cuando la AFL se opuso aún más enérgicamente a toda inmigración de Asia porque representaba (para sus miembros euroamericanos) una cultura ajena que no podía asimilarse a la sociedad estadounidense. La AFL intensificó su oposición después de 1906 y jugó un papel decisivo en la aprobación de proyectos de ley de restricción de inmigración desde la década de 1890 hasta la de 1920, como la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921 y la Ley de Inmigración de 1924, y se aseguró de que se aplicaran estrictamente.

Mink (1986) concluye que el vínculo entre la AFL y el Partido Demócrata se basaba en parte en cuestiones de inmigración, y señala que las grandes corporaciones, que apoyaban a los republicanos, querían más inmigración para aumentar su fuerza laboral.

United Farm Workers se comprometió a restringir la inmigración durante el mandato de César Chávez. Chávez y Dolores Huerta, cofundadora y presidenta de la UFW, lucharon contra el Programa Bracero que existió desde 1942 hasta 1964. Su oposición surgió de su creencia de que el programa socavaba a los trabajadores estadounidenses y explotaba a los trabajadores migrantes. Dado que el Programa Bracero aseguraba un suministro constante de mano de obra inmigrante barata para los agricultores, los inmigrantes no podían protestar por ninguna violación de sus derechos, por temor a ser despedidos y reemplazados. Sus esfuerzos contribuyeron a que el Congreso pusiera fin al Programa Bracero en 1964. En 1973, la UFW fue uno de los primeros sindicatos en oponerse a las sanciones propuestas a los empleadores que habrían prohibido la contratación de inmigrantes ilegales.

En algunas ocasiones, las preocupaciones de que la mano de obra inmigrante ilegal socavaría las campañas de huelga de la UFW dieron lugar a una serie de eventos controvertidos, que la UFW describe como eventos contra los rompehuelgas, pero que también se han interpretado como antiinmigrantes. En 1969, Chávez y miembros de la UFW marcharon a través de los valles Imperial y Coachella hasta la frontera con México para protestar por el uso de inmigrantes ilegales como rompehuelgas por parte de los agricultores. Junto a él en la marcha estaban el reverendo Ralph Abernathy y el senador estadounidense Walter Mondale. En sus primeros años, la UFW y Chávez llegaron incluso a denunciar a los inmigrantes ilegales que servían como trabajadores de reemplazo rompehuelgas (así como a los que se negaban a sindicalizarse) al Servicio de Inmigración y Naturalización.

En 1973, United Farm Workers estableció una "línea húmeda" a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México para evitar que inmigrantes mexicanos ingresaran ilegalmente a Estados Unidos y socavaran potencialmente los esfuerzos de sindicalización de UFW. Durante uno de esos eventos, en el que Chávez no participó, algunos miembros de la UFW, bajo la guía del primo de Chávez, Manuel, atacaron físicamente a los rompehuelgas después de que fracasaran los intentos pacíficos de persuadirlos de que no cruzaran la frontera.

En 1979, Chávez utilizó un foro de una audiencia del comité del Senado de los EE. UU. para denunciar al servicio federal de inmigración, que dijo que el Servicio de Inmigración y Naturalización de los EE. UU. supuestamente se negó a arrestar a inmigrantes mexicanos ilegales que, según Chávez, están siendo utilizados para romper la huelga del sindicato.

Bernie Sanders se opone a los programas de trabajadores invitados y también es escéptico de las visas de inmigrantes calificados (H-1B), y dice: "El año pasado, los 10 principales empleadores de trabajadores invitados H-1B eran todas empresas de subcontratación en el extranjero. Estas empresas son responsables de enviar un gran número de puestos de trabajo de tecnología de la información estadounidense a la India y otros países". En una entrevista con Vox, manifestó su oposición a una política de inmigración de fronteras abiertas, describiéndola así:

[Una] propuesta de derecha, que esencialmente dice que Estados Unidos no existe. [...] [Usted] está acabando con el concepto de un estado-nación. Lo que le encantaría a la gente de derecha en este país es una política de fronteras abiertas. Trae todo tipo de gente, trabaja por $2 o $3 la hora, eso sería genial para ellos. No creo en eso. Creo que tenemos que subir los salarios en este país, creo que tenemos que hacer todo lo posible para crear millones de puestos de trabajo.

África

Sudáfrica

En la última década se han producido varios períodos de disturbios violentos contra los migrantes en Sudáfrica, algunos de los cuales han resultado en muertes. Los países de origen de los migrantes objetivo incluyen Malawi, Mozambique y Zimbabue.

En marzo de 2019, grupos armados con machetes irrumpieron en viviendas de migrantes en Durban. Al menos seis personas murieron, varias resultaron heridas y sus casas fueron saqueadas. Al menos 300 inmigrantes de Malawi se vieron obligados a abandonar el país. En ataques separados, los conductores de camiones extranjeros fueron obligados a salir de sus vehículos y fueron atacados con cuchillos. El 2 de abril de 2019, otro grupo de migrantes en Durban fue atacado y obligado a huir de sus hogares. La escalada de violencia agregó tensión a las elecciones generales de Sudáfrica de 2019.