Justicia reproductiva

La justicia reproductiva es "el derecho humano a mantener la autonomía corporal personal, tener hijos, no tener hijos y criar a los hijos que tenemos en comunidades seguras y sostenibles", según SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective, la primera organización fundada para construir un movimiento de justicia reproductiva. En 1997, 16 organizaciones dirigidas por mujeres de color que representan a cuatro comunidades de color (nativas americanas, latinoamericanas, afroamericanas y asiáticas americanas) lanzaron la organización sin fines de lucro SisterSong para construir un movimiento nacional de justicia reproductiva. Otras organizaciones comenzaron a formarse o reorganizarse como organizaciones de justicia reproductiva a principios de la década de 2000.

La justicia reproductiva, distinta de los movimientos por los derechos reproductivos de la década de 1970, surgió como un movimiento porque las mujeres con bajos ingresos, las mujeres de color, las mujeres con discapacidad y las personas LGBTQ+ se sentían marginadas en el movimiento por los derechos reproductivos. Las mujeres sintieron que el movimiento por los derechos reproductivos se centró principalmente en los debates “pro-elección” versus “pro-vida” (partidarios versus opositores del derecho al aborto). Por el contrario, el movimiento de justicia reproductiva reconoce las formas en que los factores interrelacionados, como la raza y la clase social, limitan la libertad de las mujeres marginadas para tomar decisiones informadas sobre el embarazo al imponer circunstancias opresivas o restringir el acceso a los servicios, incluido, entre otros, el aborto., píldoras Plan B y atención y educación asequibles.La justicia reproductiva se enfoca en el acceso práctico al aborto en lugar de los derechos de aborto, afirmando que el derecho legal al aborto no tiene sentido para las mujeres que no pueden acceder debido al costo, la distancia al proveedor más cercano u otros obstáculos similares.

El marco de justicia reproductiva abarca una amplia gama de temas que afectan la vida reproductiva de las mujeres marginadas, incluido el acceso a: anticoncepción, educación sexual integral, prevención y atención de infecciones de transmisión sexual, opciones alternativas de parto, atención prenatal y durante el embarazo adecuadas, asistencia para la violencia doméstica, salarios adecuados para mantener a las familias y hogares seguros. La justicia reproductiva se basa en el marco internacional de derechos humanos, que considera los derechos reproductivos como derechos humanos.

Estructura

Origen

El término justicia reproductiva combina derechos reproductivos y justicia social. Fue acuñado y formulado como un marco organizativo por un grupo de mujeres negras que se unieron con ese propósito en 1994 y se llamaron a sí mismas Mujeres de ascendencia africana por la justicia reproductiva.Se reunieron en Chicago para una conferencia patrocinada por Illinois Pro-Choice Alliance y Ms. Foundation for Women con la intención de crear una declaración en respuesta al plan propuesto por la administración Clinton para la atención médica universal. La conferencia fue planeada intencionalmente justo antes de que los asistentes fueran a la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en El Cairo, que llegó a la decisión de que el derecho individual a planificar su propia familia debe ser central para el desarrollo global. Las mujeres desarrollaron el término como una combinación de derechos reproductivos y justicia social, y se autodenominaron Mujeres afrodescendientes por la justicia reproductiva. Lanzaron el marco mediante la publicación de una declaración de página completa titulada "Mujeres negras en la reforma universal de la atención médica"The Washington Post y Roll Call abordan la justicia reproductiva en una crítica al plan de salud de Clinton . Las mujeres que crearon el marco de justicia reproductiva fueron: Toni M. Bond Leonard, Reverend Alma Crawford, Evelyn S. Field, Terri James, Bisola Marignay, Cassandra McConnell, Cynthia Newbille, Loretta Ross, Elizabeth Terry, 'Able' Mable Thomas, Winnette P. Willis y Kim Youngblood.

Definición

Loretta Ross, cofundadora y coordinadora nacional de SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective de 2005 a 2012, define la justicia reproductiva como un marco creado por mujeres activistas de color para abordar cómo la raza, el género, la clase, la capacidad, la nacionalidad y la sexualidad intersecarse. El concepto de justicia reproductiva fue creado por estas mujeres activistas de color debido a las frustraciones con el paradigma dominante "pro derecho a decidir". Estas mujeres sintieron que a pesar de tener acceso legal a opciones como el aborto, no podían ejercer sus opciones reproductivas tan fácilmente como sus contrapartes más privilegiadas. Para ellos, la política reproductiva no se trataba de elección, sino de justicia.

El discurso sobre el aborto en los Estados Unidos a menudo se explica en términos de ser "pro-elección", es decir, a favor del derecho al aborto, o "pro-vida", es decir, que favorece el desarrollo fetal y la protección de la vida del "niño por nacer" sobre esa de la madre y oponerse al aborto. La justicia reproductiva desafía la dicotomía pro-elección/pro-vida. La justicia reproductiva entiende la "elección" como algo que divide a las mujeres en la política y la práctica porque supone que todas las mujeres tienen la misma capacidad para tomar las mismas decisiones. Por lo tanto, la "elección" ignora factores estructurales como el estatus económico, la raza, el estado de inmigración, etc.Algunas académicas de estudios de la mujer como Greta Gaard argumentan que la "elección" es un "esquema de omisión", lo que significa que deja a muchas mujeres fuera de la conversación, en particular mujeres de color, mujeres inmigrantes, mujeres queer, mujeres transgénero, etc. Estructuralmente, estas las identidades no tienen los mismos grados de elección cuando se trata de acceder a la atención reproductiva. Gaard argumenta que esto divide aún más a las mujeres según su clase y raza. Esto crea la necesidad de un nuevo marco que sea más inclusivo, y la justicia reproductiva fue creada para ser ese marco.

La justicia reproductiva es un marco teórico crítico que se inventó como respuesta a las políticas reproductivas de los Estados Unidos. Los tres valores fundamentales de la justicia reproductiva son el derecho a tener un hijo, el derecho a no tener un hijo y el derecho a criar a un hijo o hijos en entornos seguros y saludables. El marco lleva los derechos reproductivos de las mujeres más allá de un debate legal y político para incorporar los factores económicos, sociales y de salud que impactan las opciones reproductivas de las mujeres y su capacidad de toma de decisiones.

Al definir la justicia reproductiva, los activistas a menudo hacen referencia al concepto de interseccionalidad, un marco más amplio utilizado para analizar las diversas experiencias de vida que las personas pueden tener como resultado de las formas en que sus categorías de identidad, como raza, clase, género y sexualidad, interactúan con El uno al otro. Los defensores de la justicia reproductiva utilizan este marco para resaltar cómo las personas que enfrentan una mayor opresión social en su vida cotidiana como resultado de sus identidades interseccionales también enfrentan niveles más altos de opresión en sus vidas reproductivas. Esto significa que a menudo es más difícil para las personas oprimidas acceder a la atención médica debido a factores como la educación, los ingresos, la ubicación geográfica, el estado migratorio y las posibles barreras del idioma, entre otros.

Hay tres marcos que se enfocan en las necesidades reproductivas de las mujeres:

1. Salud reproductiva: aborda las desigualdades en los servicios de salud abogando por la prestación de servicios a comunidades históricamente desatendidas.
2. Derechos reproductivos: enfatiza la protección del derecho legal de una mujer individual a los servicios de salud reproductiva, centrándose en aumentar el acceso a la anticoncepción y mantener el aborto legal.
3. Justicia reproductiva: Abarca la salud reproductiva y los derechos reproductivos, al mismo tiempo que utiliza un análisis interseccional para enfatizar y abordar las desigualdades sistémicas sociales, políticas y económicas que afectan la salud reproductiva de las mujeres y su capacidad para controlar sus vidas reproductivas.

Los fundadores del marco de justicia reproductiva también lo definieron como "deliberadamente controvertido" porque centraliza a las comunidades de color. Los defensores afirman que centrar a estas comunidades hace retroceder el "statu quo deshumanizante de la política reproductiva". Al centrar las necesidades y el liderazgo de las personas más oprimidas en lugar de la mayoría, la justicia reproductiva busca garantizar que todas las personas puedan crear vidas reproductivas autodeterminadas. Por lo tanto, el lente de la justicia reproductiva se utiliza para abordar temas relacionados con el aborto, la anticoncepción, la inmigración, el bienestar, el VIH/SIDA, la justicia ambiental, el racismo, las comunidades indígenas, la educación, los derechos LGBTQ+ y la discapacidad, entre otros temas que afectan la vida reproductiva de las personas.A diferencia de los movimientos a favor de los derechos reproductivos o de la salud reproductiva, la justicia reproductiva incluye la seguridad de la comunidad, la violencia y el papel del gobierno en la reproducción. Por ejemplo, el derecho a ser padres en entornos seguros abarcaría temas como la brutalidad policial y la crisis del agua en Flint, Michigan. Estos temas están en gran medida ausentes de la promoción a favor del derecho a decidir. Asian Communities for Reproductive Justice, recientemente rebautizada como Forward Together, define el concepto de la siguiente manera:

La Justicia Reproductiva es el completo bienestar físico, mental, espiritual, político, económico y social de las mujeres y las niñas, y se logrará cuando las mujeres y las niñas tengan el poder y los recursos económicos, sociales y políticos para tomar decisiones saludables sobre nuestra cuerpos, la sexualidad y la reproducción para nosotros, nuestras familias y nuestras comunidades en todas las áreas de nuestras vidas.

El movimiento de justicia reproductiva, en sus esfuerzos por esclarecer estos temas, desafía el marco del derecho a la privacidad establecido por Roe v. Wade que se basó en la noción de elección en la toma de decisiones reproductivas. Esencialmente, el marco de la justicia reproductiva cambia el enfoque de los derechos civiles a los derechos humanos. El enfoque de derechos humanos de la justicia reproductiva defiende el derecho a la toma de decisiones reproductivas como inalienable para todas las mujeres marginadas, independientemente de sus circunstancias. Por el contrario, los defensores de la justicia reproductiva argumentan que el marco pro-elección basado en los derechos civiles se centra en el derecho legal de elegir abortos sin abordar cómo el estatus socioeconómico afecta las opciones que uno tiene.Rickie Solinger dijo que "el término derechos a menudo se refiere a los privilegios o beneficios a los que una persona tiene derecho y puede ejercer sin recursos especiales", mientras que el marco de privacidad establecido por Roe e interpretado por la Corte Suprema en Maher v. Roe sostiene que "el El Estado no está obligado a proporcionar los medios para que las mujeres puedan ejercer sus derechos constitucionalmente protegidos, sino únicamente a abstenerse de poner 'obstáculos' en su 'camino'".

El movimiento de justicia reproductiva busca asegurar los derechos reproductivos de las mujeres al intentar abolir el fundamento de los derechos civiles creado por Roe, que no ha abordado los problemas del acceso al aborto o la opresión reproductiva, y reemplazarlo con un fundamento de derechos humanos que requeriría que el estado garantice cada el acceso de la persona a la libre toma de decisiones reproductivas. La definición de justicia reproductiva y los temas en los que se enfoca el movimiento continuarán evolucionando con los desafíos a la libertad reproductiva que enfrentan las mujeres marginadas.

Opresión reproductiva

La organización Asian Communities for Reproductive Justice, uno de los grupos originales para definir y promover la justicia reproductiva, define los desafíos a la salud, los derechos y la justicia reproductiva como "opresión reproductiva". ellos explican,

El control y explotación de mujeres y niñas a través de nuestros cuerpos, sexualidad y reproducción es un camino estratégico para regular poblaciones enteras que es implementado por familias, comunidades, instituciones y la sociedad. Así, la regulación de la reproducción y explotación del cuerpo y trabajo de las mujeres es a la vez una herramienta y un resultado de sistemas de opresión basados ​​en raza, clase, género, sexualidad, capacidad, edad y estatus migratorio. Esta es la opresión reproductiva como usamos el término.

Esta definición es relevante porque el movimiento de justicia reproductiva se define en parte por su oposición a la opresión reproductiva. Al establecer la justicia reproductiva como un contraataque a esta forma de opresión, los grupos de defensa como Asian Communities for Reproductive Justice destacan el enfoque del movimiento en la ampliación de los derechos reproductivos y los marcos de salud para incluir el impacto de las condiciones socioeconómicas.

Retórica

Usar el término justicia reproductiva en lugar de pro-elección, derechos reproductivos o salud reproductiva es una opción retórica. Robin West, profesor de derecho y filosofía en Georgetown, dice que los casos judiciales "a favor del derecho a decidir" pueden haberse perdido debido a cómo se enmarcó el problema. Por ejemplo, argumenta que la retórica de los "derechos" otorga a los tribunales, específicamente a la Corte Suprema, un inmenso poder retórico. La salud reproductiva a menudo pone el poder en manos de los médicos, los profesionales médicos y la capacidad de acceder a las clínicas. Desde este punto de vista, tanto los derechos como la salud se refieren al poder otorgado a las personas desde una perspectiva de arriba hacia abajo. Como respuesta, el términola justicia está destinada a devolver el poder a las manos del pueblo.

Aunque distintos de los marcos a favor del derecho a decidir, los defensores de la justicia reproductiva generalmente se basan en la narrativa como una estrategia retórica para movilizar el consenso. Estas narrativas centralizan las historias y la toma de decisiones de las mujeres. Las narrativas que se basan en la memoria pública de los movimientos feministas vinculan las historias de las mujeres a través del tiempo y el espacio, y ayudan a las personas a comprender las razones del movimiento para organizarse. Esto facilita la conexión personal con decisiones políticas que de otro modo serían abstractas y pone un rostro humano a las cuestiones políticas. Mientras que las narrativas feministas enfatizan las historias y experiencias de las mujeres, las narrativas de justicia reproductiva se enfocan específicamente en las historias de mujeres de color, y tratan a aquellas con experiencias vividas como expertas en los desafíos que enfrentan.Para temas de justicia social, las narrativas operan en dos niveles: narrativas individuales como una estrategia de obtención de derechos y narrativas sobre justicia social o movimientos activistas.

Retórica digital

Las tácticas basadas en la tecnología utilizadas por los grupos activistas para denunciar la opresión reproductiva pueden denominarse retórica digital. Por ejemplo, las mujeres usaron las redes sociales para reunir sus fuerzas en un ataque contra el proyecto de ley de aborto HEA 1337 en 2016. A través de su planificación en un portal de anuncios en línea, las participantes llamaban sistemáticamente a la oficina de Mike Pence para ofrecer información sobre sus períodos para probar los requisitos problemáticos del proyecto de ley.. Como una forma digital de retórica, los medios pueden convertirse en algo más que una forma de intercambiar mensajes y pueden emerger como infraestructuras en nuestras vidas.

Como concepto que cae dentro de la retórica digital, el tecnofeminismo complementa el marco y los objetivos de la justicia reproductiva. Tanto el tecnofeminismo como la justicia reproductiva se centran en la interseccionalidad y su énfasis en el reconocimiento de la existencia de identidades múltiples y únicas. El tecnofeminismo refuerza la presencia de espacios digitales como útiles para el activismo feminista, pero estos espacios también pueden empoderar a los grupos equivocados en una situación dada; esto puede ser problemático interseccionalmente. La justicia reproductiva está reñida con este tema porque los espacios en línea pueden empoderar tanto a las activistas feministas como a los grupos antiaborto simultáneamente, por ejemplo. Abordar la existencia de formaciones de poder a través de nociones de interseccionalidad garantizará que no haya un cumplimiento indirecto de los comportamientos que exhiben estos grupos.Además, reconocer la conexión entre identidad y poder permite una mayor atención hacia los cambios y la diversidad tecnofeminista.

En los Estados Unidos

Orígenes

Diferentes normas étnicas de género

Las primeras nociones de la liberación de la mujer se centraron en gran medida en la libertad de los roles de género de la era victoriana. Estos roles colocaron a las mujeres blancas en el culto de la domesticidad, confinándolas a las expectativas de maternidad y ama de casa, desprovistas de cualquier autonomía separada de sus maridos o familias. Las mujeres cuyas parejas o familiares se oponen al aborto tienden a tener un impacto negativo. Puede hacer que las mujeres no busquen la atención que quieren y necesitan, y hacer que las mujeres busquen atención de maneras no convencionales.

Las normas y restricciones femeninas no se aplicaron exactamente de la misma manera para las mujeres negras y otras mujeres de color. Se consideraba que las mujeres negras estaban fuera del culto a la domesticidad y muchas de sus normas de género que eran percibidas por los blancos; como escribió Stephanie Flores en The Undergraduate Journal of the Athena Center for Leadership Studies en Barnard College, "los negros no eran percibidos como femeninos, sino como menos que humanos", pero la anticoncepción todavía era socialmente inaceptable para las mujeres negras porque era su deber percibido de producir más esclavos.

Los estigmas sociales existentes tienen un gran impacto en cómo se percibe a las mujeres negras en relación con el aborto. Las mujeres de color tienen más problemas para encontrar comunidades de apoyo o personas a las que puedan acudir en busca de ayuda o consejo. Las mujeres de color tienden a tener más dificultades para encontrar un buen ambiente para criar a sus hijos, donde estarán seguros, cuidados y bien educados.

Históricamente, ni a las mujeres negras ni a las blancas se les había otorgado plena autonomía corporal con respecto a su salud reproductiva, pero experimentaron esta falta de libertad de manera diferente y, por lo tanto, surgió la necesidad de un movimiento que pudiera atender específicamente las experiencias y desafíos únicos que enfrentan. Mujeres negras. Del mismo modo, las mujeres latinas, árabes/del Medio Oriente, indígenas y asiáticas/isleñas del Pacífico se han enfrentado a diferentes normas de género basadas en su raza/origen étnico. Sin embargo, la brecha en los EE. UU. siempre ha sido más amplia entre las mujeres blancas, que son el grupo más privilegiado, y las mujeres negras, que han sido las más difamadas.

Esterilización forzada y bajo coacción y control de la natalidad

En los albores de los principales movimientos por los derechos de la mujer en los Estados Unidos, se entendía que los derechos reproductivos eran los derechos legales relacionados con el aborto y las medidas anticonceptivas como el control de la natalidad. Los defensores y organizaciones predominantemente blancos que luchaban por los derechos reproductivos durante esta época se centraron casi exclusivamente en estos objetivos. Esto resultó en la exclusión generalizada y duradera de las mujeres negras de los principales movimientos por los derechos de las mujeres.

El comienzo del movimiento de control de la natalidad en los Estados Unidos alienó a las mujeres negras de muchas maneras. Con un liderazgo mayoritariamente blanco, los defensores de este movimiento atendieron principalmente las necesidades de las mujeres blancas. Además, a principios del siglo XX, los nacionalistas blancos difundieron el concepto de "suicidio racial", el temor de que las mujeres blancas que usaban métodos anticonceptivos redujeran la cantidad de bebés blancos que nacían, lo que limitaba el poder y el control de los blancos en los Estados Unidos..Este concepto ha sido una fuerza impulsora detrás de la historia de la esterilización forzada y bajo coacción de mujeres de color en todo el mundo, incluso en los EE. UU. Los casos más recientes de esterilización no consentida en los EE. UU. ocurrieron a lo largo del siglo XX y se dirigieron a "mujeres que viven con el VIH, mujeres que pertenecen a minorías étnicas y raciales, mujeres con discapacidades y mujeres pobres, entre otras". A menudo, el "consentimiento" para la esterilización se obtuvo de mujeres en circunstancias angustiosas (es decir, durante el parto) o se obtuvo sin proporcionar toda la información necesaria sobre la esterilización. Otras veces, no se daba el consentimiento de la mujer y se realizaba el procedimiento cuando la mujer pensaba que sólo iba a recibir una cesárea. En muchos estados, estas esterilizaciones fueron financiadas con fondos públicos.Tales esfuerzos de esterilización dieron como resultado la casi eliminación de algunas tribus nativas americanas. Según Flores,

El principal movimiento feminista reconoció la esterilización forzada como un problema para las mujeres negras, pero siguió abogando por un acceso más fácil a las esterilizaciones y abortos para ellas mismas. Sus demandas afectaron directa y negativamente a las mujeres negras, ya que no tuvieron en cuenta las necesidades de las mujeres negras de protección de los hospitales y los funcionarios gubernamentales que, de lo contrario, obligarían a las mujeres negras a limitar su reproducción.

Las connotaciones genocidas y la falta de consideración por la esterilización forzada en el movimiento de control de la natalidad contribuyeron a los desafíos interseccionales que enfrentan las mujeres de color. También resultaron en un movimiento de personas negras contra la decisión de las mujeres negras de utilizar métodos anticonceptivos o abortar, en lugar de producir más bebés negros para construir la comunidad. Esto dividió efectivamente a la comunidad negra.El movimiento de control de la natalidad defendió esencialmente la idea de que las mujeres podían lograr la libertad y la igualdad al recibir acceso legal a los servicios de planificación familiar, lo que podría ayudarlas a salir de la pobreza. Si bien esto puede haber sido parcialmente cierto para las mujeres blancas que estaban libres de discriminación racista o clasista, las mujeres negras enfrentaron muchas más barreras que bloqueaban su camino hacia la liberación, por la naturaleza de ser negras en una sociedad racialmente desigual. Margaret Sanger, una destacada defensora de los anticonceptivos y la primera en acuñar el término "control de la natalidad" a fines del siglo XIX, ha sido criticada por alinearse con los eugenistas en formas que perpetuaron el control de la natalidad como método de control de la población. Hay varios niveles de acuerdo/desacuerdo con esta crítica dentro del movimiento de justicia reproductiva.En Killing the Black Body, la autora Dorothy Roberts afirma que Sanger finalmente contribuyó significativamente en la lucha por el acceso a los anticonceptivos, pero lo hizo de una manera que a menudo desvió el enfoque de la autonomía reproductiva y utilizó ideas eugenésicas que eran prominentes en ese momento.

También hay antecedentes de promoción coercitiva del control de la natalidad entre las mujeres de color en los Estados Unidos. Antes de su aprobación por la FDA, las píldoras anticonceptivas se probaron en mujeres puertorriqueñas a las que no se les dijo que participarían en un ensayo clínico de un medicamento poco probado, ni se les informó sobre los efectos secundarios que estaban ocurriendo entre sus pares en el ensayo. A algunas mujeres ni siquiera se les dijo que las píldoras estaban destinadas a prevenir el embarazo, y a las que se les dijo esto se les dijo que era 100% efectivo. Las mujeres en los ensayos recibieron dosis diez veces más altas de lo que realmente se necesita para prevenir el embarazo. Aunque algunos participantes del ensayo murieron, no se les realizó una autopsia para descubrir si el fármaco estaba relacionado con sus muertes.Más recientemente, las mujeres de color, las mujeres con bajos ingresos, las mujeres en conflicto con la ley y las mujeres que han consumido drogas ilícitas han sido obligadas a usar anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARC). A las mujeres se les ha dado a elegir entre los LARC y la cárcel, o se les ha dicho que perderían sus beneficios públicos si no usaban los LARC. Medicaid ha cubierto la implantación de LARC, pero no su eliminación, lo que ha afectado de manera desproporcionada a las mujeres de color, que a menudo experimentan la pobreza y dependen de Medicaid. LARCS también ha sido promovido de manera desproporcionada a mujeres de color. Muchos critican estos esfuerzos porque se basan en la eugenesia y buscan reducir el crecimiento de la población entre las comunidades de color.

Los defensores contra el aborto han utilizado la historia de la esterilización forzada y bajo coacción y el control de la natalidad para afirmar que el aborto en sí mismo representa una conspiración eugenésica. El movimiento cita como evidencia las altas tasas de aborto entre las mujeres negras y la presencia de clínicas de aborto en barrios predominantemente negros. Sus métodos se centran en erigir vallas publicitarias en todo el país con mensajes como "Los niños negros son una especie en peligro de extinción" y "El lugar más peligroso para un afroamericano es el útero".Los defensores de la justicia reproductiva responden mostrando que las mujeres negras tienen tasas más altas de aborto porque tienen tasas más altas de embarazos no planificados debido a factores como las disparidades en la atención médica y la educación sexual. La tasa de fertilidad entre las comunidades negras es la misma que entre las comunidades blancas, lo que demuestra que las poblaciones negras no están en declive. Las clínicas de aborto se citan intencionalmente en vecindarios de bajos ingresos para aumentar el acceso, y las disparidades económicas significan que muchos de estos vecindarios son predominantemente negros. La autora Dorothy Roberts dice:

Los vientres de las mujeres negras no son el principal enemigo de los niños negros... El racismo y el sexismo y la pobreza son el principal enemigo de los niños negros. [La cartelera] no destaca los problemas detrás de por qué las mujeres tienen tantos abortos, simplemente las culpa por hacerlo... [Estas vallas publicitarias] esencialmente culpan a las mujeres negras por sus decisiones reproductivas y luego la solución es restringir y regular las decisiones de las mujeres negras sobre sus cuerpos.

Redefiniendo los derechos reproductivos

Mujeres de color

Incluso cuando los temas del genocidio racial ya no estaban al frente de la conversación sobre el control de la natalidad, la libertad reproductiva de las mujeres negras todavía no era una prioridad del movimiento de derechos civiles de la corriente principal en Estados Unidos. a menudo no se aborda de manera que represente las necesidades de las mujeres de color y de las mujeres blancas. Estas brechas tanto en el movimiento por los derechos civiles como en el movimiento por los derechos de las mujeres arrojan luz sobre la necesidad de organizaciones de mujeres negras que estén separadas de los movimientos existentes enfocados solo en la igualdad racial sin abordar las necesidades específicas de las mujeres o solo en la igualdad de género sin abordar las necesidades específicas de las mujeres negras. necesidades.

El comité para poner fin al abuso de la esterilización (CESA) fue una organización formada en 1977 que se dedicó específicamente a abordar la esterilización forzada de mujeres negras en los EE. UU. CESA creó un "documento de trabajo" que esencialmente sirvió como una carta abierta a las principales activistas feministas llamado Abuso de esterilización: una tarea para el movimiento de mujeres. Este documento destacó uno de los mayores desafíos interseccionales que enfrentaron las mujeres negras en su lucha por los derechos reproductivos. Explicó cómo a pesar de no ser abordada en la lucha del feminismo dominante por la libertad reproductiva, la esterilización forzada es de hecho una violación de los derechos reproductivos de uno, y que afecta de manera desproporcionada a las mujeres negras sobre las mujeres blancas.Llamar la atención sobre esta violación de la libertad reproductiva de las mujeres negras fue un paso importante para conducir a la expansión de las políticas reproductivas en los EE. UU.

Muchas nuevas organizaciones de salud reproductiva para mujeres de color se crearon en las décadas de 1980 y 1990, incluido el Proyecto Nacional de Salud de Mujeres Negras, y se opusieron a la retórica empleada por el principal movimiento de derechos reproductivos para definir el tema del aborto a lo largo de las estrechas líneas de defensa política. que figuró en las disputas por el aborto desde la decisión de la Corte Suprema Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en los EE. UU. Estas nuevas organizaciones dirigidas por mujeres de color sintieron que el término "elección" excluía a las mujeres de minorías y "enmascaraba las formas en que las leyes, las políticas y los funcionarios públicos castigan o recompensan la actividad reproductiva de diferentes grupos de mujeres de manera diferente".Posteriormente, las activistas por los derechos de las mujeres de color ampliaron su atención desde un enfoque en las prácticas injustas de esterilización y las altas tasas de embarazo adolescente entre las mujeres de color para incluir la promoción de una plataforma más inclusiva para promover los derechos y las opciones de todas las mujeres.

El concepto de justicia reproductiva se articuló por primera vez en junio de 1994 en una conferencia nacional a favor del derecho a decidir por un Caucus informal de Mujeres Negras que se reunió en la Illinois Pro-Choice Alliance en Chicago. Este caucus precedió a la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD) de 1994 que tuvo lugar dos meses después y produjo el Programa de Acción de El Cairo, que identificó la salud reproductiva como un derecho humano. Después de El Cairo, las mujeres negras que promovían el marco de justicia reproductiva buscaron adaptar el marco de derechos humanos descrito por la CIPD al movimiento de derechos reproductivos de los Estados Unidos. Ellos acuñaron el término "justicia reproductiva", definiéndolo en un principio como "salud reproductiva integrada a la justicia social" utilizando los aspectos moral, legal,

En 1997, 16 organizaciones que representaban y estaban dirigidas por mujeres indígenas, asiáticas/isleñas del Pacífico, negras y latinas, incluidas mujeres que habían participado en el Caucus de Mujeres Negras, se unieron para formar el Colectivo de Justicia Reproductiva de Mujeres de Color SisterSong con el fin de crear un movimiento nacional por la justicia reproductiva. Su sitio web afirma que la justicia reproductiva es un derecho humano, se trata de acceso (no de elección) y es algo más que el aborto. Argumentan que la justicia reproductiva se puede lograr examinando las estructuras de poder y la interseccionalidad, uniendo identidades y problemas, y poniendo a los grupos más marginados en el centro de la defensa.SisterSong encabezó el impulso de un nuevo movimiento integral de justicia reproductiva como una alternativa más inclusiva al argumento "divisivo" de los derechos de las mujeres que enfatizaba principalmente el acceso a la anticoncepción y el derecho al aborto. Los fundadores de SisterSong también sintieron que algunos de los activistas proabortistas "parecían estar más interesados ​​​​en las restricciones de población que en el empoderamiento de las mujeres".

A medida que SisterSong difundió el concepto de justicia reproductiva, el marco ganó gradualmente mayor apoyo y prominencia en la discusión sobre los derechos y el empoderamiento de las mujeres. La Conferencia Nacional de Salud Reproductiva y Derechos Sexuales de Mujeres de Color SisterSong de 2003 popularizó el término e identificó el concepto como "un marco unificador y popular" entre las diversas organizaciones que asistieron. En 2004, Jael Silliman y sus coautores publicaron el primer libro sobre justicia reproductiva, Derechos indivisos: Mujeres de color organizándose por la justicia reproductiva.En el futuro, los grupos de justicia reproductiva modelaron parte de su retórica después del Dr. George Tiller, un proveedor de abortos tardíos que fue asesinado en su iglesia en Wichita, Kansas, en 2009. Él acuñó la frase "Confía en las mujeres", que se utilizó para promover el derecho al aborto argumentando que se debe confiar en las mujeres para que tomen sus propias decisiones. "Trust Women" se convirtió en el nombre de una organización y conferencia basada en los derechos reproductivos de las mujeres. Sobre la base de su legado y la popularidad de esta frase, SisterSong y los defensores de la justicia reproductiva adoptaron Trust Black Women como lema organizativo y el nombre de una coalición nacional de organizaciones dirigidas por mujeres negras dirigidas por SisterSong y dedicadas a promover la justicia reproductiva para los negros. comunidad (TrustBlackWomen.org).

Durante décadas desde el nacimiento de SisterSong, el grupo ha inspirado y asesorado la creación de docenas de organizaciones de justicia reproductiva dirigidas por mujeres de color en todo el país. Los grupos que promueven los derechos de la mujer, como la Organización Nacional para la Mujer y Planned Parenthood, han adoptado cada vez más el lenguaje de la justicia reproductiva en su trabajo de defensa. El movimiento ha entrado cada vez más en los espacios principales, ya que han surgido organizaciones como Estudiantes de Derecho por la Justicia Reproductiva para promover los derechos humanos de las mujeres utilizando el marco de la justicia reproductiva. En 2016, Hillary Clinton utilizó el término justicia reproductiva durante su campaña para la presidencia.

Las mujeres asiáticas y de las islas del Pacífico formaron parte del movimiento de justicia reproductiva al organizarse y abogar por el fin de las prácticas opresivas en su contra. Su movimiento incluyó poner fin a los estereotipos sexualizados de las mujeres API, lo que resultó en que fueran tratadas como mercancías. Por otro lado, las comunidades API asexualizaron a las mujeres API y las obligaron a conformarse en la esfera privada. El mito de la "minoría modelo" pintó a los inmigrantes API como ricos e ingeniosos, mientras que muchas mujeres API tenían trabajos de bajos salarios sin seguro médico. En respuesta, las mujeres API formaron muchas organizaciones exitosas como Asian Immigrant Women Advocates (AIWA), The Committee on South Asian Women y Asian and Pacific Islanders for Choice (APIC).

Mujeres en espacios digitales

Los derechos reproductivos también se han redefinido digitalmente. Ir más allá de las contradicciones sobre las mujeres y la tecnología y explorar las formas en que se pueden desafiar estas contradicciones permite mejores oportunidades para actuar.

El 28 de marzo de 2016, se crearon páginas de "Períodos para Pence" en Facebook y Twitter para combatir HEA 1337. Organizadores como Laura Shanley reunieron a mujeres en línea para contactar a la oficina de Pence y brindarles información sobre su salud reproductiva. En última instancia, las mujeres estaban utilizando medios digitales para representar sus cuerpos y unirse como un equipo de múltiples identidades con experiencias únicas e individuales.

Sitios como la Liga Nacional de Acción por el Aborto y los Derechos Reproductivos ayudan a involucrar a las mujeres en el activismo político. Por ejemplo, algunos sitios comparten peticiones y enlaces para votar/contactar a líderes políticos para que las mujeres puedan participar a pesar de sus vidas ocupadas.

Problemas

Educación sexual

En todo el mundo, muchas personas carecen de una comprensión de calidad de la educación sexual. Las Organizaciones de Salud deben brindar educación sexual incluyendo información y servicios de fácil acceso que puedan ser utilizados. Esto debe incluir el conocimiento de la elección de las parejas, la elección del momento, el posible matrimonio y el conocimiento del consentimiento.Según The Pro-Choice Public Education Project, EE. UU. proporciona más fondos para programas de educación sexual basados ​​únicamente en la abstinencia que para programas integrales de educación sexual. Desde 1996 hasta 2007, el Congreso de los EE. UU. comprometió más de $1500 millones para programas de abstinencia exclusiva. Cuando no se proporciona financiación para la educación sexual integral, no se enseña a los estudiantes cómo prevenir el embarazo y las enfermedades de transmisión sexual. Advocates for Youth analiza cómo los programas educativos de abstinencia exclusiva no son efectivos para retrasar el inicio de la actividad sexual o reducir el embarazo adolescente. En cambio, los graduados de programas de abstinencia exclusiva son más propensos a participar en actividades sexuales sin saber cómo prevenir el embarazo y la transmisión de enfermedades.

Control de la natalidad

Los defensores de la justicia reproductiva promueven el derecho de cada individuo a estar informado sobre todas las opciones de control de la natalidad y tener acceso a elegir si usar un control de la natalidad y qué método usar. Esto incluye la defensa contra los programas que empujan a las mujeres de color, las mujeres que reciben asistencia social y las mujeres involucradas en el sistema de justicia a usar los LARC. Al proporcionar a las mujeres y a las personas trans conocimientos y acceso a la anticoncepción, el movimiento de justicia reproductiva espera reducir los embarazos no deseados y ayudar a las personas a tomar el control de sus cuerpos.

Los programas federales apoyados por activistas de justicia reproductiva se remontan al programa de planificación familiar del Título X, que se promulgó en la década de 1970 para brindar servicios de salud reproductiva a las personas de bajos ingresos. El Título X otorga fondos para que las clínicas brinden servicios de salud, como exámenes pélvicos y de senos, pruebas de ETS y cáncer, y asesoramiento y educación sobre el VIH. Estas clínicas son vitales para las personas de bajos ingresos y sin seguro. Los defensores de la justicia reproductiva también tienen como objetivo aumentar la financiación de estos programas y aumentar la cantidad de servicios que se financian.

Acceso al aborto

Los defensores de la justicia reproductiva como SisterSong y Planned Parenthood creen que todas las mujeres deberían poder obtener un aborto seguro y asequible si así lo desean. Tener acceso seguro, local y asequible a los servicios de aborto es una parte crucial para garantizar una atención médica de alta calidad para las mujeres (y para las personas trans y de género no conforme que pueden quedar embarazadas). Se cree que el acceso a los servicios de aborto sin barreras restrictivas es una parte vital de la atención médica porque "... el aborto inducido se encuentra entre los procedimientos médicos más comunes en los EE. UU.... Casi la mitad de las mujeres estadounidenses tendrán uno o más en su vida".Estas organizaciones señalan estudios que muestran que cuando el acceso al aborto es prohibitivo o difícil, los abortos inevitablemente se retrasarán, y realizar un aborto con 12 semanas o más de embarazo aumenta los riesgos para la salud de las mujeres y eleva el costo de los procedimientos. La Asociación Médica Estadounidense se hace eco de la importancia de eliminar las barreras para obtener un aborto temprano y concluye que estas barreras aumentan la edad gestacional en la que ocurre la interrupción inducida del embarazo, lo que también aumenta el riesgo asociado con el procedimiento.

Los grupos minoritarios experimentan pobreza y altas tasas de embarazo debido a la falta de educación sexual y anticoncepción disponibles. Además, las mujeres de hogares de bajos ingresos tienen más probabilidades de recurrir a proveedores de servicios de aborto inseguro y, como resultado, es más probable que sean hospitalizadas por complicaciones relacionadas con el procedimiento que las mujeres de mayores ingresos. Aunque los abortos se legalizaron en la decisión de la Corte Suprema Roe vs Wade de 1973, aún quedan muchos obstáculos para el acceso de las mujeres. Las mujeres jóvenes, de bajos ingresos, LGBTQ, rurales y no blancas enfrentan los mayores obstáculos en sus esfuerzos por obtener un aborto en muchas partes de los EE. UU.Los obstáculos para obtener un aborto en los EE. UU. incluyen la falta de cobertura de Medicaid para abortos (excepto en el caso de ciertas circunstancias, como peligro de vida), leyes estatales restrictivas (como aquellas que requieren el consentimiento de los padres para un menor que busca un aborto), y cláusulas de conciencia que permiten a los profesionales médicos negarse a proporcionar abortos a las mujeres, información relacionada o referencias adecuadas. Los obstáculos adicionales para el acceso incluyen la falta de seguridad para los proveedores y pacientes en las instalaciones de aborto, los legisladores políticos conservadores y antiaborto y los ciudadanos que los apoyan, y la falta de proveedores de aborto calificados, especialmente en los estados rurales.

El acceso al aborto es especialmente desafiante para las mujeres en prisiones, cárceles y centros de detención de inmigrantes. Los defensores de la justicia reproductiva argumentan que negar el acceso al aborto en estas instalaciones puede verse como una violación de la 8ª Enmienda que impide castigos crueles e inusuales. Una encuesta presentada en Contraception encontró una correlación entre las legislaturas estatales dominadas por republicanos y la cobertura severamente restringida del aborto. Muchos grupos antiaborto están trabajando activamente para socavar el aborto mediante la promulgación de restricciones que impiden que más mujeres obtengan el procedimiento. La investigación concluye que el acceso total no está disponible en todos los entornos y que los entornos penitenciarios deberían aumentar la accesibilidad de los servicios para las mujeres.

Las organizaciones que promueven la justicia reproductiva, como NOW y Planned Parenthood, tienen como objetivo brindar un mayor acceso a abortos seguros a bajo costo y sin presiones externas. Abogan por aumentar la cobertura de seguro para los abortos, disminuir el estigma y el peligro asociados con recibir un aborto, eliminar la notificación a los padres para las adolescentes, capacitar a más médicos y clínicas para brindar abortos seguros y crear conciencia sobre el aborto.

Cuidado de la maternidad

Los investigadores han descubierto que las mujeres de color enfrentan disparidades raciales sustanciales en los resultados de los nacimientos. Esto es peor para las mujeres negras. Por ejemplo, las mujeres negras tienen de 3 a 4 veces más probabilidades de morir por causas relacionadas con el embarazo que las mujeres blancas. Si bien parte del problema es la prevalencia de la pobreza y la falta de acceso a la atención médica entre las mujeres de color, los investigadores han encontrado disparidades en todas las clases económicas. Una mujer negra con un título avanzado tiene más probabilidades de perder a su bebé que una mujer blanca con una educación inferior a la secundaria.Esto se debe en parte al sesgo racial en el sistema de salud; los estudios han encontrado que el personal médico es menos propenso a creer en las percepciones de las personas negras sobre su propio dolor, y han surgido muchas historias de mujeres negras que sufren negligencia médica en los hospitales y mueren por complicaciones del embarazo que podrían haberse tratado. Los investigadores también han descubierto que el estrés de vivir como una persona de color en una sociedad racista afecta la salud física, un fenómeno que se ha denominado meteorización. El estrés adicional del embarazo y el trabajo de parto en un cuerpo desgastado puede tener consecuencias fatales.

Los defensores de la justicia reproductiva afirman la necesidad de corregir las disparidades raciales en la salud materna a través de un cambio sistémico dentro de los sistemas de atención médica, y también abogan particularmente por el acceso a la atención modelo de partería. La atención de partería tiene fuertes raíces en las antiguas tradiciones de las comunidades de color y, por lo general, la administran mujeres, en lugar de médicos. Los practicantes de partería tratan al individuo como una persona completa en lugar de un cuerpo objetivado. La atención de partería involucra a profesionales capacitados que incluyen parteras (que están médicamente capacitadas para controlar y proteger la salud materna, fetal e infantil y dar a luz), doulas (que brindan apoyo emocional y práctico y defensa a las madres durante el embarazo, el trabajo de parto y el posparto, pero no no tener ningún entrenamiento médico), y consultoras de lactancia (que capacitan y apoyan a las madres con la lactancia). Se ha demostrado que la atención modelo de partería mejora los resultados del parto, pero a menudo no está cubierta por el seguro de salud y, por lo tanto, solo es accesible para las personas más ricas. Los grupos de justicia reproductiva abogan por el acceso a la atención modelo de partería no solo para corregir las disparidades raciales en los resultados de los partos, sino porque creen que todas las mujeres tienen el derecho humano de dar a luz de la forma que deseen, incluido un parto en el hogar o un parto modelo de partería en un centro de maternidad u hospital.

Coerción sexual

La justicia reproductiva también se enfoca en brindar protección contra la coerción sexual, actividad sexual no deseada que ocurre cuando una persona es presionada, engañada, amenazada o forzada de manera no física , cuando se trata de parejas de hecho. La coerción sexual consiste en, pero no se limita a: pedir continuamente favores sexuales hasta lograr la respuesta deseada, hacer pensar a una pareja sexual que es demasiado tarde para cambiar de opinión, manipulación, amenazas que pueden poner en peligro la seguridad de uno basado en la preferencia sexual u orientación, y sigilo. La coerción sexual entre parejas domésticas se ha convertido en un problema mayor en los Estados Unidos. La coerción sexual se ha convertido en un problema nacional. En 2014, hubo una investigación realizada por Susan Leahy que se centra en la agresión sexual no violenta no consentida.Las mujeres negras son victimizadas a un ritmo alarmantemente más alto que sus contrapartes. "El 17 por ciento de las mujeres negras experimentaron algún tipo de coerción sexual por parte de sus parejas domésticas. Este ha sido un problema conocido desde The Civil Rights, en el que las mujeres utilizaron este centro de atención para luchar por sus derechos sobre sus cuerpos y luchar contra la conducta sexual inapropiada en su contra.

Encarcelamiento, detención de inmigrantes y justicia reproductiva.

Embarazo, parto y posparto durante el encarcelamiento

Las mujeres de color son objetivo desproporcionado de los sistemas de justicia penal y detención de inmigrantes, en particular las mujeres con bajos ingresos o de otros sectores de la sociedad con acceso limitado a la atención médica. Un informe de Rhode Island mostró que el 84% de las mujeres en prisión habían sido sexualmente activas dentro de los 3 meses posteriores a su arresto, pero solo el 28% había usado anticonceptivos. Por lo tanto, las mujeres recién encarceladas corren un mayor riesgo de embarazo no deseado. Muchos de estos embarazos también se vuelven de alto riesgo debido al uso de sustancias antes del encarcelamiento y la falta de servicios de atención prenatal tanto antes como durante el encarcelamiento, lo que lleva a partos prematuros, abortos espontáneos, bebés con bajo peso al nacer, preeclampsia o síndrome alcohólico fetal.Durante el encarcelamiento, muchas mujeres informan dificultades para acceder a la atención prenatal, del parto y posparto adecuada, a veces con resultados desastrosos e incluso potencialmente mortales. A las mujeres se les ha negado atención médica durante el trabajo de parto, se les ha encadenado durante el trabajo de parto incluso en contra de las solicitudes de los profesionales médicos y se les ha negado las visitas médicas posparto después de partos de alto riesgo. Se sabe que los grilletes en restricciones de cinco puntos (ambas muñecas, ambos tobillos y el abdomen) durante el embarazo y el posparto causan problemas como un aborto espontáneo (si una mujer tropieza y no puede evitar la caída con las manos) y puede reabrir los puntos de sutura. una cesárea Las mujeres también informaron que se las confinó automáticamente al aislamiento después del parto y la separación de los recién nacidos, lo que aumenta el riesgo de depresión posparto. También se ha prohibido la lactancia y el bombeo de leche, lo cual es perjudicial para la salud materna e infantil y para el vínculo madre-bebé. Los defensores en varios estados han estado luchando contra estas políticas, a menudo utilizando un marco de justicia reproductiva, y varios han logrado cambios en las políticas. También se han formado grupos de doulas para brindar atención a las mujeres encarceladas y detenidas, a menudo utilizando un marco de justicia reproductiva.

Enfermedades y otras condiciones de salud

Desde 1980, el número de mujeres en prisión se ha triplicado, lo que ha dado lugar a una alta incidencia de problemas de salud graves, como el VIH, la hepatitis C y las enfermedades reproductivas. La tasa de VIH es más alta entre las mujeres encarceladas que entre los hombres encarcelados, y puede ser hasta cien veces más alta entre las personas encarceladas que en la población general. La tendencia hacia sentencias más largas y severas también ha generado mayores problemas de salud, ya que muchas prisiones, cárceles y centros de detención ofrecen poca accesibilidad a la atención médica adecuada. Debido al estigma, cuando las personas encarceladas y detenidas reciben atención médica, a menudo es de menor calidad. Además, las prisiones y los centros de detención se construyen cada vez más en terrenos rurales, aislados de los principales recursos para la atención médica.Dos áreas principales de preocupación para la justicia reproductiva en las prisiones son la negligencia médica y la intervención penitenciaria no consensuada sobre el derecho de la mujer a reproducirse.

Esterilización forzada y anticoncepción

Las cárceles han demostrado altos incidentes de violaciones de derechos humanos. Estos incluyen casos de negligencia médica y esterilización forzada. Los actos de esterilizaciones forzadas se han utilizado a menudo para justificar los castigos de las mujeres encarceladas. Estas violaciones continúan ocurriendo debido a la limitada atención pública hacia los casos de deshumanización e injusticia de los presos. Esto conduce a una mayor impotencia ya que las mujeres encarceladas pierden voz en el tratamiento de sus cuerpos. Por ejemplo, las prisiones a menudo realizan histerectomías forzadas a las mujeres encarceladas. El artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establecido por las Naciones Unidas prohíbe la tortura cruel, degradante e inhumana. Los efectos de por vida de la esterilización forzada, así como el sufrimiento innecesario debido a enfermedades no tratadas, violan estos tratados.

Las mujeres con discapacidad son una de las minorías más afectadas por la privación de los derechos reproductivos. A menudo experimentan discriminación, limitaciones en el tipo de anticonceptivo que reciben y formas de esterilización. Muchas mujeres con discapacidades son obligadas a someterse a esterilizaciones a las que nunca dieron su consentimiento, y muchos médicos a menudo toman esta decisión por las mujeres o incluso por los miembros de la familia que dan su consentimiento para proceder con el proceso de esterilización por ellas. Esto es visto como una violación, tortura o abuso para muchas mujeres en todo el mundo que se ven privadas de su derecho a elegir su propio cuerpo.Las mujeres con discapacidad también se ven privadas del derecho a elegir qué tipo de anticonceptivo utilizan. Cuando se compara a las mujeres con discapacidad con las mujeres sin discapacidad, el tipo de anticoncepción que se les da en las clínicas es bastante diferente. La mayoría de las mujeres con discapacidad reciben un anticonceptivo de acción prolongada y reversible, mientras que las que no tienen discapacidad reciben métodos moderadamente efectivos. Esto se debe en parte a la falta de conocimiento y experiencia con pacientes con discapacidades.Si se tienen en cuenta las muchas esterilizaciones forzadas y discriminaciones contra las mujeres pertenecientes a minorías, la eugenesia también puede ser parte de la razón por la que se producen estas discriminaciones contra las mujeres con discapacidad y otras. En los Estados Unidos, se han producido esterilizaciones forzadas con fines eugenésicos desde después de la Segunda Guerra Mundial. California es uno de los estados que permitió esterilizaciones forzadas en la década de 1940, especialmente en grupos minoritarios de mujeres que tenían genes desfavorables prominentes. Instituciones en California informaron haber esterilizado a unas 381 personas, pero luego las esterilizaciones cesaron debido a la poca evidencia científica para disminuir la genética desfavorecida. Sin embargo, las mujeres discapacitadas seguían siendo uno de los pocos grupos en 1954 que se sometieron a esterilizaciones después de que no se encontraron pruebas de efectividad.Se han realizado esterilizaciones forzadas a personas de color, mujeres latinas inmigrantes, mujeres con discapacidad mental, mujeres con discapacidad física, mujeres de bajos ingresos y muchas más en los Estados Unidos. Todas estas mujeres son parte de uno o más grupos minoritarios que fueron atacados por no tener los genes ideales o para limitar el crecimiento de la población.

Separación de familias

Los sistemas de justicia penal, bienestar infantil y detención de inmigrantes con frecuencia apuntan y separan a las familias con identidades marginadas, lo que, según los defensores, es un problema de justicia reproductiva. El sistema de fianzas en efectivo encarcela solo a las personas que tienen bajos ingresos y no pueden pagar la fianza, lo que a menudo significa personas de color. Debido a la Ley de Adopción y Familias Seguras, los padres pueden perder todos los derechos legales sobre sus hijos si han estado encarcelados durante 15 de los últimos 22 meses, incluso si aún están en espera de juicio. Tanto el encarcelamiento como la detención de inmigrantes separan a los niños de padres competentes que los quieren, lo que a menudo es profundamente traumático.y puede resultar en que los niños sean colocados en el sistema de crianza temporal, donde aumenta la probabilidad de resultados de salud y educativos deficientes, al igual que la probabilidad de una futura participación en la justicia penal, y estos resultados son peores para los niños de color.

Personas LGBTQ+

El acceso a los servicios de salud reproductiva es más limitado entre la comunidad LGBTQ que entre los heterosexuales. Esto se evidencia en la menor cantidad de horas de capacitación que reciben los estudiantes que ingresan al campo de la medicina sobre los problemas de salud que enfrentan las personas LGBTQ. La evidencia también muestra que una vez que los estudiantes completan la capacitación y se convierten en proveedores de atención médica, a menudo adoptan actitudes heteronormativas hacia sus pacientes. Además de los estándares educativos más bajos y el prejuicio clínico evidente contra los pacientes LGBTQ, también hay investigaciones de salud limitadas que se aplican específicamente a la comunidad LGBTQ.

Al igual que las personas heterosexuales cisgénero, las personas LGBTQ aún necesitan acceso a educación sexual, atención médica sexual y reproductiva, como pruebas y tratamiento para enfermedades de transmisión sexual, control de la natalidad y aborto. A pesar de los mitos que dicen lo contrario, las personas LGBTQ aún pueden enfrentar embarazos no deseados. Muchos enfrentan un mayor riesgo de contraer ciertas enfermedades de transmisión sexual, como el VIH. El acceso al tratamiento de fertilidad y la adopción también es un problema de justicia reproductiva para muchas personas LGBTQ que quieren criar hijos. Asimismo, el prejuicio contra las personas LGBTQ es un problema de justicia reproductiva que afecta su autonomía corporal personal, seguridad y capacidad para crear y mantener familias saludables. La autodeterminación de la familia es un derecho humano de todas las personas, según la justicia reproductiva. Las personas trans comparten todos estos problemas de justicia reproductiva; además,Las personas trans en los EE. UU., especialmente las personas trans de color, enfrentan los prejuicios y la violencia más severos dirigidos hacia la comunidad LGBTQ. Las mujeres trans negras en particular están siendo asesinadas a un ritmo alarmante.

Justicia economica

Debido al racismo sistémico, las mujeres de color en los EE. UU. ganan considerablemente menos que los hombres blancos y también sustancialmente menos que las mujeres blancas o los hombres de color. Esto afecta su capacidad para costear el control de la natalidad, la atención médica reproductiva y el aborto, así como su capacidad para tener tantos hijos como deseen y criar a sus familias con los recursos adecuados. Debido a las limitaciones económicas, las mujeres de color son más propensas que otras mujeres a sentir que necesitan abortar los embarazos que desean. También es más probable que vivan en la pobreza porque tienen más hijos de los que pueden permitirse cuidar fácilmente. Las mujeres con bajos ingresos tienen más probabilidades de depender de los apoyos sociales estatales, lo que a menudo limita aún más su acceso a los servicios de control de la natalidad, salud reproductiva, aborto y atención de maternidad de alta calidad, como los servicios de partería.

En 1977, el gobierno federal de los Estados Unidos aprobó la Enmienda Hyde, que eliminó el Medicaid federal que financiaba abortos y servicios reproductivos para mujeres de bajos ingresos. Esto provocó que las mujeres de bajos ingresos tuvieran más barreras para acceder a los servicios de salud reproductiva y significaba que tendrían que "renunciar a otras necesidades básicas para pagar su aborto, o deberían llevar a término su embarazo no planificado". La enmienda da como resultado la discriminación de las mujeres pobres que "a menudo son las que más necesitan los servicios de aborto" y tienen "un acceso reducido a la planificación familiar y experimentan tasas más altas de victimización sexual". Debido al racismo sistémico en los Estados Unidos, las mujeres de color "dependen de manera desproporcionada de las fuentes públicas de atención médica",

La justicia ambiental

Debido a que la justicia reproductiva está ligada al bienestar de la comunidad, el artículo de Kathleen M. de Onı de 2012 en Environmental Communication argumenta que la justicia reproductiva debe entenderse junto con la justicia ambiental y el cambio climático. Los defensores de la justicia reproductiva se organizan por causas de justicia ambiental porque problemas como el agua potable no saludable y las toxinas en los productos de belleza pueden afectar la salud física y reproductiva y la salud de los niños. La crisis del agua de Flint Michigan a menudo se cita como un ejemplo de esto porque una comunidad de bajos ingresos compuesta principalmente por personas de color se vio obligada a usar agua potable tóxica, una situación que los defensores dicen que probablemente no se habría infligido a una comunidad más rica y más blanca..La justicia reproductiva ambiental se basó en la premisa de garantizar que la salud y las capacidades reproductivas de las mujeres no se vean limitadas por la contaminación ambiental.

La justicia ambiental es una respuesta al racismo ambiental. "El racismo ambiental se refiere a las políticas, prácticas o directivas ambientales que afectan o perjudican de manera diferencial (ya sea intencionalmente o no) a individuos, grupos o comunidades en función de la raza o el color". El movimiento de justicia ambiental comenzó en 1982, en el condado de Warren, Carolina del Norte. Nació de las protestas que ocurrieron en respuesta a un vertedero de bifenilos policlorados, que estaba ubicado en el condado de Warren, "una zona rural en el noreste de Carolina del Norte con una mayoría de residentes afroamericanos pobres".Debido al potencial de contaminación de las aguas subterráneas, hubo una reacción violenta inmensa de los residentes y "los manifestantes argumentaron que se eligió el condado de Warren, en parte, porque los residentes eran principalmente pobres y afroamericanos". Las protestas resultaron en 500 arrestos, pero no se pudo detener el vertedero.

Un ejemplo de racismo ambiental que muestra la promulgación de la justicia ambiental y la justicia reproductiva es el oleoducto de acceso a Dakota y las protestas en Standing Rock. Los Sioux de Standing Rock y otras tribus indígenas han estado protestando por la construcción del oleoducto de acceso de Dakota y la posterior contaminación de las aguas circundantes desde abril de 2016.

Inmigración y justicia reproductiva

La justicia reproductiva incluye el derecho a ejercer la autonomía sobre las estructuras familiares y el derecho a reproducirse. A menudo, la política de deportación e inmigración puede afectar la planificación y la estructura familiar de manera fundamental: si uno de los padres es deportado, puede conducir a la restricción de los ingresos de la familia y aumentar la carga para el padre soltero. Además, estar separado de uno de los padres puede llevar a la traumatización de los niños.

Además, el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) ha sido criticado por la práctica de la esterilización forzada de mujeres inmigrantes bajo la custodia de centros de detención privados. La enfermera Dawn Wooton, la denunciante que llamó la atención sobre la falta de consentimiento informado de los pacientes inmigrantes en el centro de detención de Irwin Country, observó que "estas mujeres inmigrantes, no creo que realmente entiendan del todo que esto es lo que va a pasar". suceda dependiendo de quién se lo explique".

Las mujeres latinas inmigrantes a menudo son estereotipadas como aprovechando la oportunidad de tener hijos en los EE. UU. para beneficiarse de la ciudadanía de sus hijos. Esto conduce a la infracción de muchos beneficios de atención de la salud y derechos de atención de la salud reproductiva. Las mujeres inmigrantes latinas a menudo también tienen que enfrentar la pobreza ya que sin un estatus legal, no tienen muchas oportunidades de trabajo aquí en los EE. UU., lo que puede interferir con el cuidado de los niños y la salud reproductiva de la madre.Además, el sistema de inmigración en los Estados Unidos infringe los derechos reproductivos de las mujeres que se encuentran detenidas en las instalaciones de inmigración. Las mujeres son separadas de sus hijos por la fuerza, se les niega el acceso a la atención de la salud reproductiva o se les niega el aborto. Las mujeres inmigrantes con estatus legal también enfrentan discriminación y miedo, viven con el temor de que si solicitan asistencia del gobierno para cuidar adecuadamente a sus hijos, su estatus legal se verá afectado negativamente.

Habilidad y justicia reproductiva

En todo el mundo, las mujeres con discapacidad se esterilizan significativamente más que la población general. Estados Unidos tiene un historial de esterilización forzada de personas con discapacidades: en la década de 1900, más de 60 000 personas fueron esterilizadas a la fuerza en todo Estados Unidos debido a una creencia generalizada en la eugenesia. En la historia reciente, varias prácticas en los EE. UU. destinadas a la esterilización de personas con discapacidades han sido objeto de controversia. En 2007, "El tratamiento Ashley" se refirió a un procedimiento médico en el que los padres de un niño discapacitado eligieron que su hija se sometiera a una histerectomía y extirpación del tejido mamario, así como un tratamiento hormonal que atrofiaba su desarrollo.

Justicia Racial y Justicia Reproductiva

El racismo en el campo de la medicina puede desempeñar un papel importante en la determinación del acceso de un paciente a una atención médica segura y de calidad. Dentro de los EE. UU., un informe de los CDC encontró que las mujeres negras y las indias americanas/nativas de Alaska tenían una tasa de mortalidad relacionada con el embarazo (PRMR, por sus siglas en inglés) más alta que sus contrapartes blancas, en 3.2 y 2.3 por ciento respectivamente. Además, este estudio reveló que el PRMR para mujeres negras con educación universitaria es cinco veces más alto que el PRMR para mujeres blancas con el mismo nivel educativo. Una encuesta nacional de cinco causas comunes de mortalidad materna encontró que las mujeres negras tenían más probabilidades que las mujeres blancas de morir como resultado de las mismas condiciones médicas.

Reagan McDonald-Mosley, directora médica de Planned Parenthood Federation of America, discutió hasta qué punto la inequidad racial contribuye a la experiencia de las mujeres negras con la mortalidad materna.

“Te dice que no puedes educar para salir de este problema. No puede acceder a la atención médica para salir de este problema. Hay algo intrínsecamente malo en el sistema que no valora las vidas de las mujeres negras por igual que las de las mujeres blancas".

Las mujeres negras enfrentan las consecuencias de que los profesionales médicos desestimen el dolor y las preocupaciones de salud basadas en el género y la raza. Un estudio encontró que el 50% de los estudiantes de medicina blancos creían en mitos como que las personas negras tenían un mayor nivel de tolerancia al dolor que las personas blancas, o que la piel de los pacientes afroamericanos es más gruesa que la piel de los pacientes blancos. Estos mitos conducen a falsos diagnósticos y desestimación del dolor del paciente. Además, los estudios muestran que los problemas de salud de las mujeres a menudo se desestiman en los consultorios médicos; un estudio encontró que las mujeres que fueron a la sala de emergencias por dolor abdominal tuvieron un tiempo de espera promedio 33% más largo que sus contrapartes masculinas. Un estudio sugirió que las mujeres tienen un 50 % menos de probabilidades de recibir analgésicos después de la cirugía en comparación con sus homólogos masculinos.Las mujeres negras se encuentran en la intersección de los prejuicios contra las pacientes negras y las mujeres, lo que puede dar lugar a que los problemas de salud reproductiva se tomen con menos seriedad.

Cuestiones socioeconómicas y opresión reproductiva

No es posible describir todos los temas de justicia reproductiva en esta página web, ya que la justicia reproductiva incluye y abarca muchos otros movimientos en todo el mundo. La organización Asian Communities for Reproductive Justice, uno de los grupos clave para definir y promover la justicia reproductiva, dice que los defensores de la justicia reproductiva apoyan una diversidad de temas que consideran necesarios para que las mujeres y las personas trans tomen decisiones reproductivas libres de restricciones o coerción. Estas condiciones favorables incluyen el acceso a transporte confiable, servicios de salud, educación, cuidado de niños y posiciones de poder; vivienda e ingresos adecuados; eliminación de entornos peligrosos para la salud; y ausencia de violencia y discriminación. Debido al amplio alcance del marco de la justicia reproductiva, los activistas de la justicia reproductiva están involucrados en la organización por los derechos de los inmigrantes, los derechos laborales, los derechos de las personas con discapacidad, los derechos LGBTQ, los derechos de las trabajadoras sexuales, la justicia económica, la justicia ambiental, el fin de la violencia contra las mujeres y los derechos humanos. tráfico y más.

Internacional

Participación de las Naciones Unidas

Bajo el paraguas de las Naciones Unidas, existen varias entidades cuyos objetivos se relacionan o promueven la justicia reproductiva.Entre ellos, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer enfatiza los derechos de las mujeres a la salud reproductiva y a elegir “el número y espaciamiento” de sus hijos, además del acceso a los recursos que les permitirían hacerlo.. La Convención contra la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes "se ha interpretado para incluir la denegación de servicios de planificación familiar a las mujeres". El Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial también ha estado involucrado con el movimiento de justicia reproductiva, como cuando el Director Ejecutivo de SisterSong les presentó un informe alternativo escrito por SisterSong, el Centro de Derechos Reproductivos y el Instituto Nacional de Latinas para la Salud Reproductiva. en 2014.

Las Naciones Unidas también patrocinan conferencias y cumbres con el tema del empoderamiento de la mujer, y estos eventos históricamente han hecho avanzar el movimiento de justicia reproductiva. La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo es el principal ejemplo.

Conferencias en El Cairo y Beijing

La Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre Población y Desarrollo (ICPD) que tuvo lugar en El Cairo, Egipto en 1994 marcó un "cambio de paradigma" a un conjunto de políticas sobre población que otorgaba una alta prioridad a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Antes de la CIPD, los esfuerzos internacionales para medir el crecimiento de la población y producir enfoques que abordaran sus desafíos se centraron en una política "estricta y coercitiva" que incluía el control de la natalidad obligatorio y el acceso preferencial a los servicios de salud para las personas que habían sido esterilizadas. El Programa de Acción elaborado en la conferencia de El Cairo de 1994 ha sido "proclamado un alejamiento de las estrategias coercitivas de fertilidad" al insistir en los "derechos fundamentales de la autodeterminación reproductiva y la atención de la salud reproductiva".y proporcionó la inspiración ideológica para organizaciones de base como SisterSong en los Estados Unidos para lanzar un movimiento por la justicia reproductiva.

La Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de las Naciones Unidas en Beijing siguió a la CIPD un año después, tuvo lugar en 1995 y produjo una Plataforma de Acción que abogaba por el empoderamiento completo de todas las mujeres. Encargó a los Estados el deber de garantizar los derechos humanos de todas las mujeres, entre ellos el derecho a la salud sexual y reproductiva. La Plataforma de Acción de Beijing también promovió la justicia reproductiva al instar a las naciones a reexaminar las leyes que castigaban a las mujeres por someterse a abortos.

Objetivos de Desarrollo del Milenio

La Declaración del Milenio de septiembre de 2000 y los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) que surgieron como resultado de la declaración basada en el marco para los derechos de salud sexual y reproductiva que la CIPD había presentado cinco años antes.Los ODM tercero y quinto, para promover la igualdad de género y empoderar a las mujeres y mejorar la salud materna, respectivamente, incorporan los principios de la justicia reproductiva a través de "la promoción de opciones sexuales y reproductivas saludables, voluntarias y seguras para individuos y parejas, incluidas tales decisiones como aquellos sobre el tamaño de la familia y el momento del matrimonio". De hecho, el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 reitera la conexión entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio y su apoyo a los muchos factores sociales que promueven la justicia reproductiva al comprometer a los países participantes con la salud reproductiva en relación con el cumplimiento de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio. Los defensores de la justicia reproductiva han señalado que, por extensión, es fundamental incluir la justicia reproductiva en las estrategias para alcanzar los ODM.

Política exterior de estados unidos

Las organizaciones que promueven la justicia reproductiva han criticado varias políticas de los Estados Unidos que apuntan a remediar problemas internacionales de salud reproductiva. A continuación se muestran solo algunos ejemplos:

La Política de la Ciudad de México, también conocida por algunos críticos como la Ley Mordaza Global, y la Enmienda Helms relacionada con la Ley de Asistencia Extranjera, son políticas exteriores controvertidas de los EE. UU. que se relacionan con la justicia reproductiva fuera de los EE. UU. La Enmienda Helms impide el gasto de fondos de ayuda exterior de los Estados Unidos en servicios relacionados con el aborto, mientras que la Política de la Ciudad de México impide que cualquier ONG financiada por los Estados Unidos utilice sus recursos, incluso fondos recaudados de forma independiente, para servicios relacionados con el aborto. Esto significa que cualquier organización que brinde abortos quirúrgicos o químicos, aconseje a las personas que el aborto es una opción disponible para ellas o participe en la defensa de la expansión del derecho al aborto no será elegible para recibir asistencia financiera de los Estados Unidos.La Política de la Ciudad de México en particular ha sido tan controvertida que desde su establecimiento en el segundo mandato del presidente Reagan, ha sido rescindida por todos los presidentes demócratas para asumir el cargo al final del mandato de un presidente republicano, solo para ser reincorporada por cada presidente republicano para tomar cargo al final del mandato de un presidente demócrata.Con cada cambio de política, las ONG tienen que reevaluar cómo apoyar mejor la salud reproductiva de las mujeres marginadas de todo el mundo en términos de recursos y autonomía corporal. Aunque la Política de la Ciudad de México y la Enmienda Helms solo afectan el derecho al aborto en teoría, los defensores de la justicia reproductiva argumentan que estas políticas tienen el efecto secundario de paralizar a las organizaciones que abordan otros temas importantes como la atención médica prenatal, el acceso a otras formas de anticoncepción y Detección y tratamiento de ETS.

El Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR) es otro programa estadounidense polémico relacionado con iniciativas de financiación para la salud reproductiva mundial. El propósito del programa es combatir la pandemia mundial del VIH/SIDA, pero agencias como el Centro para la Salud y la Equidad de Género (CHANGE) han cuestionado sus métodos y su eficacia. Los críticos dicen que otorga una mayor prioridad en la distribución de fondos a organizaciones religiosas, incluidas algunas "con poca o ninguna experiencia relevante en desarrollo internacional" y algunas que promueven la abstinencia en lugar de utilizar métodos de prevención efectivos.Este enfoque de política, que ha recibido el apodo de ABC (abstinencia, fidelidad, uso de condones), plantea un desafío a la justicia reproductiva. Los defensores sostienen que tales políticas marginan a grupos de personas como las personas LGBTQ que pueden ser discriminadas, así como a las mujeres que han sido violadas, para quienes "la abstención no es una opción". Aunque estas organizaciones reconocen los logros obtenidos por la ayuda estadounidense en su conjunto, argumentan que la estructura rígida de los fondos de PEPFAR impide una estrategia holística apropiada para la comunidad para reducir las infecciones por el VIH/SIDA, y sostienen que el programa está "cargado de asignaciones y restricciones de Washington que eliminan la discrecionalidad para tomar decisiones de financiamiento basadas en realidades locales y restringen la alineación con sus contrapartes europeas”.

Otra política que ha sido condenada por los defensores de la justicia reproductiva es el Juramento de Lealtad contra la Prostitución (Anti-Prostitution Loyalty Oath, APLO) producido en 2003. Exigido por los Estados Unidos para otorgar fondos a organizaciones no gubernamentales que trabajan para reducir la carga del VIH/SIDA a nivel internacional, este promesas de juramento para oponerse al tráfico sexual y la prostitución. Organizaciones que promueven el empoderamiento de las mujeres, como la International Women's Health Coalition, sostienen que el juramento es "estigmatizante y discriminatorio" y que los grupos de personas que se oponen a la política son precisamente los que necesitan ayuda para combatir el VIH/SIDA.

América del norte

Canadá

Esterilizaciones forzadas de mujeres indígenas en Canadá

A principios del siglo XX, era legal en Alberta (1928-1972) y Columbia Británica (1933-1973) realizar esterilizaciones reproductivas bajo la Ley de Esterilización Sexual. No fue hasta la década de 1970 que esta legislación fue derogada. Sin embargo, el daño causado a las mujeres indígenas es irreversible y ha continuado en las décadas posteriores a la década de 1970. El comienzo de la esterilización forzada comenzó con el movimiento eugenésico a principios del siglo XX y muchos canadienses, en ese momento, estaban a favor de este acto. En Canadá, comenzó con la idea del control de la población, sin embargo, se centró desproporcionadamente en los pueblos indígenas, específicamente en las mujeres indígenas y su derecho a la reproducción.Muchas mujeres indígenas no estaban claramente informadas sobre el procedimiento de ligadura de trompas y creían que era una forma reversible de control de la natalidad, cuando en realidad era permanente.

En 2017 se publicó un informe que destacaba las ligaduras de trompas forzadas infligidas a mujeres indígenas en la Región de Salud de Saskatoon. En el informe, las mujeres indígenas que se sometieron a una cirugía de ligadura de trompas describieron la experiencia como algo que las hizo sentir "invisibles, perfiladas e impotentes". Muchas mujeres indígenas también declararon que se sintieron presionadas a firmar formularios de consentimiento para el procedimiento mientras aún estaban en trabajo de parto o en los quirófanos. Este informe recomendó que se realice un estudio a nivel nacional para comprender con precisión cuántas mujeres indígenas se vieron afectadas por esto. Sin embargo, dentro del alcance del estudio original, se encontró que la clase, la región y la raza del individuo desempeñan un papel en la incidencia de la esterilización forzada.En 2017, la Región de Salud de Saskatoon emitió una disculpa formal por su participación en la esterilización forzada de mujeres indígenas y reconoció que el racismo fue un factor en dicha participación. Las esterilizaciones forzadas todavía ocurrían en Canadá, tan recientemente como en 2018. Además, las mujeres indígenas que se sometieron a esterilizaciones forzadas han presentado demandas contra varios gobiernos provinciales.

Mujeres migrantes y trabajadoras agrícolas temporales en Canadá

Miles de trabajadores agrícolas temporales, incluidas muchas mujeres, migran a Canadá a través del Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales (SAWP). Este programa es parte del Programa de Trabajadores Extranjeros Temporales (TFWP) de Canadá. Los investigadores que estudiaron a las mujeres migrantes que ingresan a la Columbia Británica, Canadá, a través de este programa, descubrieron que enfrentan barreras únicas que inhiben su autonomía corporal y su libertad para tomar decisiones en torno a su salud sexual a través de "políticas y prácticas a nivel estatal, coerción y control del empleador, y circunstancias relacionados con la estructura del PTAT". Estas mujeres se ven afectadas por muchos factores que contribuyen a su marginación, incluido el estatus legal precario, la falta de acceso a los servicios de atención médica, la pobreza, las barreras del conocimiento y del idioma y la inseguridad laboral.

Utilizando un marco de justicia reproductiva para analizar este tema, los investigadores cambiaron el enfoque de "derechos al aborto y libertad sexual" a procesos gubernamentales que inhiben el acceso de las mujeres para poder tomar decisiones que sean "seguras, asequibles y accesibles". Las mujeres del PTAT son altamente vulnerables debido a las restricciones legales del programa, lo que se traduce en un acceso limitado a programas o servicios sociales, derechos laborales y servicios de salud.

Como resultado, las mujeres migrantes en SAWP participan en formas "cotidianas" de resistencia a las injusticias y la opresión. En lugar de formas de protesta u objeción a gran escala, las tácticas para resistir estas formas de opresión son más sutiles. Las formas de resistencia para estas mujeres a menudo implican la desobediencia privada de las regulaciones restrictivas, informar a los medios de forma anónima sobre las injusticias, encontrar y acceder a formas de control de la natalidad o servicios de salud reproductiva, incluso cuando se las desalienta a hacerlo, forjar relaciones y construir una comunidad, así como buscar la ayuda de grupos de defensa.

Sudamerica

Restricción al acceso al aborto y al control de la natalidad

América del Sur tiene algunas de las tasas de abortos inseguros en el mundo: por cada 100 nacidos vivos, se realizan 39 abortos inseguros. Además, el 45% de las mujeres que mueren por complicaciones debido a un aborto inseguro son menores de 24 años. La salud reproductiva en América del Sur se ha convertido en un tema político candente, con un aumento en el liderazgo conservador y religioso que contribuye a una restricción en el acceso a la salud. salud y educación en salud reproductiva. El acceso restringido tanto a anticonceptivos como a servicios de aborto conduce a una alta tasa de mortalidad materna, mientras que la educación limitada conduce a altas tasas de embarazo adolescente.

Líneas directas de información sobre aborto seguro

El acceso al aborto en América del Sur varía entre países individuales y dentro de las ciudades. Algunos lugares, como Uruguay, Cuba y Puerto Rico, permiten el acceso al aborto antes de la semana 12 a 14 de embarazo. Otros lugares restringen el aborto por completo, como Chile, El Salvador y Honduras. En el resto de América Latina, el acceso al aborto está permitido solo en circunstancias restringidas, lo que puede dar lugar a que las mujeres se sometan a procedimientos inseguros para interrumpir el embarazo. Un estudio examinó el impacto de las líneas directas de información sobre aborto seguro (SAIH) en 5 países (Chile, Argentina, Ecuador, Perú y Venezuela). Estas líneas directas, fundadas por activistas de derechos reproductivos, enfatizaron la facilitación de información precisa y fáctica sobre la interrupción del embarazo y cómo buscar un aborto de manera segura.

África

Tasas de Mortalidad Materna y Salud

África subsahariana tiene altas tasas de abortos inseguros: alrededor de 6,2 millones cada año, lo que resulta en 15.000 muertes prevenibles. Los valores religiosos a veces pueden crear barreras sociales para acceder al aborto, particularmente en países africanos que practican el Islam o el cristianismo. Además, incluso en países que no restringen por completo el aborto, las leyes que permiten el acceso al aborto en circunstancias específicas pueden aumentar las complicaciones de salud y las mujeres que buscan abortos inseguros.

Mutilación genital femenina

Mutilación genital femenina

La Mutilación Genital Femenina (MGF) se refiere a la "extirpación parcial o total de los genitales femeninos externos u otra lesión a los órganos genitales femeninos por razones no médicas". Este procedimiento se practica en 27 países de África y puede tener efectos duraderos en la salud de las personas que se someten a una ablación. La MGF puede tener consecuencias negativas para la salud a largo plazo, lo que puede afectar la función diaria y la salud reproductiva. La Organización Mundial de la Salud (OMS) menciona la desigualdad inherente a la MGF a continuación:

"La MGF es reconocida internacionalmente como una violación de los derechos humanos de las niñas y las mujeres. Refleja una desigualdad profundamente arraigada entre los sexos y constituye una forma extrema de discriminación contra la mujer. Se practica casi siempre en menores y es una violación de los derechos humanos". los derechos de los niños. La práctica también viola los derechos de la persona a la salud, la seguridad y la integridad física, el derecho a no ser víctima de torturas y tratos crueles, inhumanos o degradantes, y el derecho a la vida cuando el procedimiento resulta en muerte”.

Asia

La política del hijo único de China

La política del hijo único de China era parte de un programa para regular el crecimiento de la población. Esta política, que se implementó en 1979, imponía honorarios a los padres que buscaban tener hijos y resultó en el uso forzado de dispositivos anticonceptivos por parte del 80% de las mujeres chinas en la década de 1980. La política del hijo único también desaconsejó la maternidad soltera debido a las altas tarifas asociadas impuestas a una sola persona.

Como resultado de la política de un solo hijo, los investigadores han notado una diferencia significativa en la proporción de niños varones frente a niñas nacidas. La Canadian Broadcasting Corporation describe las posibles ramificaciones de esta mayor proporción:

"Debido a una preferencia tradicional por los bebés varones sobre las niñas, la política de un solo hijo a menudo se cita como la causa de la proporción de sexos sesgada de China [...] Incluso el gobierno reconoce el problema y ha expresado su preocupación por las decenas de millones de jóvenes hombres que no podrán encontrar novias y pueden recurrir al secuestro de mujeres, el tráfico sexual, otras formas de delincuencia o malestar social".

Asia: En el sudeste asiático, las mujeres timorenses todavía enfrentan muchas luchas, todavía luchan por la calidad y la igualdad de derechos reproductivos. Todavía hay mucha violencia contra las mujeres, lo que significa que todavía están luchando por la igualdad de género. Muchos ciudadanos timorenses se identifican como católicos, casi el noventa y cinco por ciento, lo que puede tener un impacto en sus derechos y opciones de salud sexual. Las investigaciones han demostrado que en esta ciudad, muchas mujeres tienen relaciones sexuales para quedar embarazadas, sin embargo, muchos de los hombres participaban en relaciones sexuales para satisfacer sus deseos sexuales. Ambos géneros apenas reconocieron el placer de las mujeres. Las mujeres hacen lo que se les dice, y si su esposo quiere sexo, es su trabajo satisfacer sus necesidades.

Intervenciones que abordan la injusticia reproductiva

Mujeres en las olas

Women on Waves es una organización holandesa sin fines de lucro que utiliza el principio de las aguas internacionales para combatir las leyes de aborto restrictivas en todo el mundo. Women on Waves viaja a diferentes países con estrictas restricciones al aborto y lleva a las pacientes a 12 millas de la costa, la distancia requerida para evitar las restricciones penales en un país. Esta organización utiliza las aguas internacionales como una escapatoria para brindar autonomía reproductiva a las mujeres que de otro modo no podrían acceder al aborto seguro.

Política de Educación Sexual Integral

Muchas organizaciones de justicia reproductiva abogan por una educación sobre salud sexual estandarizada e informativa en las escuelas de todo el mundo. En los EE. UU., la educación sobre salud sexual a menudo puede ser un tema controvertido y politizado; esto puede resultar en que algunos estudiantes en estados conservadores reciban información errónea o en la exclusión deliberada del plan de estudios que aborda aspectos clave de la sexualidad y la salud reproductiva. Asegurar que el plan de estudios de salud sexual esté estandarizado y sea médicamente preciso probablemente daría como resultado menos embarazos no deseados, tasas de ITS y, en general, proporcionaría a las personas los recursos necesarios para tomar decisiones informadas sobre su salud reproductiva.