Discriminación contra los drogodependientes

La discriminación contra los drogodependientes o drogadictos es una forma de discriminación contra las personas que sufren una adicción a las drogas.

En el proceso de estigmatización, los adictos a las drogas son estereotipados por tener un conjunto particular de rasgos indeseables, lo que a su vez hace que otros individuos actúen de manera temerosa o perjudicial hacia ellos.

Fondo

Factores individuales

Las drogas (especialmente los opiáceos y los estimulantes) pueden cambiar los patrones de motivación de una persona y conducir a la desocialización y degradación de la personalidad. La adquisición de las drogas a veces implica actividades de mercado negro, exponiendo a los usuarios a círculos sociales que participan en otros comportamientos delictivos. Ciertos tipos de comportamiento delictivo también pueden poner a los consumidores de drogas en un mayor riesgo de sufrir daños o conducir a una estigmatización adicional (trabajo sexual, tráfico de drogas, hurto, robo, etc.).

Base institucional

El estigma por parte de los profesionales de la salud se deriva de la creencia de que las personas con trastorno por uso de sustancias no están tan interesadas en su salud como en la búsqueda de drogas. Esto da como resultado que las personas con trastornos por uso de sustancias reciban atención médica injusta. Además de ocultar sus preocupaciones médicas subyacentes y no recibir la atención médica y de recuperación que se necesita.Los proveedores de atención médica cuentan con herramientas eficaces, como medicamentos para la adicción a los opioides y al alcohol, que pueden ayudar a prevenir muchas sobredosis. Estas herramientas no se usan mucho en el sistema de salud de los Estados Unidos. El estigma que rodea a los drogodependientes es la principal causa de que el sistema de salud no utilice estas herramientas y medicamentos. En el sistema de salud de los Estados Unidos no se ha hecho mucho para eliminar este estigma. Muchos proveedores de atención médica no ven la adicción como una enfermedad y una enfermedad mental.

Los medicamentos Ritalin (metilfenidato) y Adderall (anfetamina) son estimulantes que a menudo se prescriben para el TDAH. En las universidades ha habido una afluencia de este tipo de narcotraficantes. Estos medicamentos estimulan el sistema nervioso, provocando vigilia y atención. La prescripción de opioides a los pacientes y la sobredosis relacionada se ha convertido en un problema grave en los EE. UU.

Falta de información objetiva sobre las drogas.

Un papel importante en el proceso de discriminación lo juega la falta de información objetiva sobre la adicción a las drogas y los toxicómanos, provocada por las barreras legislativas a la investigación científica y el desplazamiento de dicha información por propaganda de diversa índole.

La adicción a las drogas se ha categorizado como una subcategoría de enfermedad mental. Se les conoce como trastornos concurrentes, lo que significa que si una persona está lidiando con una adicción, también puede tener problemas con una enfermedad mental. La mayoría de las personas que sufren de dependencia de las drogas tienen casi el doble de probabilidades de sufrir también una enfermedad mental. Según la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias, alrededor de 8,9 millones de adultos que tienen una adicción también tienen un trastorno psiquiátrico. Cuando se trata de una enfermedad mental o de una adicción a las drogas, algunos síntomas que experimentarán las personas serán la incapacidad de controlar sus propios impulsos y cambios de humor.

Cuando una persona es víctima de la adicción a las drogas, pasará por las cinco etapas de la adicción, que son el primer uso, el uso continuo, la tolerancia, la dependencia y la adicción. La primera etapa de uso, es la etapa donde los individuos experimentan con las drogas y el alcohol. Esta es la etapa en la que las personas pueden participar en el consumo de drogas debido a la curiosidad, la presión de los compañeros, los problemas emocionales, entre otras razones. En la etapa de uso continuo, las personas saben cómo los hace sentir la droga y es probable que noten que no se están drogando tan rápido como lo hacen. En la etapa de tolerancia, el cerebro y el cuerpo se han ajustado a la droga y lleva más tiempo obtener el efecto que el individuo busca.La tolerancia llega después de un período de uso continuado y es una de las primeras señales de advertencia de adicción. En la etapa de dependencia, el cerebro se acostumbra a la droga y no funciona bien sin ella. Los abusadores de sustancias se enferman físicamente sin el uso de drogas y comenzarán a desarrollar síntomas de abstinencia. En la etapa de adicción, las personas pueden tener dificultades para dejar de consumir drogas incluso si no las disfrutan o si su comportamiento les ha causado problemas en sus vidas.

Con el creciente número de adultos que padecen una adicción, solo unos pocos recibirán tratamiento debido a la complejidad de los sistemas de atención médica. La mayoría de los sistemas de atención médica no tienen cobertura de seguro para la recuperación de la adicción y muchos proveedores de atención médica tienen poca o ninguna capacitación en el tratamiento de la adicción. Algunos médicos no se sienten cómodos tratando las adicciones, debido a su falta de conocimiento y formación en el tema. La Sociedad Estadounidense de Medicina de la Adicción informa que solo hay 3,000 médicos especialistas en adicciones certificados por la junta en los Estados Unidos, mientras que hay casi 2 millones de personas que experimentan adicción a los opioides.La presencia y el acceso limitados a la atención integral de las adicciones plantean una barrera para la recuperación de muchos, en particular los que provienen de entornos socioeconómicos más bajos.

Papel del lenguaje

El estigma fundado en las ideas preconcebidas de la sociedad sobre la dependencia de sustancias a menudo perpetúa la discriminación contra las personas con trastorno por uso de sustancias (SUD). La forma en que se enmarca el lenguaje relacionado con el SUD juega un papel importante en la mediación del estigma que experimentan las personas con la afección, lo que, en consecuencia, puede dar forma a resultados críticos para esta población, como el contacto con el tratamiento, el aislamiento social y las actitudes hacia los proveedores de atención médica. En los círculos de proveedores de atención médica se ha enfatizado el cambio hacia el lenguaje de la persona primero para mitigar ese estigma. Por ejemplo, en lugar de decir "ex adicto" o "adicto reformado", el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) recomienda un lenguaje como "persona en recuperación" o "persona que anteriormente consumió drogas".El NIDA también aplica un marco similar a la terminología como "limpio" o "sucio" para indicar si alguien está usando activamente o no, ya que citan que el vocabulario anterior tiene connotaciones punitivas. Además, los defensores de la reforma de políticas de SUD informan que el lenguaje adyacente a SUD puede malinterpretar las prácticas de tratamiento médico asociadas, lo que a su vez plantea barreras para la adopción de esfuerzos ampliados de reducción de daños. Un ejemplo de esto provisto en un memorando ejecutivo de 2017 del Consejo Nacional de Prevención fue una recomendación para dejar de usar la "terapia de reemplazo de sustitución de opioides" que muchos creen que alude falsamente a que un individuo está sustituyendo su adicción por otra (es decir, de heroína a metadona) para "terapia con agonistas opioides".

Drogas e infección por VIH

Entre los consumidores de drogas inyectables, la incidencia de la infección por el VIH es mayor que entre otros toxicómanos; sin embargo, las medidas punitivas y discriminatorias contra los toxicómanos no pueden eliminar ni la propagación de la drogadicción ni el VIH. Los investigadores dicen que alrededor del 90% de las personas que eligen inyectarse drogas han perdido oportunidades anteriores para hacerse la prueba del VIH que se les proporcionó.

Patrones regionales

África

África tiene un número estimado de 28 millones de consumidores de sustancias. Este número se ve afectado por la creciente disponibilidad de drogas inyectables como la heroína, la cocaína y las metanfetaminas. Los factores sociodemográficos suelen ser determinantes primarios del estado de salud de los consumidores de drogas. Estos factores contribuyen a los comportamientos individuales de consumo de drogas, como compartir agujas y solicitar sexo a cambio de protección policial o más drogas. El estado nutricional, el apoyo familiar, el estigma/discriminación, la adherencia a la medicación y la recuperación de la adicción también se ven afectados por estos factores sociodemográficos. Las investigaciones muestran que la mayoría de los usuarios de drogas pasan del uso de sustancias no inyectables a sustancias inyectables o usan ambas simultáneamente.

Kenia

En Kenia existe un vínculo entre la discriminación relacionada con las inyecciones, la salud mental, la salud física y la calidad de vida de quienes se inyectan drogas. Las tasas de discriminación están vinculadas a mayores niveles de malestar psicológico y conductas de riesgo. Las mujeres en Kenia representan el 10% de los usuarios de drogas. Estas mujeres tienden a experimentar la discriminación habitual que enfrentan los usuarios de drogas además de la discriminación relacionada con el género. Los niveles de discriminación suelen ser más altos para aquellos que también son seropositivos.

Tanzania

El gobierno de Tanzania inició el apoyo a la rehabilitación del tratamiento de la dependencia de sustancias a fines del siglo XX, y el Ministerio de Salud administró la red de centros Treatnet II para supervisar esta atención. Los centros de tratamiento y los esfuerzos de reducción de daños en Tanzania han entrado en conflicto con el discurso reciente de políticos, como el presidente John Magufuli, quien estableció la guerra nacional contra las drogas a principios de 2017. Al pedir el arresto de cualquier persona involucrada en narcóticos, la postura de Magufuli es distinta de crecientes vías de reducción de daños establecidas en el África subsahariana en las primeras décadas de 2000.Esta ola de política de criminalización tiene como objetivo corregir el problema de que aquellos que consumen sean el objetivo principal de las fuerzas del orden, en lugar de otras personas involucradas en el esquema de tráfico. La vigilancia del uso de drogas inyectables en Tanzania ha alentado tanto a los consumidores como a los traficantes a congraciarse aún más con el mercado negro de la nación, por lo que es más probable que los usuarios de drogas inyectables se involucren en el trabajo sexual y otros tipos de tráfico ilícito, en lugar de participar en oportunidades de empleo tradicionales que corren el riesgo de mayor exposición. Las poblaciones que existen en esta intersección, por ejemplo, las trabajadoras sexuales de Tanzania que se inyectan drogas, están alejadas de la utilización de intervenciones de reducción de riesgos por temor a ser arrestadas.

Los hombres jóvenes urbanos de bajos ingresos, que son la población con más probabilidades de ser reclutados para el tráfico de sustancias ilícitas debido a la falta de oportunidades económicas, han sido objeto de un intenso escrutinio en las recientes oleadas de criminalización de las drogas. El uso de sustancias que van desde la marihuana hasta la heroína está prohibido y un registro que denota un arresto por dicho uso influye en gran medida en los resultados laborales posteriores después del tiempo cumplido para estas personas, lo que en última instancia puede ser perjudicial para la expansión de la movilidad económica dentro de las comunidades de las que provienen.

Un estudio publicado en Review of African Political Economy señala que el comercio y la corrupción política en Tanzania han promulgado prácticas de consumo de crack y sangre flash, o intercambio de sangre entre usuarios de sustancias después de inyecciones recientes, específicamente entre jóvenes pobres en centros urbanos.

Asia

India

El consumo de estupefacientes está prohibido en la India por el proyecto de ley de estupefacientes y sustancias psicotrópicas introducido en 1985, que también impone medidas punitivas sobre actividades adyacentes, como la producción o venta de dichas sustancias. La posesión de una sustancia controlada puede resultar en un castigo que va desde una multa de $136.21 USD y medio año de prisión hasta $121,261 USD y veinte años de prisión, dependiendo de si la cantidad identificada se considera pequeña o comercial. Ciertos delitos descritos en el Proyecto de Ley de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas también son elegibles para la pena de muerte, y aunque los casos relacionados con la marihuana han sido acusados ​​​​con la pena capital en el pasado, tienden a apelarse con éxito en los tribunales superiores.Esta legislación está fuertemente influenciada por un esfuerzo coordinado de las Naciones Unidas a lo largo del último siglo XX para obstaculizar el tráfico internacional de drogas.

Según el Consorcio Internacional de Políticas de Drogas, la Oficina de Control de Narcóticos de la India, que ejecuta las diversas facetas del Proyecto de Ley de Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes, ha recibido críticas por las medidas estrictas de la legislación que limitan el acceso a medicamentos para aliviar el dolor, específicamente la prescripción de opiáceos. para pacientes postoperatorios. Las revisiones de proyectos de ley en respuesta han ampliado el acceso a tales sustancias, como la metadona, para ser distribuidas a través de proveedores de atención reconocidos, y los miembros del parlamento han presionado posteriormente para ampliar las protecciones de proyectos de ley para el uso de marihuana, lo que no ha ganado fuerza.El lenguaje citado como degradante dentro de la Política Nacional sobre Drogas y Sustancias Psicotrópicas de 2012 con respecto a los conductos de reducción de daños, como los programas de agujas limpias, refiriéndose a "galerías de tiro", ha planteado barreras para prevenir comorbilidades como el VIH, que prevalecen entre los usuarios de sustancias inyectables en India. Esto plantea un problema en estados como Punjab, donde más del 20 % de los consumidores de sustancias inyectables también están infectados por el VIH.

Filipinas

En Filipinas, la guerra contra las drogas del gobierno ha dado lugar a denuncias de asesinatos y otras violaciones de derechos humanos por parte de la Policía Nacional de Filipinas contra sospechosos de drogas.

Esto ha llevado al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a adoptar una resolución instando al gobierno filipino a iniciar una investigación sobre los asesinatos en masa durante la guerra contra las drogas.

Vietnam

La estrategia de control de drogas en el Vietnam moderno se introdujo formalmente por primera vez en 1990 en torno a la causa de erradicar los "males sociales", en referencia al uso de sustancias. Dichas políticas se inspiraron en las Naciones Unidas y, específicamente, en sus Convenciones Internacionales sobre Drogas, que tuvieron lugar desde fines de la década de 1960 hasta 1997. La Asamblea Nacional vietnamita propuso ordenanzas y medidas de violación en esta legislación para ordenar el tratamiento obligatorio para los consumidores de sustancias, en lugar de someterlos a tratamiento. ellos a prisión. La alta participación en los centros de tratamiento obligatorio ha resultado en una tendencia a que haya más pacientes en los centros de tratamiento de los que se pueden manejar, lo que limita el acceso a la rehabilitación para estas personas.Las medidas de reducción de daños, como agujas limpias y acceso a condones, se introdujeron a lo largo de la década de 2000 a nivel nacional para abordar la prevalencia del VIH y el VHC entre los consumidores de drogas. Las inconsistencias entre la Ordenanza sobre el VIH/SIDA, que describe tales prácticas de reducción de daños, y la Ley de Drogas de 2000, que prohíbe la distribución de materiales como agujas, han dificultado la adopción provincial de instituciones de reducción de daños, como el intercambio de jeringas.

Si bien los líderes políticos vietnamitas generalmente se desvían hacia abordar el uso de sustancias como un problema médico, en lugar de una actividad delictiva, habiendo despenalizado muchas sustancias desde 2009, la Ordenanza de Violación Administrativa continúa clasificando el consumo de sustancias ilícitas como un delito. En consecuencia, a nivel local, los usuarios de sustancias siguen siendo elegibles para ser acusados ​​por las fuerzas del orden y sometidos a centros de tratamiento de trabajos forzados que son comparables a la detención. Por lo tanto, muchos usuarios de sustancias no acceden a las instituciones de reducción de daños por temor a ser identificados por las fuerzas del orden y colocados en estas condiciones.

Europa

Suecia

El consumo de estupefacientes está penalizado en Suecia, y los delitos relacionados con las drogas conllevan penas que van desde multas hasta seis meses de prisión. Para detener a los usuarios de sustancias, se permite que las fuerzas del orden realicen pruebas de orina sobre la base de sospechas, en lugar de requerir totalmente un disturbio público. Los legisladores justifican dicho protocolo como una forma de ampliar la intervención temprana para usuarios de sustancias a los canales de rehabilitación, pero los defensores legales han cuestionado tales prácticas por violar las libertades personales. El desvío a los programas de tratamiento ordenados por la corte en lugar de la criminalización se ha ampliado en respuesta a principios del siglo XXI, sin embargo, existen disparidades en la representación en dichos programas.Por ejemplo, los usuarios de sustancias encontrados en violación que pertenecen al tercio superior de la categoría de riqueza sueca tienen el doble de probabilidades de ser admitidos en un programa de tratamiento en lugar de ser encarcelados en comparación con una persona que cometió un delito similar pero pertenece a los dos tercios inferiores de la población. el tramo de riqueza. Además, si bien las personas con dependencia de sustancias pueden solicitar servicios de rehabilitación a su administrador local de asistencia social, este proceso es selectivo a pesar de ser menos costoso que el encarcelamiento a largo plazo por un delito asociado relacionado con las drogas.

Suecia ha enfrentado críticas por tener políticas de drogas más duras y programas de rehabilitación menos accesibles para usuarios de sustancias que las naciones nórdicas pares que se están moviendo hacia la liberalización de las drogas. Muchos citan esto por qué Suecia tiene una mortalidad relacionada con sustancias en aumento en el siglo XXI, por ejemplo, con 157 muertes por sobredosis en 2006 en comparación con los Países Bajos, que tuvo un poco más de cien a pesar de tener una población cercana al doble de tamaño. También existen políticas de tolerancia cero para aquellos que conducen bajo la influencia de una sustancia ilícita.

América del norte

Canadá

En Vancouver, Canadá, se han realizado esfuerzos para reducir las muertes relacionadas con los opioides. Un artículo publicado por Canadian Medical Association Journal analiza los nuevos esfuerzos para crear sitios de inyección seguros para las personas que luchan contra la adicción a los opioides. Los políticos de Vancouver crearon estos sitios para que las personas usen de manera segura las drogas a las que son adictos sin el riesgo de infección o enjuiciamiento por parte de la policía. Estos sitios de inyección seguros proporcionan agujas esterilizadas para limitar la reutilización de agujas que conducen a la propagación del SIDA y otras enfermedades.Los drogadictos en Vancouver han sido discriminados en numerosas ocasiones. A las madres que se dice que son adictas a las drogas les han quitado a sus hijos, ya que se cree que son madres no aptas. Estas mujeres tienen dificultades para conseguir trabajo porque es posible que los empleadores no quieran contratar a alguien que creen que es adicto a las drogas. Las mujeres han iniciado un sindicato para usuarios de drogas en Vancouver para ayudarlas con vivienda y educación para ayudarlas a recuperarse.

Estados Unidos

La Guerra contra las Drogas, que se formalizó en la década de 1970 con la administración de Nixon, ha afectado de manera desigual a las comunidades de color en los Estados Unidos. Existen medidas punitivas sustanciales para la posesión ilícita, ya sea en el contexto del uso, el tráfico o la venta, y la duración del encarcelamiento aumenta con la reincidencia. Los cargos pueden llegar a cadena perpetua sin libertad condicional por delitos por tercera vez relacionados con opiáceos como el fentanilo. Las tres cuartas partes de los encarcelados por fentanilo hoy en día son personas de color, lo que corresponde directamente a las poblaciones negras y latinas que son desproporcionadamente vigiladas por delitos relacionados con las drogas.Esto además infringe la elegibilidad para votar entre las poblaciones que usan sustancias, ya que los cargos de drogas más extremos tienen un estatus de delito grave que revoca los derechos de voto en la mayoría de los estados. Además, la criminalización de las drogas opera dentro del proceso de deportación en los EE. UU., con cargos por drogas que hacen que todas las personas sin ciudadanía sean elegibles para la deportación. Esto incluye cargos relacionados con la marihuana que han constituido más de diez mil deportaciones entre 2012 y 2013, a menudo separando familias y comunidades. Si bien las medidas estatales para legalizar la marihuana ganaron fuerza a lo largo de 2010, es menos probable que las personas de color reciban clemencia poscarcelaria por estos cargos debido a las barreras para la defensa legal.

Los defensores de los trastornos por dependencia de sustancias han criticado el uso de un lenguaje degradante con respecto a la afección en los litigios penales para aprovechar la agresión contra el carácter de los acusados ​​o las víctimas que padecen o se presume que padecen la afección. Un ejemplo destacado de esto es el juicio de Derek Chauvin, el ex oficial de policía de Minneapolis condenado por asesinar a George Floyd, cuya defensa legal afirmó el uso de sustancias como una posible causa de muerte, en lugar de la asfixia sufrida por Chauvin.

La discriminación contra las personas que usan una sustancia ilegal es muy común en el lugar de trabajo, un ejemplo familiar sucede cuando los empleadores dan una prueba de drogas al azar para ver si el empleado la pasará.Sin embargo, de acuerdo con la Ley de Rehabilitación de 1973, se supone que los empleadores deben garantizar que los alcohólicos y otros drogadictos obtengan la ayuda y las adaptaciones que necesitan. Es posible que la Ley de Discriminación por Discapacidad de 1995 no cubra a los empleados que consumen drogas. Según Davies Robert, "un empleado que afirme que la adicción es una discapacidad se equivoca, ya que el alcoholismo y las adicciones a las drogas están específicamente excluidos de la Ley de Discriminación por Discapacidad de 1995 (DDA). Pero la depresión grave causada por o relacionada con el alcoholismo o la adicción al juego de una persona, por ejemplo, puede estar cubierto por la DDA si el efecto en las actividades cotidianas dura 12 meses o más. Entonces se hacen posibles las reclamaciones alegando discriminación".La discriminación más común en el lugar de trabajo es que durante el proceso de entrevista algunos empleadores pasan por alto las calificaciones del entrevistador porque saben que tiene o ha tenido un problema con las drogas y toman una decisión basándose únicamente en su adicción cuando el entrevistador podría estar bien calificado para el puesto.. Esto va en contra de la Ley de Discriminación de 1995 (DDA). Esta ley ha considerado la adicción y el alcoholismo como una discapacidad, por lo que la adicción está protegida por esta ley. A través de los años, este acto ha decaído en la defensa de estos individuos. Según "Alcoholism & Drug Abuse Weekly", afirma Miranda John, "la fuerza de estas protecciones se ha erosionado en los últimos años como resultado de las decisiones judiciales y la falta de un electorado fuerte que defienda los derechos de los adictos y alcohólicos". (Juan, De Miranda, "La discriminación contra los drogadictos y el alcohol aún persiste". (Alcoholism and Drug Abuse Weekly, Vol 13. Número 47 P.5, 2001, 12 de diciembre) La falta de oportunidades de trabajo y tratamiento para los drogadictos a menudo resulta en recaídas o en la cárcel.Nathan Kim y sus asociados realizaron una vez un estudio sobre el estado del VIH de las personas que se inyectan drogas y descubrieron que la tasa de VIH en esas personas en San Francisco aumentó en un 16,1 % desde el año 2009, cuando la tasa de VIH era del 64,4 %, al 80,5 % en 2015.