Jurisprudencia militar islámica

La jurisprudencia militar islámica se refiere a lo que ha sido aceptado en Sharia (ley islámica) y Fiqh (jurisprudencia islámica) por Ulama (eruditos islámicos) como la forma islámica correcta, que se espera que los musulmanes obedezcan en tiempos de guerra. Algunos eruditos y figuras religiosas musulmanas describen la lucha armada basada en principios islámicos como la Yihad Menor.

Desarrollo de sentencias

Los primeros fallos militares se formularon durante el primer siglo después de que Mahoma estableciera un estado islámico en Medina. Estos fallos evolucionaron de acuerdo con las interpretaciones del Corán (las Sagradas Escrituras islámicas) y Hadith (las tradiciones, acciones (comportamientos), dichos y consentimientos registrados de Mahoma). Los temas clave en estos fallos fueron la justicia de la guerra (Harb) y la orden judicial a la yihad. Las sentencias no contemplan enemistades y conflictos armados en general.

Jihad (en árabe, "lucha") adquirió una dimensión militar después de las prácticas opresivas de los Quraish de La Meca contra los musulmanes. Se interpretó como la lucha por la causa de Dios que debía llevar a cabo la comunidad musulmana. Los mandatos judiciales relacionados con la yihad se han caracterizado como deberes tanto individuales como colectivos de la comunidad musulmana. Por lo tanto, la naturaleza del ataque es importante en la interpretación: si la comunidad musulmana en su conjunto es atacada, la yihad se convierte en una responsabilidad de todos los musulmanes. Jihad se diferencia aún más con respecto a los requisitos dentro de las tierras gobernadas por musulmanes (Dar al-Islam) y las tierras no musulmanas (Dar al-Harb).

Según Shaheen Sardar Ali y Javaid Rehman, ambos profesores de derecho, la jurisprudencia militar islámica se ajusta a las normas del derecho internacional moderno. Señalan el compromiso dual de los estados miembros de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) (que representan la mayor parte del mundo musulmán) con la ley islámica y la Carta de las Naciones Unidas, como prueba de la compatibilidad de ambos sistemas legales.

Ética de la guerra

La lucha está justificada por legítima defensa, para ayudar a otros musulmanes y después de una violación de los términos de un tratado, pero debe detenerse si estas circunstancias dejan de existir. La guerra debe llevarse a cabo de forma disciplinada, para evitar herir a los no combatientes, con la fuerza mínima necesaria, sin ira y con un trato humano hacia los prisioneros de guerra.

Durante su vida, Mahoma dio varios mandatos a sus fuerzas y adoptó prácticas para la conducción de la guerra. Los más importantes fueron resumidos por el compañero de Mahoma y primer califa, Abu Bakr, en forma de diez reglas para el ejército musulmán:

¡Oh pueblo! Os encargo diez reglas; aprenderlos bien! Detente, oh pueblo, para que pueda darte diez reglas para tu guía en el campo de batalla. No cometáis traición ni os desviéis del buen camino. No debes mutilar cadáveres. Ni matéis a un niño, ni a una mujer, ni a un anciano. No hagáis daño a los árboles, ni los queméis con fuego, especialmente los que son fructíferos. No mates a ninguno de los rebaños del enemigo, excepto para tu comida. Es probable que pase junto a personas que han dedicado su vida a los servicios monásticos; déjalos en paz.

Según Tabari, los diez "consejos" que dio Abu Bakr fueron durante la Expedición de Usama bin Zayd. Durante la Batalla de Siffin, el califa Ali declaró que el Islam no permite que los musulmanes detengan el suministro de agua a su enemigo. Además de los califas Rashidun, los hadices atribuidos al propio Mahoma sugieren que afirmó lo siguiente con respecto a la conquista musulmana de Egipto que finalmente tuvo lugar después de su muerte:

Vas a entrar en Egipto, una tierra donde se usa qirat (unidad monetaria). Sé extremadamente bueno con ellos, ya que tienen con nosotros estrechos lazos y relaciones matrimoniales. Cuando entren en Egipto después de mi muerte, recluten muchos soldados de entre los egipcios porque son los mejores soldados de la tierra, ya que ellos y sus esposas estarán de servicio permanentemente hasta el Día de la Resurrección. Sé bueno con los coptos de Egipto; te harás cargo de ellos, pero ellos serán tu instrumento y tu ayuda. Sé justo con Dios acerca de los coptos.

Estos principios fueron sostenidos por 'Amr ibn al-'As durante su conquista de Egipto. Un cristiano contemporáneo en el siglo VII, Juan de Nikiû, declaró lo siguiente con respecto a la conquista de Alejandría por 'Amr:

El veinte de Maskaram, Teodoro y todas sus tropas y oficiales partieron y se dirigieron a la isla de Chipre y abandonaron la ciudad de Alejandría. Y entonces 'Amr, el jefe de los musulmanes, hizo su entrada sin esfuerzo en la ciudad de Alejandría. Y los habitantes lo recibieron con respeto; porque estaban en gran tribulación y aflicción. Y Abba Benjamín, el patriarca de los egipcios, volvió a la ciudad de Alejandría en el año trece después de su huida de los romanos, y fue a las iglesias y las inspeccionó todas. Y todos decían: 'Esta expulsión (de los romanos) y victoria de los musulmanes se debe a la maldad del emperador Heraclio y su persecución de los ortodoxos a través del patriarca Ciro. Esta fue la causa de la ruina de los romanos y la subyugación de Egipto por los musulmanes. Y ' Amr se fortaleció cada día en todos los campos de su actividad. Y exigió los impuestos que se habían determinado, pero no tomó nada de la propiedad de las Iglesias, y no cometió ningún acto de expolio o saqueo, y los conservó durante todos sus días.

Los principios establecidos por los primeros califas también fueron honrados durante las Cruzadas, como lo ejemplifican sultanes como Saladino y Al-Kamil. Por ejemplo, después de que Al-Kamil derrotó a los francos durante las Cruzadas, Oliverus Scholasticus elogió las leyes islámicas de la guerra y comentó cómo Al-Kamil suministró alimentos al ejército franco derrotado:

¿Quién podría dudar que tal bondad, amistad y caridad vienen de Dios? Hombres cuyos padres, hijos e hijas, hermanos y hermanas, habían muerto en agonía a manos nuestras, cuyas tierras tomamos, a quienes expulsamos desnudos de sus hogares, nos revivieron con su propia comida cuando nos moríamos de hambre y nos colmaron de bondad. incluso cuando estábamos en su poder.

Los primeros tratados islámicos sobre derecho internacional desde el siglo IX en adelante cubrían la aplicación de la ética islámica, la jurisprudencia económica islámica y la jurisprudencia militar islámica al derecho internacional, y se ocupaban de una serie de temas de derecho internacional moderno, incluido el derecho de los tratados; el trato de diplomáticos, rehenes, refugiados y prisioneros de guerra; el derecho de asilo; conducta en el campo de batalla; protección de mujeres, niños y civiles no combatientes; contratos a través de las líneas de batalla; el uso de armas venenosas; y devastación del territorio enemigo.

Criterios para ser soldado

Los juristas musulmanes están de acuerdo en que las fuerzas armadas musulmanas deben estar formadas por adultos libres de deudas que posean una mente y un cuerpo sanos. Además, los combatientes no deben ser reclutados, sino alistados por su libre voluntad y con el permiso de su familia.

Legitimidad de la guerra

Los musulmanes se han esforzado por diferenciar entre guerras legítimas e ilegítimas. Pelear en defensa propia no solo es legítimo sino que se considera obligatorio para los musulmanes, según el Corán. El Corán, sin embargo, dice que si cesa el comportamiento hostil del enemigo, entonces la razón para enfrentarse al enemigo también desaparece.

Conflicto defensivo

Según la mayoría de los juristas, los casus belli coránicos (justificación de la guerra) se limitan a la agresión contra los musulmanes y la fitna, la persecución de los musulmanes a causa de sus creencias religiosas. Sostienen que la incredulidad en sí misma no es la justificación para la guerra. Estos juristas, por lo tanto, sostienen que sólo se debe luchar contra los combatientes; los no combatientes, como mujeres, niños, clérigos, ancianos, dementes, granjeros, siervos, ciegos, etc., no deben morir en la guerra. Por lo tanto, el Hanafī Ibn Najīm afirma: "la razón de la jihād en nuestro punto de vista [los Hanafīs] es kawnuhum harbā ‛alaynā [literalmente, que estén en guerra contra nosotros]".Los juristas hanafī al-Shaybānī y al-Sarakhsī afirman que "aunque kufr [incredulidad en Dios] es uno de los pecados más grandes, es entre el individuo y su Dios el Todopoderoso y el castigo por este pecado debe posponerse al dār al-jazā', (la morada del cómputo, el Más Allá)". La guerra, según los Hanafis, no se puede hacer simplemente por la religión de una nación. Abdulaziz Sachedina argumenta que la yihad original, según su versión del chiismo, fue un permiso para luchar contra aquellos que rompieron sus promesas. Así, el Corán justificaba la jihad defensiva al permitir a los musulmanes luchar contra fuerzas hostiles y peligrosas.

Conflicto ofensivo

Muhammad ibn Idris ash-Shafi`i (m. 820), fundador de la escuela de pensamiento Shafi'i, fue el primero en permitir la yihad ofensiva, limitando esta guerra solo contra los árabes paganos, no permitiéndola contra los no árabes no musulmanes.. Esta visión de al-Shafi'i se ve mitigada por el hecho de que también se atribuye a al-Shafi'i una visión opuesta, de acuerdo con la mayoría.

Según Abdulaziz Sachedina, la yihad ofensiva plantea dudas sobre si la yihad es justificable por motivos morales. Afirma que el Corán requiere que los musulmanes establezcan un orden público justo, aumentando la influencia del Islam, permitiendo el culto islámico público, a través de medidas ofensivas. Con este fin, los versos coránicos revelados requerían que los musulmanes emprendieran la yihad contra los incrédulos que los perseguían. Esto se ha complicado por las primeras conquistas musulmanas, que, según él, aunque los eruditos sunitas consideraban yihad, pero bajo un escrutinio minucioso se puede determinar que son políticas. Además, la yihad ofensiva apunta más a la compleja relación con la "Gente del libro".

Algunos de los principales eruditos modernos que han rechazado la idea de la "yihad ofensiva" incluyen al fundador de la Hermandad Musulmana, Hasan al-Banna (1906-1949), el erudito de Al-Azhar Muhammad Abu Zahra (1898-1974), quien pensó que "los militares la yihad solo está permitida para eliminar la agresión ('udwân) y la persecución religiosa (fitnah) contra los musulmanes", así como los eruditos sirios Mohamed Said Ramadan Al-Bouti (1929–2013) y Wahbah al-Zuhayli (1932-2015), este último diciendo que "la paz es el principio subyacente de las relaciones entre musulmanes y no musulmanes". al-Zuhayli sostiene que este punto de vista está respaldado por 8:61, así como por 2:208 y 4:94 que establecen el principio de la paz internacional. él, los musulmanes deben estar comprometidos con la paz y la seguridad (sobre la base de 4:90 y 60:8)".

Conflicto internacional

Los conflictos internacionales son luchas armadas llevadas a cabo por un estado contra otro, y se distinguen de las guerras civiles o las luchas armadas dentro de un estado. Algunos eruditos islámicos clásicos, como Shafi'i, clasificaron los territorios en categorías amplias: dar al-islam ("morada del Islam"), dar al-harb ("morada de la guerra), dar al-ahd ("morada del tratado"), y dar al-sulh ("morada de la reconciliación"). Tales categorizaciones de estados, según Asma Afsaruddin, no se mencionan en el Corán ni en la tradición islámica.

Declaracion de guerra

El Corán ordena a los musulmanes que hagan una declaración de guerra adecuada antes del comienzo de las operaciones militares. Por lo tanto, los ataques por sorpresa antes de tal declaración son ilegales según la jurisprudencia islámica. De manera similar, el Corán había ordenado a Mahoma que les diera a sus enemigos, que habían violado el Tratado de Hudaybiyyah, un período de cuatro meses para reconsiderar su posición y negociar. Esta regla, sin embargo, no es vinculante si el adversario ya ha comenzado la guerra. La prevención por la fuerza de la práctica religiosa se considera un acto de guerra.

Conducta de las fuerzas armadas

Durante la batalla, el Corán ordena a los musulmanes que luchen contra el enemigo. Sin embargo, existen restricciones a tal combate. Solo se permite quemar o ahogar al enemigo si es imposible lograr la victoria por otros medios. Está prohibida la mutilación de cadáveres. El Corán también disuade a los combatientes musulmanes de exhibir pompa y jactancia innecesaria cuando salen a la batalla.

Según el profesor Sayyid Dāmād, los juristas islámicos medievales no desarrollaron mandatos explícitos contra el uso de armas químicas o biológicas, ya que estas amenazas no existían en ese momento. Sin embargo, el Libro sobre la yihad de Khalil al-Maliki establece que los combatientes tienen prohibido emplear armas que causen daños innecesarios al enemigo, excepto en circunstancias extremas. El libro, como ejemplo, prohíbe el uso de lanzas venenosas, ya que inflige un dolor innecesario.

áreas civiles

De acuerdo con todos los madhabs, no está permitido matar a mujeres o niños a menos que estén luchando contra los musulmanes. Las escuelas Hanafi, Hanbali, Maliki y Shafi'i prohíben matar a quienes no pueden luchar, incluidos monjes, granjeros y siervos, así como a los discapacitados mentales y físicos.

También está prohibido dañar áreas civiles y saquear áreas residenciales, así como destruir árboles, cultivos, ganado y tierras de cultivo. Las fuerzas musulmanas no pueden saquear a los viajeros, ya que hacerlo es contrario al espíritu de la yihad. Tampoco tienen derecho a utilizar las instalaciones locales de los nativos sin su consentimiento. Si se obtiene tal consentimiento, el ejército musulmán aún tiene la obligación de compensar financieramente a la gente por el uso de tales instalaciones. Sin embargo, la ley islámica permite la confiscación de equipos y suministros militares capturados en los campamentos y cuarteles militares de los ejércitos combatientes.

Negociaciones

Los comentaristas del Corán están de acuerdo en que los musulmanes siempre deben estar dispuestos y listos para negociar la paz con la otra parte sin dudarlo. Según Maududi, el Islam no permite que los musulmanes rechacen la paz y continúen con el derramamiento de sangre.

La jurisprudencia islámica exige la intervención de terceros como otro medio para poner fin a los conflictos. Tales intervenciones tienen por objeto establecer la mediación entre las dos partes para lograr una solución justa de la controversia.

Alto el fuego

En el contexto de la Arabia del siglo VII, los musulmanes ordenados por el Corán deben abstenerse de pelear en los meses en que los árabes paganos prohibían pelear. El Corán también exigía el respeto de este alto el fuego, prohibiendo su violación.

Sin embargo, si los no musulmanes cometen actos de agresión, los musulmanes son libres de tomar represalias, aunque de una manera equivalente a la transgresión original. El "verso de la espada", que ha llamado la atención, se dirige contra un grupo particular que viola los términos de la paz y comete agresión (pero exceptúa a los que observan el tratado). Crone afirma que este versículo parece estar basado en las mismas reglas mencionadas anteriormente. Aquí también se enfatiza que uno debe detenerse cuando lo hacen. Ibn Kathir afirma que el verso implica una misión apresurada de asediar y recopilar información sobre el enemigo, lo que resulta en la muerte o el arrepentimiento del enemigo. Se lee como una continuación de los versos anteriores, se trataría de la misma ruptura del juramento de los "politeístas".

Prisioneros de guerra

Hombres, mujeres y niños pueden ser tomados como prisioneros de guerra según las interpretaciones tradicionales de la ley islámica. Generalmente, un prisionero de guerra podría ser, a discreción del líder militar, ejecutado, liberado, rescatado, intercambiado por prisioneros musulmanes o mantenido como esclavo. En épocas anteriores, el rescate a veces tomaba una dimensión educativa, donde un prisionero de guerra alfabetizado podía asegurar su libertad enseñando a diez musulmanes a leer y escribir. Algunos eruditos musulmanes sostienen que un prisionero no puede ser rescatado por oro o plata, pero puede ser intercambiado por prisioneros musulmanes. Las mujeres y los niños prisioneros de guerra no pueden ser asesinados bajo ninguna circunstancia, independientemente de sus convicciones religiosas,pero pueden ser liberados o rescatados. Las mujeres que no son liberadas ni rescatadas por su pueblo deben ser mantenidas en cautiverio, también conocido como malakah.

Kitab al-Umm de Al-Shafi'i también registró cómo Zubayr ibn al-Awwam y Anas ibn Malik convencieron a Umar de perdonar a Hormuzan, a pesar de la intención anterior de Umar de ejecutar al general persa por la muerte de sus dos preciados soldados, Mujaz'ah ibn Thawr as-Sadusi y al-Bara' ibn Malik. Umar finalmente acordó con Zubayr y Anas perdonar a Hormuzan como prisionero de guerra, y estas sentencias históricas de Zubayr, Anas y el califa Umar se convirtieron en la guía para los eruditos shafiitas de que no se permite dañar a los prisioneros de guerra en condiciones normales.

Permiso para interrogar y torturar

Sin embargo, existen condiciones especiales en cuanto a permitir la conducta de utilizar la tortura como método de interrogatorio,

• Ibn Taymiyyah, erudito hanbalita que ha sido elogiado como Mujaddid, ha emitido una fatua que permite el uso de la tortura en ciertos casos para criminales excepcionalmente peligrosos o enemigos del estado, lo que se basa en la conducta de Zubayr ibn al-Awwam, cuando torturó a los judíos. el cacique Kenana ibn al-Rabi después de la conquista de las fortalezas de Khaybar, ya que Kenana estaba escondiendo el botín de guerra en Khaibar y se negó a contarlo. Abd al-Aziz Bin Baz, Gran Mufti de Arabia Saudita de fines del siglo XIX d. C., también apoyó la fatwa de Ibn Taymiyyah y emitió su propia fatwa con una decisión similar sobre la base de la conducta de Zubayr de interrogar a Kenana. Ibn Baz destacó que Mahoma reconoció y permitió la conducta de Zubayr, ya que Kenana era uno de los conspiradores judíos en Khaybar.Este procedimiento de interrogatorio criminal exigido por Zubayr hacia Kinana también fue destacado por otros eruditos destacados, como Ahmad ibn Muhammad al-Thalabi en su obra Tafsir al-Tha'labi.
• La escuela Shafiʽi madhhab destacó otro caso que se usó en Ijma (consenso entre académicos) para permitir los interrogatorios hacia enemigos del estado, incluido el caso cuando Ali ibn Abi Talib y Zubayr amenazaron una vez a un espía politeísta informante que está siendo capturado por los 2 Sahabah. durante el viaje de espionaje para informar a La Meca sobre la operación militar secreta de los musulmanes.

Esta decisión de tortura testificada y aceptada por un investigador islámico como una proposición afirmativa particular en ciertos casos contra criminales de guerra, en la que los teóricos de la ley de la jurisprudencia islámica moderna acordaron al considerar la medida como la necesidad de defender la ley, en lugar de la degradación de los derechos del prisionero. como humano

Conflicto interno

Los conflictos internos incluyen "guerras civiles", lanzadas contra rebeldes, y "guerras por el bienestar" lanzadas contra bandidos.

Durante su primera guerra civil, los musulmanes lucharon en la Batalla de Basora. En este compromiso, Ali (el califa), sentó el precedente para la guerra contra otros musulmanes, que la mayoría de los musulmanes posteriores han aceptado. De acuerdo con las reglas de Ali, no se debe matar a los enemigos heridos o capturados, no se debe luchar contra los que arrojan sus armas y no se debe perseguir a los que huyen del campo de batalla. Solo las armas y los animales capturados (caballos y camellos que se hayan utilizado en la guerra) se considerarán botín de guerra. Ningún prisionero de guerra, mujer o niño debe ser esclavizado y la propiedad de los enemigos asesinados debe ir a sus herederos musulmanes legales.

Diferentes puntos de vista sobre la rebelión armada han prevalecido en el mundo musulmán en diferentes momentos. Durante los primeros tres siglos de la historia musulmana, los juristas sostuvieron que un rebelde político no puede ser ejecutado ni sus bienes confiscados.

Los juristas clásicos, sin embargo, establecieron penas severas para los rebeldes que utilizan "ataques sigilosos" y "propagan el terror". En esta categoría, los juristas musulmanes incluyeron secuestros, envenenamiento de pozos de agua, incendios provocados, ataques contra caminantes y viajeros, asaltos al amparo de la noche y violaciones. Las penas por esos delitos son severas, incluida la muerte, independientemente de las convicciones políticas y la religión del autor.

Algunos comentaristas modernos han argumentado que el precedente clásico de duros castigos para los rebeldes que participan en ataques que dañaron a la población civil puede tomarse como evidencia de que las justificaciones religiosas utilizadas por grupos islamistas como al Qaeda e ISIL no están, de hecho, basadas en el Islam. tradicion.