Ion antonescu

Ion Antonescu ()Rumania:[I'on antonesku] ()escucha); 14 June [O.S. 2 June] 1882 – 1 June 1946) was a Romanian military officer and marshal who chaird over two successive wartime dictaduras as Prime Minister and Conducător durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Fue baleado por un pelotón de fusilamiento por crímenes de guerra en 1946.

Un oficial de carrera del ejército rumano que se hizo un nombre durante la campaña campesina de 1907. revuelta y la Campaña Rumana de la Primera Guerra Mundial, el antisemita Antonescu simpatizaba con los grupos de extrema derecha y fascistas Nacionales Cristianos y de la Guardia de Hierro durante gran parte del período de entreguerras. Fue agregado militar en Francia y más tarde Jefe del Estado Mayor, sirviendo brevemente como Ministro de Defensa en el gabinete cristiano nacional de Octavian Goga, así como en el posterior gabinete First Cristea, en el que también se desempeñó como Ministro de Aire y Marina. A fines de la década de 1930, su postura política lo puso en conflicto con el rey Carol II y lo llevó a su detención. No obstante, Antonescu saltó a la fama política durante la crisis política de 1940 y estableció el Estado Nacional Legionario, una asociación incómoda con el líder de la Guardia de Hierro, Horia Sima. Después de entrar en Rumania en una alianza con la Alemania nazi y asegurar la confianza de Adolf Hitler, eliminó a la Guardia durante la Rebelión Legionaria de 1941. Además de ser Primer Ministro, se desempeñó como su propio Ministro de Asuntos Exteriores y Ministro de Defensa. Poco después de que Rumania se uniera al Eje en la Operación Barbarroja, recuperando Besarabia y el norte de Bucovina, Antonescu también se convirtió en Mariscal de Rumania.

Una figura atípica entre los perpetradores del Holocausto, Antonescu aplicó políticas responsables de forma independiente de la muerte de hasta 400.000 personas, la mayoría de ellos judíos de Besarabia, Ucrania y Rumania, así como romaníes rumanos. La complicidad del régimen en el Holocausto combinó pogromos y asesinatos en masa como la masacre de Odessa con limpieza étnica y deportaciones sistemáticas a la Transnistria ocupada. Sin embargo, el sistema vigente se caracterizó por inconsistencias singulares, priorizando el saqueo sobre el asesinato, mostrando indulgencia hacia la mayoría de los judíos en el Reino Antiguo y, en última instancia, negándose a adoptar la Solución Final tal como se aplicó en toda la Europa ocupada por los nazis. Esto fue posible por el hecho de que Rumania, como un aliado menor de la Alemania nazi, pudo evitar ser ocupada por la Wehrmacht y preservar un grado de autonomía política.

Los ataques aéreos contra Rumania por parte de los aliados ocurrieron en 1944 y las tropas rumanas sufrieron muchas bajas en el frente oriental, lo que llevó a Antonescu a iniciar negociaciones de paz con los aliados, que terminaron sin resultados concluyentes. El 23 de agosto de 1944, el rey Miguel I lideró un golpe de estado contra Antonescu, quien fue arrestado; después de la guerra, fue condenado por crímenes de guerra y ejecutado en junio de 1946. Su participación en el Holocausto fue reafirmada y condenada oficialmente tras el informe de la Comisión Wiesel de 2003.

Biografía

Primeros años y carrera

Nacido en la ciudad de Pitești, al noroeste de la capital, Bucarest, Antonescu era descendiente de una familia ortodoxa rumana de clase media alta con cierta tradición militar. Estaba especialmente cerca de su madre, Lița Baranga, quien sobrevivió a su muerte. Su padre, un oficial del ejército, quería que Ion siguiera sus pasos y lo envió a asistir a la Escuela de Infantería y Caballería en Craiova. Durante su infancia, su padre se divorció de su madre para casarse con una mujer judía convertida a la ortodoxia. La ruptura de sus padres' El matrimonio fue un evento traumático para el joven Antonescu, y no ocultó su disgusto por su madrastra, a quien siempre describió como una femme fatale que destruyó lo que él veía como sus padres. feliz matrimonio.

Según un relato, Ion Antonescu fue brevemente compañero de clase de Wilhelm Filderman, el futuro activista de la comunidad judía rumana cuyas intervenciones con Conducător Antonescu ayudaron a salvar a varios de sus correligionarios. Después de graduarse, en 1904, Antonescu se unió al ejército rumano con el rango de segundo teniente. Pasó los siguientes dos años asistiendo a cursos en la Sección de Caballería Especial en Târgoviște. Según se informa, Antonescu era un estudiante entusiasta y que se fijaba metas, molesto por la lentitud de las promociones, y compensó su diminuta estatura con dureza. Con el tiempo, la reputación de ser un comandante duro y despiadado, junto con su cabello rojizo, le valió el apodo de Câinele Roșu ("El perro rojo"). Antonescu también desarrolló una reputación de cuestionar a sus comandantes y de apelar por encima de sus cabezas cada vez que sentía que estaban equivocados.

Durante la represión de los campesinos de 1907' rebelión, encabezó una unidad de caballería en el condado de Covurlui. Las opiniones sobre su papel en los hechos divergen: mientras que algunos historiadores creen que Antonescu fue un participante particularmente violento en la sofocación de la revuelta, otros equiparan su participación con la de los oficiales regulares o la ven con mucho tacto. Además de restringir las protestas campesinas, la unidad de Antonescu sometió las actividades socialistas en el puerto de Galați. Su manejo de la situación le valió elogios del rey Carol I, quien envió al príncipe heredero (futuro monarca) Fernando para felicitarlo frente a toda la guarnición. Al año siguiente, Antonescu fue ascendido a teniente y, entre 1911 y 1913, asistió a la Escuela de Guerra Avanzada, recibiendo el rango de Capitán al graduarse. En 1913, durante la Segunda Guerra de los Balcanes contra Bulgaria, Antonescu se desempeñó como oficial de estado mayor en la Primera División de Caballería en Dobruja.

Primera Guerra Mundial

Mayor Ion Antonescu (segundo de la derecha) con el General Constantin Prezan y su esposa Olga Prezan (primero y segundo de la izquierda, respectivamente), 1916

Ion Antonescu (abajo fila, centro) con los otros oficiales de la Sección "Operaciones" del Estado Mayor (hora de guerra)Marele Cartier General), finales de marzo de 1918

Después de 1916, cuando Rumania entró en la Primera Guerra Mundial del lado de los aliados, Ion Antonescu actuó como jefe de personal del general Constantin Prezan. Cuando las tropas enemigas cruzaron las montañas de Transilvania a Valaquia, se ordenó a Antonescu que diseñara un plan de defensa para Bucarest.

La corte real, el ejército y la administración rumanos se vieron obligados posteriormente a retirarse a Moldavia. Antonescu participó en una decisión importante que involucró esfuerzos defensivos, una promoción inusual que probablemente avivó sus ambiciones. En diciembre, cuando Prezan se convirtió en Jefe del Estado Mayor General, Antonescu, que ahora era mayor, fue nombrado jefe de operaciones, involucrado en la defensa de Moldavia. Contribuyó a las tácticas utilizadas durante la Batalla de Mărășești (julio-agosto de 1917), cuando los rumanos bajo el mando del general Eremia Grigorescu lograron detener el avance de las fuerzas alemanas bajo el mando del mariscal de campo August von Mackensen. Descrito como "un individuo talentoso aunque espinoso", Antonescu vivió cerca de Prezan durante el resto de la guerra e influyó en sus decisiones. Tal fue la influencia de Antonescu en el general Prezan que el general Alexandru Averescu utilizó la fórmula "Prezan (Antonescu)" en sus memorias para denotar los planes y acciones de Prezan.

Ese otoño, el principal aliado de Rumanía, el gobierno provisional ruso, abandonó el conflicto. Su sucesora, la Rusia bolchevique, hizo las paces con las potencias centrales, dejando a Rumanía como único enemigo de las potencias centrales en el frente oriental. En estas condiciones, el gobierno rumano firmó su propio tratado de paz con las potencias centrales. Rumania rompió el tratado más adelante en el año, con el argumento de que el rey Fernando I no lo había firmado. Durante el intervalo, Antonescu, que vio la paz por separado como "la solución más racional" se le asignó el mando de un regimiento de caballería. La ofensiva renovada jugó un papel en asegurar la unión de Transilvania con Rumania. Después de la guerra, los méritos de Antonescu como oficial de operaciones fueron notados, entre otros, por el político Ion G. Duca, quien escribió que "su inteligencia, habilidad y actividad [de Antonescu] dieron crédito en sí mismo y su invaluable servicio al país." A otro evento que ocurrió al final de la guerra también se le atribuye haber jugado un papel importante en la vida de Antonescu: en 1918, el príncipe heredero Carol (el futuro rey Carol II) dejó su ejército destinado a un plebeyo. Esto indignó a Antonescu, quien desarrolló un desprecio duradero por el futuro rey.

Asignaciones diplomáticas y puestos de Estado Mayor

General Antonescu (izquierda) con Corneliu Zelea Codreanu, Căpitan de la Guardia de Hierro, en un evento de esquí en 1935

El teniente coronel Ion Antonescu conservó su visibilidad a la vista del público durante el período de entreguerras. Participó en la campaña política para obtener reconocimiento en la Conferencia de Paz de París de 1919 por los logros de Rumania en Transilvania. Su argumento nacionalista sobre un estado futuro se publicó como el ensayo Românii. Origina, trecutul, sacrificiile și drepturile lor ("Los rumanos. Su origen, su pasado, sus sacrificios y sus derechos"). El folleto defendía la extensión del dominio rumano más allá de los límites de la Gran Rumania y recomendaba, a riesgo de guerra con el emergente Reino de Yugoslavia, la anexión de todas las áreas de Banat y el valle de Timok. Antonescu era conocido por sus frecuentes y erráticos cambios de humor, pasando de estar extremadamente enojado a estar tranquilo y nuevamente enojado a estar nuevamente tranquilo en minutos, comportamiento que a menudo desorientaba a quienes tenían que trabajar con él. El historiador israelí Jean Ancel escribió que los frecuentes cambios de humor de Antonescu se debían a la sífilis que contrajo cuando era joven, una condición que padeció por el resto de su vida.

Se convirtió en agregado en París en 1922. Negoció un crédito por valor de 100 millones de francos franceses para comprar armamento francés. Trabajó junto al diplomático rumano Nicolae Titulescu; los dos se hicieron amigos personales. También estuvo en contacto con la aristócrata y escritora conservadora de origen rumano Marthe Bibesco, quien introdujo a Antonescu en las ideas de Gustave Le Bon, un investigador de la psicología de masas que influyó en el fascismo. Bibesco vio a Antonescu como una nueva versión del francés nacionalista del siglo XIX Georges Boulanger, presentándolo como tal a Le Bon. En 1923 conoció al abogado Mihai Antonescu, quien se convertiría en su amigo íntimo, representante legal y socio político.

Después de regresar a Rumania en 1926, Antonescu reanudó su enseñanza en Sibiu y, en el otoño de 1928, se convirtió en secretario general del Ministerio de Defensa en el gabinete Vintilă Brătianu. Se casó con Maria Niculescu, durante mucho tiempo residente en Francia, que se había casado dos veces antes: primero con un oficial de policía rumano, con quien tuvo un hijo, Gheorghe (fallecido en 1944), y luego con un francés de origen judío. Después de un período como Subjefe del Estado Mayor General, fue nombrado su Jefe (1933-1934). Estas asignaciones coincidieron con el gobierno del hijo menor de edad de Carol, Miguel I, y sus regentes, y con la toma del poder de Carol en 1930. Durante este período, Antonescu se interesó por primera vez en la Guardia de Hierro, una organización antisemita y fascista. movimiento afín encabezado por Corneliu Zelea Codreanu. En su calidad de Subjefe de Estado Mayor, ordenó a la unidad de inteligencia del Ejército que compilara un informe sobre la facción, y realizó una serie de notas críticas sobre las diversas declaraciones de Codreanu.

Como Jefe de Estado Mayor, Antonescu habría tenido su primer enfrentamiento con la clase política y el monarca. Sus proyectos de modernización de armas fueron cuestionados por el ministro de Defensa, Paul Angelescu, lo que llevó a Antonescu a presentar su renuncia. Según otro relato, completó un informe oficial sobre la malversación de fondos del Ejército que implicaba indirectamente a Carol y su camarilla (ver Asunto Škoda). En consecuencia, el rey ordenó que dejara su cargo, lo que provocó la indignación de sectores de la corriente política principal. Por orden de Carol, Antonescu fue puesto bajo vigilancia por el servicio de inteligencia Siguranța Statului y supervisado de cerca por el subsecretario del Ministerio del Interior, Armand Călinescu. Las credenciales políticas del oficial iban en aumento, ya que pudo establecer y mantener contactos con personas de todos los lados del espectro político, mientras que el apoyo a Carol se desplomó. Entre estos se encontraban contactos con los dos principales grupos democráticos, el Nacional Liberal y el Nacional Campesino, partidos conocidos respectivamente como PNL y PNȚ. También participó en discusiones con los crecientes movimientos de extrema derecha, antisemitas y fascistas; aunque en competencia entre sí, tanto el Partido Nacional Cristiano (PNC) de Octavian Goga como la Guardia de Hierro buscaron atraer a Antonescu a su lado. En 1936, a las autoridades' alarma, el general del ejército y miembro de la Guardia de Hierro Gheorghe Cantacuzino-Grănicerul organizó una reunión entre Ion Antonescu y el líder del movimiento, Corneliu Codreanu. Se informa que Antonescu encontró a Codreanu arrogante, pero que agradeció su enfoque revolucionario de la política.

Cartera de Defensa y los juicios de Codreanu

A finales de 1937, después de que las elecciones generales de diciembre no arrojaran resultados concluyentes, Carol nombró a Goga como primer ministro de un gabinete de extrema derecha que fue el primer ejecutivo en imponer la discriminación racial en su trato a la comunidad judía. El nombramiento de Goga estaba destinado a frenar el ascenso de Codreanu, más popular e incluso más radical. Inicialmente, su rival, el ministro del Interior Armand Călinescu, le otorgó la cartera de Comunicaciones, Antonescu exigió repetidamente el cargo de ministro de Defensa, que finalmente se le otorgó. Su mandato coincidió con un período turbulento, y vio a Rumania tener que elegir entre su alianza tradicional con Francia, Gran Bretaña, la Pequeña Entente y la Sociedad de Naciones que se desmoronaban o acercarse a la Alemania nazi y su Pacto Anti-Comintern. La propia contribución de Antonescu es cuestionada por los historiadores, quienes lo ven como partidario de la alianza anglo-francesa o, como el propio PNC, más favorable a la cooperación con la Alemania de Adolf Hitler. En ese momento, Antonescu vio la alianza de Rumania con la Entente como un seguro contra el revanchismo húngaro y soviético, pero, como anticomunista, sospechaba del acercamiento franco-soviético. Particularmente preocupado por las demandas húngaras en Transilvania, ordenó al Estado Mayor que se preparara para un ataque occidental. Sin embargo, su principal contribución en el cargo fue en relación con una crisis interna: como respuesta a los violentos enfrentamientos entre la Guardia de Hierro y la propia milicia fascista de la PNC, los Lăncieri, Antonescu amplió la ya impuso la ley marcial.

El gabinete de Goga terminó cuando el acercamiento tentativo entre Goga y Codreanu llevó a Carol a derrocar el sistema democrático y proclamar su propio régimen autoritario (ver Constitución de Rumania de 1938, Frente Nacional del Renacimiento). El primer ministro depuesto murió en 1938, mientras que Antonescu siguió siendo un amigo cercano de su viuda, Veturia Goga. En ese momento, revisando su postura anterior, Antonescu también había construido una relación cercana con Codreanu, e incluso se decía que se había convertido en su confidente. A pedido de Carol, anteriormente le había pedido al líder de la Guardia que considerara una alianza con el rey, a lo que Codreanu se negó rápidamente a favor de las negociaciones con Goga, junto con afirmaciones de que no estaba interesado en las batallas políticas. una actitud supuestamente inducida por el propio Antonescu.

Poco después, Călinescu, siguiendo las indicaciones del monarca, arrestó a Codreanu y lo procesó en dos juicios sucesivos. Antonescu, cuyo mandato como ministro de Defensa se prolongó bajo el mandato de Miron Cristea, renunció en protesta por el arresto de Codreanu. El mandato de Antonescu terminó el 30 de marzo de 1938. También se desempeñó como Ministro de Aire y Marina entre el 2 de febrero y su renuncia el 30 de marzo. Fue un famoso testigo de la defensa en el primer y segundo juicio de este último. Durante este último, que resultó en la condena de Codreanu por traición, Antonescu avaló la honestidad de su amigo mientras le estrechaba la mano frente al jurado. Tras la conclusión del juicio, el rey ordenó que su exministro fuera internado en Predeal, antes de asignarlo para comandar el Tercer Ejército en la remota región oriental de Besarabia (y luego destituirlo después de que Antonescu expresara su simpatía por los guardias encarcelados en Chișinău). Intentando desacreditar a su rival, Carol también ordenó que la esposa de Antonescu fuera juzgada por bigamia, basándose en una afirmación falsa de que su divorcio no había finalizado. Defendido por Mihai Antonescu, el oficial pudo demostrar que sus detractores estaban equivocados. El propio Codreanu fue detenido y asesinado discretamente por los gendarmes que actuaban por orden de Carol (noviembre de 1938).

El régimen de Carol se disolvió lentamente en una crisis, una disolución que se aceleró después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando el éxito militar de las principales Potencias del Eje y el pacto de no agresión firmado por Alemania y la Unión Soviética dejaron a Rumania aislada. y amenazado (ver Rumania durante la Segunda Guerra Mundial). En 1940, dos de las regiones de Rumania, Besarabia y el norte de Bucovina, se perdieron ante una ocupación soviética consentida por el rey. Esto se produjo cuando Rumania, expuesta por la Caída de Francia, buscaba alinear sus políticas con las de Alemania. El mismo Ion Antonescu había llegado a valorar una alternativa pro-Eje después del Acuerdo de Munich de 1938, cuando Alemania impuso demandas a Checoslovaquia con la aquiescencia de Francia y el Reino Unido, lo que hizo que los locales temieran que, a menos que se reorientara, Rumanía los seguiría. Enfadado por las pérdidas territoriales de 1940, el general Antonescu envió a Carol una nota general de protesta y, como resultado, fue arrestado e internado en el monasterio de Bistrița. Mientras estuvo allí, encargó a Mihai Antonescu que estableciera contactos con funcionarios alemanes nazis, prometiendo promover el interés económico alemán, particularmente con respecto a la industria petrolera local, a cambio de respaldo. Al comentar sobre la postura ambivalente de Ion Antonescu, el ministro de Hitler en Rumania, Wilhelm Fabricius, escribió a sus superiores: "No estoy convencido de que sea un hombre seguro".

Asciende al poder

Banner of Ion Antonescu as Conducător

Retrato de Ion Antonescu

La élite de Rumanía había sido intensamente francófila desde que Rumanía obtuvo su independencia en el siglo XIX, de hecho, tan francófila que la derrota de Francia en junio de 1940 tuvo el efecto de desacreditar a toda la élite. El internamiento de Antonescu terminó en agosto, intervalo durante el cual, bajo la presión del Eje, Rumanía había cedido el sur de Dobruja a Bulgaria (ver Tratado de Craiova) y el norte de Transilvania a Hungría (ver Segunda Viena). Premio). Esta última subvención causó consternación entre grandes sectores de la población rumana, lo que hizo que la popularidad de Carol cayera a un mínimo histórico y provocó protestas a gran escala en Bucarest, la capital. Estos movimientos fueron organizados competitivamente por el PNȚ pro-aliado, encabezado por Iuliu Maniu, y la Guardia de Hierro pro-nazi. Este último grupo había revivido bajo el liderazgo de Horia Sima y estaba organizando un golpe de estado. En este contexto problemático, Antonescu simplemente abandonó su residencia asignada. Es posible que la intercesión alemana lo haya ayudado en esto en secreto, pero la socialité Alice Sturdza, que actuaba a pedido de Maniu, lo ayudó más directamente a escapar. Posteriormente, Antonescu se reunió con Maniu en Ploiești, donde discutieron la mejor manera de manejar la situación política. Mientras se llevaban a cabo estas negociaciones, su entorno aconsejaba al propio monarca que recuperara la legitimidad gobernando junto con el cada vez más popular Antonescu, mientras creaba una nueva mayoría política a partir de las fuerzas existentes. El 2 de septiembre de 1940, Valer Pop, cortesano y miembro importante de la camarilla, aconsejó por primera vez a Carol que nombrara a Antonescu como primer ministro como solución a la crisis. Las razones de Pop para aconsejar a Carol que nombrara a Antonescu como Primer Ministro se debieron en parte a que se creía que Antonescu, de quien se sabía que era amigo de la Guardia de Hierro y que había sido encarcelado bajo Carol, tenía suficientes antecedentes de oposición a Carol. 39;s régimen para apaciguar al público y en parte porque Pop sabía que Antonescu, a pesar de todas sus simpatías legionarias, era un miembro de la élite y creía que nunca se volvería contra ella. Cuando Carol se mostró reacia a nombrar a Antonescu primer ministro, Pop visitó la legación alemana para reunirse con Fabricius la noche del 4 de septiembre de 1940 y pedirle al ministro alemán que llamara a Carol para decirle que el Reich quería a Antonescu como Primer Ministro, y Fabricius hizo exactamente eso. Carol y Antonescu aceptaron la propuesta y se ordenó a Antonescu que se acercara a los líderes de los partidos políticos Maniu del PNȚ y Dinu Brătianu del PNL. Todos pidieron la abdicación de Carol como medida preliminar, mientras que Sima, otro líder buscado para las negociaciones, no se pudo encontrar a tiempo para expresar su opinión. Antonescu cumplió en parte con la solicitud, pero también le pidió a Carol que le otorgara los poderes de reserva para los jefes de estado rumanos. Carol cedió y, el 5 de septiembre de 1940, el general se convirtió en primer ministro y Carol le transfirió la mayor parte de sus poderes dictatoriales. La primera medida de este último fue reducir la resistencia potencial dentro del Ejército relevando al jefe de la guarnición de Bucarest, Gheorghe Argeșanu, de su cargo y reemplazándolo con Dumitru Coroamă. Poco después, Antonescu escuchó rumores de que dos de los generales leales a Carol, Gheorghe Mihail y Paul Teodorescu, planeaban matarlo. En reacción, obligó a Carol a abdicar, mientras que el general Coroamă se negaba a cumplir la orden real de derribar a los manifestantes de la Guardia de Hierro.

Michael ascendió al trono por segunda vez, mientras que los poderes dictatoriales de Antonescu se confirmaron y ampliaron. El 6 de septiembre, el día en que Miguel asumió formalmente el trono, emitió un decreto real declarando a Antonescu Conducător (líder) del estado. El mismo decreto relegó al monarca a un papel ceremonial. Entre las medidas posteriores de Antonescu estaba garantizar la salida segura al autoexilio de Carol y su amante Elena Lupescu, otorgando protección al tren real cuando fue atacado por miembros armados de la Guardia de Hierro. El régimen del rey Carol había sido conocido por ser el régimen más corrupto de Europa durante la década de 1930, y cuando Carol huyó de Rumania, se llevó consigo la mayor parte del tesoro rumano, dejando al nuevo gobierno con enormes problemas financieros. Antonescu había esperado, quizás ingenuamente, que Carol se llevaría suficiente dinero para proporcionar un exilio cómodo, y se sorprendió de que Carol hubiera vaciado casi todo el tesoro nacional. Durante los siguientes cuatro años, una de las principales preocupaciones del gobierno de Antonescu fue intentar que los bancos suizos donde Carol había depositado los activos devolvieran el dinero a Rumania; este esfuerzo no tuvo éxito. La cooperación posterior de Horia Sima con Antonescu fue respaldada por altos funcionarios alemanes nazis, muchos de los cuales temían que la Guardia de Hierro fuera demasiado débil para gobernar por sí sola. Por lo tanto, Antonescu recibió la aprobación del embajador Fabricius. A pesar de las primeras promesas, Antonescu abandonó los proyectos para la creación de un gobierno nacional y optó por una coalición entre un grupo de presión de la dictadura militar y la Guardia de Hierro. Más tarde justificó su elección afirmando que la Guardia de Hierro "representaba la base política del país en ese momento". Desde el principio, Antonescu se enfrentó con Sima por cuestiones económicas, y la principal preocupación de Antonescu era hacer crecer la economía para proporcionar impuestos a un tesoro saqueado por Carol, mientras que Sima favorecía medidas económicas populistas que Antonescu insistió en que no había. sin dinero para.

Asociación Antonescu-Sima

Horia Sima, Antonescu y el rey Miguel I de Rumania, 1940

El régimen resultante, denominado Estado Nacional Legionario, fue proclamado oficialmente el 14 de septiembre. En esa fecha, la Guardia de Hierro se transformó en el único partido legalmente permitido en Rumania. Antonescu continuó como primer ministro y conductor, y fue nombrado comandante honorario de la Guardia. Sima se convirtió en Viceprimer Ministro y líder de la Guardia. Posteriormente, Antonescu ordenó que los guardias encarcelados por Carol fueran liberados. El 6 de octubre, presidió el mitin masivo de la Guardia de Hierro en Bucarest, uno de una serie de importantes eventos de celebración y conmemoración organizados por el movimiento durante los últimos meses de 1940. Sin embargo, toleró el PNȚ y el PNL'. Su existencia informal, lo que les permite conservar gran parte de su apoyo político.

Siguió una asociación de corta duración y siempre incómoda entre Antonescu y Sima. A fines de septiembre, el nuevo régimen denunció todos los pactos, acuerdos y acuerdos diplomáticos firmados bajo Carol, poniendo al país en la órbita de Alemania mientras subvertía su relación con un antiguo aliado de los Balcanes, el Reino de Yugoslavia. Las tropas alemanas entraron en el país por etapas para defender la industria petrolera local y ayudar a instruir a sus homólogos rumanos sobre las tácticas de Blitzkrieg. El 23 de noviembre, Antonescu estuvo en Berlín, donde su firma selló el compromiso de Rumanía con el principal instrumento del Eje, el Pacto Tripartito. Dos días después, el país también se adhirió al Pacto Anti-Komintern liderado por los nazis. Aparte de estos compromisos genéricos, Rumania no tenía ningún tratado que la vinculara con Alemania, y la alianza rumano-alemana funcionó de manera informal. Hablando en 1946, Antonescu afirmó haber seguido el camino pro-alemán en la continuación de políticas anteriores y por temor a un protectorado nazi en Rumania.

Durante el período del Estado Legionario Nacional, se mantuvo y fortaleció la legislación antisemita anterior, mientras que la "rumanización" de empresas propiedad de judíos se convirtió en una práctica oficial estándar. Inmediatamente después de asumir el cargo, el propio Antonescu amplió la legislación antijudía e inspirada en la ley de Nuremberg aprobada por sus predecesores Goga e Ion Gigurtu, mientras que en 1941-1942 se aprobaron decenas de nuevas regulaciones antijudías. Esto se hizo a pesar de su compromiso formal con Wilhelm Filderman y la Federación de Comunidades Judías de que, a menos que se involucre en "sabotaje" "la población judía no sufrirá." Antonescu no rechazó la aplicación de las políticas legionarias, pero se sintió ofendido por la defensa del paramilitarismo de Sima y el recurso frecuente de la Guardia a la violencia callejera. Atrajo mucha hostilidad de sus socios al brindar cierta protección a los ex dignatarios que la Guardia de Hierro había arrestado. Un incidente temprano opuso a Antonescu a la revista de la Guardia Buna Vestire, que lo acusó de indulgencia y posteriormente se vio obligada a cambiar su junta editorial. Para entonces, la prensa legionaria afirmaba rutinariamente que estaba obstruyendo la revolución y apuntando a tomar el control de la Guardia de Hierro, y que se había transformado en una herramienta de la masonería (ver Anti-Masonería). El conflicto político coincidió con importantes desafíos sociales, incluida la afluencia de refugiados de áreas perdidas a principios de año y un terremoto de gran escala que afectó a Bucarest.

El desorden alcanzó su punto máximo en los últimos días de noviembre de 1940, cuando, tras descubrir las circunstancias de la muerte de Codreanu, el movimiento fascista ordenó represalias contra figuras políticas previamente asociadas con Carol, llevando a cabo la Masacre de Jilava, los asesinatos de Nicolae Iorga y Virgil Madgearu, y varios otros actos de violencia. Como represalia por esta insubordinación, Antonescu ordenó al Ejército que retomara el control de las calles, presionó sin éxito a Sima para que detuviera a los asesinos, expulsó al prefecto de la Guardia de Hierro de la Policía de Bucarest, Ștefan Zăvoianu, y ordenó a los ministros legionarios que prestaran juramento al Conductor. Sin embargo, su condena de los asesinatos fue limitada y discreta y, el mismo mes, se unió a Sima en una ceremonia de entierro de los restos recién descubiertos de Codreanu. La brecha cada vez mayor entre el dictador y el partido de Sima resonó en Berlín. Cuando, en diciembre, el ministro de Relaciones Exteriores de los legionarios, Mihail R. Sturdza, obtuvo el reemplazo de Fabricius por Manfred Freiherr von Killinger, percibido como más simpatizante de la Guardia de Hierro, Antonescu asumió rápidamente el liderazgo del ministerio, con el diplomático complaciente Constantin Greceanu como su derecho. mano. En Alemania, líderes del Partido Nazi como Heinrich Himmler, Baldur von Schirach y Joseph Goebbels apoyaron a los legionarios, mientras que el ministro de Relaciones Exteriores Joachim von Ribbentrop y la Wehrmacht apoyaron a Antonescu. A este último grupo le preocupaba que cualquier conflicto interno amenazara la industria petrolera de Rumania, vital para el esfuerzo bélico alemán. Para entonces, los líderes alemanes estaban organizando en secreto la Operación Barbarroja, el ataque a la Unión Soviética.

Rebelión Legionaria y Operación Barbarroja

Ministro de Relaciones Exteriores del Tercer Reich Joachim von Ribbentrop (derecha) y líder rumano Ion Antonescu en junio de 1941.

Antonescu y Adolf Hitler en el Führerbau en Múnich (junio de 1941). Joachim von Ribbentrop y Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel en el fondo

El plan de Antonescu de actuar contra sus socios de coalición en caso de nuevos disturbios dependía de la aprobación de Hitler, una vaga señal de la cual se había dado durante las ceremonias que confirmaban la adhesión de Rumanía al Tripartito. Pacto. Se produjo un giro decisivo cuando Hitler invitó a Antonescu y Sima a conversar: mientras que Antonescu estuvo de acuerdo, Sima se quedó en Rumania, probablemente planeando un golpe de Estado. Si bien Hitler no emitió un respaldo claro para tomar medidas drásticas contra el partido de Sima, hizo comentarios interpretados por su destinatario como bendiciones oblicuas. El 14 de enero de 1941, durante una cumbre germano-rumana, Hitler informó a Antonescu de sus planes para invadir la Unión Soviética ese mismo año y le pidió a Rumania que participara. En ese momento, Hitler había llegado a la conclusión de que si bien Sima estaba ideológicamente más cerca de él, Antonescu era el líder más competente capaz de garantizar la estabilidad en Rumania mientras se comprometía a alinear a su país con el Eje.

La disputa Antonescu-Sima estalló en violencia en enero de 1941, cuando la Guardia de Hierro instigó una serie de ataques contra instituciones públicas y un pogrom, incidentes conocidos colectivamente como la "Rebelión legionaria". Esto se produjo después del misterioso asesinato del mayor Döring, un agente alemán en Bucarest, que fue utilizado por la Guardia de Hierro como pretexto para acusar al Conducător de tener una agenda secreta anti-alemana, e hizo que Antonescu fuera expulsado. el ministro del Interior de los legionarios, Constantin Petrovicescu, mientras cerraba todas las actividades de "rumanización" controladas por los legionarios; oficinas Varios otros enfrentamientos lo llevaron a exigir la renuncia de todos los comandantes de la Policía que simpatizaban con el movimiento. Después de dos días de violencia generalizada, durante los cuales los guardias mataron a unos 120 judíos de Bucarest, Antonescu envió al ejército, bajo el mando del general Constantin Sănătescu. Los funcionarios alemanes que actuaban por orden de Hitler, incluido el nuevo embajador Manfred Freiherr von Killinger, ayudaron a Antonescu a eliminar a los Guardias de Hierro, pero varios de sus colegas de nivel inferior ayudaron activamente a los subordinados de Sima. Goebbels estaba especialmente molesto por la decisión de apoyar a Antonescu, creyendo que había sido ventajoso para 'los francmasones'.

Después de la purga de la Guardia de Hierro, Hitler mantuvo abiertas sus opciones al otorgar asilo político a Sima, a quien los tribunales de Antonescu sentenciaron a muerte, y a otros legionarios en situaciones similares. Los Guardianes fueron detenidos en condiciones especiales en los campos de concentración de Buchenwald y Dachau. Paralelamente, Antonescu obtuvo públicamente la cooperación de los codreanistas, miembros de un ala de la Guardia de Hierro que se había opuesto virulentamente a Sima, y cuyo líder era el padre de Codreanu, Ion Zelea Codreanu. Antonescu volvió a buscar el respaldo del PNȚ y el PNL para formar un gabinete nacional, pero su rechazo al parlamentarismo hizo que los dos grupos lo rechazaran.

Antonescu viajó a Alemania y se reunió con Hitler en ocho ocasiones más entre junio de 1941 y agosto de 1944. Tales contactos cercanos ayudaron a cimentar una relación duradera entre los dos dictadores y, según los informes, Hitler llegó a ver a Antonescu como la única persona confiable en Rumania, y el único extranjero para consultar sobre asuntos militares. El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que Hitler, después de conocer a Antonescu por primera vez, "... quedó muy impresionado por él; ningún otro líder con el que Hitler se reunió, aparte de Mussolini, recibió comentarios tan consistentemente favorables del dictador alemán. Hitler incluso reunió la paciencia para escuchar las largas disquisiciones de Antonescu sobre la gloriosa historia de Rumania y la perfidia de los húngaros, un curioso revés para un hombre que estaba más acostumbrado a deleitar a los visitantes con sus propias diatribas.; En declaraciones posteriores, Hitler elogió la "amplitud de visión" de Antonescu. y "personalidad real." Un aspecto destacable de la amistad entre Hitler y Antonescu era que ninguno de los dos podía hablar de los demás. idioma. Hitler solo sabía alemán, mientras que el único idioma extranjero que sabía Antonescu era el francés, en el que hablaba con total fluidez. Durante sus reuniones, Antonescu habló en francés, que luego fue traducido al alemán por el traductor de Hitler, Paul Schmidt, y viceversa, ya que Schmidt tampoco hablaba rumano. La presencia militar alemana aumentó significativamente a principios de 1941, cuando, utilizando Rumania como base, Hitler invadió el Reino rebelde de Yugoslavia y el Reino de Grecia (ver Campaña de los Balcanes). Paralelamente, la relación de Rumania con el Reino Unido, en ese momento el único gran adversario de la Alemania nazi, estalló en conflicto: el 10 de febrero de 1941, el primer ministro británico Winston Churchill retiró al embajador de Su Majestad, Reginald Hoare, y aprobó el bloqueo de los barcos rumanos en los puertos controlados por los británicos. El 12 de junio de 1941, durante otra cumbre con Hitler, Antonescu se enteró por primera vez del "especial" naturaleza de la Operación Barbarroja, a saber, que la guerra contra la Unión Soviética iba a ser una guerra ideológica para "aniquilar" las fuerzas del "judeobolchevismo" una "guerra de exterminio" ser combatido sin piedad alguna; Hitler incluso le mostró a Antonescu una copia de las "Pautas para la conducta de las tropas en Rusia" había emitido a sus fuerzas sobre el "tratamiento especial" para ser entregado a los judíos soviéticos. Antonescu aceptó completamente las ideas de Hitler sobre la Operación Barbarroja como una 'guerra racial'. entre los arios, representados por los alemanes nórdicos y los rumanos latinos del lado del Eje, frente a los eslavos y asiáticos, comandados por los judíos del lado soviético. Además del antisemitismo, había una corriente extremadamente fuerte de racismo antieslavo y antiasiático en los comentarios de Antonescu sobre las "hordas asiáticas" del Ejército Rojo. Los asiáticos a los que se refería Antonescu eran los diversos pueblos asiáticos de la Unión Soviética, como los kazajos, los kalmukos, los mongoles, los uzbekos, los buriatos, etc. Durante su cumbre con Hitler en junio de 1941, Antonescu le dijo al Führer que creía que era necesario "de una vez por todas" eliminar a Rusia como potencia porque los rusos eran la nación eslava más poderosa y que, como pueblo latino, los rumanos tenían un odio innato hacia todos los eslavos y judíos. Antonescu continuó diciéndole a Hitler: "Debido a sus cualidades raciales, Rumania puede seguir desempeñando su papel como amortiguador antieslavo en beneficio de Alemania". Ancel escribió que el racismo antieslavo rumano se diferenciaba de la variedad alemana en que los rumanos tradicionalmente habían temido a los pueblos eslavos, mientras que los alemanes tradicionalmente habían despreciado a los pueblos eslavos. En la mente de Antonescu, los rumanos como pueblo latino habían alcanzado un nivel de civilización al que los eslavos no estaban ni cerca, pero teóricamente los rusos eslavos y los ucranianos podrían alcanzar bajo los auspicios de Rumania, a través de Antonescu. comenta a Hitler que "Debemos luchar contra esta raza (es decir, los eslavos) resueltamente" juntos, con la necesidad de "colonización" de Transnistria, sugirió que él pensó que esto sucedería en su propia vida. Posteriormente, los rumanos asignados a Barbarroja se enterarían de que, como pueblo latino, los alemanes los consideraban inferiores, aunque no tan inferiores como los eslavos, asiáticos y judíos, que eran vistos como untermenschen (& #34;subhumanos"). La promesa de Hitler a Antonescu de que después de la guerra, las razas germánica y latina gobernarían el mundo en sociedad, resultó ser un sinsentido.

Rey Miguel I y Antonescu en la frontera, en el río Prut, viendo el despliegue del ejército rumano en 1941

En junio de ese año, Rumania se unió al ataque contra la Unión Soviética, liderado por Alemania en coalición con Hungría, Finlandia, el Estado de Eslovaquia, el Reino de Italia y el Estado Independiente de Croacia. Los enviados alemanes habían informado a Antonescu del plan y lo apoyó con entusiasmo incluso antes de que Hitler le hiciera una oferta a Rumania para participar. El 18 de junio de 1941, Antonescu dio órdenes a sus generales sobre "limpiar el suelo" de judíos cuando las fuerzas rumanas entraron en Besarabia y Bucovina. Desde el principio, Antonescu proclamó que la guerra contra la Unión Soviética era una "guerra santa", una "cruzada" en nombre de la fe ortodoxa oriental y la carrera rumana contra las fuerzas del "judeobolchevismo". La propaganda del régimen de Antonescu satanizó todo lo judío, ya que Antonescu creía que el comunismo fue inventado por los judíos y que todos los líderes soviéticos eran realmente judíos. Reflejando los sentimientos antieslavos de Antonescu, a pesar de que la guerra fue anunciada como una "cruzada" en defensa de la ortodoxia contra el "judeobolchevismo", la guerra no se presentó como una lucha para liberar a los ortodoxos rusos y ucranianos del comunismo; en su lugar gobierna por el "judeo-bolchevismo" fue retratado como algo provocado por la inferioridad moral innata de los eslavos, que por lo tanto necesitaban ser gobernados por los alemanes y los rumanos. La fuerza rumana comprometida formó un Grupo de Ejércitos del General Antonescu bajo el mando efectivo del general alemán Eugen Ritter von Schobert. La campaña de Rumanía en el Frente Oriental comenzó sin una declaración formal de guerra y fue consagrada por la declaración de Antonescu: 'Soldados, les ordeno, crucen el río Prut'. (en referencia a la frontera de Besarabia entre Rumania y el territorio soviético posterior a 1940). Unos días después de esto, se llevó a cabo un pogrom a gran escala en Iași con el consentimiento de Antonescu; miles de judíos fueron asesinados en el sangriento pogromo de Iași. Antonescu había seguido a una generación de intelectuales rumanos de derecha más jóvenes liderados por Corneliu Zelea Codreanu, quien en las décadas de 1920 y 1930 había rechazado la francófila tradicional de las élites rumanas y su adhesión a las nociones occidentales de valores democráticos universales y derechos humanos. Antonescu dejó en claro que su régimen rechazaba los principios morales del "mundo demo-liberal" y vio la guerra como una lucha ideológica entre su espiritualmente puro 'régimen nacional-totalitario'; vs. "moralidad judía". Antonescu creía que los valores liberales humanistas-democráticos-capitalistas de Occidente y el comunismo fueron inventados por los judíos para destruir Rumania. En un largo discurso justo antes de la guerra, Antonescu atacó la democracia en los términos más violentos, ya que permitía a los judíos la igualdad de derechos y, por lo tanto, socavaba la "idea nacional" rumana. Como tal, Antonescu afirmó que lo que se necesitaba era un "hombre nuevo" quién sería "duro", "viril" y dispuesto a luchar por una sociedad étnica y religiosamente "pura" Rumania. A pesar de su disputa con Sima, gran parte del discurso de Antonescu reflejaba claramente la influencia de las ideas de la Guardia de Hierro que había absorbido Antonescu en la década de 1930. El antisemitismo y el sexismo de Antonescu llegaron tan lejos que condonó tácitamente la violación de mujeres y niñas judías en Besarabia y el norte de Bucovinia por parte de sus fuerzas bajo el argumento de que se llevaría todas las propiedades que tenían los judíos. #34;robado" de los rumanos, y en lo que a él concernía, las mujeres judías eran solo otra propiedad. Dado que las mujeres judías iban a ser exterminadas de todos modos, Antonescu sintió que no había nada de malo en dejar que sus soldados y gendarmes se "divirtieran un poco". antes de dispararles.

Después de convertirse en el primer rumano en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro, que recibió de manos de Hitler en su reunión del 6 de agosto en la ciudad ucraniana de Berdychiv, Ion Antonescu fue ascendido a Mariscal de Rumania por la realeza. decreto del 22 de agosto, en reconocimiento a su papel en la restauración de las fronteras orientales de la Gran Rumanía. En un informe enviado a Berlín, un diplomático alemán escribió que el mariscal Antonescu tenía sífilis y que “entre los oficiales de caballería [rumanos] esta enfermedad está tan extendida como un resfriado común entre los oficiales alemanes”. El Marshal sufre ataques severos cada varios meses." Antonescu tomó una de sus decisiones más debatidas cuando, con la conquista de Besarabia casi completa, comprometió a Rumania con el esfuerzo bélico de Hitler más allá del Dniéster, es decir, más allá del territorio que había sido parte de Rumania entre las guerras. y se adentraron más profundamente en territorio soviético, librando así una guerra de agresión. El 30 de agosto, Rumanía ocupó un territorio que consideró 'Transnistria', anteriormente parte de la RSS de Ucrania (incluida toda la ASSR de Moldavia y otros territorios). Al igual que la decisión de continuar la guerra más allá de Besarabia, esto le valió a Antonescu muchas críticas por parte del PNL y el PNȚ semiclandestinos. En la medida en que la guerra contra la Unión Soviética fue una guerra para recuperar Besarabia y el norte de Bucovina, ambas regiones que formaron parte de Rumanía hasta junio de 1940 y que tenían mayorías rumanas, el conflicto había sido muy popular entre la opinión pública rumana. Pero la idea de conquistar Transnistria no era porque esa región nunca había sido parte de Rumania, y una minoría de la gente era de etnia rumana. Poco después de la toma de posesión, el área fue asignada a un aparato de administración civil encabezado por Gheorghe Alexianu y se convirtió en el sitio del componente principal del Holocausto en Rumania: una deportación masiva de judíos de Besarabia y Ucrania, seguida más tarde por transportes de rumanos y rumanos romaníes. Judíos de Moldavia propiamente dicha (es decir, las partes de Moldavia al oeste del Prut).

El acuerdo sobre la administración de Transnistria, firmado en Tighina, también colocó áreas entre el Dniéster y el Dnieper bajo ocupación militar rumana, al tiempo que otorgaba el control de todos los recursos a Alemania. En septiembre de 1941, Antonescu ordenó a las fuerzas rumanas que tomaran Odessa, un premio que deseaba desesperadamente por razones de prestigio. Los rusos tradicionalmente habían sido vistos en Rumania como agresores brutales, y que las fuerzas rumanas tomaran una ciudad soviética importante y uno de los puertos más grandes del Mar Negro como Odessa sería una señal de cuán lejos se había "regenerado" Rumania. bajo el liderazgo de Antonescu. Para gran furia de Antonescu, el Ejército Rojo pudo detener la ofensiva rumana en Odessa y el 24 de septiembre de 1941, Antonescu tuvo que pedir a regañadientes la ayuda de la Wehrmacht para atacar Odessa. El 16 de octubre de 1941, Odessa cayó ante las fuerzas germano-rumanas. Las pérdidas rumanas habían sido tan grandes que el ejército rumano conocía el área alrededor de Odessa como el Valle de las Lágrimas. El antisemitismo de Antonescu se agudizó con los combates de Odessa, ya que estaba convencido de que la única razón por la que el Ejército Rojo había luchado tan ferozmente en Odessa era que el soldado ruso promedio había sido aterrorizado por comisarios judíos sedientos de sangre para que pelearan duro. Cuando Wilhelm Filderman escribió una carta a Antonescu quejándose del asesinato de judíos en Odessa, Antonescu respondió: "Sus judíos, que se han convertido en comisarios soviéticos, están conduciendo a los soldados soviéticos en la región de Odessa a un baño de sangre inútil, a través de un terror horrendo". técnicas como han admitido los propios prisioneros rusos, simplemente para causarnos grandes pérdidas". Antonescu terminó su carta afirmando que los comisarios judíos rusos habían torturado salvajemente a los prisioneros de guerra rumanos y que toda la comunidad judía de Rumania, incluido Filderman, era moralmente responsable de todas las pérdidas y sufrimientos de los rumanos en los alrededores de Odessa. En el otoño de 1941, Antonescu planeó deportar a todos los judíos del Regat, el sur de Bucovina y el sur de Transilvania a Transnistria como preludio para matarlos, pero esta operación fue vetada por Alemania, que se quejó de que Antonescu aún no había terminado de matar a los judíos de Transnistria. Este veto estuvo motivado en gran medida por la política burocrática, es decir, si Antonescu exterminaba a todos los judíos de Rumania él mismo, las SS y los Auswärtiges Amt no tendrían nada que hacer. Killinger informó a Antonescu que Alemania reduciría sus suministros de armas si Antonescu seguía adelante con sus planes de deportar a los judíos del Regat a Transnistria y le dijo que sería mejor deportar a los judíos a los campos de exterminio en Polonia que los alemanes ya estaban ocupados construyendo. Dado que Rumania casi no tenía una industria de armas propia y dependía casi por completo de las armas de Alemania para luchar en la guerra, Antonescu no tenía más remedio que cumplir con la solicitud de Killinger.

Cambio de suerte

Antonescu (derecha) recibido por el Ministro de Relaciones Exteriores Joachim von Ribbentrop durante una visita de 1943 a Alemania.

El Mariscal Erich von Manstein (izquierda) da la bienvenida al Mariscal Antonescu y al General Dumitrescu (derecha) durante una visita de 1943 a Alemania

Las armas inferiores del ejército rumano, la armadura insuficiente y la falta de entrenamiento habían sido las principales preocupaciones de los comandantes alemanes desde antes del inicio de la operación. Uno de los primeros obstáculos importantes que encontró Antonescu en el Frente Oriental fue la resistencia de Odessa, un puerto soviético en el Mar Negro. Al rechazar cualquier ayuda alemana, ordenó al ejército rumano que mantuviera un sitio de dos meses en posiciones fuertemente fortificadas y bien defendidas. El 4º Ejército, mal equipado, sufrió pérdidas de unos 100.000 hombres. La popularidad de Antonescu volvió a aumentar en octubre, cuando la caída de Odessa se celebró triunfalmente con un desfile por el Arcul de Triumf de Bucarest, y cuando, según los informes, muchos rumanos creían que la guerra era tan buena como ganado En la propia Odessa, las secuelas incluyeron una masacre a gran escala de la población judía, ordenada por el mariscal como represalia por un bombardeo que mató a varios oficiales y soldados rumanos (entre ellos el general Ioan Glogojeanu). Posteriormente, la ciudad se convirtió en la capital administrativa de Transnistria. Según un relato, la administración rumana planeó cambiar el nombre de Odessa a Antonescu. Antonescu planeó que, una vez que se ganara la guerra contra la Unión Soviética, invadiera Hungría para recuperar Transilvania y Bulgaria para recuperar Dobruja, y Antonescu estaba especialmente interesado en el primero. Antonescu planeó atacar Hungría para recuperar Transilvania en la primera oportunidad y consideró la participación rumana en el frente oriental en parte como una forma de demostrarle a Hitler que Rumania era un mejor aliado de Alemania que Hungría y, por lo tanto, merecía el apoyo alemán cuando el planeamiento rumano- Comenzó la guerra húngara. El Conducător también había creado una alianza dentro del Eje contra Hungría junto con Croacia y Eslovaquia.

Cuando la Unión Soviética se recuperó del impacto inicial y redujo la ofensiva del Eje en la Batalla de Moscú (octubre de 1941 - enero de 1942), sus aliados pidieron a Rumania que contribuyera con una mayor cantidad de tropas. Un factor decisivo en el cumplimiento de la solicitud de Antonescu parece haber sido una visita especial a Bucarest por parte del jefe de estado mayor de la Wehrmacht, Wilhelm Keitel, quien presentó al Conducător el plan de ataque de Hitler. el Cáucaso (ver Batalla del Cáucaso). Según los informes, la fuerza rumana involucrada en la guerra superó las demandas alemanas. Llegó a alrededor de 500.000 efectivos y treinta divisiones involucradas activamente. Como muestra de su satisfacción, Hitler le regaló a su homólogo rumano un automóvil de lujo. El 7 de diciembre de 1941, después de reflexionar sobre la posibilidad de que Rumanía, Hungría y Finlandia cambiaran de postura, el gobierno británico respondió a las reiteradas solicitudes soviéticas y declaró la guerra a los tres países. Tras el ataque de Japón a Pearl Harbor y en cumplimiento de su compromiso con el Eje, Rumania declaró la guerra a Estados Unidos en cinco días. Estos desarrollos contrastaron con la propia declaración de Antonescu del 7 de diciembre: "Soy un aliado del Reich [alemán] contra [la Unión Soviética], soy neutral en el conflicto entre Gran Bretaña y Alemania". Estoy a favor de Estados Unidos contra los japoneses."

Un cambio crucial en la guerra se produjo con la batalla de Stalingrado entre junio de 1942 y febrero de 1943, una gran derrota para el Eje. Solo los ejércitos de Rumania perdieron unos 150.000 hombres (muertos, heridos o capturados) y más de la mitad de las divisiones del país fueron aniquiladas. La pérdida de dos ejércitos rumanos completos que fueron asesinados o capturados por los soviéticos produjo una gran crisis en las relaciones germano-rumanas en el invierno de 1943 con muchas personas en el gobierno rumano por primera vez cuestionando la sabiduría de luchar del lado de el eje. Fuera de las élites, en 1943 las continuas pérdidas en el Frente Oriental, la ira por el desprecio que la Wehrmacht trataba a sus aliados rumanos y la disminución del nivel de vida dentro de Rumania hicieron que la guerra fuera impopular entre el pueblo rumano y, en consecuencia, el Conducător< /i> él mismo. El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que: "La serie de promesas alemanas incumplidas de equipo y apoyo, el desprecio de las advertencias sobre los preparativos ofensivos soviéticos, el trato hostil de las unidades rumanas en retirada por parte de los oficiales y soldados alemanes y la tendencia general alemana a culpan de sus propios errores de cálculo y desastres a sus aliados, todo combinado para producir una crisis real en las relaciones germano-rumanas." Durante parte de ese intervalo, el mariscal se había retirado de la vida pública debido a una aflicción desconocida, de la que se rumorea que fue un colapso mental, una enfermedad transmitida por los alimentos o un síntoma de la sífilis que había contraído anteriormente en la vida. Se sabe que padecía problemas digestivos y se trataba a sí mismo con comida preparada por Marlene von Exner, una dietista nacida en Austria que se puso al servicio de Hitler después de 1943.

El destructor del tanque Mareșal, nombrado por el Mariscal Antonescu, que participó en su desarrollo. Más tarde inspiró al Hetzer alemán

A su regreso, Antonescu culpó de las pérdidas rumanas al supervisor alemán Arthur Hauffe, a quien Hitler accedió a reemplazar. Paralelamente a las pérdidas militares, Rumania se enfrentó a problemas económicos a gran escala. El petróleo de Rumania fue la única fuente de petróleo natural del Reich después de la invasión de la Unión Soviética en junio de 1941 a agosto de 1944 (Alemania también tenía plantas de petróleo sintético en funcionamiento desde 1942 en adelante), y como tal por razones económicas, Hitler siempre trató a Rumania como un aliado importante. Si bien Alemania monopolizó las exportaciones de Rumania, incumplió con la mayoría de sus pagos. Como todos los países cuyas exportaciones a Alemania, particularmente en petróleo, excedieron las importaciones de ese país, la economía de Rumania sufrió el control nazi del tipo de cambio (ver Economía de la Alemania nazi). Del lado alemán, los planificadores económicos Hermann Göring y Walther Funk, junto con Hermann Neubacher, el Representante Especial para Problemas Económicos, estaban directamente involucrados en aprovechar la producción económica de Rumania para los objetivos alemanes. Un problema recurrente para Antonescu fue intentar obtener pagos por todo el petróleo que envió a Alemania mientras se resistía a las demandas alemanas de una mayor producción de petróleo. La situación se agravó aún más en 1942, cuando la USAAF y la RAF pudieron bombardear los campos petroleros en el condado de Prahova (ver Bombardeo de Rumania en la Segunda Guerra Mundial, Operación Tidal Wave). Fuentes oficiales del período siguiente amalgaman pérdidas militares y civiles de todo tipo, lo que arroja un total de 554.000 víctimas de la guerra. Para mejorar la eficacia del ejército rumano, el destructor de tanques Mareșal se desarrolló a partir de finales de 1942. El mariscal Antonescu, que dio nombre al vehículo, participó personalmente en el proyecto. El vehículo influyó más tarde en el desarrollo del Hetzer alemán.

En este contexto, el líder rumano reconoció que Alemania estaba perdiendo la guerra, por lo que autorizó a su viceprimer ministro y nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Mihai Antonescu, a establecer contactos con los Aliados. A principios de 1943, Antonescu autorizó a sus diplomáticos a contactar a diplomáticos británicos y estadounidenses en Portugal y Suiza para ver si Rumanía podía firmar un armisticio con las potencias occidentales. Se informó a los diplomáticos rumanos de que no era posible un armisticio hasta que se firmara un armisticio con la Unión Soviética, condición que Antonescu rechazó. Paralelamente, permitió que el PNȚ y el PNL entablaran conversaciones paralelas con los Aliados en varios lugares de países neutrales. Las discusiones fueron tensas por los aliados occidentales' pide una rendición incondicional, por lo que los enviados rumanos negociaron con los diplomáticos aliados en Suecia y Egipto (entre ellos los representantes soviéticos Nikolai Vasilevich Novikov y Alexandra Kollontai). Antonescu también estaba alarmado por la posibilidad de que se llevara a cabo una guerra en territorio rumano, como había sucedido en Italia después de la Operación Avalancha. Los hechos también provocaron negociaciones hostiles destinadas a derrocar a Antonescu e involucraron a los dos partidos políticos, el joven monarca, diplomáticos y soldados. Un gran enfrentamiento entre Michael y Antonescu tuvo lugar durante los primeros días de 1943, cuando el monarca de 21 años usó su discurso de Año Nuevo en la radio nacional para separarse del esfuerzo bélico del Eje.

Expulsión y arresto

En marzo de 1944, el Ejército Rojo soviético rompió los frentes del sur de Bug y Dniéster, avanzando hacia Besarabia. Esto ocurrió justo cuando el mariscal de campo Henry Maitland Wilson, el comandante aliado británico del teatro mediterráneo, le dio un ultimátum a Antonescu. Después de una nueva visita a Alemania y una reunión con Hitler, Antonescu optó por seguir luchando junto a los restantes estados del Eje, una decisión que luego afirmó fue motivada por la promesa de Hitler de permitir a Rumanía la posesión del norte de Transilvania en caso de una victoria del eje. A su regreso, el Conducător supervisó una contraofensiva que estabilizó el frente en una línea entre Iași y Chișinău al norte y el bajo Dniéster al este. Esto normalizó sus relaciones con los funcionarios alemanes nazis, cuya alarma por la posible pérdida de un aliado había resultado en el plan Margarethe II, una versión adaptada de la toma de poder nazi en Hungría.

Sin embargo, el incumplimiento por parte de Antonescu de los términos del ultimátum de Wilson también tuvo efectos drásticos en la capacidad de Rumanía para salir de la guerra. Para entonces, Antonescu concebía una paz por separado con los aliados occidentales, mientras mantenía contactos con los soviéticos. Paralelamente, el principal movimiento de oposición llegó a establecer contactos con el Partido Comunista Rumano (PCR), que, aunque menor numéricamente, ganó importancia por ser el único grupo político favorecido por el líder soviético Joseph Stalin. Por el lado de PCR, las discusiones involucraron a Lucrețiu Pătrășcanu y más tarde a Emil Bodnăraș. Otro grupo participante en esta etapa fue el antiguo Partido Socialdemócrata Rumano.

Los bombardeos aliados a gran escala de Bucarest tuvieron lugar en la primavera de 1944, mientras el Ejército Rojo soviético se acercaba a las fronteras rumanas. La Batalla por Rumanía comenzó a fines del verano: mientras los comandantes alemanes Johannes Frießner y Otto Wöhler del Grupo de Ejércitos del Sur de Ucrania intentaban mantener Bucovina, el líder del Frente Estepario Soviético Rodion Malinovsky irrumpió en las áreas de Moldavia defendidas por las tropas de Petre Dumitrescu. En reacción, Antonescu intentó estabilizar el frente en una línea entre Focșani, Nămoloasa y Brăila, en lo profundo del territorio rumano. El 5 de agosto visitó a Hitler por última vez en Kętrzyn. En esta ocasión, el líder alemán habría explicado que su pueblo había traicionado la causa nazi y le preguntó si Rumanía seguiría luchando (a lo que, según los informes, Antonescu respondió en términos vagos). Después de que el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, declarara más de una vez que la Unión Soviética no iba a requerir la sumisión rumana, las facciones que se oponían a Antonescu acordaron que había llegado el momento de derrocarlo mediante el Real Golpe de Estado del 23 de agosto. Ese día, el soberano le pidió a Antonescu que se reuniera con él en el edificio del palacio real, donde le presentó una solicitud para sacar a Rumania de su alianza con el Eje. El Conducător se negó y fue arrestado de inmediato por soldados de la guardia, siendo reemplazado como primer ministro por el general Constantin Sănătescu, quien presidía un gobierno nacional.

Las nuevas autoridades rumanas declararon la paz con los aliados y aconsejaron a la población saludar a las tropas soviéticas. El 25 de agosto, mientras Bucarest se defendía con éxito de las represalias alemanas, Rumanía declaró la guerra a la Alemania nazi. Los hechos interrumpieron el dominio alemán en los Balcanes, poniendo fin a la ofensiva Maibaum contra los partisanos yugoslavos. Sin embargo, el golpe fue un movimiento unilateral y, hasta la firma de un armisticio el 12 de septiembre, los soviéticos todavía percibían al país como un enemigo, que continuaba tomando soldados rumanos como prisioneros de guerra. Paralelamente, Hitler reactivó el exilio de la Guardia de Hierro, creando un gobierno liderado por Sima en el exilio que no sobrevivió al final de la guerra en Europa.

Colocado bajo la custodia de militantes del PCR, Ion Antonescu pasó el intervalo en una casa en el barrio Vatra Luminoasă de Bucarest. Posteriormente fue entregado a las fuerzas de ocupación soviéticas, que lo transportaron a Moscú, junto con su adjunto Mihai Antonescu, el gobernador de Transnistria Gheorghe Alexianu, el ministro de Defensa Constantin Pantazi, el comandante de la gendarmería Constantin Vasiliu y el jefe de policía de Bucarest Mircea Elefterescu. Posteriormente fueron mantenidos en una lujosa detención en una mansión cercana a la ciudad, y custodiados por SMERSH, un cuerpo especial de contrainteligencia que responde directamente a Stalin. Poco después de que Alemania se rindiera en mayo de 1945, el grupo fue trasladado a la prisión de Lubyanka. Allí, Antonescu fue interrogado y supuestamente presionado por agentes de SMERSH, entre ellos Viktor Semyonovich Abakumov, pero las autoridades soviéticas nunca enviaron las transcripciones de sus conversaciones a Rumania. Investigaciones posteriores señalaron que los principales temas discutidos fueron la alianza germano-rumana, la guerra contra la Unión Soviética, el costo económico de ambos países y la participación de Rumania en el Holocausto (definido específicamente como crímenes contra la "violencia pacífica"). ciudadanos soviéticos"). En algún momento durante este período, Antonescu intentó suicidarse en sus habitaciones. Fue devuelto a Bucarest en la primavera de 1946 y recluido en la prisión de Jilava. Posteriormente fue interrogado por el fiscal Avram Bunaciu, a quien se quejó de las condiciones de su detención, contrastándolas con las de Moscú, explicando que era vegetariano y exigiendo una dieta especial.

Juicio y ejecución

En mayo de 1946, Ion Antonescu fue procesado en el primero de una serie de tribunales populares por crímenes de guerra, crímenes contra la paz y traición. Los tribunales habían sido propuestos por primera vez por el PNȚ y eran comparables a los Juicios de Nuremberg en la Alemania ocupada por los Aliados. El marco legislativo rumano fue redactado por el golpista Pătrășcanu, un miembro del PCR a quien se le había otorgado el liderazgo del Ministerio de Justicia. A pesar de que la idea obtuvo el apoyo de varios lados del espectro político, los procedimientos fueron politizados en un sentido favorable al PCR y la Unión Soviética, y plantearon un problema legal por estar basados en decisiones ex post facto.. El primer juicio local de este tipo tuvo lugar en 1945 y resultó en la sentencia de Iosif Iacobici, Nicolae Macici, Constantin Trestioreanu y otros comandantes militares directamente involucrados en la planificación o ejecución de la masacre de Odessa.

Antonescu estuvo representado por Constantin Paraschivescu-Bălăceanu y Titus Stoica, dos defensores públicos a quienes había consultado por primera vez un día antes de que se iniciaran los procedimientos. El equipo de acusación, encabezado por Vasile Stoican, y el panel de jueces, presidido por Alexandru Voitinovici, fueron infiltrados por partidarios del PCR. Ninguno de los dos admitió sistemáticamente que la política exterior de Antonescu estuvo dictada en general por el posicionamiento de Rumania entre Alemania y la Unión Soviética. Sin embargo, y aunque las referencias a los asesinatos en masa formaron solo el 23% de la acusación y el corpus de evidencia (por debajo de los cargos de agresión antisoviética), los procedimientos también incluyeron la admisión y autoexculpación de Antonescu de los crímenes de guerra., incluidas las deportaciones a Transnistria. También evidencian su conocimiento de la masacre de Odessa, acompañado de su afirmación de que pocas de las muertes fueron su responsabilidad directa. Un evento notable en el juicio fue el testimonio del líder de la PNȚ, Iuliu Maniu. Reaccionando contra el tono agresivo de otros acusadores, Maniu dejó constancia de lo siguiente: "Nosotros [Maniu y Antonescu] éramos adversarios políticos, no caníbales". Al dejar el banquillo, Maniu caminó hacia Antonescu y le estrechó la mano.

La ejecución de Antonescu en Jilava, 1o de junio de 1946.

Ion Antonescu fue declarado culpable de los cargos. Este veredicto fue seguido por dos series de apelaciones, que afirmaban que la Constitución restaurada y enmendada de 1923 no ofrecía un marco para los Tribunales Populares y evitaba la pena capital en tiempos de paz, al tiempo que señalaba que, contrariamente al acuerdo de armisticio, solo un poder representado dentro de la Comisión Aliada había supervisado el tribunal. Ambos fueron rechazados dentro de los seis días, en cumplimiento de un plazo legal sobre la finalización de los juicios por los Tribunales Populares. Posteriormente, el rey Miguel recibió súplicas de clemencia del abogado de Antonescu y su madre, y supuestamente consideró pedir a los Aliados que reevaluaran el caso como parte de los Juicios de Nuremberg reales, tomando a los criminales de guerra rumanos bajo custodia extranjera. Sometido a presiones por parte del nuevo ejecutivo de Petru Groza, respaldado por los soviéticos, emitió un decreto a favor de la ejecución. Junto con sus coacusados Mihai Antonescu, Alexianu y Vasiliu, el ex Conducător fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento militar el 1 de junio de 1946. Los partidarios de Ion Antonescu hicieron circular rumores falsos de que los soldados regulares se habían negado disparar a su comandante, y que el escuadrón estaba compuesto en su mayoría por policías judíos. Otro reclamo de disculpa insiste en que él mismo ordenó al escuadrón disparar, pero las imágenes del evento han demostrado que es falso. Sin embargo, rechazó una venda en los ojos y se levantó el sombrero a modo de saludo una vez que se dio la orden. El lugar de la ejecución, a cierta distancia de la localidad de Jilava y del fuerte de la prisión, se conocía como Valea Piersicilor ("Valle de los melocotoneros"). Su última declaración escrita fue una carta a su esposa, instándola a retirarse a un convento, mientras afirmaba la creencia de que la posteridad reconsideraría sus hechos y acusaba a los rumanos de ser 'desagradecidos'.

Ideología

Nacionalismo étnico y expansionismo

Rumania en 1942: Transilvania septentrional fue cedida a Hungría, Dobruja meridional a Bulgaria, y Transnistria se convirtió en una provincia bajo la administración rumana.

Las políticas de Antonescu estuvieron motivadas, en gran parte, por el nacionalismo étnico. Un firme creyente en la restauración de la Gran Rumanía como la unión de tierras habitadas por personas de etnia rumana, nunca se reconcilió con la incorporación de Hungría del norte de Transilvania. Aunque Hungría y Rumanía eran técnicamente aliados a través del sistema del Eje, su relación siempre fue tensa y estuvo marcada por graves incidentes diplomáticos. El líder rumano mantuvo contactos con representantes de las comunidades étnicas rumanas directamente afectadas por el Segundo Premio de Viena, incluido el clero greco-católico de Transilvania. Otro aspecto de las políticas nacionalistas de Antonescu se evidenció después de la Campaña de los Balcanes. La Rumania de Antonescu no participó en la acción militar, pero reclamó los territorios en el este de Vojvodina (oeste de Banat) y el valle de Timok, hogar de una importante comunidad rumana. Según se informa, los planes iniciales de Alemania de otorgar Vojvodina a Hungría aumentaron las tensiones entre Antonescu y Miklós Horthy hasta el punto en que la guerra entre los dos países se convirtió en una posibilidad. Tales incidentes hicieron que Alemania prolongara indefinidamente su ocupación de la región. Las autoridades rumanas emitieron proyectos para una Macedonia independiente con autonomía para sus comunidades arrumanas, mientras que un memorándum oficial sobre el valle de Timok, aprobado por Antonescu, hizo mención de "rumano" áreas "de Timok [...] a Salónica". El Conducător también mantuvo contactos con los fascistas arrumanos en la Grecia ocupada por el Eje, otorgando refugio a Alcibíades Diamandi y Nicola Matussi de la Legión romana, cuyas políticas pro-rumanas los habían puesto en conflicto con otras facciones arrumanas.

Conducător Antonescu pensó que Hitler estaba dispuesto a revisar su postura sobre Transilvania del Norte, y afirmó haber obtenido el acuerdo del líder alemán, usándolo para justificar la participación en el Frente Oriental después de la recuperación de Besarabia. Sin embargo, las transcripciones de las conversaciones entre Hitler y Antonescu no validan su interpretación. Otra versión dice que Hitler le envió a Antonescu una carta informándole que el estatus político de Besarabia todavía dependía en última instancia de las decisiones alemanas. En una de sus cartas a Hitler, el propio Antonescu expresó su motivación ideológica anticomunista: “Confirmo que proseguiré las operaciones en el este hasta el final contra ese gran enemigo de la civilización, de Europa y de mi país: Bolchevismo ruso [...] Nadie me convencerá de que no extienda esta cooperación militar a nuevos territorios." La perspectiva ideológica de Antonescu mezclaba el sentimiento nacional con rasgos genéricamente cristianos y particularmente ortodoxos rumanos. El historiador británico Arnold D. Harvey escribe que si bien esta ideología parece no coincidir con la doctrina nazi, especialmente con sus elementos antirreligiosos, "Parece que Hitler ni siquiera estaba perturbado por la orientación cristiana militante del régimen de Antonescu"..

También es posible que, contrariamente a la propia voluntad de Antonescu, Hitler considerara la transferencia de Transnistria como una compensación por las áreas de Transilvania y, por lo tanto, considerara cerrado el asunto. Según el representante rumano en Berlín, Raoul Bossy, varios funcionarios alemanes y húngaros recomendaron la extensión del dominio rumano permanente a Transnistria, así como a Podolia, Galicia y Pokuttya, a cambio de entregar toda Transilvania a Hungría (y reubicar sus mayoría étnica rumana a las nuevas provincias). El politólogo estadounidense Charles King escribe: “Nunca hubo ningún intento de anexar el territorio ocupado [de Transnistria], ya que el gobierno rumano generalmente lo consideraba una zona de amortiguamiento temporal entre la Gran Rumania y la línea del frente soviética. " En su juicio de 1946, Antonescu afirmó que Transnistria había sido ocupada para evitar que Rumania quedara atrapada en una 'pinza'; entre las comunidades Drang nach Osten de Alemania y las comunidades Volksdeutsch al este, mientras niega las acusaciones de haber explotado la región en beneficio de Rumania.

El historiador rumano Lucian Boia cree que, no obstante, Ion Antonescu pudo haber tenido objetivos expansionistas hacia el este y que entendió implícitamente la Operación Barbarroja como una herramienta para contener a los pueblos eslavos. Veredictos similares son proporcionados por otros investigadores. Otro historiador rumano, Ottmar Trașcă, argumenta que Antonescu no deseaba anexar la región 'al menos hasta el final de la guerra', pero señala que las propias declaraciones de Antonescu hacen referencia a su incorporación en la evento de una victoria. Además de los primeros planes de anexión a Southern Bug (según los informes, confesó a Bossy en junio de 1941), se sabe que el Conducător presentó a sus ministros diseños para la colonización de la región. El motivo que citó fue la supuesta desnutrición entre los campesinos rumanos, a lo que agregó: "Me llevaré a esta población, la conduciré a Transnistria, donde le daré toda la tierra que necesite". 34;. Varios nacionalistas simpatizantes de Antonescu elogiaron la extensión del dominio rumano a Transnistria, que entendieron como permanente.

Antisemitismo y antiziganismo

Iași pogrom en Rumanía, Junio 1941

Un elemento recurrente en las doctrinas de Antonescu es el racismo y, en particular, el antisemitismo. Esto estaba ligado a su simpatía por los ideales etnocráticos, y complementado con sus declaraciones a favor del "nacionalismo integral" y "rumanismo". Al igual que otros rumanos de extrema derecha, vio una presencia judía detrás de la democracia liberal y creía en la existencia de la judeo-masonería. Sus primeros pensamientos sobre la ideología de Codreanu critican al líder legionario por defender "medidas brutales" para hacer frente a la "invasión de los judíos", y proponer en su lugar "la organización de clases rumanas" como un método para alcanzar el mismo objetivo. El político Aureliu Weiss, que se reunió con el general Antonescu durante ese intervalo, recordó que, aunque antisemita 'hasta la médula', era capaz de moderarse en público. Según el historiador Mihail Ionescu, el Conductor no era contrario a los 'principios legionarios' de la Guardia de Hierro, pero quería que el antisemitismo se 'aplicara de manera ordenada'. #34;, a diferencia de las formas revolucionarias de Horia Sima. El historiador Ioan Scurtu cree que, durante la Rebelión Legionaria, Antonescu esperó deliberadamente antes de intervenir, para que la Guardia quedara "profundamente desacreditada" y para que él mismo sea percibido como un "salvador". En abril de 1941, les hizo saber a sus ministros que estaba considerando dejar que "la mafia" trataré con los judíos, "y después de la matanza, restauraré el orden". Lucian Boia señala que, en efecto, el líder rumano estaba motivado por creencias antisemitas, pero que es necesario contextualizarlas para comprender lo que separa a Antonescu de Hitler en términos de radicalismo. Sin embargo, varios otros investigadores evalúan que, al alinearse con Hitler antes y durante la Operación Barbarroja, Antonescu estuvo implícitamente de acuerdo con sus pensamientos sobre la 'Cuestión judía', eligiendo el antisemitismo racial sobre el religioso. Según Harvey, el pogrom de Iași hizo que los alemanes "evidentemente estuvieran dispuestos a aceptar que el cristianismo organizado en Rumania era muy diferente de lo que era en Alemania".

Antonescu creía firmemente en la teoría de la conspiración del "bolchevismo judío", según la cual todos los judíos eran partidarios del comunismo y de la Unión Soviética. Sus argumentos sobre el asunto incluían una afirmación espuria de que, durante la retirada de Besarabia en 1940, los judíos se habían organizado y atacado a los soldados rumanos. En parte, esta noción exageraba los informes unilaterales de entusiasmo entre los judíos marginados por la llegada de las tropas del Ejército Rojo. En un discurso de verano de 1941 a sus ministros, Antonescu declaró: "El Satán es el judío". [La nuestra] es una batalla de vida o muerte. O ganamos nosotros y el mundo será purificado, o ellos ganan y nos convertimos en sus esclavos." Aproximadamente al mismo tiempo, imaginó la limpieza étnica ('limpieza') de los judíos de los territorios controlados por el este de Rumania. Sin embargo, ya en febrero de 1941, Antonescu también contemplaba la guetización de todos los judíos rumanos, como un primer paso hacia su expulsión. En este contexto, Antonescu describió con frecuencia a los judíos como una enfermedad o un veneno. Después de la batalla de Stalingrado, animó a los comandantes del ejército a resistir la contraofensiva, ya que de lo contrario los soviéticos "traerán el bolchevismo al país, eliminarán todo el estrato de liderazgo, nos impondrán a los judíos y deportarán a masas de nuestro pueblo".."

El antiziganismo de Ion Antonescu se manifestó como la afirmación de que algunos o todos los romaníes, específicamente los nómadas, se entregaban a comportamientos delictivos. El régimen no actuó de manera coherente con esta creencia: en varios casos, los deportados tenían parientes cercanos reclutados en el ejército rumano. Aunque la Guardia de Hierro había popularizado los eslóganes racistas dirigidos a los romaníes, fue solo bajo el gobierno indiscutible de Antonescu que se resolvió el "problema gitano" se convirtió en política oficial y se aplicaron medidas antiziganistas. Después de una inspección de febrero de 1941, Antonescu señaló a la comunidad romaní de Bucarest por presuntos delitos cometidos durante el apagón y pidió a sus ministros que le presentaran soluciones. Inicialmente, contempló enviar a todos los romaníes que consideraba indeseables a la inhóspita llanura de Bărăgan para unirse a las filas de una comunidad local de trabajadores manuales. En 1942, encargó al Instituto Central de Estadística de Rumanía que compilara un informe sobre la demografía romaní que, en su forma editada, proporcionó conclusiones científicamente racistas, advirtiendo al Conducător sobre el supuesto mestizaje romaní-rumano en la Rumania rural.. Al hacerlo, Antonescu dio crédito a una corriente marginal y pseudocientífica de la sociología rumana que, basándose en teorías eugenésicas, recomendaba la marginación, deportación o esterilización obligatoria del pueblo gitano, cuya presencia numérica solía exagerar. Entre los que firmaron el informe se encontraba el demógrafo Sabin Manuilă, quien vio la presencia romaní como un problema racial importante. El efecto exacto de las afirmaciones del informe sobre Antonescu es incierto.

Fascismo y conservadurismo

Antonescu disfrutando de una camiseta verde de la Guardia de Hierro y mostrando el saludo romano junto con Horia Sima durante un mitin masivo en octubre de 1940. Los historiadores están divididos en si Rumania bajo Antonescu era un régimen fascista o simplemente una dictadura militar de derecha.

Existe una disputa historiográfica sobre si el régimen de Ion Antonescu era fascista o más genéricamente autoritario de derecha, integrado en un debate más amplio sobre los aspectos y límites del fascismo. El historiador israelí del fascismo Zeev Sternhell describe a Antonescu, junto con sus homólogos europeos Pierre-Étienne Flandin, Francisco Franco, Miklós Horthy, François de La Rocque, Philippe Pétain y el rey italiano Victor Emmanuel III, como un "conservador", señalando que todos ellos "no fueron engañados por una propaganda [fascista] que intentaba colocarlos en la misma categoría [que los movimientos fascistas]" Un veredicto similar es proporcionado por el historiador alemán de Europa Hagen Schulze, quien ve a Horthy, Franco y el líder rumano junto con el teórico del Estado Novo de Portugal, António de Oliveira Salazar, y el fundador de la Segunda República Polaca, Józef Piłsudski, como gobernantes de "dictaduras puramente militares o de gobiernos autoritarios dirigidos por políticos civiles" y, por lo tanto, una categoría aparte de los líderes de "estados fascistas". Para Schulze, los elementos definitorios de tales gobiernos es la presencia de un "establecimiento conservador" que aseguró la "estabilidad social" al extender el control de un "estado tradicional" (bloqueando así efectivamente las 'sugerencias revolucionarias' tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha). El término "autócrata conservador" es utilizado en relación con el Conducător por el teórico político británico Roger Griffin, quien atribuye a la Guardia de Hierro la posición de un movimiento fascista subordinado, mientras que otros identifican el gobierno posterior a 1941 de Antonescu como militar. en lugar de una dictadura fascista. Varios otros eruditos prefieren "conservador" como un término definitorio para las políticas de Antonescu. Antonescu se describió a sí mismo como "por el destino un dictador", y explicó que sus políticas eran "militaristas" o, en una ocasión, "nacional-totalitario".

Sin embargo, otros historiadores teorizan una síntesis de elementos fascistas y conservadores, realizada por Antonescu y otros líderes europeos de su época. Compañero del fascismo y la extrema derecha de Routledge de 2002 utiliza los términos "parafascista" para definir a Antonescu, agregando: "generalmente considerado como un conservador autoritario [Antonescu] incorporó el fascismo a su régimen, en la forma de la Guardia de Hierro, en lugar de encarnar al fascismo él mismo." "Parafascista" Griffin también lo utiliza para denotar tanto a Antonescu como a Carol II. El historiador estadounidense del fascismo Robert Paxton señala que, al igual que Salazar, el dictador de Rumania aplastó un movimiento fascista competidor, "después de copiar algunas de [sus] técnicas de movilización popular". Los politólogos John Gledhill y Charles King hablan de la Guardia de Hierro como el "movimiento fascista autóctono" de Rumania, comentan que Antonescu "adoptó gran parte de la ideología de los Guardistas" y concluyen que el régimen que dirigía era 'abiertamente fascista'. Otros investigadores también hacen referencias a los rasgos fascistas de la dictadura de Antonescu.

Varios autores analizan en detalle el aspecto sintético de la regla de Antonescu. El historiador británico Dennis Deletant, quien señala que la etiqueta fascista se basa tanto en la adopción por parte de Antonescu de algunos "paramentos" fascistas; y la "dicotomía de la evaluación en tiempos de guerra y posguerra" de su régimen, también señala que las interpretaciones posteriores a 1960 "hacen más para explicar su comportamiento que la ortodoxia anterior". Deletant contrasta la falta de "partido político o ideología de masas" con el tipo de gobierno asociado con el nazismo o el fascismo italiano. El sociólogo y analista político nacido en Gran Bretaña, Michael Mann, escribe: "Los regímenes autoritarios de Antonescu [...] y Franco [...] pretendían ser 'tradicionales', pero en realidad sus orígenes fascistas el corporativismo era una nueva ideología inmanente de la derecha." Otro punto de vista distinto es el que sostiene la historiadora de las ideas de origen rumano Juliana Geran Pilon, quien describe el 'régimen militar fascista" como sucesor del "nacionalismo místico" de la Guardia de Hierro, al tiempo que menciona que la "ideología nacional de Antonescu era bastante más tradicionalmente militarista y conservadora".

Base de poder, administración y propaganda

sello conmemorativo emitido después del sitio de Odessa, con los perfiles del ejército rumano y Wehrmacht soldados sobre un eslogan leyendo Războiul sfânt contra bolșevismului ("La Guerra Santa contra el bolchevismo").

En teoría, las políticas de Antonescu tenían al menos un aspecto revolucionario. El propio líder afirmó: "Quiero introducir una educación patriótica, heroica, de tipo militar, porque de ella se deriva la educación económica y todas las demás". Según Boia, su llegada al poder tenía como objetivo explícito "regenerar" Rumania, y su popularidad dependía de que se le percibiera como un "modelo totalitario" y un "salvador" figura, como Corneliu Zelea Codreanu y Carol II antes que él. El "providencial" y "salvador" Los temas también son enfatizados por el historiador Adrian Majuru, quien señala que Antonescu adoptó tales ideales y criticó a Carol por no estar a la altura de ellos. Al ver su gobierno como legitimado por el interés nacional, también se sabe que el general se refirió al pluralismo político como poltronerie ("poltroonishness"). En consecuencia, Antonescu prohibió formalmente todas las fuerzas políticas en febrero de 1941, codificando el trabajo penal como castigo para la mayoría de las formas públicas de expresión política. En la evaluación de Deletant, su programa regenerativo era más declarativo que fáctico, y lo contradecía la propia decisión de Antonescu de permitir la existencia informal de algunas fuerzas de oposición. Al mismo tiempo, algunos historiadores creen que su monopolio del poder en nombre de una alianza alemana convirtió a Rumania en un "estado títere" de Hitler o uno de los 'satélites' de Alemania gobiernos Sin embargo, Deletant señala: “Rumania conservó su soberanía durante todo el período de la alianza [con la Alemania nazi]. [...] Antonescu tenía, por supuesto, los intereses de su propio país en primer lugar en su mente, pero al seguir a Hitler, sirvió a la causa nazi." Él describe la contribución de Rumania a la guerra como la de 'un aliado principal de Alemania', a diferencia de un 'satélite menor del Eje'.

Aunque asignó un papel sin importancia al rey Miguel, Antonescu tomó medidas para aumentar el prestigio de la monarquía e invitó personalmente a la esposa de Carol, la reina madre Helena, a regresar a casa. Sin embargo, sus estructuras militares preferidas funcionaban en cooperación con una burocracia heredada del Frente Nacional del Renacimiento. Según el historiador del fascismo Philip Morgan: "Antonescu probablemente quería crear, o perpetuar, algo como la organización de fachada de Carol". Gran parte de su base de apoyo permanente estaba compuesta por ex miembros del Partido Nacional Cristiano, hasta el punto de que se lo consideraba el sucesor de Octavian Goga. Mientras mantenía un reemplazo decorativo para el Parlamento, conocido como Adunarea Obștească Plebiscitară a Națiunii Române ("La Asamblea General Plebiscitaria de la Nación Rumana") y convocado solo dos veces—, se hizo cargo de la jerarquía nombramientos, y redactó personalmente nuevos proyectos administrativos. En 1941, desestableció el gobierno participativo en localidades y condados, reemplazándolo por una estructura corporativista designada por prefectos a quienes nombró. Por etapas entre agosto y octubre de 1941, instituyó la administración civil de Transnistria bajo el mando del gobernador Gheorghe Alexianu, cuyo estatus hizo equivalente al de un ministro del gabinete. Se tomaron medidas similares en Bucovina y Besarabia (bajo los gobernadores Corneliu Calotescu y Gheorghe Voiculescu, respectivamente). Antonescu confiaba estrictamente en la cadena de mando, y sus órdenes directas al ejército anulaban las jerarquías civiles. Este sistema permitió la corrupción política endémica y la confusión administrativa. El líder rumano también toleró una pérdida gradual de autoridad sobre las comunidades alemanas en Rumania, en particular los grupos de Transilvania Sajona y Banat Swabian, de acuerdo con las opiniones de Hitler sobre el Volksdeutsche. Esta tendencia fue iniciada por el activista nazi sajón Andreas Schmidt en cooperación con la Volksdeutsche Mittelstelle, lo que resultó en un autogobierno de facto bajo un sistema nazi que también se reprodujo entre los 130.000 negros. Alemanes del mar de Transnistria. Muchos jóvenes rumanos alemanes optaron por unirse al Schutzstaffel ya en 1940 y, en 1943, un acuerdo entre Antonescu y Hitler envió automáticamente a alemanes étnicos en edad de reclutamiento a la Wehrmacht.

El régimen se caracterizó por los intentos del líder de regular incluso aspectos remotos de la vida pública, incluidas las relaciones entre los sexos. Impuso penas drásticas por delitos menores y el uso legal de la pena capital se extendió a un nivel sin precedentes. Él personalmente estableció estándares para los programas de los clubes nocturnos, para el largo de las faldas y para el uso de bicicletas por parte de las mujeres, mientras obligaba a todos los hombres a usar abrigos en público. Su esposa María era patrocinadora de organizaciones benéficas aprobadas por el estado, inicialmente diseñadas para competir con empresas exitosas de la Guardia de Hierro como Ajutorul Legionar. Según la académica de estudios de género de origen rumano Maria Bucur, aunque el régimen permitió que las mujeres "participaran en el esfuerzo bélico en el frente de una manera más regularizada, aunque todavía marginal", el tono general era sexista.

El aparato administrativo incluía prensa oficial y sectores de propaganda, que pasaron rápidamente de construir el culto a la personalidad de Carol a hacer lo mismo con el nuevo líder militar: las revistas Universul y Timpul< /i>, así como la revista România de Camil Petrescu, fueron particularmente activos en este proceso. Algunos otros lugares de este tipo fueron Porunca Vremii, Nichifor Crainic's Sfarmă-Piatră, así como todos los periódicos aparentemente independientes y unas diez nuevas publicaciones periódicas que el gobierno fundó para este objetivo. Entre los periodistas individuales involucrados en la propaganda estaban Crainic, Petrescu, Stelian Popescu y el editor de Curentul Pamfil Șeicaru (el Conducător ignoró deliberadamente el apoyo del exasesor de Carol, el corporativista economista y periodista Mihail Manoilescu, a quien supuestamente despreciaba). Gran parte de la propaganda producida durante la era de Antonescu apoyó las tesis antisemitas presentadas por el Conducător. El antisemitismo fue notable y virulento a nivel de las unidades del ejército rumano que se dirigieron a los ex ciudadanos soviéticos en las tierras ocupadas, y reflejó la preferencia del régimen por el insulto étnico jidani (similar a 'kikes'). 34; o "Yids" en inglés). El aspecto religioso del anticomunismo afloró en tales lugares, que con frecuencia equipararon la Operación Barbarroja con una guerra santa o una cruzada. Los otros enemigos de Rumanía fueron generalmente tratados de manera diferente: el propio Antonescu objetó la propaganda antibritánica de periódicos explícitamente pronazis como Porunca Vremii. Un segmento especial de la propaganda posterior a 1941 de Antonescu era codrenista: revisó la historia de la Guardia de Hierro para minimizar las contribuciones de Sima y presentarlo como radicalmente diferente de Codreanu..

Antonescu y el Holocausto

Pogromo de Iași

Uno de los "entrenamientos de muerte" formados a raíz del pogromo Iași, parando para descargar los muertos

Tres semanas después de llegar al poder e inaugurar el régimen de los Legionarios Nacionales, Ion Antonescu declaró a los entrevistadores italianos en La Stampa que resolver la "Cuestión judía" era su preocupación apremiante, y que se consideraba a sí mismo "encantado" por la gran presencia judía en las ciudades moldavas. Los crímenes de Antonescu contra la población judía fueron inaugurados por nuevas leyes de discriminación racial: se expropió la propiedad judía urbana, se prohibió a los judíos realizar una amplia gama de ocupaciones y se les obligó a proporcionar trabajo comunitario para el estado (muncă de interes obștesc) en lugar del inaccesible servicio militar, se prohibieron los matrimonios mixtos rumanos-judíos y muchos judíos, principalmente los de áreas estratégicas como Ploiești, fueron confinados en campos de internamiento. La expulsión de profesionales judíos de todos los ámbitos de la vida también se llevó a cabo en el período de los Legionarios Nacionales y se hizo cumplir después de la Rebelión de los Legionarios. Después de una pausa posterior a la legionaria, la "rumanización" las comisiones reanudaron su trabajo bajo la supervisión de un Centro Nacional y se amplió su alcance.

A menudo discutido como un preludio del Holocausto en Rumania y en relación con las opiniones de Antonescu sobre el 'bolchevismo judío', el pogromo de Iași ocurrió pocos días después del inicio de la Operación Barbarroja, y fue en parte instigado, en parte tolerado por las autoridades de Bucarest. Durante un tiempo antes de la masacre, estos emitieron propaganda afirmando que los judíos en Iași, cuyo número había aumentado por los desalojos forzosos de localidades más pequeñas, estaban ayudando activamente a los bombarderos soviéticos a encontrar sus objetivos a través del apagón y conspirando contra las autoridades, con el propio Antonescu ordenando que toda la comunidad sea expulsada de la ciudad por tales motivos. El discurso apeló a los antisemitas locales, cuyo alboroto asesino, llevado a cabo con los funcionarios' complicidad, resultó en varios miles de muertes entre hombres, mujeres y niños judíos.

Después del pogrom, miles de sobrevivientes fueron cargados en los llamados 'trenes de la muerte'. Estos vagones de ganado de los Ferrocarriles Rumanos sellados y superpoblados circulaban por el campo en el calor extremo del verano y se detenían periódicamente para descargar a los muertos. Al menos 4.000 personas murieron durante la masacre inicial y los transportes posteriores. Las estimaciones variadas de la masacre de Iași y los asesinatos relacionados sitúan el número total de judíos asesinados en 8.000, 10.000, 12.000 o 14.000. Las unidades del XXX Cuerpo de Ejército alemán proporcionaron cierta ayuda en su asesinato, un asunto que luego permitió a las autoridades echar la culpa de ellos mismos y de Antonescu, quien, sin embargo, estaba implicado por las órdenes especiales que había emitido. También se adelantó como posibilidad la complicidad del Servicio Especial de Inteligencia y su director Eugen Cristescu. Los intentos posteriores de encubrimiento incluyeron explicaciones omisivas dadas por las autoridades centrales a diplomáticos extranjeros y la reescritura de registros oficiales.

Transnistria

Soldados rumanos que participan en la deportación de familias judías (foto alemán, julio de 1941)

Inmediatamente después de establecer un campamento en Besarabia y el norte de Bucovina, las tropas rumanas se unieron a la Wehrmacht y los Einsatzgruppen organizados por Schutzstaffel en fusilamientos masivos de judíos de Besarabia y Ucrania, lo que resultó en la muerte de 10,000 a 20,000 personas.. El académico Christopher R. Browning compara estos asesinatos con atrocidades similares perpetradas por lugareños en Reichskommissariat Ukraine, Lituania y Letonia (ver Holocausto en Letonia, Holocausto en Lituania, Holocausto en Ucrania). A partir de entonces, a medida que las tropas combatientes avanzaban por el Dniéster, la administración local deportó a un gran número de judíos a la zona de combate, con la esperanza de que fueran exterminados por los alemanes. El propio Antonescu declaró: "Estoy a favor de expulsar a los judíos de Besarabia y [del norte] de Bucovina al otro lado de la frontera [...]. Aquí no tienen nada que hacer y no me importa que aparezcamos en la historia como bárbaros [...]. Nunca ha habido un momento más adecuado en nuestra historia para deshacerse de los judíos, y si es necesario, debes usar ametralladoras contra ellos." También explicó que su objetivo era: "la política de purificación de la raza rumana, y no cederé ante ningún obstáculo para lograr este objetivo histórico de nuestra nación. Si no aprovechamos la situación que se presenta hoy [...] perderemos la última oportunidad que nos ofrece la historia. Y no quiero perdérmelo, porque si lo hago, las generaciones futuras me culparán." Hizo una declaración contradictoria sobre el asesinato de judíos en Chisináu, alegando que sus perpetradores eran "bastardos" quien "manchó" la reputación de su régimen. Antonescu vio la "guerra" contra los judíos por ser tan importante como la guerra contra la Unión Soviética, y regularmente exigió informes de sus oficiales en Besarabia y Transnistria sobre sus medidas contra los judíos. A fines de agosto de 1941, en Tighina, Antonescu convocó una conferencia secreta a la que asistieron él mismo, los gobernadores de Besarabia y Bucovina y el gobernador designado de Transnistria para discutir sus planes con respecto a los judíos en esas regiones.

Siguieron muchas muertes, como resultado directo del hambre y el agotamiento, mientras las tropas alemanas locales realizaban tiroteos selectivos. Los sobrevivientes fueron enviados de regreso al otro lado del río y los comandantes alemanes expresaron su irritación por los métodos aplicados por sus contrapartes. Posteriormente, las autoridades rumanas introdujeron guetos o campos de tránsito. Después de la anexión de Transnistria, se produjo una deportación sistemática de judíos de Besarabia, con transportes adicionales de judíos del Reino Antiguo (especialmente Moldavia propiamente dicha). Basado en una asignación que Antonescu entregó al general Ioan Topor, la decisión involucró cuotas específicas y los transportes, la mayoría de los cuales se realizaron a pie, involucraron asesinatos al azar. Junto con las ambiciones expansionistas de Antonescu, es posible que el destino final de los sobrevivientes, una vez que las circunstancias lo permitieron, fuera más al este que el Bug del Sur. El 11 de octubre de 1941, el jefe de la Federación de Comunidades Judías, Wilhelm Filderman, envió una carta pública a Antonescu pidiéndole que detuviera las deportaciones y escribió: "Esto es muerte, muerte sin motivo excepto que son judíos". #34; Antonescu respondió a Filderman en una larga carta explicando que debido a que toda la comunidad judía de Besarabia supuestamente había colaborado con los soviéticos durante la ocupación soviética de Besarabia, sus políticas eran un acto de venganza justificado. El 11 de noviembre de 1941, Antonescu envió a Filderman una segunda carta en la que afirmaba que no se permitiría que los judíos vivieran en los "territorios liberados" y en cuanto a los judíos del Regat:

Decidimos defender nuestros derechos rumanos porque nuestro pasado tan tolerante fue aprovechado por los judíos y facilitado el abuso de nuestros derechos por los extranjeros, en particular los judíos...Estamos decididos a poner fin a esta situación. No podemos permitirnos poner en peligro la existencia de nuestra nación debido a varios cientos de miles de judíos, o para salvar algún principio de la democracia humana que no se ha entendido correctamente".

Los deportados' los bienes restantes fueron nacionalizados, confiscados o dejados disponibles para el saqueo. Con su propia población judía confinada y sometida al exterminio, Transnistria se hizo famosa en poco tiempo, especialmente por sus cinco campos de concentración principales: Peciora, Akhmechetka, Bogdanovka, Domanovka y Obodovka. Las localidades de Transnistria, tripuladas por gendarmes rumanos y auxiliares ucranianos locales que actuaron con el consentimiento de las autoridades centrales, se convirtieron en lugares de ejecuciones masivas, especialmente después de que los administradores se preocuparan por la propagación del tifus desde los campos y hacia la región circundante. En una reunión de gabinete el 16 de diciembre de 1941 para discutir el destino de los judíos de Transnistria, Antonescu declaró:

La cuestión de los Yids se está discutiendo en Berlín. Los alemanes quieren llevar a los Yids de Europa a Rusia y establecerlos en ciertas áreas, pero todavía hay tiempo antes de que este plan se lleve a cabo. Mientras tanto, ¿qué debemos hacer? ¿Esperamos una decisión en Berlín? ¿Esperamos una decisión que nos concierne? ¿Aseguramos su seguridad? ¡Pónganlos en catacumbas! ¡Tíralos al Mar Negro! Por lo que a mí respecta, 100 pueden morir, 1.000 pueden morir, todos pueden morir"

Entre el 21 y el 24 y el 28 y el 31 de diciembre de 1941, los gendarmes rumanos y los auxiliares ucranianos mataron a unos 70 000 judíos en el campo de Bogdanovca; la masacre fue la forma de Antonescu de hacer frente a una epidemia de tifus que había estallado entre los judíos de Transnistria debido a las malas condiciones de vida que se habían visto obligados a soportar. La última ola de deportaciones de judíos, que tuvo lugar en junio de 1942, provino principalmente del área de Cernăuți en el norte de Bucovina.

También en el verano de 1942, Ion Antonescu se convirtió en autor de los Porajmos, o crímenes relacionados con el Holocausto contra el pueblo romaní, cuando ordenó la deportación de Transnistria de los romaníes rumanos del Reino Antiguo. transitaron por los campamentos y se reasentaron en condiciones infrahumanas cerca del Southern Bug. A ellos se unieron allí 2.000 objetores de conciencia de la iglesia Inochentista, una denominación milenarista. Como admitió Antonescu durante su juicio, supervisó personalmente estas operaciones, dando órdenes especiales a los comandantes de la Gendarmería. En teoría, se suponía que las medidas tomadas contra los gitanos afectarían solo a los nómadas y a aquellos con antecedentes penales creados o actualizados recientemente, pero de inmediato se hicieron excepciones arbitrarias a esta regla, en particular utilizando la vaga noción de "indeseable" 34; para definir algunos miembros de comunidades sedentarias. Las autoridades centrales notaron diferencias en los criterios aplicados localmente e intervinieron para prevenir o sancionar la deportación insuficiente y, en algunos casos, la deportación excesiva. Antonescu y Constantin Vasiliu se habían dado cuenta de los problemas que enfrentaba Transnistria para alimentar a su propia población, pero los ignoraron al decidir a favor de la expulsión. Con la mayor parte de sus propiedades confiscadas, a los hombres, mujeres y niños romaníes solo se les permitía llevar equipaje de mano, en el que se suponía que debían sobrevivir el invierno. La hambruna y las enfermedades se debieron a la negligencia criminal, la supervivencia de los romaníes dependía en gran medida de las donaciones ocasionales del gobierno, los lugareños' la caridad, el robo y la economía clandestina. Una vez capturados, las autoridades centrales devolvieron a los fugitivos que regresaron a Rumania, incluso cuando las autoridades locales se opusieron.

Masacre de Odessa

Mapa del Holocausto en Ucrania. Odessa ghetto marcado con estrella dorada. masacres de Transnistria marcadas con cráneos rojos.

La masacre de Odessa, un acto de castigo colectivo llevado a cabo por el ejército rumano y los gendarmes, se cobró la vida de un mínimo de entre 15.000 y 25.000 hasta 40.000 o incluso más de 50.000 judíos de todas las edades. La medida se produjo como cumplimiento de las órdenes del propio Antonescu, como represalia por una explosión que mató a 67 personas en la sede rumana en esa ciudad. Antonescu creía que la explosión original fue un acto terrorista y rechazó la posibilidad de que los soviéticos en retirada hubieran colocado minas terrestres en el edificio en cuestión. Además, Antonescu culpó a los judíos, específicamente a los "comisarios judíos" en el Ejército Rojo, por las pérdidas sufridas por su 4º Ejército durante el asedio, aunque tanto una investigación que había ordenado como las evaluaciones alemanas apuntaban a la mala preparación de los soldados rumanos. Si bien el comando local tomó la iniciativa de las primeras ejecuciones, la intervención personal de Antonescu amplió el número de víctimas requeridas e incluyó cuotas específicas (200 civiles por cada oficial muerto, 100 por cada soldado muerto). En el momento de la explosión, la población judía ya estaba reunida en guetos improvisados, siendo objeto de violencia y asesinatos selectivos.

Supuestamente la mayor masacre de judíos en la historia de la guerra, involucró tiroteos masivos, ahorcamientos, actos de inmolación y una detonación masiva. Se cita a Antonescu diciendo que los actos criminales del ejército rumano fueron "represalias, no masacres". Los sobrevivientes fueron deportados al asentamiento cercano de Slobidka y mantenidos en condiciones infrahumanas. El mismo Alexianu intervino con Antonescu para encontrar una solución a sus problemas, pero el líder rumano decidió que los quería fuera del área de Odessa, citando la resistencia cercana de las tropas soviéticas en el sitio de Sebastopol como fermento para actividades judías similares. Su orden a Alexianu especificaba: "Empácalos en las catacumbas, tíralos al Mar Negro, pero sácalos de Odessa". No quiero saber. Pueden morir cien, pueden morir mil, pueden morir todos, pero no quiero que muera ni un solo funcionario u oficial rumano." Al definir la presencia de judíos en la Odessa ocupada como 'un crimen', Antonescu agregó: 'No quiero manchar mi actividad con tal falta de previsión'. Como resultado de esto, alrededor de 35.000 a 40.000 judíos fueron deportados del área de Odessa a otros sectores de Transnistria. Varios miles fueron conducidos deliberadamente a Berezivka y otras áreas habitadas por los alemanes del Mar Negro, donde las organizaciones Selbstschutz los masacraron.

Número total de muertos y particularidades

Romanian Gendarmerie report of 1942, accounting for 24,686 Romani deportees to Transnistria

Una evaluación común clasifica a la Rumania de Antonescu como la segunda después de la Alemania nazi en sus políticas antisemitas de exterminio. Según trabajos separados de los historiadores Dennis Deletant y Adrian Cioroianu, a pesar de las fallas del juicio de Antonescu de 1946, su responsabilidad por los crímenes de guerra era tal que habría sido igualmente declarado culpable y ejecutado en una jurisdicción aliada occidental. La brutalidad a menudo singular de las masacres organizadas por los rumanos fue un tema especial de reflexión para la judía fugitiva del Holocausto y teórica política estadounidense Hannah Arendt, como se analiza en su obra de 1963 Eichmann en Jerusalén. Las estimaciones oficiales rumanas realizadas en 2003 por la Comisión Wiesel mencionan que entre 280.000 y 380.000 judíos fueron asesinados por las autoridades rumanas bajo el gobierno de Antonescu. Las deportaciones de Transnistria representan entre 150.000 y 170.000 expulsiones individuales de judíos de Rumania propiamente dicha, de los cuales entre 90.000 y 120.000 nunca regresaron. Según el historiador israelí nacido en Rumanía Jean Ancel, las deportaciones de Transnistria desde otras áreas representan alrededor de 145.000 muertes, mientras que el número de judíos locales de Transnistria asesinados podría llegar a los 280.000. Estimaciones más conservadoras para el último número mencionan entre 130.000 y 180.000 víctimas. Otras estimaciones generales hablan de 200.000 a más de 300.000 judíos asesinados deliberadamente como resultado de la acción de Rumania. Según los historiadores Antony Polonsky y Joanna B. Michlic: "ninguna de estas masacres fue llevada a cabo por los alemanes, aunque [este último] ciertamente alentó tales acciones y, en algunos casos, puede que las haya coordinado". Las deportaciones de romaníes afectaron a unas 25.000 personas, al menos 11.000 de las cuales murieron en Transnistria.

La población judía en el Reino Antiguo, que suman entre 300.000 y 400.000 personas, sobrevivió al Holocausto casi intacta. Reflexionando sobre este hecho, Lucian Boia señaló que Antonescu no podía "decentemente" ser visto como un salvador de judíos, pero que todavía hay una diferencia fundamental entre los efectos de su gobierno y los de Hitler, concluyendo que el panorama general no es 'completamente oscuro'. Para Dennis Deletant, esta situación es una "gran paradoja" del tiempo de Antonescu en el poder: "más judíos sobrevivieron bajo el gobierno [de Antonescu] que en cualquier otro país dentro del Eje de Europa." El historiador estadounidense de Rumania William O. Oldson considera que las políticas de Antonescu se caracterizan por la "violencia, la incoherencia y la estupidez", pero las ubica en el contexto más amplio del antisemitismo local y señala algunas excepciones ideológicas de sus respectivos países europeos. contrapartes Estos rasgos, argumenta, se volvieron "providenciales" para las comunidades judías más asimiladas del antiguo reino rumano, al tiempo que exponía a los judíos percibidos como extranjeros. Hablando de la política de limpieza étnica de Antonescu, Polonksy y Mihlic señalan: "[plantea] preguntas importantes sobre la delgada línea entre el deseo de expulsar a una minoría no deseada y un proyecto genocida a pequeña escala bajo condiciones sancionadas". #34; El historiador militar estadounidense Gerhard L. Weinberg hizo referencia a la matanza de un gran número de judíos por parte del régimen de Antonescu en las áreas cedidas a la Unión Soviética en 1940 cuando esas áreas fueron recuperadas en 1941, así como en [...] Transnistria", pero comentó: "el gobierno del mariscal Ion Antonescu prefirió robar y perseguir a los judíos [de Rumania]; el gobierno no los entregaría a los alemanes para que los mataran."

Aftermath of the Odessa Massacre: Jewish deportees killed outside Brizula

Junto al notable cambio de fortuna en el frente oriental, un motivador principal de todos los cambios posteriores a 1943, señalado por varios historiadores, fue la gran oportunidad financiera de supervivencia judía. Los judíos más ricos fueron extorsionados económicamente para evitar el trabajo comunitario y la deportación, y el trabajo de algunos profesionales fue aprovechado por el sector público, e incluso por el Ejército. Desde el principio, el régimen había exceptuado de las deportaciones a algunos judíos que eran expertos en campos como la silvicultura y la química, y a otros incluso se les permitió regresar a pesar de las protestas antisemitas en sus provincias de origen. La explotación económica se institucionalizó a fines de 1941 y principios de 1942, con la creación de una Oficina Judía Central. Supervisado por el comisionado Radu Lecca y dirigido formalmente por los intelectuales judíos Nandor Gingold y Henric Streitman, recaudó fondos que en parte fueron redirigidos hacia las organizaciones benéficas de Maria Antonescu. Un pequeño número de judíos rumanos se fueron de forma independiente a Palestina ya en 1941, pero la oposición británica a los planes sionistas hizo que su traslado fuera peligroso (un ejemplo notorio de esto es el MV Struma). A nivel personal, el estímulo de los crímenes por parte de Antonescu se alternó con períodos en los que cedió a las súplicas del líder de la comunidad judía Wilhelm Filderman. En uno de esos casos, revocó su propia decisión de 1942 de imponer el uso de insignias amarillas, que, sin embargo, permanecieron en uso en todas partes fuera del Reino Antiguo y, en teoría, a cualquier judío rumano en otras partes de la Europa controlada por el Eje. Al evaluar estas contradicciones, los comentaristas también mencionan el efecto de las promesas aliadas de enjuiciar a los responsables del genocidio en toda Europa. En las últimas etapas de la guerra, Antonescu intentaba desviar toda la culpa de los crímenes de su régimen mientras acusaba a los judíos de 'atraer[se] la destrucción'.

El régimen permitió que los judíos rumanos no deportados y las organizaciones benéficas estadounidenses enviaran ayuda humanitaria a los campos de Transnistria, una medida que se interesó en hacer cumplir a fines de 1942. Las deportaciones de judíos cesaron por completo en octubre del mismo año. Una explicación común que proponen los historiadores para esta reevaluación de las políticas es el cambio en la suerte de Alemania en el frente oriental, con la mención de que Antonescu estaba considerando utilizar a la población judía como un activo en sus tratos con los aliados occidentales. Sin embargo, el régimen tardó más de un año en permitir retornos judíos más selectivos de Transnistria, incluidos unos 2.000 huérfanos. Después de la evacuación de Transnistria en 1944, el propio Antonescu abogó por la creación de nuevos campos en Besarabia. En conversaciones con su gabinete, el Conducător sostuvo airadamente que los judíos sobrevivientes estaban mejor que los soldados rumanos.

Las políticas aplicadas con respecto a la población romaní eran ambivalentes: mientras ordenaba la deportación de aquellos a los que consideraba criminales, Ion Antonescu se interesaba en mejorar la vida de los trabajadores romaníes de la llanura de Bărăgan. Según el historiador rumano Viorel Achim, aunque había afirmado la existencia de un 'problema gitano', el régimen de Antonescu 'no lo contaba entre sus prioridades'. En 1943, Antonescu estaba permitiendo gradualmente que los deportados regresaran a casa. Inicialmente, Constantin Vasiliu permitió que las familias de los soldados apelaran su deportación de forma selectiva. Las autoridades rumanas también parecen haber sido influenciadas por las objeciones de los administradores nazis en el Reichskommissariat Ucrania, quienes temían que la población recién llegada superaría en número a los alemanes locales. En enero de 1944, las autoridades centrales ordenaron a las locales que no devolvieran a los fugitivos detenidos, les ordenaron que les proporcionaran algo de comida y ropa, y sugirieron castigos corporales para los romaníes que no se adhirieran a un código de conducta. Cuando los administradores rumanos abandonaron Transnistria, la mayoría de los sobrevivientes del grupo regresaron solos en el verano de 1944.

Antonescu y los proyectos de Solución Final

Ion Antonescu y sus subordinados estuvieron divididos durante mucho tiempo sobre el tema de la Solución Final, tal como se aplicó en los territorios bajo el control nazi directo desde 1941. En una etapa temprana, los intentos alemanes de imponer el control directo de la RSHA sobre Old Los judíos del reino sacaron algunas objeciones de Mihai Antonescu, pero las dos partes acordaron una política común con referencia a los judíos soviéticos. En varias de sus declaraciones de principios de la década de 1940, Ion Antonescu menciona favorablemente el objetivo del Eje de eliminar la presencia judía en caso de victoria. El carácter desenfrenado de algunas acciones rumanas hacia los judíos alarmó a los funcionarios nazis, quienes exigieron una forma metódica de exterminio. Cuando se enfrentó a las decisiones alemanas de hacer retroceder a los judíos que había expulsado antes de la ocupación de Transnistria, Antonescu protestó, argumentando que se había conformado con las decisiones de Hitler con respecto a los "judíos del este". En agosto de 1941, en preparación para la aplicación universal de la Solución Final, Hitler comentó: “En cuanto a la cuestión judía, hoy en todo caso se podría decir que un hombre como Antonescu, por ejemplo, procede mucho más radicalmente. de esta manera de lo que hemos hecho hasta ahora. Pero no descansaré ni estaré ocioso hasta que nosotros también hayamos llegado hasta el final con los judíos."

Para el verano de 1942, los representantes alemanes en Rumania obtuvieron la aprobación de Antonescu para deportar a la población judía restante a campos de exterminio en la Polonia ocupada. Entre los involucrados en el lado alemán estaban el asesino en masa Adolf Eichmann y su ayudante Gustav Richter, mientras que el lado rumano estuvo representado por el Comisionado de Asuntos Judíos Lecca (que informa al propio Antonescu). Richter dirigió a Lecca en la creación de la Oficina Judía Central, que supuso que funcionaría como un Judenrat para agilizar las políticas de exterminio. De acuerdo con tales planes, solo unos 17.000 judíos, considerados útiles para la economía de Rumania, estarían exentos. Los transportes ya se habían anunciado a los Ferrocarriles Rumanos en el otoño de 1942, pero el gobierno finalmente decidió posponer estas medidas indefinidamente como se hizo con la mayoría de las otras deportaciones a Transnistria. Las nuevas órdenes de Antonescu sobre el asunto se mencionaron en sus conversaciones con Hitler en Schloss Klessheim, donde ambos líderes se muestran conscientes del destino que les espera a los judíos deportados a Polonia. Para entonces, las autoridades alemanas encargadas de aplicar la Solución Final en Europa del Este abandonaron por completo sus planes con respecto a Rumanía. En agosto de 1942, Antonescu había elaborado planes con las SS para deportar a todos los judíos del Regat o el "Antiguo Reino" a los campos de exterminio dirigidos por alemanes en Polonia, pero luego canceló la deportación. Las principales razones de su cambio de opinión fueron las señales de desaprobación de los círculos judiciales, una advertencia del gobierno estadounidense transmitida por el embajador suizo de que sería procesado por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad después de que los Aliados hubieran ganado si la deportación continuaba. y lo más importante porque Hitler no desharía el Segundo Premio de Viena y devolvería el norte de Transilvania a Rumania. Antonescu vio la deportación de los judíos del Regat como el pro quid quo para el regreso de Transilvania y no pudo obtener promesas satisfactorias del embajador alemán, el barón Manfred von Killinger, de que Rumania sería recompensado con la devolución de Transilvania a cambio de entregar a sus judíos, Antonescu canceló la deportación hasta que los alemanes le hicieran una mejor oferta.

Según Oldson, en la etapa final de la guerra, Rumanía rechazó "todas las medidas extremas contra los judíos de los que no se podía demostrar que fueran comunistas". Los transportes planificados a Palestina, cuya perspectiva irritó a los observadores alemanes nazis, implicaban la esperanza de que los aliados & # 39; el enfoque se alejaría de la culpabilidad anterior del régimen y, al mismo tiempo, esperaría los pagos que se harían a cambio de cada persona salvada. Las implicaciones contrarias del nacionalismo rumano, manifestadas como renuencia a obedecer las órdenes alemanas y malestar con los cambios drásticos en general, se ofrecen ocasionalmente como explicaciones adicionales del fenómeno. Mientras reflexionaba sobre el tema de la emigración a Palestina, Antonescu también cedió a las súplicas de los líderes de la comunidad judía y permitió el paso seguro a través de Rumania para varios judíos del norte de Transilvania que huían del Holocausto en Hungría. Estaba haciendo lo mismo con ciertas comunidades romaníes del norte de Transilvania que habían escapado hacia el sur. En ese contexto, los ideólogos alemanes nazis comenzaron a objetar la supuesta indulgencia de Antonescu. Sin embargo, Antonescu alternó la tolerancia de la inmigración ilegal con medidas drásticas. A principios de 1944, emitió una orden para disparar contra los inmigrantes ilegales, que probablemente nunca fue aplicada por la Policía de Fronteras (que ocasionalmente entregaba refugiados judíos a las autoridades alemanas). El régimen de Antonescu permitió el exterminio de la diáspora judía rumana en otras partes de Europa, oponiéndose formalmente a su deportación en algunos casos en los que parecía que Alemania estaba infringiendo la soberanía de Rumania.

Oposición y persecución política

Correspondencia política

Carta de protesta de enero de 1942, firmada por Iuliu Maniu y Dinu Brătianu y dirigida a Antonescu

Las circunstancias de la guerra dieron cuenta de los enfoques cautelosos y ambivalentes del gobierno de Antonescu entre la corriente principal política rumana, que agrupaba a los defensores de la democracia liberal y el antifascismo. Según Gledhill y King: "Los liberales rumanos habían criticado la cálida relación de su gobierno con Hitler, que se había desarrollado a lo largo de la década de 1930, pero el ataque soviético [1940] en territorio rumano les dejó pocas posibilidades". sino para apoyar la invasión alemana de la Unión Soviética." Otros autores también citan la agenda de la Gran Rumanía del ejecutivo de Antonescu como una razón detrás de la aquiescencia generalizada. La tendencia fue ilustrada por Dinu Brătianu, quien, a fines de enero de 1941, les dijo a sus colegas liberales nacionales que el nuevo "gobierno de generales" fue "la mejor solución posible a la crisis actual", instando al grupo a brindarle a Antonescu "todo el apoyo que podamos brindarle". Un punto temprano de discordia entre Antonescu y los Campesinos Nacionales' La fiesta llegó en la primavera de 1941, cuando el apoyo de Antonescu a la Campaña de los Balcanes y el reclamo de Rumanía sobre partes de Vojvodina se encontraron con una carta de protesta de Iuliu Maniu, que Antonescu desestimó. Maniu y Brătianu también emitieron varias condenas a la decisión de Antonescu de continuar la guerra más allá del Dniéster. Una de esas cartas, firmada por ambos, afirmaba que, si bien los pasos anteriores habían sido "legitimados por toda el alma de la nación, el pueblo rumano nunca consentirá en la continuación de la lucha más allá de nuestras fronteras nacionales". Maniu mencionó específicamente la posibilidad de una victoria aliada, acusó a Antonescu de desviar la atención del objetivo de la Gran Rumanía (incluida el norte de Transilvania) y subrayó que la participación continua de Rumanía en el Eje era "suficientemente preocupante".

Se sabe que Antonescu amonestó públicamente a los líderes de la oposición por su desobediencia, que equiparó con obstrucción, y que supervisó sus actividades a través del Servicio Especial de Inteligencia. Sin embargo, algunos de los primeros comunicados que dirigió a Brătianu también incluyen ofertas de renuncia, que su destinatario rechazó de mala gana. Los alemanes se opusieron a tales ambigüedades, y Hitler una vez aconsejó a Antonescu que matara a Maniu, una opción que el Conducător rechazó debido a la popularidad del líder de la PNȚ entre los campesinos. Mientras toleraba los contactos entre Maniu y los aliados, Antonescu arrestó a los enviados británicos clandestinos a Rumania, poniendo así fin a la Operación Autónoma de 1943. Paralelamente, su relación con la reina madre Helen y Michael se deterioró rápidamente después de que comenzó a asesorar a la familia real sobre cómo llevar a cabo sus asuntos. La disidencia con las políticas de Antonescu a veces provenía de su propio campo. Tanto el cuerpo de oficiales como el Estado Mayor estaban divididos sobre el tema de la guerra más allá del Dniéster, aunque es posible que la mayoría estuviera de acuerdo en que traería el norte de Transilvania de regreso a Rumania. Un caso destacado fue el de Iosif Iacobici, Jefe del Estado Mayor General rumano, cuya objeción al traslado masivo de tropas rumanas al Frente Oriental resultó en su degradación y reemplazo por Ilie Șteflea (enero de 1942). Șteflea emitió llamadas similares, y Antonescu finalmente acordó preservar un ejército local justo antes de la Batalla de Stalingrado. Varios otros militares extendieron su protección a los judíos perseguidos. En general, Antonescu enfrentó importantes desafíos al ejercer control sobre los sectores politizados de las fuerzas armadas.

Las leyes de discriminación racial de Antonescu y la participación de Rumania en el Holocausto generaron importantes objeciones por parte de varios individuos y grupos de la sociedad rumana. Un oponente destacado fue la reina madre Helen, quien intervino activamente para evitar que los judíos fueran deportados. El alcalde de Cernăuți, Traian Popovici, se opuso públicamente a la deportación de judíos, al igual que Gherman Pântea, su homólogo en Odessa. A las apelaciones de la reina Elena, el rey Miguel, el metropolitano ortodoxo de Transilvania Nicolae Bălan, el nuncio apostólico Andrea Cassulo y el embajador suizo René de Weck se les atribuye haber ayudado a evitar la aplicación total de la Solución Final en la Rumania de Antonescu. Cassulo y Bălan juntos abogaron por el destino de ciertos judíos, incluidos todos los que se habían convertido al cristianismo, y el primero protestó públicamente contra las deportaciones. Mientras Rumania y los Estados Unidos aún estaban en paz, el ministro plenipotenciario estadounidense Franklin Mott Gunther intentó repetidamente informar a sus superiores sobre las acciones rumanas contra los judíos, y los diplomáticos turcos buscaron sin éxito la aprobación estadounidense para transferir a los judíos rumanos a un paso seguro a través de Anatolia y hacia Palestina.. Dinu Brătianu también condenó las medidas antisemitas, lo que llevó a Antonescu a acusarlo de ser un aliado de 'el yid en Londres'. Junto con Maniu e Ion Mihalache, Brătianu firmó declaraciones condenando el aislamiento, la persecución y la expulsión de judíos, lo que llevó a Antonescu a amenazar con reprimirlos. Sin embargo, ambos partidos fueron ocasionalmente ambiguos sobre cuestiones raciales y ellos mismos produjeron mensajes antisemitas. Brătianu también es conocido por defender públicamente la causa del pueblo gitano, oponiéndose a su deportación con el argumento de que "haría retroceder el reloj en varios siglos de historia", una postura que obtuvo el apoyo de sus pares civiles. Paralelamente, algunos rumanos regulares como la enfermera Viorica Agarici intervinieron para salvar vidas judías, mientras que, desde dentro de la comunidad judía, el Gran Rabino Alexandru Șafran y el activista Mișu Benvenisti se unieron a Wilhelm Filderman en protestas públicas contra las decisiones de Antonescu, siendo ocasionalmente acompañado por A. L. Zissu. En 1943, el propio Filderman fue deportado a Mohyliv-Podilskyi, pero finalmente se le permitió regresar.

Política clandestina

Presos políticos del régimen Antonescu, fotografiados en el campamento de Târgu Jiu, 1943. Nicolae Ceaușescu, futuro líder de Rumania comunista, es segundo de izquierda

Los movimientos de resistencia organizados en la Rumania de Antonescu eran relativamente pequeños y marginales. Además de una clandestinidad sionista que ayudó a los judíos a atravesar o huir del país, el régimen se enfrentó a movimientos políticos locales de matices contrastantes. Uno de ellos estaba compuesto por elementos de extrema izquierda y de izquierda, que el ascenso al poder de Antonescu había atrapado en una posición inusual. El Partido Comunista Rumano menor, proscrito desde el gobierno de Fernando I por sus políticas nacionales comunistas, había quedado prácticamente inactivo por el pacto de no agresión germano-soviético. Una vez reanimado por la Operación Barbarroja, el PCR no pudo crear un movimiento de resistencia armado real, aunque pudo coordinar las políticas de varios otros pequeños grupos de izquierda. Hablando poco antes de la invasión de la Unión Soviética, y adoptando el "bolchevismo judío" posición, Antonescu ordenó a las autoridades que compilaran listas que comprendieran 'los nombres de todos los agentes judíos y comunistas', que debían mantenerse bajo estrecha vigilancia. Entre las personas arrestadas bajo sospecha de comunismo, los judíos fueron enviados a sitios de Transnistria como Vapniarka y Rîbnița, mientras que otros fueron internados en instalaciones regulares como las de Caransebeș y Târgu Jiu. En total, unos 2.000 judíos rumanos deportados a la región habían sido acusados de delitos políticos (la categoría también incluía a los que habían tratado de escapar del trabajo forzoso). Según una estimación, las personas detenidas por cargos de comunistas representaban poco menos de 2000 personas, de las cuales unas 1200 fueron encarceladas en Rumania propiamente dicha. La pena capital se usó contra varios activistas partisanos, mientras que la gran mayoría de los prisioneros comunistas en Rîbnița fueron masacrados en marzo de 1944. En el otro extremo del espectro político, después de la Rebelión Legionaria y la decapitación de la Guardia de Hierro, muchos Los legionarios que se oponían al régimen, y que el propio Antonescu creía que eran "comunistas con camisas verdes [legionarias]", fueron asesinados o encarcelados. Sin embargo, se formó localmente un clandestino de la Guardia de Hierro, y probablemente se contó por miles. A algunos de los presos políticos de Antonescu de ambos campos se les dio la oportunidad de redimirse uniéndose a unidades en el frente oriental.

Aunque reprimido, dividido y débil, el PCR aprovechó las victorias soviéticas y se integró a la oposición mayoritaria. Al mismo tiempo, una "facción de la prisión" surgió en torno a Gheorghe Gheorghiu-Dej, oponiéndose tanto al liderazgo formal como al llamado "moscovita" comunistas que se habían refugiado en la Unión Soviética antes de la guerra. Mientras maniobraba por el control dentro del PCR durante y después de 1944, "prison" los comunistas destruyeron un tercer grupo, formado alrededor del líder nominal del PCR, Ștefan Foriș (a quien secuestraron y finalmente mataron). La dirección del PCR todavía sufría una crisis de legitimidad después de iniciar conversaciones con los partidos más grandes. Los soviéticos y los "moscovitas" los comunistas hicieron campaña entre los prisioneros de guerra rumanos para que cambiaran de bando en la guerra y finalmente lograron establecer la División Tudor Vladimirescu.

Círculos culturales

Las medidas impuestas por el régimen de Ion Antonescu tuvieron efectos contradictorios en la escena cultural rumana. Según los historiadores literarios rumanos Letiția Guran y Alexandru Ștefan, "el régimen de Antonescu [...] no afectó negativamente la modernidad cultural. La élite cultural rumana consideró las políticas de Antonescu en su mayor parte con simpatía." Sin embargo, otros investigadores registran la disidencia de varios entornos culturales: el liberalismo clásico y el cosmopolitismo del envejecido teórico literario Eugen Lovinescu, el "lovinesciano" Círculo Literario de Sibiu y la contracultura rebelde de jóvenes escritores de vanguardia (Ion Caraion, Geo Dumitrescu, Dimitrie Stelaru, Constant Tonegaru). Los destacados escritores de izquierda Tudor Arghezi, Victor Eftimiu y Zaharia Stancu fueron presos políticos durante los años de Antonescu. El autor George Călinescu también se opuso a las pautas oficiales y, en 1941, se arriesgó al publicar una síntesis de la literatura rumana que enfatizaba las contribuciones judías, mientras que el compositor George Enescu suplicaba personalmente a Antonescu por el destino de los músicos romaníes. Actos de solidaridad similares fueron realizados por varios intelectuales y artistas destacados. En agosto de 1942, el rey Michael recibió un manifiesto respaldado por intelectuales de varios campos, que deploraba los asesinatos en Transnistria y pedía un reajuste de las políticas. Otro documento similar de abril de 1944 pedía una paz inmediata con la Unión Soviética. En un nivel más íntimo, un diario de la filósofa y crítica de arte Alice Voinescu expresa su indignación por las medidas y masacres antisemitas.

Un aspecto especial de la represión política y la hegemonía cultural fue la persecución de Antonescu de las denominaciones cristianas evangélicas o restauracionistas, proscritas por primera vez bajo el régimen de los Legionarios Nacionales. Según los informes, varios miles de adherentes de la Unión Pentecostal y la Unión Bautista fueron encarcelados en cumplimiento de sus órdenes. La persecución se centró en grupos de objetores de conciencia por motivos religiosos. Además del movimiento Inochentista, estos grupos incluían la Unión Pentecostal, la Conferencia Adventista del Séptimo Día y la Asociación de Testigos de Jehová. El mismo Antonescu contó haber contemplado usar la pena de muerte contra "sectas" que no permitiría el servicio militar, y finalmente decidiendo a favor de deportar a los "recalcitrantes" unos.

Legado

Consecuencias del juicio de Antonescu

El período posterior a la caída de Antonescu devolvió a Rumanía a un régimen democrático y la Constitución de 1923, así como su participación en la guerra junto a los Aliados. Sin embargo, también vio las primeras etapas de una toma de poder comunista, que culminó con la abdicación forzada del rey Miguel el 30 de diciembre de 1947 y el posterior establecimiento de la Rumania comunista. El juicio de Antonescu encajó así en una larga serie de procedimientos similares y purgas políticas por cargos de colaboracionismo, instrumentados por los Tribunales Populares Rumanos y varias otras instituciones. Durante las elecciones generales amañadas de 1946 y durante años después de la ejecución de Ion Antonescu, el Partido Comunista Rumano y sus aliados comenzaron a utilizar las implicaciones de su juicio como un medio abusivo para comprometer a algunos de sus oponentes políticos. Uno de esos primeros ejemplos fue Iuliu Maniu, por entonces uno de los anticomunistas destacados del país, acusado de ser fascista y simpatizante de Antonescu, principalmente por haberle estrechado la mano durante el juicio. El alistamiento de alemanes étnicos en unidades alemanas nazis, según lo aprobado por Antonescu, se utilizó como pretexto para una expulsión de alemanes de Rumania dirigida por los soviéticos. Por motivos similares, las fuerzas de ocupación soviéticas organizaron la captura de ciertos ciudadanos rumanos, así como el regreso de los refugiados de guerra de Rumania a Besarabia y al norte de Bucovina. Tanto los arrestados como los que regresaban a menudo eran deportados más adentro de la Unión Soviética. Como parte del deterioro de su relación con los católicos romanos rumanos, y a instancias de los soviéticos, el gabinete comunista de Petru Groza también consideró al Nuncio Apostólico Andrea Cassulo colaborador de Antonescu y persona non grata, según las transcripciones. de las conversaciones Cassulo-Antonescu. También utilizó tales acusaciones para presionar a varios clérigos greco-católicos para que aceptaran la unión con la Iglesia ortodoxa rumana.

Sin embargo, el historiador del Holocausto nacido en Rumania, Radu Ioanid, señala que pocos rumanos involucrados en la organización del Holocausto fueron procesados y, de ellos, ninguno fue ejecutado después del juicio de Antonescu. Él atribuye esto a la resistencia nacionalista dentro del aparato administrativo y judicial, a los temores comunistas de alienar a un número demasiado grande de personas, a la emigración de sobrevivientes sionistas y a la abierta hostilidad de algunos comunistas hacia los líderes liberales de la comunidad judía. Los judíos también enfrentaron conflictos con las nuevas autoridades y con la población mayoritaria, como describen otros investigadores. No obstante, hubo juicios esporádicos por delitos relacionados con el Holocausto, incluido uno de Maria Antonescu. Arrestada en septiembre de 1944 y retenida entre 1945 y 1946 bajo custodia soviética, fue arrestada nuevamente en su casa en 1950, juzgada y finalmente declarada culpable de delitos económicos por su colaboración con la Oficina Judía Central. Cinco años más tarde, fue enviada al exilio interno y murió de problemas cardíacos en 1964. Después de 1950, un gran número de criminales de guerra condenados, incluso algunos condenados a cadena perpetua, fueron considerados aptos para la "cohabitación social" (es decir, aptos para vivir entre la población general) y liberados, mientras que algunos sospechosos nunca fueron procesados.

En la historiografía comunista

Aunque los trabajos analíticos marxistas de la figura comunista cada vez más marginada Lucrețiu Pătrășcanu hacen menciones aisladas del Holocausto, el discurso oficial fuertemente politizado inspirado en la historiografía soviética interpretó la evolución de Rumania en tiempos de guerra basándose exclusivamente en la idea marxista-leninista de clase. conflicto. En este contexto, el principal esfuerzo por documentar y exponer las masacres de la era de Antonescu provino de los judíos rumanos. Esto comenzó en 1945, cuando los periodistas judíos Marius Mircu y Maier Rudrich aportaron testimonios de primera mano. En 1946-1948, el líder de la comunidad judía Matatias Carp publicó Cartea neagră ("El Libro Negro"), un relato voluminoso y detallado de todas las etapas del Holocausto. Después de formar un elemento secundario en la acusación de Antonescu, la deportación de personas romaníes fue ignorada en gran medida en el discurso oficial.

El régimen comunista enfatizó demasiado el papel que jugó el PCR en el Golpe del Rey Miguel, mientras conmemoraba su fecha del 23 de agosto como feriado nacional. La facción Gheorghe Gheorghiu-Dej surgió como vencedora de las luchas internas del PCR e incorporó el discurso nacionalista. Esa facción reclamó un papel decisivo en el derrocamiento de Antonescu, a pesar de que la mayoría de sus miembros habían estado encarcelados durante la mayor parte del período. De acuerdo con los principios estalinistas, la censura produjo un revisionismo histórico que excluyó el enfoque en aspectos tan negativos del comportamiento rumano durante la guerra como el antisemitismo y el Holocausto, y oscureció la participación de Rumania en el Frente Oriental. A partir de mediados de la década de 1960, cuando Nicolae Ceaușescu tomó el poder y se embarcó en un rumbo comunista nacional, la celebración del 23 de agosto como el inicio del régimen comunista estuvo acompañada de una tendencia contradictoria, que implicó una rehabilitación gradual de Antonescu y su régimen. Los historiadores que se centraron en este período creen que el renacimiento de los principios nacionalistas y la relativa distancia tomada de las políticas soviéticas contribuyeron al proceso de rehabilitación. Después de un período de liberalización, el régimen cada vez más autoritario de Ceaușescu revivió los patrones establecidos de gobierno personalizado e incluso hizo un uso informal del título Conducător. A principios de la década de 1970, cuando las nuevas políticas fueron consagradas por las Tesis de julio, Ceaușescu toleró una facción intelectual nacionalista, antisemita y negacionista del Holocausto, ilustrada principalmente por Săptămîna y Luceafărul de Eugen Barbu y Corneliu Vadim Tudor, del poeta Adrian Păunescu y su diario Flacăra, y del novelista Ion Lăncrănjan. El régimen también llegó a cultivar una relación con el magnate exiliado Iosif Constantin Drăgan, un ex miembro de la Guardia de Hierro que había venido a respaldar tanto la rehabilitación de Antonescu como la versión comunista nacional del protocronismo. Por el contrario, gran parte de la cultura disidente y la diáspora rumana adoptaron la imagen de Miguel I como su contraparte del mito cada vez más oficial de Antonescu. Lucian Boia describió esto como "la confrontación espectacular entre los dos mitos contradictorios [transponiendo] en términos históricos y mitológicos una fisura fundamental que divide a la sociedad rumana de hoy".

Los temas relacionados con el Holocausto en Rumania se distorsionaron durante la era comunista. El mismo Ceaușescu mencionó el número de sobrevivientes de las deportaciones (unas 50.000 personas) como número total de víctimas, no mencionó a las víctimas. origen étnico, y presentó a la mayoría de ellos como "comunistas y antifascistas". El régimen también puso énfasis en el Holocausto en el norte de Transilvania (donde los alemanes y el Partido Arrow Cross local habían aplicado la Solución Final). Vladimir Tismăneanu ha dicho que Antonescu tiene un "aura pseudo-sagrada" y muchos rumanos consideran que los intentos de disminuir esto son una afrenta a su dignidad nacional: "En las sociedades poscomunistas, las fantasías de persecución ofrecen una inmensa gratificación a grandes estratos de individuos frustrados". Estas opiniones nacionales se basan en la propaganda avanzada durante el régimen de Ceaușescu.

Relatos anteriores de las masacres, que ya habían sido colocados bajo uso restringido, fueron completamente eliminados de las bibliotecas públicas. Si bien una literatura politizada especial se ocupó del Holocausto en Hungría, todo el período de Ceaușescu produjo solo una obra dedicada por completo a la participación de Rumania. Centrado en el pogromo de Iași, culpó a las autoridades rumanas y adelantó una reducción drástica del número de muertos. En su prefacio, el historiador oficial Nicolae Minei afirmó que Rumania no era responsable de ninguna muerte entre los judíos. Otros textos oficiales hicieron afirmaciones más radicales, negando abiertamente que el régimen de Antonescu fuera antisemita y que todos los asesinados fueran víctimas de Alemania o de las circunstancias.

Debates de la década de 1990

Rumanos' La imagen de Antonescu cambió varias veces después de que la Revolución de 1989 derrocara al comunismo. Las encuestas realizadas en la década de 1990 muestran que el Conducător era muy apreciado por una parte del público en general. Esta tendencia, argumenta Lucian Boia, era similar a una tendencia paralela que favorecía al príncipe Vlad III el Empalador de Valaquia en el siglo XV, lo que indica una preferencia por las "soluciones autoritarias" y reflejando "un panteón que se estableció en gran medida en la 'era Ceaușescu' ". También era popular en ese momento ver el golpe de 1944 exclusivamente como el inicio de la comunización en Rumania, mientras que ciertos sectores de la opinión pública revivieron la noción de "bolchevismo judío", acusando a los judíos de haber traído el comunismo a Rumania.. El historiador británico Tony Judt relacionó tales reflejos con el creciente sentimiento antirruso y la negación del Holocausto en varios países del antiguo Bloque del Este, y los denominó colectivamente "falta de memoria del anticomunismo". Vladimir Tismăneanu, un destacado politólogo nacido en Rumanía, se refirió al "pseudo-sagrado" imagen con el público posterior a 1989, y al fenómeno como "fantasías de persecución". La imagen del dictador en tiempos de guerra atrajo a muchos políticos del período posterior a 1989, y se emitieron llamados esporádicos para su rehabilitación en los más altos niveles de autoridad. Los grupos de extrema derecha emitieron llamados para su canonización por parte de la Iglesia Ortodoxa Rumana (junto con una solicitud similar para canonizar a Corneliu Zelea Codreanu). Ciertos grupos neofascistas pretenden representar una herencia del codrenismo del que Sima era desviacionista, y estos también se han convertido en apologistas de Antonescu.

Un caso particular en este proceso fue el de las fuerzas reunidas en torno al Partido Gran Rumanía, un grupo a menudo caracterizado por fusionar mensajes xenófobos o neofascistas y el legado del comunismo nacional de Ceaușescu. Fundada por el líder del partido y excolaborador de Săptămîna Corneliu Vadim Tudor, se sabe que la revista România Mare equiparó a Antonescu y Ceaușescu, presentándolos a ambos como "apóstoles de la religión rumana. gente'. En su candidatura al cargo de presidente durante las elecciones de 1996, Vadim Tudor prometió ser un nuevo Antonescu. Boia comenta que este encuentro de extremos ofrece una "paradoja extraordinaria". Drăgan también reanudó abiertamente sus actividades en Rumania, a menudo en colaboración con el grupo de Vadim Tudor, fundando tres organizaciones encargadas de hacer campaña por la rehabilitación de Antonescu: el medio de comunicación Europa Nova, la Fundación Ion Antonescu y la Liga Ion Antonescu.. Su colega Radu Theodoru respaldó tales proyectos mientras acusaba a los judíos de ser "un factor nocivo a largo plazo" y afirmando que en realidad fueron los rumanos étnicos quienes fueron víctimas de un Holocausto comunista. Ion Coja y Paul Goma produjeron en particular afirmaciones radicales basándose en pruebas fabricadas y desviando la culpa de los crímenes hacia los propios judíos. Varias revistas editadas por Ion Cristoiu argumentaron repetidamente a favor de la rehabilitación de Antonescu, y también hicieron afirmaciones xenófobas; puntos de vista similares estaban presentes esporádicamente en los diarios nacionales de varios matices, como Ziua, România Liberă y Adevărul.

Varios investigadores argumentan que la tendencia general a exculpar a Antonescu fue respaldada por el gobernante Frente de Salvación Nacional (FSN) y su grupo sucesor, más tarde conocido como Partido Socialdemócrata, quienes complementaron un grupo de presión pro-autoritario emergente mientras describían a su oponente común, el Rey. Michael y sus seguidores como traidores. Intentos similares de negar el papel de Antonescu en el Holocausto también fueron realizados por los principales partidos de la oposición, el Movimiento Nacional Campesino Demócrata Cristiano. y el Partido Nacional Liberal, con Radu Câmpeanu, el presidente de este último partido, describiendo públicamente al líder en tiempos de guerra como un "gran rumano" que trató de defender a los judíos. Secciones de los grupos de gobierno y oposición contemplaron la idea de rehabilitar al líder de la guerra y, en mayo de 1991, el Parlamento guardó un minuto de silencio en su memoria. La tolerancia gubernamental percibida de la rehabilitación de Antonescu generó preocupación y protestas internacionales. Mientras que el presidente rumano Ion Iliescu, apoyado por el FSN, se opuso públicamente a los intentos de rehabilitar a Antonescu y reconoció los 'crímenes que cometió contra los judíos', fue su sucesor, Emil Constantinescu, representante de la Convención Democrática, quien en 1997 se convirtió en el primer funcionario rumano en reconocer la responsabilidad colectiva de las autoridades rumanas. Sin embargo, durante el mismo período, el fiscal general Sorin Moisescu siguió un procedimiento de apelación especial, ya en desuso, para revocar las sentencias dictadas contra Antonescu y otros acusados de 1946, que finalmente retiró.

Hasta cierto punto, estos sentimientos a favor de Antonescu también estuvieron presentes en la historiografía posterior a 1989. Reflexionando sobre este fenómeno en 2004, Maria Bucur escribió: "la imagen perversa de Antonescu no es producto de una campaña de propaganda dirigida por extremistas de derecha, sino un mito generalizado alimentado por debates históricos y contiendas políticas, y que el público parece indiferente o acepta sin problemas." Después de la Revolución, las fuentes de archivo sobre Antonescu, incluidas las de los Archivos Nacionales de Rumania, se pusieron más a disposición de los investigadores, pero los documentos confiscados o compilados por funcionarios soviéticos, guardados en Rusia, permanecieron en gran medida inaccesibles. Aunque se enfrentaron a más evidencia de los archivos recién abiertos, varios historiadores, incluidos algunos empleados de instituciones oficiales, continuaron negando el Holocausto en Rumania y atribuyeron el número de muertos exclusivamente a las unidades alemanas. Paralelamente, algunos continuaron centrándose exclusivamente en las masacres del norte de Transilvania. Entre los autores locales que han promovido activamente la imagen de héroe de Antonescu y que escribieron relatos de disculpa de su política se encuentran los historiadores Gheorghe Buzatu y Mihai Pelin, y el investigador Alex Mihai Stoenescu. Larry L. Watts publicó una monografía igualmente controvertida en los Estados Unidos. Aunque criticado por negar la singularidad del Holocausto y restar importancia a la complicidad de Antonescu, Dinu C. Giurescu fue reconocido como el primer historiador rumano poscomunista en reconocer abiertamente la participación de su país, mientras que sus colegas Șerban Papacostea y Andrei Pippidi se destacó como los primeros críticos de los intentos de exculpar a Antonescu. El tema de los delitos en Transnistria y en otros lugares se incluyó por primera vez en el plan de estudios rumano con un libro de texto alternativo aprobado por el estado en 1999 y editado por Sorin Mitu.

Comisión Wiesel y secuelas

En 2003, después de un período en el que su propia postura equívoca sobre el asunto generó controversia, el sucesor de Constantinescu, Ion Iliescu, estableció la Comisión Wiesel, un grupo internacional de expertos historiadores cuya misión era el estudio del Holocausto en Rumania, más tarde sucedido por el Instituto Nacional Elie Wiesel. El Informe Final compilado por la Comisión trajo el reconocimiento oficial de la participación de Ion Antonescu en el Holocausto. Después de ese momento, las manifestaciones públicas de apoyo a Antonescu se volvieron ilegales. Los interrogatorios SMERSH de Antonescu se recuperaron de los archivos rusos y se publicaron en 2006. A pesar de la renovada condena y exposición, Antonescu siguió siendo una figura popular: como resultado de la serie de encuestas Mari Români de 2006 realizadas por la estación nacional TVR 1, los espectadores nominaron a Antonescu como el sexto mejor rumano de todos los tiempos. La fase eliminatoria de la votación incluyó perfiles televisados de las diez figuras más populares y vio al historiador Adrian Cioroianu usar la parte dedicada a Antonescu para exponerlo y condenarlo, dando a los votantes razones para no ver al dictador como un gran rumano. El enfoque generó una notable controversia luego de que el periódico Ziua criticara a Cioroianu, quien se defendió afirmando que tenía la obligación de decir la verdad.

El mismo año, el 5 de diciembre, el Tribunal de Apelaciones de Bucarest anuló la condena de Antonescu por ciertos crímenes contra la paz, alegando que las condiciones objetivas de 1940 justificaban una guerra preventiva contra la Unión Soviética, lo que haría Artículo 3 de la Convención de 1933 para la Definición de Agresión inaplicable en su caso (así como en los de Alexianu, Constantin Pantazi, Constantin Vasiliu, Sima y varios políticos de la Guardia de Hierro). Este acto suscitó protestas oficiales en Moldavia, el estado independiente formado en Besarabia tras la desintegración de la Unión Soviética, y en Rusia, el estado sucesor soviético, así como críticas de los historiadores del Holocausto. La decisión del Tribunal de Apelaciones fue anulada por el Tribunal Supremo rumano en mayo de 2008. El mismo año, los herederos colaterales de Maria Antonescu presentaron una reclamación sobre una villa Predeal perteneciente a la pareja, pero un tribunal de Brașov rechazó su solicitud, citando leyes. que confiscó las propiedades de los criminales de guerra.

Legado cultural, representaciones y puntos de referencia

Más allá de sus esfuerzos de propaganda y censura, Antonescu y su régimen tuvieron un impacto considerable en la cultura, el arte y la literatura rumanos. Debido a pautas austeras sobre la cultura y a las circunstancias de la guerra, la huella directa de este período es menor que la de otros períodos de la historia del país. Pocos grandes héroes' monumentos fueron construidos durante los años de guerra. Los monumentos producidos en ese momento eran principalmente trípticos al borde de la carretera (troițe). Los Héroes' La organización de culto recibió los derechos de expropiación del cementerio judío de Bucarest en 1942 y propuso reemplazarlo con un monumento importante de esta categoría, pero ese plan finalmente se abandonó. Antonescu y su esposa preferían donar a las iglesias ortodoxas y eran ktitors de iglesias en tres áreas distintas de Bucarest: la iglesia Mărgeanului en Rahova, una en Dămăroaia y la iglesia de los Santos Constantino y Elena en Muncii, donde tanto el Marshal y su esposa están representados en un mural. Después de que las inundaciones afectaran su condado natal de Argeș, el propio mariscal estableció Antonești, un pueblo modelo en Corbeni (construido en parte por prisioneros de guerra ucranianos y luego pasó a ser propiedad estatal), mientras ordenaba la explotación hidroeléctrica. del río Argeș. También tuvo contactos esporádicos con el entorno artístico y literario, incluida una entrevista que concedió a su partidario, el escritor Ioan Alexandru Brătescu-Voinești. George Călinescu asistió en particular a su juicio de 1946 y lo documentó en una serie de artículos para la revista Națiunea. El humor político de la década de 1940 preservó distintas imágenes del líder rumano. Los chistes rumanos que circularon bajo el gobierno de Antonescu ridiculizaron su adopción del título de Mariscal de Rumania, viéndolo como una autopromoción y llamándolo el 'Auto-Mariscal'. Durante la guerra, la propaganda soviética retrató a Antonescu y los otros líderes secundarios del Eje como villanos y serviles criaturas parecidas a perros, representaciones notablemente presentes en teatro musical y espectáculos de títeres, así como en caricaturas de prensa.

La novela Delirul de Marin Preda de 1975 muestra la relación ambigua del régimen de Ceaușescu con Antonescu. Los críticos John Neubauer y Marcel Cornis-Pope comentan que la novela "ciertamente no es el mejor trabajo [de Preda]", y discuten su "representación compleja". de Antonescu como "un líder esencialmente defectuoso pero activo que trató de negociar algún margen de maniobra entre las demandas de Alemania y las amenazas de la Unión Soviética [y cuyo fracaso] condujo al desmantelamiento del frágil sistema democrático de Rumania." El libro buscaba la rehabilitación de Antonescu por sus actitudes sobre el tema de Besarabia-Bucovina del Norte, pero no incluía ninguna mención de sus políticas antisemitas, de las que el mismo Preda puede haber sido ignorante. Siguió un escándalo internacional, una vez que la revista soviética Literaturnaya Gazeta publicó comentarios negativos sobre el libro. Aunque era un nacionalista abierto, Eugen Barbu produjo una imagen satírica de Antonescu en su propia novela de 1975, Incognito, que Deletant describió como "asesinato de personajes".

Durante la década de 1990, se erigieron monumentos a Antonescu y las calles recibieron su nombre en Bucarest y en varias otras ciudades. Entre los directamente implicados en este proceso se encontraban Iosif Constantin Drăgan, el alcalde nacionalista de Cluj-Napoca, Gheorghe Funar, y el general Mircea Chelaru, cuya dimisión del Ejército fue posteriormente solicitada y obtenida. También durante ese intervalo, en 1993, el cineasta y político socialdemócrata Sergiu Nicolaescu produjo Oglinda, que representa a Antonescu (interpretado por Ion Siminie) en tono de disculpa. La tendencia de rehabilitación también estuvo representada en una exhibición conmemorativa de octubre de 1994 en el Museo Militar Nacional. El mismo año, empresas estatales distribuyeron un documental negacionista, Destinul mareșalului ("El destino del mariscal"), un asunto que suscitó preocupación. Después de que la Comisión Wiesel presentó sus hallazgos y se prohibió dicho respaldo público, las estatuas con la semejanza de Antonescu se derribaron o no estuvieron disponibles para la vista del público. Un caso insólito es el de su Iglesia de los Santos Constantino y Elena, donde, tras largos debates, su busto fue sellado dentro de una caja metálica. Fuera de este contexto, la exhibición publicitada de retratos de Antonescu y eslóganes racistas por parte de hooligans del fútbol durante la temporada 2005-2006 de la Liga I provocó la intervención de la UEFA (ver Racism Breaks the Game). A partir de 2019, Rumania tiene nueve calles que llevan el nombre de Antonescu; las ubicaciones incluyen Constanța, Râmnicu Sărat y Bechet.

Premios y condecoraciones

Antonescu recibió varios premios y condecoraciones a lo largo de su carrera militar, siendo la más notable la Orden de Miguel el Valiente, que le fue otorgada personalmente por el rey Fernando I durante la guerra húngaro-rumana de 1919. También recibió varias condecoraciones de países extranjeros. Fue el primer rumano en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro, siendo otorgada por el mismo Hitler.

Premio o decoración		País	Fecha	Lugar	Nota	Ref.
	Medalla de Virtud Militar (1a clase en oro)	Rumania	1913	Southern Dobruja	La mayor decoración militar de Rumania en ese momento. Sólo recibido por otro oficial del ejército durante la Segunda Guerra de los Balcanes.
	Orden de Michael el Brave (3a, 2a y 1a clase recibida)	Rumania	1919	Tisza River, Hungría	La mayor decoración militar de Rumania. Al cruzar el río Tisza, el rey Ferdinand tomó la orden de Miguel el Brave de su propio uniforme y lo presentó a Antonescu, diciendo "Antoncu, nadie en este país sabe mejor que el rey cuánto te debe".
	Piloto/Observador Insignia en oro con diamantes	Alemania	Junio de 1941		Concedido para honrar el éxito excepcional, presentado a Antonescu por Reichsmarschall Hermann Göring.
	Iron Cross (2a y 1a clase recibida)	Alemania	6 de agosto de 1941	Berdychiv	Premiada por la valentía en la batalla, así como otras contribuciones militares en un campo de batalla.
	Cruz del Caballero de la Cruz del Hierro	Alemania	6 de agosto de 1941	Berdychiv	La mayor decoración de la Alemania nazi para sus fuerzas militares y paramilitares durante la Segunda Guerra Mundial. Primer rumano para recibir el premio.
	Gran Cruz de la Rosa Blanca de Finlandia con Espadas	Finlandia	Enero de 1942	Bucarest	Una de las tres órdenes estatales más altas de Finlandia, establecidas en 1919 por Carl Gustaf Emil Mannerheim.
	Escudo de Crimea en oro	Alemania	3 de julio de 1942	Bucarest	El primer ganador de este premio, otorgado a Antonescu por Erich von Manstein en nombre de Hitler
	Gran Cruz de la Orden de la Cruz de la Libertad con Espadas	Finlandia	10 de noviembre de 1943		El más antiguo de las órdenes estatales finlandesas

Referencias y lecturas adicionales