Estatus de marinero en la ley del almirantazgo de los Estados Unidos

El estatus de marinero en la ley de almirantazgo brinda a los trabajadores marítimos protecciones como el pago de salarios, condiciones de trabajo y remedios para lesiones en el lugar de trabajo bajo la Ley de la Marina Mercante de 1920 (Ley Jones), y las doctrinas de "innavegabilidad" y "mantenimiento y curar". Cada uno de estos remedios tiene los mismos criterios para el estatus de "hombre de mar". Tener el estatus de "marinero" brinda a los empleados marítimos beneficios que no están disponibles para quienes no tienen el estatus. Sin embargo, la determinación de quién es un "marino" es compleja.

Historia

El término "marinero" se ha utilizado en la ley de almirantazgo durante siglos. Los tribunales de EE. UU. han seguido restringiendo la definición del término y los recursos disponibles para quienes tienen el estatus a través de sus fallos durante ese tiempo. En particular, la Corte Suprema trató de resumir los recursos disponibles para aquellos con el estatus en The Osceola.

El tribunal codificó los remedios de mantenimiento y cura y de innavegabilidad, pero su decisión sobre los remedios que involucran negligencia no fue bien recibida por el Congreso. El tribunal declaró que los marineros no pueden recuperar las lesiones causadas por la negligencia de otro miembro de la tripulación y que "no se les permite recuperar una indemnización por la negligencia del capitán o de cualquier miembro de la tripulación".

Ley de marineros y Ley Jones

La Ley de la Marina Mercante de 1915 (Ley de los Marinos) fue en respuesta al fallo en The Osceola. Intentó crear una acción por negligencia para los marineros. § 20 de la Ley de 1915 dispuso: "Que en cualquier demanda para recuperar daños por cualquier lesión sufrida a bordo de un buque o en su servicio, los marineros que tengan mando no serán considerados consiervos con aquellos bajo su autoridad".

En 1920, el Congreso aprobó la Ley Jones, que establece una causa de acción por negligencia para "cualquier marinero" lesionado "en el curso de su empleo". La ley se aprobó en parte en respuesta al fallo anterior de la Corte Suprema en Chelentis v. Luckenbach SS Co., que no proporcionó remedios para un bombero lesionado porque fue causado por un oficial superior que se consideraba miembro de la tripulación y no un consiervo.

La Ley Jones requiere que aquellos que buscan remedios bajo la Ley sean "marineros", pero no define el término. Los tribunales estadounidenses han intentado interpretar el término en sus fallos desde que se aprobó la Ley de 1920. Como dijo la jueza Sandra Day O'Connor en su dictamen McDermott International, Inc. v. Wilander, " 'marinero' es un término artístico marítimo". Wilander interpreta que el uso del término por parte del Congreso es el "significado establecido" en la ley marítima general hasta la aprobación de la Ley Jones.

El uso del término antes de la Ley Jones era extremadamente amplio, e incluía "no solo a marineros y oficiales de barcos de todos los tipos conocidos, sino también cantineros, grumetes, carpinteros, camareras, oficinistas, cocineros, toneleros, buzos, médicos, dragadores, ingenieros, bomberos, pescadores, arponeros, jinetes, intérpretes, albañiles, arrieros, músicos, pilotos, sobrecargos, radiooperadores, cazadores de focas, mayordomos, agrimensores y camareros".

Los tribunales de EE. UU., incluida la Corte Suprema, continuaron interpretando el estatus de marinero de manera liberal hasta International Stevedoring Co. v. Haverty, cuando el tribunal sostuvo que un estibador es un "marinero" según la Ley. El juez Oliver Wendell Holmes, Jr. reconoció que "como se usa comúnmente la palabra, los estibadores no son 'marineros'... Pero las palabras son flexibles... No podemos creer que el Congreso voluntariamente hubiera permitido la protección de hombres comprometidos en la los mismos deberes marítimos varían con el accidente de que sean empleados por un estibador en lugar de por el barco". El juez Holmes descubrió rápidamente que estaba equivocado al suponer que el Congreso quería ampliar aún más el término. Dentro de un año, el Congreso respondió a la Havertyfallo al promulgar la Ley de Compensación para Trabajadores de Estibadores y Puertos (LHWCA), "para restringir a los trabajadores marítimos que no sean 'maestros o miembros de la tripulación de cualquier embarcación' a un recurso de compensación para trabajadores contra sus empleadores".

Swanson v. Marra Brothers, Inc., dejó en claro que la LHWCA brinda alivio a los trabajadores terrestres y la Ley Jones brinda alivio al "capitán o miembro de la tripulación de cualquier embarcación".

Wilander

Antes de Wilander, los tribunales estadounidenses a menudo seguían una de dos pruebas para ver si un trabajador marítimo era elegible para el estatus de "marinero".

La prueba de Robinson consistía en ver si "un marinero contribuía a la función del buque o al cumplimiento de su misión". La prueba de Johnson v. John F. Beasley Const fue si el empleado hizo "una contribución significativa al mantenimiento, operación o bienestar de la función de transporte de la embarcación".

En Wilander, O'Connor determinó que en el momento en que se aprobó la Ley Jones, "solo era necesario que una persona estuviera empleada a bordo de un buque para cumplir con su propósito", y que "la Ley Jones no establecía ningún requisito de que un ayuda al marino en la navegación".

Chandris, Inc. contra Latsis

En 1995, la Corte Suprema se enfrentó nuevamente a la cuestión de quién califica para el estatus de "marinero". En Chandris, Inc. v. Latsis, O'Connor nuevamente escribió la opinión mayoritaria y aquí estableció dos elementos necesarios para calificar como marinero bajo la Ley Jones: "Los deberes del trabajador deben contribuir a la función de la embarcación o al cumplimiento de su misión, y el trabajador debe tener una conexión con una embarcación en navegación (o una flota identificable de embarcaciones) que sea sustancial en términos tanto de su duración como de su naturaleza".

Definición

Debido a que "hombre de mar" no está definido en los estatutos que les brindan estas protecciones especiales, es necesario analizar la jurisprudencia que interpreta los estatutos y llegar a una regla general.

Para calificar como marinero, un empleado marítimo debe ser un empleado en el mar y un "capitán o miembro de la tripulación de un buque" que realiza alguna contribución al trabajo del buque. No es necesario que el empleado ayude en la navegación o el transporte de la embarcación, pero el empleado "debe tener una conexión con una embarcación en navegación (o con una flota identificable de tales embarcaciones) que sea sustancial en términos tanto de su duración y su naturaleza".

Sin embargo, de acuerdo con 46 USCS 10101(3), un marinero es una persona (excepto el personal científico, los instructores de la escuela de vela o los estudiantes de la escuela de vela) que se dedica o emplea en cualquier capacidad a bordo de una embarcación.

Además, para calificar como marinero bajo la Ley Jones, un trabajador marítimo debe haber pasado el 30% de su carrera a bordo de un barco en aguas navegables.