Unión hipostática

Unión hipostática (del griego: ὑπόστασις hipóstasis, "persona, subsistencia") es un término técnico de la teología cristiana empleado en la cristología convencional para describir la unión de la humanidad y la divinidad de Cristo en una hipóstasis o individuo. personalidad.

En los términos más básicos, el concepto de unión hipostática establece que Jesucristo es plenamente Dios y plenamente hombre. Él es simultáneamente perfectamente divino y perfectamente humano, y tiene dos naturalezas completas y distintas a la vez.

El Credo Atanasiano reconoció esta doctrina y afirmó su importancia al afirmar: “Él es Dios de la esencia del Padre, engendrado antes del tiempo; y es humano desde la esencia de su madre, nacida en el tiempo; completamente Dios, completamente humano, con alma racional y carne humana; igual al Padre en cuanto a la divinidad, menos que el Padre en cuanto a la humanidad. Aunque es Dios y hombre, Cristo no es dos, sino uno. Él es uno, sin embargo, no porque su divinidad se haya hecho carne, sino porque Dios ha tomado a la humanidad para sí. Él es uno, ciertamente no por la unión de su esencia, sino por la unidad de su persona. Porque así como un ser humano es alma racional y carne, así también el único Cristo es Dios y hombre."

Hipóstasis

El término griego hipóstasis (ὑπόστασις) había comenzado a utilizarse como término técnico antes de los debates cristológicos de finales del siglo IV y V. En tiempos precristianos, la filosofía griega (principalmente el estoicismo) usaba la palabra. Algunas apariciones del término hipóstasis en el Nuevo Testamento presagian la comprensión técnica posterior de la palabra. Aunque puede traducirse literalmente como "sustancia", esto ha sido causa de cierta confusión; en consecuencia, la Nueva Biblia Estándar Americana lo traduce como "subsistencia". Hypostasis denota una existencia real y concreta, en contraste con categorías abstractas como los ideales platónicos.

En los Fragmentos filosóficos de Kierkegaard, la naturaleza dual de Cristo se explora como una paradoja, es decir, como "la paradoja última", porque Dios, entendido como un ser perfectamente Un ser bueno, perfectamente sabio y perfectamente poderoso, se convirtió plenamente en humano, en la comprensión cristiana del término: agobiado por el pecado, limitado en bondad, conocimiento y comprensión. Kierkegaard creía que esta paradoja sólo puede resolverse mediante un acto de fe que se aleje de la comprensión y la razón y se acerque a la creencia en Dios.

Como se considera que la naturaleza precisa de esta unión desafía la comprensión humana finita, la unión hipostática también se conoce con el término alternativo "unión mística".

A través de la historia

Apolinar de Laodicea fue el primero en utilizar el término hipóstasis para tratar de comprender la Encarnación. Apolinar describió la unión de lo divino y lo humano en Cristo como de una sola naturaleza y con una sola esencia: una sola hipóstasis.

Concilio de Éfeso

En el siglo V, surgió una disputa entre Cirilo de Alejandría y Nestorio en la que Nestorio afirmó que el término theotokos no podía usarse para describir a María, la madre de Cristo. Nestorio defendió dos sustancias o hipóstasis distintas, de divinidad y humanidad, en Cristo. Sostuvo que la divinidad no podía nacer de un ser humano porque la naturaleza divina no tiene origen. El Concilio de Éfeso en 431, bajo el liderazgo del propio Cirilo y del obispo de Éfeso Memnón, calificó a Nestorio de neoadopcionista, dando a entender que el hombre Jesús es divino e Hijo de Dios sólo por gracia y no por naturaleza, y lo depuso. él como un hereje. En su carta a Nestorio, Cirilo utilizó el término "hipostático" (griego, καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypóstasin) para referirse a que las naturalezas divina y humana de Cristo son una, diciendo: “Debemos seguir estas palabras y enseñanzas, teniendo en cuenta lo que ' haberse hecho carne' significa... Decimos... que el Verbo, al haberse unido a sí hipostáticamente carne animada por un alma racional, inexplicable e incomprensiblemente se hizo hombre”. Cirilo también destacó “μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη, es decir, "una physis ["naturaleza"] del Verbo de Dios hecho carne" (o "una physis de Dios, el Verbo hecho carne")”

Concilio de Calcedonia

Se cree que el preeminente teólogo antioqueno Teodoro de Mopsuestia, que lucha contra la herejía monofisita del apolinarismo, enseñó que en Cristo hay dos naturalezas (diofisita), humana y divina, y dos hipóstasis correspondientes (en el sentido de &# 34;sujeto", "esencia" pero no "persona") que coexistieron. Sin embargo, en la época de Teodoro la palabra hipóstasis podía usarse en cierto sentido como sinónimo de ousia (que claramente significa "esencia" en lugar de & #34;persona") tal como lo habían utilizado Taciano y Orígenes. Las interpretaciones griega y latina de la cristología de Teodoro han sido objeto de escrutinio desde la recuperación de sus Oraciones catequéticas en lengua siríaca.

En 451, el Concilio Ecuménico de Calcedonia promulgó la Definición Calcedonia. Estuvo de acuerdo con Teodoro en que había dos naturalezas en la Encarnación. Sin embargo, el Concilio de Calcedonia también insistió en que se usara hipóstasis como estaba en la definición trinitaria: para indicar la persona (prosopon) y no la naturaleza como con Apollinaris.

Rechazo ortodoxo oriental de la definición calcedonia

Las Iglesias Ortodoxas Orientales, habiendo rechazado la definición calcedonia, eran conocidas como miafisitas porque mantienen la definición ciriliana que caracterizaba al Hijo encarnado como de una sola naturaleza. El Calcedonia "en dos naturalezas" La fórmula (basada, al menos parcialmente, en Colosenses 2:9) se consideraba derivada de una cristología nestoriana y similar a ella. Por el contrario, los calcedonios veían que los ortodoxos orientales tendían al monofisismo eutiquiano. Sin embargo, los ortodoxos orientales insisten en precisar que nunca han creído en las doctrinas de Eutiques, que siempre han afirmado que la humanidad de Cristo es consustancial a la nuestra, y por ello prefieren que se haga referencia al término miafisita. a la cristología ciriliana, que usaba la frase "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ", "mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē". El término miafísico significa una naturaleza unida en contraposición a una naturaleza singular (monofisitas). Así, la posición miafisita sostiene que aunque la naturaleza de Cristo es de dos, sólo se puede referir a él como uno en su estado encarnado porque las naturalezas siempre actúan en unidad.

En los últimos tiempos, líderes de las iglesias ortodoxa oriental y ortodoxa oriental han firmado declaraciones conjuntas en un intento de trabajar hacia la reunificación. Asimismo, los líderes de la Iglesia Asiria de Oriente, que venera a Nestorio y Teodoro, han firmado en tiempos recientes un acuerdo conjunto con líderes de la Iglesia Católica Romana reconociendo que sus diferencias históricas se debían a la terminología más que al significado real pretendido.