Teoría de las ventanas rotas

En criminología, la teoría de las ventanas rotas establece que los signos visibles de delincuencia, el comportamiento antisocial y el desorden civil crean un entorno urbano que fomenta más delincuencia y desorden, incluidos los delitos graves. La teoría sugiere que los métodos policiales que se enfocan en delitos menores como vandalismo, merodeo, consumo de alcohol en público, cruzar la calle imprudentemente y evasión de tarifas ayudan a crear una atmósfera de orden y legalidad.

La teoría fue presentada en un artículo de 1982 por los científicos sociales James Q. Wilson y George L. Kelling. Fue popularizado en la década de 1990 por el comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, William Bratton, y el alcalde Rudy Giuliani, cuyas políticas policiales fueron influenciadas por la teoría.

La teoría se convirtió en objeto de debate tanto en las ciencias sociales como en la esfera pública. La vigilancia de ventanas rotas se ha aplicado con prácticas policiales controvertidas, como el alto uso de parar y registrar en la ciudad de Nueva York en la década hasta 2013. En respuesta, Bratton y Kelling han escrito que la vigilancia de ventanas rotas no debe tratarse como "tolerancia cero" o "fanatismo", sino como un método que requiere "entrenamiento, orientación y supervisión cuidadosos" y una relación positiva con las comunidades, vinculándolo así a la policía comunitaria.

Artículo y prevención del delito.

James Q. Wilson y George L. Kelling introdujeron por primera vez la teoría de las ventanas rotas en un artículo titulado "Ventanas rotas", en la edición de marzo de 1982 de The Atlantic Monthly.

Los psicólogos sociales y los policías tienden a estar de acuerdo en que si una ventana de un edificio se rompe y no se repara, todas las demás ventanas pronto se romperán. Esto es tan cierto en los barrios agradables como en los deteriorados. El rompimiento de ventanas no ocurre necesariamente a gran escala porque algunas áreas están habitadas por rompedores de ventanas determinados mientras que otras están pobladas por amantes de las ventanas; más bien, una ventana rota sin reparar es una señal de que a nadie le importa, por lo que romper más ventanas no cuesta nada. (Siempre ha sido divertido.)

El artículo recibió mucha atención y fue muy citado. Un libro de criminología y sociología urbana de 1996, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities de George L. Kelling y Catharine Coles, se basa en el artículo pero desarrolla el argumento con mayor detalle. Discute la teoría en relación con el crimen y las estrategias para contener o eliminar el crimen de los barrios urbanos.

Una estrategia exitosa para prevenir el vandalismo, según los autores del libro, es abordar los problemas cuando son pequeños. Repare las ventanas rotas en poco tiempo, digamos, un día o una semana, y la tendencia es que es mucho menos probable que los vándalos rompan más ventanas o causen más daños. Limpie la acera todos los días, y la tendencia es que no se acumule basura (o que la tasa de basura sea mucho menor). Es menos probable que los problemas se intensifiquen y, por lo tanto, los residentes respetables no abandonen el vecindario.

Oscar Newman introdujo la teoría del espacio defendible en su libro de 1972 Espacio defendible. Argumentó que si bien el trabajo policial es crucial para la prevención del delito, la autoridad policial no es suficiente para mantener una ciudad segura y libre de delitos. Las personas en la comunidad ayudan con la prevención del crimen. Newman propuso que las personas cuiden y protejan los espacios en los que se sientan involucrados, argumentando que un área eventualmente es más segura si las personas sienten un sentido de propiedad y responsabilidad hacia el área. Las ventanas rotas y el vandalismo aún prevalecen porque a las comunidades simplemente no les importan los daños. Independientemente de cuántas veces se reparen las ventanas, la comunidad aún debe invertir parte de su tiempo para mantenerlas seguras. La negligencia de los residentes por el deterioro de las ventanas rotas significa una falta de preocupación por la comunidad.Malcolm Gladwell también relaciona esta teoría con la realidad de la ciudad de Nueva York en su libro The Tipping Point.

Por lo tanto, la teoría hace algunas afirmaciones importantes: que mejorar la calidad del entorno del vecindario reduce los delitos menores, el comportamiento antisocial y el desorden de bajo nivel, y que, como resultado, también se previenen los delitos mayores. La crítica de la teoría ha tendido a centrarse en la última afirmación.

Explicación teórica

La razón por la cual el estado del entorno urbano puede afectar el crimen consiste en tres factores: normas sociales y conformidad; la presencia o falta de monitoreo de rutina; y señalización social y delincuencia de señales.

En un entorno urbano anónimo, con poca o ninguna gente alrededor, las normas sociales y el control no se conocen con claridad. Por lo tanto, los individuos buscan señales dentro del entorno en cuanto a las normas sociales en el entorno y el riesgo de ser atrapados violando esas normas; una de las señales es el aspecto general de la zona.

Bajo la teoría de las ventanas rotas, un ambiente ordenado y limpio, que se mantenga, envía la señal de que el área está vigilada y que no se toleran conductas delictivas. Por el contrario, un entorno desordenado, que no se mantiene (ventanas rotas, pintadas, basura excesiva), envía la señal de que la zona no está vigilada y que la conducta delictiva tiene poco riesgo de detección.

La teoría asume que el paisaje "comunica" a la gente. Una ventana rota transmite a los delincuentes el mensaje de que una comunidad muestra una falta de control social informal y, por lo tanto, no puede o no quiere defenderse de una invasión criminal. No es tanto la ventana rota lo importante, sino el mensaje que la ventana rota envía a las personas. Simboliza la indefensión y vulnerabilidad de la comunidad y representa la falta de cohesión de las personas que la integran. Los vecindarios con un fuerte sentido de cohesión arreglan ventanas rotas y afirman su responsabilidad social, otorgándose efectivamente el control de su espacio.

La teoría enfatiza el entorno construido, pero también debe considerar el comportamiento humano.

Bajo la impresión de que una ventana rota que se deja sin arreglar conduce a problemas más serios, los residentes comienzan a cambiar la forma en que ven su comunidad. En un intento por mantenerse a salvo, una comunidad cohesionada comienza a desmoronarse, ya que las personas comienzan a pasar menos tiempo en el espacio comunitario para evitar posibles ataques violentos de extraños.El lento deterioro de una comunidad, a raíz de la rotura de ventanas, modifica la forma de comportarse de las personas con respecto a su espacio comunitario, lo que, a su vez, rompe el control comunitario. A medida que adolescentes alborotadores, mendigos, adictos y prostitutas se abren paso lentamente en una comunidad, significa que la comunidad no puede ejercer un control social informal, y los ciudadanos temen que sucedan cosas peores. Como resultado, pasan menos tiempo en las calles para evitar estos temas y se sienten cada vez menos conectados con su comunidad, si los problemas persisten.

A veces, los residentes toleran las "ventanas rotas" porque sienten que pertenecen a la comunidad y "conocen su lugar". Sin embargo, surgen problemas cuando los forasteros comienzan a perturbar el tejido cultural de la comunidad. Esa es la diferencia entre "habituales" y "extraños" en una comunidad. La forma en que actúan los "habituales" representa la cultura interna, pero los extraños son "forasteros" que no pertenecen.

En consecuencia, las actividades diarias consideradas "normales" para los residentes ahora se vuelven incómodas, ya que la cultura de la comunidad transmite un sentimiento diferente al de antes.

Con respecto a la geografía social, la teoría de las ventanas rotas es una forma de explicar a las personas y sus interacciones con el espacio. La cultura de una comunidad puede deteriorarse y cambiar con el tiempo, con la influencia de personas y comportamientos no deseados que cambian el paisaje. La teoría puede verse como personas que dan forma al espacio, ya que el civismo y la actitud de la comunidad crean espacios utilizados para propósitos específicos por parte de los residentes. Por otro lado, también puede verse como un espacio que da forma a las personas, con elementos del entorno que influyen y restringen la toma de decisiones del día a día.

Sin embargo, con los esfuerzos policiales para eliminar a las personas desordenadas no deseadas que generan miedo en los ojos del público, el argumento parecería estar a favor de "las personas que dan forma al espacio", ya que las políticas públicas se promulgan y ayudan a determinar cómo se supone que uno debe comportarse. Todos los espacios tienen sus propios códigos de conducta, y lo que se considera correcto y normal variará de un lugar a otro.

El concepto también tiene en cuenta la exclusión espacial y la división social, ya que ciertas personas que se comportan de determinada manera se consideran disruptivas y, por lo tanto, no deseadas. Excluye a las personas de ciertos espacios porque su comportamiento no se ajusta al nivel de clase de la comunidad y su entorno. Una comunidad tiene sus propias normas y comunica un fuerte mensaje a los delincuentes, mediante el control social, de que su barrio no tolera su comportamiento. Sin embargo, si una comunidad no puede protegerse de los posibles delincuentes por sí misma, los esfuerzos policiales ayudan.

Al sacar a las personas no deseadas de las calles, los residentes se sienten más seguros y tienen una mayor consideración por quienes los protegen. Las personas de menor civismo que intentan dejar huella en la comunidad son eliminadas, según la teoría.

Conceptos

Controles sociales informales

Muchos afirman que el control social informal puede ser una estrategia eficaz para reducir el comportamiento rebelde. Garland (2001) expresa que “las medidas de policía comunitaria en la comprensión de que el control social informal ejercido a través de las relaciones e instituciones cotidianas es más eficaz que las sanciones legales”. Los métodos informales de control social han demostrado una actitud de "ponerse duros" por parte de los ciudadanos proactivos y expresan la sensación de que no se tolera la conducta desordenada. Según Wilson y Kelling, existen dos tipos de grupos involucrados en el mantenimiento del orden, los 'vigilantes comunitarios' y los 'vigilantes'.Estados Unidos ha adoptado de muchas maneras las estrategias policiales de los viejos tiempos europeos y, en ese momento, el control social informal era la norma, lo que dio lugar a la vigilancia policial formal contemporánea. Aunque, en épocas anteriores, debido a que no había sanciones legales a seguir, la policía informal estaba principalmente impulsada por "objetivos", como afirman Wilson y Kelling (1982).

Wilcox et al. 2004 argumentan que el uso inadecuado de la tierra puede causar desorden, y cuanto más grande es la tierra pública, más susceptible a la desviación criminal. Por lo tanto, los espacios no residenciales, como los negocios, pueden asumir la responsabilidad del control social informal “en forma de vigilancia, comunicación, supervisión e intervención”. Se espera que más extraños que ocupan las tierras públicas creen una mayor probabilidad de desorden. Jane Jacobs puede considerarse una de las pioneras originales de esta perspectiva de las ventanas rotas. Gran parte de su libro, The Death and Life of Great American Cities, se centra en las contribuciones de los residentes y no residentes para mantener el orden en la calle y explica cómo las empresas, instituciones y tiendas de conveniencia locales brindan la sensación de tener "ojos en la calle".

Por el contrario, muchos residentes sienten que regular el desorden no es su responsabilidad. Wilson y Kelling descubrieron que los estudios realizados por psicólogos sugieren que las personas a menudo se niegan a acudir en ayuda de alguien que busca ayuda, no por falta de preocupación o egoísmo "sino por la ausencia de motivos plausibles para sentir que uno debe aceptar personalmente la responsabilidad". Por otro lado, otros simplemente se niegan a ponerse en peligro, dependiendo de cuán grave perciban que es la molestia; un estudio de 2004 observó que "la mayoría de las investigaciones sobre el trastorno se basan en percepciones a nivel individual desvinculadas de una preocupación sistemática por el entorno que genera el trastorno".Esencialmente, todos perciben el desorden de manera diferente y pueden contemplar la gravedad de un delito en función de esas percepciones. Sin embargo, Wilson y Kelling sienten que aunque la participación de la comunidad puede marcar la diferencia, "la policía es claramente la clave para ordenar el mantenimiento".

Papel del miedo

Ranasinghe argumenta que el concepto de miedo es un elemento crucial de la teoría de las ventanas rotas, porque es el fundamento de la teoría. También agrega que el desorden público es "... inequívocamente construido como problemático porque es una fuente de miedo". El miedo aumenta a medida que aumenta la percepción del desorden; creando un patrón social que rasga el tejido social de una comunidad y deja a los residentes sintiéndose desesperanzados y desconectados. Wilson y Kelling insinúan la idea, pero no se centran en su importancia central. Indican que el miedo fue producto de la falta de civismo, no del crimen, y que las personas se evitan unas a otras en respuesta al miedo, debilitando los controles.Hinkle y Weisburd encontraron que las intervenciones policiales para combatir delitos menores, según el modelo de ventanas rotas, "aumentaron significativamente la probabilidad de sentirse inseguro", lo que sugiere que tales intervenciones podrían contrarrestar cualquier beneficio de la vigilancia de ventanas rotas en términos de reducción del miedo.

Diferencia con "tolerancia cero"

La vigilancia de ventanas rotas a veces se describe como un estilo de vigilancia de "tolerancia cero", incluso en algunos estudios académicos. Sin embargo, varios defensores clave, como Bratton y Kelling, argumentan que existe una diferencia clave. En 2014, describieron una diferencia entre "vigilancia de ventanas rotas" y "tolerancia cero":

Los críticos usan el término "tolerancia cero" en un sentido peyorativo para sugerir que la vigilancia policial de Broken Windows es una forma de fanatismo: la imposición de estándares de comportamiento rígidos y moralistas en diversas poblaciones. No lo es. Broken Windows es una actividad policial altamente discrecional que requiere una cuidadosa capacitación, pautas y supervisión, así como un diálogo continuo con los vecindarios y las comunidades para garantizar que se lleve a cabo de manera adecuada.

Bratton y Kelling abogan por que las autoridades sean efectivas en la captura de los delincuentes menores y al mismo tiempo les den un castigo indulgente. Citando la evasión de tarifas, como ejemplo, argumentan que la policía debería intentar atrapar a los evasores de tarifas, y que la gran mayoría debería ser citada ante los tribunales en lugar de arrestada y recibir un castigo que no sea la cárcel. El objetivo es disuadir a los delincuentes menores de cometer delitos más graves en el futuro y reducir la población carcelaria a largo plazo.

Desarrollos críticos

En una publicación anterior de The Atlantic publicada en marzo de 1982, Wilson escribió un artículo que indicaba que los esfuerzos policiales se habían desplazado gradualmente del mantenimiento del orden a la lucha contra el crimen. Esto indicaba que el mantenimiento de pedidos era algo del pasado, y pronto parecería que se ha puesto en un segundo plano. El cambio se atribuyó al aumento de los disturbios sociales urbanos de la década de 1960 y "los científicos sociales comenzaron a explorar cuidadosamente la función de mantenimiento del orden de la policía y a sugerir formas de mejorarla, no para hacer las calles más seguras (su función original). sino para reducir la incidencia de la violencia masiva".Otros criminólogos discuten entre desconexiones similares, por ejemplo, Garland argumenta que a principios y mediados del siglo XX, la policía de las ciudades estadounidenses se esforzó por mantenerse alejada de los vecindarios bajo su jurisdicción. Este es un posible indicador de los disturbios sociales fuera de control que prevalecían en ese momento. Aun así, muchos estarían de acuerdo en que la reducción del crimen y la violencia comienza con el mantenimiento del control/orden social.

Ranasinghe analiza en detalle The Death and Life of Great American Cities de Jane Jacobs, y su importancia para los primeros trabajos de ventanas rotas, y afirma que el interés original de Kelling en "ofensas menores y comportamiento y condiciones desordenadas" se inspiró en Jacobs. trabajar. Ranasinghe incluye que el enfoque de Jacobs hacia la desorganización social se centralizó en las "calles y sus aceras, los principales lugares públicos de una ciudad" y que "son sus órganos más vitales, porque proporcionan las principales escenas visuales".Wilson y Kelling, así como Jacobs, discuten sobre el concepto de civilidad (o la falta de ella) y cómo crea distorsiones duraderas entre el crimen y el desorden. Ranasinghe explica que el marco común de ambos conjuntos de autores es narrar el problema que enfrentan los lugares públicos urbanos. Jacobs, según Ranasinghe, sostiene que "la civilidad funciona como un medio de control social informal, sujeta poco a normas y procesos institucionalizados, como la ley", "sino que se mantiene a través de una" "red intrincada, casi inconsciente, de controles voluntarios y normas entre la gente... y aplicadas por la gente misma".

Estudios de caso

Experimentos precursores

Antes de la introducción de esta teoría por parte de Wilson y Kelling, Philip Zimbardo, un psicólogo de Stanford, organizó un experimento para probar la teoría de las ventanas rotas en 1969. Zimbardo dispuso que un automóvil sin placas y con el capó levantado se estacionara inactivo en un Bronx. barrio y un segundo automóvil, en las mismas condiciones, para instalarse en Palo Alto, California. El automóvil en el Bronx fue atacado a los pocos minutos de su abandono. Zimbardo señaló que los primeros "vándalos" en llegar fueron una familia, un padre, una madre y un hijo pequeño, que quitaron el radiador y la batería. A las veinticuatro horas de su abandono, todo lo de valor había sido despojado del vehículo. Después de eso, las ventanas del automóvil se rompieron, se rompieron partes, se rasgó la tapicería y los niños usaban el automóvil como patio de recreo. Al mismo tiempo, el vehículo inactivo en Palo Alto permaneció intacto durante más de una semana hasta que el propio Zimbardo se acercó al vehículo y lo destrozó deliberadamente con un mazo. Poco después, la gente se unió a la destrucción, aunque se ha criticado esta afirmación ya que la destrucción ocurrió después de que el automóvil fuera trasladado al campus de la universidad de Stanford y los propios estudiantes de Zimbardo fueron los primeros en unirse a él. Zimbardo observó que la mayoría de los "vándalos" adultos en ambos casos eran principalmente personas bien vestidas, caucásicas, pulcras y aparentemente respetables. Se cree que, en un vecindario como el Bronx, donde la historia de propiedad abandonada y robo son más frecuentes, el vandalismo ocurre mucho más rápido, ya que la comunidad generalmente parece apática.

Nueva York

En 1985, la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York contrató a George L. Kelling, el autor de Broken Windows, como consultor. Más tarde, Kelling fue contratado como consultor de los departamentos de policía de Boston y Los Ángeles.

Uno de los seguidores de Kelling, David L. Gunn, implementó políticas y procedimientos basados ​​en la teoría de las ventanas rotas durante su mandato como presidente de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York. Uno de sus mayores esfuerzos fue liderar una campaña de 1984 a 1990 para eliminar el graffiti del sistema de metro de Nueva York.

En 1990, William J. Bratton se convirtió en jefe de la Policía de Tránsito de la Ciudad de Nueva York. Bratton fue influenciado por Kelling, describiéndolo como su "mentor intelectual". En su cargo, implementó una postura más dura sobre la evasión de tarifas, métodos de procesamiento de arrestados más rápidos y verificaciones de antecedentes de todos los arrestados.

Después de ser elegido alcalde de la ciudad de Nueva York en 1993, como republicano, Rudy Giuliani contrató a Bratton como su comisionado de policía para implementar políticas y prácticas similares en toda la ciudad. Giuliani se suscribió en gran medida a las teorías de Kelling y Wilson. Dichas políticas enfatizaron abordar los delitos que afectan negativamente la calidad de vida. En particular, Bratton ordenó a la policía que hiciera cumplir de manera más estricta las leyes contra la evasión de tarifas del metro, el consumo de alcohol en público, la micción pública y el grafiti. Bratton también revivió la Ley de Cabaret de la Ciudad de Nueva York, una prohibición de la era de la Prohibición previamente inactiva de bailar en establecimientos sin licencia. A finales de la década de 1990, la policía de Nueva York cerró muchos de los aclamados locales nocturnos de la ciudad por bailar ilegalmente.

Según un estudio de 2001 sobre las tendencias delictivas en la ciudad de Nueva York realizado por Kelling y William Sousa, las tasas de delitos menores y graves cayeron significativamente después de que se implementaron las políticas antes mencionadas. Además, el crimen continuó disminuyendo durante los siguientes diez años. Estos descensos sugerían que las políticas basadas en la teoría de las ventanas rotas eran eficaces.

Sin embargo, otros estudios no encuentran una relación de causa y efecto entre la adopción de tales políticas y la disminución de la criminalidad. La disminución puede haber sido parte de una tendencia más amplia en los Estados Unidos. Las tasas de la mayoría de los delitos, incluidas todas las categorías de delitos violentos, descendieron consecutivamente desde su punto máximo en 1990, bajo el predecesor de Giuliani, David Dinkins. Otras ciudades también experimentaron menos delincuencia, a pesar de que tenían diferentes políticas policiales. Otros factores, como la caída del 39% en la tasa de desempleo de la ciudad de Nueva York entre 1992 y 1999, también podrían explicar la disminución reportada por Kelling y Sousa.

Un estudio de 2017 encontró que cuando el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD, por sus siglas en inglés) dejó de hacer cumplir agresivamente los estatutos legales menores a fines de 2014 y principios de 2015, las denuncias civiles de tres delitos mayores (robo, agresión grave y hurto mayor) disminuyeron (ligeramente con grandes barras de error) durante y poco después de las fuertes reducciones en la actuación policial proactiva. No hubo un efecto estadísticamente significativo en otros delitos importantes como el asesinato, la violación, el robo o el hurto mayor de automóviles. Estos resultados se promocionan como un desafío a la erudición predominante, así como a la sabiduría convencional sobre la autoridad y el cumplimiento legal, al implicar que la aplicación agresiva de estatutos legales menores incita a actos delictivos más graves.

Alburquerque

Albuquerque, Nuevo México, instituyó el Programa de Calles Seguras a fines de la década de 1990 basado en la Teoría de las Ventanas Rotas. El Programa de Calles Seguras buscó disuadir y reducir la conducción insegura y la incidencia de delitos al saturar las áreas donde prevalecían las altas tasas de delincuencia y accidentes con los agentes del orden público. Operando bajo la teoría de que los occidentales estadounidenses usan las carreteras de la misma manera que los orientales estadounidenses usan el metro, los desarrolladores del programa razonaron que la anarquía en las carreteras tenía el mismo efecto que en el metro de la ciudad de Nueva York. Los efectos del programa fueron revisados ​​por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de EE. UU. (NHTSA) y se publicaron en un estudio de caso. La metodología detrás del programa demuestra el uso de la teoría de la disuasión en la prevención del crimen.

Lowell, Massachusetts

En 2005, investigadores de la Universidad de Harvard y la Universidad de Suffolk trabajaron con la policía local para identificar 34 "puntos críticos de delincuencia" en Lowell, Massachusetts. En la mitad de los lugares, las autoridades retiraron la basura, arreglaron las luces de las calles, hicieron cumplir los códigos de construcción, desanimaron a los merodeadores, realizaron más arrestos por delitos menores y ampliaron los servicios de salud mental y la ayuda para las personas sin hogar. En la otra mitad de los lugares identificados, no hubo cambios en el servicio policial de rutina.

Las áreas que recibieron atención adicional experimentaron una reducción del 20% en las llamadas a la policía. El estudio concluyó que la limpieza del entorno físico fue más eficaz que los arrestos por delitos menores y que el aumento de los servicios sociales no tuvo ningún efecto.

Países Bajos

En 2007 y 2008, Kees Keizer y sus colegas de la Universidad de Groningen realizaron una serie de experimentos controlados para determinar si el efecto del desorden visible existente (como basura o grafitis) aumentaba otros delitos como robos, tirar basura u otros comportamientos antisociales. Seleccionaron varias localizaciones urbanas, que dispusieron de dos maneras distintas, en momentos distintos. En cada experimento, hubo una condición de "desorden" en la que las violaciones de las normas sociales prescritas por la señalización o la costumbre nacional, como graffiti y tirar basura, eran claramente visibles, así como una condición de control en la que no se habían producido violaciones de las normas. Luego, los investigadores monitorearon en secreto los lugares para observar si las personas se comportaban de manera diferente cuando el ambiente estaba "desordenado". Sus observaciones apoyaron la teoría.Ciencia: "Un ejemplo de desorden, como grafiti o tirar basura, de hecho puede alentar a otro, como robar".

Otros efectos

Bienes raíces

Los gobiernos o las agencias de vivienda y la población de un vecindario pueden desear otros efectos secundarios de un mejor monitoreo y la limpieza de las calles: las ventanas rotas pueden contar como un indicador de bajo valor inmobiliario y pueden disuadir a los inversores. Se recomienda que las inmobiliarias consideren adoptar la "teoría de las ventanas rotas", porque si monitorean la cantidad de transgresiones menores en un área específica, es más probable que también experimenten una reducción en las transgresiones mayores. En realidad, esto puede aumentar o disminuir el valor de una casa o apartamento, según el área.Arreglar ventanas es, por lo tanto, también un paso del desarrollo inmobiliario, que puede conducir, se quiera o no, a la gentrificación. Al reducir la cantidad de ventanas rotas en la comunidad, las ciudades del interior parecerían ser atractivas para los consumidores con más capital. Eliminar el peligro de espacios como el centro de Nueva York y Chicago, notablemente notorios por la actividad criminal, atraería la inversión de los consumidores, aumentando el estatus económico de la ciudad, brindando una imagen segura y agradable para los habitantes presentes y futuros.

Educación

En educación, la teoría de las ventanas rotas se utiliza para promover el orden en las aulas y las culturas escolares. La creencia es que los estudiantes son señalados por el desorden o el incumplimiento de las reglas y que, a su vez, imitan el desorden. Varios movimientos escolares alientan prácticas paternalistas estrictas para imponer la disciplina estudiantil. Tales prácticas incluyen códigos de lenguaje (que rigen la jerga, malas palabras o hablar fuera de turno), etiqueta en el salón de clases (sentarse derecho, seguir al orador), vestimenta personal (uniformes, poca o ninguna joyería) y códigos de comportamiento (caminar en filas, tiempos de baño especificados).

De 2004 a 2006, Stephen B. Plank y sus colegas de la Universidad Johns Hopkins realizaron un estudio correlacional para determinar el grado en que la apariencia física de la escuela y el entorno del aula influyen en el comportamiento de los estudiantes, particularmente con respecto a las variables involucradas en su estudio: miedo, desorden social y eficacia colectiva. Recopilaron datos de encuestas administrados a estudiantes de sexto a octavo por 33 escuelas públicas en una gran ciudad del Atlántico medio. A partir de los análisis de los datos de la encuesta, los investigadores determinaron que las variables de su estudio son estadísticamente significativas para las condiciones físicas de la escuela y el salón de clases. La conclusión, publicada en el American Journal of Education, fue

...los hallazgos del estudio actual sugieren que los educadores e investigadores deben estar atentos a los factores que influyen en las percepciones de los estudiantes sobre el clima y la seguridad. Reparar ventanas rotas y cuidar la apariencia física de una escuela no puede por sí solo garantizar una enseñanza y un aprendizaje productivos, pero ignorarlos probablemente aumente en gran medida las posibilidades de una espiral descendente preocupante.

Evidencia estadística

Un metanálisis de 2015 de las implementaciones de vigilancia de ventanas rotas encontró que las estrategias de vigilancia de disturbios, como la "vigilancia de puntos calientes" o la vigilancia orientada a problemas, dan como resultado "efectos consistentes de reducción del crimen en una variedad de medidas de resultados violentos, de propiedad, de drogas y de desorden". ". Sin embargo, los autores señalaron que "las estrategias agresivas de mantenimiento del orden que se enfocan en los comportamientos desordenados individuales no generan reducciones significativas de la delincuencia", apuntando específicamente a los modelos policiales de tolerancia cero que se enfocan en comportamientos singulares como la intoxicación pública y eliminan a las personas desordenadas de la calle mediante el arresto. Los autores recomiendan que la policía desarrolle estrategias policiales de "coproducción comunitaria" en lugar de simplemente comprometerse a aumentar los arrestos por delitos menores.

Crítica

Otros factores

Varios estudios han argumentado que muchos de los éxitos aparentes de la vigilancia de ventanas rotas (como la ciudad de Nueva York en la década de 1990) fueron el resultado de otros factores. Afirman que la "teoría de las ventanas rotas" relaciona estrechamente la correlación con la causalidad, un razonamiento propenso a la falacia. David Thacher, profesor asistente de políticas públicas y planificación urbana en la Universidad de Michigan, declaró en un artículo de 2004:

[S] las ciencias sociales no han sido amables con la teoría de las ventanas rotas. Varios académicos volvieron a analizar los estudios iniciales que parecían respaldarlo... Otros siguieron adelante con estudios nuevos y más sofisticados sobre la relación entre el desorden y el crimen. Los más destacados entre ellos llegaron a la conclusión de que la relación entre el desorden y los delitos graves es modesta, e incluso esa relación es en gran medida un artefacto de fuerzas sociales más fundamentales.

CR Sridhar, en su artículo en Economic and Political Weekly, también desafía la teoría detrás de la vigilancia de ventanas rotas y la idea de que las políticas de William Bratton y el Departamento de Policía de Nueva York fueron la causa de la disminución de las tasas de criminalidad en la ciudad de Nueva York.La política estaba dirigida a personas en áreas con una cantidad significativa de trastornos físicos y parecía haber una relación causal entre la adopción de vigilancia de ventanas rotas y la disminución de la tasa de criminalidad. Sridhar, sin embargo, analiza otras tendencias (como el auge económico de la ciudad de Nueva York a fines de la década de 1990) que crearon una "tormenta perfecta" que contribuyó a la disminución de la tasa de criminalidad de manera mucho más significativa que la aplicación de la política de ventanas rotas. Sridhar también compara esta disminución de la tasa de criminalidad con otras ciudades importantes que adoptaron otras políticas y determinaron que la política de ventanas rotas no es tan efectiva.

En un estudio de 2007 llamado "Reefer Madness" en la revista Criminology and Public Policy, Harcourt y Ludwig encontraron más evidencia que confirmaba que la reversión a la media explicaba completamente los cambios en las tasas de criminalidad en los diferentes recintos de Nueva York en la década de 1990. Otras explicaciones alternativas que se han presentado incluyen la disminución de la epidemia de crack, el crecimiento no relacionado de la población carcelaria por las leyes de drogas de Rockefeller y que la cantidad de hombres de 16 a 24 años estaba disminuyendo independientemente de la forma de la pirámide de población de EE. UU.

También se ha argumentado que las tasas de delitos graves también cayeron en muchas otras ciudades de EE. UU. durante la década de 1990, tanto en aquellas que habían adoptado la vigilancia de ventanas rotas como en las que no. En la edición de invierno de 2006 de la Revista de derecho de la Universidad de Chicago, Bernard Harcourt y Jens Ludwig analizaron el programa posterior del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano que realojó a los inquilinos de proyectos del centro de la ciudad de Nueva York en vecindarios más ordenados. La teoría de las ventanas rotas sugeriría que estos inquilinos cometerían menos delitos una vez que se mudaran debido a las condiciones más estables en las calles. Sin embargo, Harcourt y Ludwig descubrieron que los inquilinos seguían cometiendo delitos al mismo ritmo.

El criminólogo de Baltimore Ralph B. Taylor argumenta en su libro que arreglar las ventanas es solo una solución parcial y de corto plazo. Sus datos respaldan una visión materialista: los cambios en los niveles de decadencia física, el desorden social superficial y la composición racial no conducen a una mayor delincuencia, pero sí al declive económico. Sostiene que el ejemplo muestra que las reducciones reales y a largo plazo del crimen requieren que los políticos urbanos, las empresas y los líderes comunitarios trabajen juntos para mejorar la fortuna económica de los residentes en áreas con un alto índice de criminalidad.

En 2015, el profesor asistente de la Universidad Northeastern, Daniel T. O'Brien, criticó el modelo de teoría rota. Usando su modelo de investigación basado en Big Data, argumenta que el modelo de ventana rota no captura los orígenes del crimen en un vecindario. Concluye que el crimen proviene de la dinámica social de las comunidades y los espacios privados y se derrama en los espacios públicos.

Relación entre crimen y desorden

Según un estudio de Robert J. Sampson y Stephen Raudenbush, la premisa sobre la que opera la teoría, que el desorden social y el crimen están conectados como parte de una cadena causal, es defectuosa. Argumentan que un tercer factor, la eficacia colectiva, "definida como la cohesión entre los residentes combinada con expectativas compartidas para el control social del espacio público", es la causa real de las diferentes tasas de delincuencia que se observan en un ambiente de barrio alterado. También argumentan que la relación entre el desorden público y la tasa de criminalidad es débil.

Un estudio de 2010 tomó otro rumbo y cuestionó la legitimidad de la teoría sobre la subjetividad del desorden tal como lo perciben las personas que viven en los barrios. Se concentró en si los ciudadanos ven el desorden como un tema separado del crimen o como algo idéntico a él. El estudio señaló que el crimen no puede ser el resultado del desorden si los dos son idénticos, estuvo de acuerdo en que el desorden proporcionó evidencia de "validez convergente" y concluyó que la teoría de las ventanas rotas malinterpreta la relación entre el desorden y el crimen.

Sesgo racial

La vigilancia de ventanas rotas a veces se ha asociado con el fanatismo, lo que ha llevado a los críticos a sugerir que fomenta el comportamiento discriminatorio. Algunas campañas, como Black Lives Matter, han pedido el fin de la vigilancia de ventanas rotas. En 2016, un informe del Departamento de Justicia argumentó que había llevado al Departamento de Policía de Baltimore a discriminar y alienar a los grupos minoritarios.

Un argumento central es que el concepto de desorden es vago y dar a la policía una amplia discreción para decidir qué es desorden conducirá a la discriminación. En el artículo de Dorothy Roberts, "Prólogo: raza, vaguedad y el significado social del mantenimiento del orden y la vigilancia", dice que la teoría de las ventanas rotas en la práctica conduce a la criminalización de las comunidades de color, que normalmente no tienen derechos. Ella subraya los peligros de las ordenanzas vagamente escritas que permiten a las fuerzas del orden determinar quién participa en actos desordenados, lo que, a su vez, produce un resultado racialmente sesgado en las estadísticas delictivas.De manera similar, Gary Stewart escribió: "El inconveniente central de los enfoques propuestos por Wilson, Kelling y Kennedy radica en su ceguera compartida ante el impacto potencialmente dañino de la amplia discreción policial en las comunidades minoritarias". Lo vieron los autores, a quienes les preocupaba que las personas fueran detenidas "por el 'delito' de ser indeseables". Según Stewart, los argumentos a favor de la intervención policial de bajo nivel, incluida la hipótesis de las ventanas rotas, a menudo actúan "como tapadera para el comportamiento racista".

La teoría también ha sido criticada por su metodología poco sólida y su manipulación de tropos racializados. Específicamente, Bench Ansfield ha demostrado que en su artículo de 1982, Wilson y Kelling citaron solo una fuente para probar su afirmación central de que el desorden conduce al crimen: el estudio de vandalismo de Philip Zimbardo (ver Precursor Experiments arriba). Pero Wilson y Kelling tergiversaron el procedimiento y las conclusiones de Zimbardo, prescindiendo de la crítica de Zimbardo a la desigualdad y el anonimato de la comunidad en favor de la afirmación demasiado simplificada de que una ventana rota da lugar a "mil ventanas rotas". Ansfield argumenta que Wilson y Kelling utilizaron la imagen del Bronx de la década de 1970 asolado por la crisis para avivar los temores de que "todas las ciudades seguirían el camino del Bronx si no adoptaban su nuevo régimen policial".Wilson y Kelling manipularon el experimento de Zimbardo para aprovechar el simbolismo racializado que se encuentra en las ventanas rotas del Bronx.

Robert J. Sampson argumenta que, en base a los conceptos erróneos comunes de las masas, se da a entender claramente que aquellos que cometen disturbios y delitos tienen un vínculo claro con grupos que sufren inestabilidad financiera y pueden ser minoría: "El uso del contexto racial para codificar desorden no significa necesariamente que las personas tengan prejuicios raciales en el sentido de hostilidad personal". Señala que los residentes hacen una clara implicación de quién creen que está causando la interrupción, lo que se ha denominado sesgo implícito. Además, afirma que la investigación realizada sobre prejuicios implícitos y estereotipos de culturas sugiere que los miembros de la comunidad tienen creencias implacables sobre los afroamericanos y otros grupos minoritarios desfavorecidos, asociándolos con el crimen, la violencia, el desorden, el bienestar y la indeseabilidad como vecinos.Un estudio posterior indicó que esto contradecía la proposición de Wilson y Kelling de que el desorden es una construcción exógena que tiene efectos independientes sobre cómo las personas se sienten acerca de sus vecindarios.

En respuesta, Kelling y Bratton han argumentado que la vigilancia de ventanas rotas no discrimina a las comunidades respetuosas de la ley de los grupos minoritarios si se implementa correctamente. Citaron el desorden y la decadencia: el crimen y la espiral de decadencia en los vecindarios estadounidenses, un estudio de Wesley Skogan de la Universidad de California. El estudio, que encuestó a 13.000 residentes de grandes ciudades, concluyó que diferentes grupos étnicos tienen ideas similares sobre lo que considerarían como "desorden".

Los grupos minoritarios han tendido a ser objeto de índices más altos por el estilo de actuación policial de Broken Windows. Las políticas de Ventanas rotas se han utilizado más intensamente en vecindarios de minorías donde los bajos ingresos, la infraestructura deficiente y el desorden social estaban generalizados, lo que provocó que los grupos minoritarios percibieran que estaban siendo perfilados racialmente bajo la vigilancia de Ventanas rotas.

Sesgo de clase

Una crítica común a la vigilancia de ventanas rotas es el argumento de que criminaliza a los pobres y las personas sin hogar. Esto se debe a que los signos físicos que caracterizan a un barrio con el "desorden" que rompe los vidrios de los objetivos policiales se correlacionan con las condiciones socioeconómicas de sus habitantes. Muchos de los actos que se consideran legales pero "desordenados" a menudo se cometen en entornos públicos y no se cometen cuando se llevan a cabo en privado. Por lo tanto, quienes no tienen acceso a un espacio privado a menudo son criminalizados. Los críticos, como Robert J. Sampson y Stephen Raudenbush de la Universidad de Harvard, ven la aplicación de la teoría de las ventanas rotas en la vigilancia como una guerra contra los pobres, en oposición a una guerra contra delitos más graves.Dado que los grupos minoritarios en la mayoría de las ciudades tienen más probabilidades de ser más pobres que el resto de la población, un prejuicio contra los pobres estaría relacionado con un prejuicio racial.

Según Bruce D. Johnson, Andrew Golub y James McCabe, la aplicación de la teoría de las ventanas rotas en la vigilancia y la formulación de políticas puede dar lugar a proyectos de desarrollo que disminuyan el desorden físico pero promuevan la gentrificación no deseada. A menudo, cuando una ciudad está tan "mejorada" de esta manera, el desarrollo de un área puede hacer que el costo de vida suba más de lo que los residentes pueden pagar, lo que obliga a las personas de bajos ingresos a abandonar el área. A medida que cambia el espacio, las clases media y alta, a menudo blancas, comienzan a mudarse al área, lo que resulta en la gentrificación de las áreas urbanas pobres. Los residentes locales se ven afectados negativamente por tal aplicación de la teoría de las ventanas rotas y terminan desalojados de sus hogares como si su presencia contribuyera indirectamente al problema de "desorden físico" de la zona.

Prensa popular

En More Guns, Less Crime (University of Chicago Press, 2000), el economista John Lott, Jr. examinó el uso del enfoque de ventanas rotas, así como los programas policiales orientados a la comunidad y los problemas en ciudades de más de 10,000 habitantes, durante dos décadas.. Descubrió que los impactos de estas políticas policiales no eran muy consistentes en los diferentes tipos de delitos. El libro de Lott ha sido objeto de críticas, pero otros grupos apoyan las conclusiones de Lott.

En el libro Freakonomics de 2005, los coautores Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner confirman y cuestionan la noción de que la teoría de las ventanas rotas fue responsable de la caída del crimen en Nueva York, diciendo que "el grupo de delincuentes potenciales se había reducido drásticamente". Levitt había atribuido en el Quarterly Journal of Economics esa posibilidad a la legalización del aborto con Roe v. Wade, que se correlacionó con una disminución, una generación más tarde, en el número de delincuentes en la población en general.

En su libro de 2012 Sin control: la recompensa sorprendente de prueba y error para los negocios, la política y la sociedad, Jim Manzi escribe que de las pruebas de campo aleatorias realizadas en criminología, solo la teoría de reducción de molestias por ventanas rotas se ha replicado con éxito.