Escuela de Chicago (sociología)

Ajustar Compartir Imprimir Citar

La Escuela de Chicago (a veces conocida como la Escuela Ecológica) se refiere a una escuela de pensamiento en sociología y criminología que se originó en la Universidad de Chicago cuyo trabajo fue influyente a principios del siglo XX.

Concebida en 1892, la Escuela de Chicago saltó a la fama internacional por primera vez como el epicentro del pensamiento sociológico avanzado entre 1915 y 1935, cuando su trabajo sería el primer cuerpo importante de investigación especializado en sociología urbana. Su investigación sobre el entorno urbano de Chicago también influiría en la combinación de la teoría y el trabajo de campo etnográfico.

Las principales figuras dentro de la primera escuela de Chicago incluyeron a Nels Anderson, Ernest Burgess, Ruth Shonle Cavan, Edward Franklin Frazier, Everett Hughes, Roderick D. McKenzie, George Herbert Mead, Robert E. Park, Walter C. Reckless, Edwin Sutherland, WI Thomas, Frederic Thrasher, Louis Wirth y Florian Znaniecki. La activista, científica social y ganadora del Premio Nobel de la Paz Jane Addams también forjó y mantuvo estrechos vínculos con algunos de los miembros de la escuela.

Después de la Segunda Guerra Mundial, surgió una "segunda Escuela de Chicago", cuyos miembros combinaron el interaccionismo simbólico con métodos de investigación de campo (hoy conocido como etnografía), para crear un nuevo cuerpo de trabajo. Las luminarias de la segunda escuela de Chicago incluyen a Howard S. Becker, Richard Cloward, Erving Goffman, David Matza, Robert K. Merton, Lloyd Ohlin y Frances Fox Piven.

Teoría y método

La escuela de Chicago es mejor conocida por su sociología urbana y por el desarrollo del enfoque interaccionista simbólico, en particular a través del trabajo de Herbert Blumer. Se ha centrado en el comportamiento humano moldeado por estructuras sociales y factores ambientales físicos, en lugar de características genéticas y personales. Los biólogos y antropólogos habían aceptado la teoría de la evolución como demostración de que los animales se adaptan a su entorno. Aplicado a los humanos que son considerados responsables de sus propios destinos, los miembros de la escuela creían que el entorno natural, en el que habita la comunidad, es un factor importante en la configuración del comportamiento humano, y que la ciudad funciona como un microcosmos: "En estos grandes ciudades, donde se liberan todas las pasiones, todas las energías de la humanidad, estamos en condiciones de investigar el proceso de civilización,

Los miembros de la Escuela se han concentrado en la ciudad de Chicago como objeto de su estudio, buscando evidencias de si la urbanización y la creciente movilidad social han sido las causas de los problemas sociales contemporáneos. Para 1910, la población superaba los dos millones, muchos de los cuales eran inmigrantes recientes a los EE. UU. Con escasez de viviendas y falta de regulación en las fábricas florecientes, los residentes de la ciudad experimentaron la falta de vivienda y condiciones de vivienda, vida y trabajo deficientes con salarios bajos., jornadas largas y contaminación excesiva. En su análisis de la situación, Thomas y Znaniecki (1918) argumentaron que estos inmigrantes, liberados de los controles de Europa a la competencia desenfrenada de la nueva ciudad, contribuyeron al crecimiento dinámico de la ciudad.

Como la persona que nace, crece, madura y muere, la comunidad continúa creciendo y exhibe propiedades de todos los individuos que han vivido en la comunidad.

Los estudios ecológicos (entre los sociólogos, por lo tanto) consistían en hacer mapas de puntos de Chicago para el lugar de ocurrencia de comportamientos específicos, incluidos alcoholismo, homicidio, suicidios, psicosis y pobreza, y luego calcular tasas basadas en datos del censo. Una comparación visual de los mapas podría identificar la concentración de ciertos tipos de comportamiento en algunas áreas. Las correlaciones de tasas por áreas no se hicieron hasta más tarde.

Para WI Thomas, los propios grupos tenían que reinscribirse y reconstruirse para prosperar. Burgess estudió la historia del desarrollo y concluyó que la ciudad no había crecido en los bordes. Aunque la presencia del lago Michigan impidió el cerco completo, postuló que todas las grandes ciudades estarían formadas por expansión radial desde el centro en anillos concéntricos que describió como zonas, es decir, el área de negocios en el centro; el área de tugurios (también conocida como "la zona en transición") alrededor del área central;la zona de casas de trabajadores más lejos; el área residencial más allá de esta zona; y luego la sección de bungalows y la zona de cercanías en la periferia. Bajo la influencia de Albion Small, la investigación en la escuela extrajo la gran cantidad de datos oficiales, incluidos informes de censos, registros de vivienda/bienestar y cifras de delincuencia, y relacionó los datos espacialmente con diferentes áreas geográficas de la ciudad. Los criminólogos Shaw y McKay crearon mapas estadísticos:

Thomas también desarrolló técnicas de historias de vida de autoinforme para proporcionar un equilibrio subjetivo al análisis. A Park, Burgess y McKenzie (1925) se les atribuye la institucionalización, si no el establecimiento, de la sociología como ciencia. También son criticados por su enfoque excesivamente empirista e idealizado del estudio de la sociedad pero, en los años de entreguerras, sus actitudes y prejuicios eran normativos. Tres temas amplios caracterizaron este período dinámico de los estudios de Chicago:

  1. Contacto y conflicto cultural: Estudia cómo los grupos étnicos interactúan y compiten en un proceso de sucesión comunitaria y transformación institucional. Una parte importante de este trabajo se refería a los afroamericanos; el trabajo de E. Franklin Frazier (1932; 1932), así como el de Drake y Cayton (1945), dieron forma a la percepción de las comunidades negras por parte de los estadounidenses blancos durante décadas.
  2. Sucesión en las instituciones comunitarias como partes interesadas y actores en el flujo y reflujo de las etnias. Cressey (1932) estudió el salón de baile y comercializó servicios de entretenimiento; Kincheloe (1938) estudió la sucesión de iglesias; Janowitz (1952) estudió la prensa comunitaria; y Hughes (1979) estudiaron la junta de bienes raíces.
  3. Política de la ciudad: el compromiso de Charles Edward Merriam con la política de reforma práctica fue igualado por Harold Gosnell (1927), quien investigó la votación y otras formas de participación. Gosnell (1935), Wilson (1960), Grimshaw (1992) consideraron la política afroamericana; y Banfield y Wilson (1963) colocaron la política de la ciudad de Chicago en un contexto más amplio.

La escuela es quizás mejor conocida por las teorías subculturales de Thrasher (1927), Frazier (1932, 1932) y Sutherland (1924), y por aplicar los principios de la ecología para desarrollar la teoría de la desorganización social que se refiere a las consecuencias del fracaso de:

Thomas definió la desorganización social como "la incapacidad de un vecindario para resolver sus problemas juntos", lo que sugería un nivel de patología social y desorganización personal, por lo que muchos preferían el término "organización social diferencial", y puede haber sido la fuente de Sutherland. (1947) teoría de la asociación diferencial. Los investigadores han aportado un claro análisis de que la ciudad es un lugar donde la vida es superficial, donde las personas son anónimas, donde las relaciones son transitorias y los lazos de amistad y familiares son débiles. Han observado el debilitamiento de las relaciones sociales primarias y lo relacionan con un proceso de desorganización social (es instructiva la comparación con el concepto de anomia y las teorías de la tensión).

Ecología y teorías sociales

Vasishth y Sloane (2000) argumentan que si bien es tentador hacer analogías entre los organismos en la naturaleza y la condición humana, el problema radica en el reduccionismo, es decir, que la ciencia de la biología se simplifica demasiado en reglas que luego se aplican mecánicamente para explicar el crecimiento y dinámica de las comunidades humanas. Las dificultades más fundamentales son de definición:

Las estructuras, formas y patrones son relativamente fáciles de observar y medir, pero no son más que evidencia de procesos y funciones subyacentes que son las fuerzas constitutivas reales de la naturaleza y la sociedad. La escuela de Chicago quería desarrollar herramientas para investigar y luego cambiar la sociedad dirigiendo agencias de planificación urbana e intervención social. Reconoció que la expansión urbana no fue fortuita sino fuertemente controlada por fuerzas comunitarias tales como valores de la tierra, ordenanzas de zonificación, características del paisaje, corredores de circulación y contingencia histórica. Esto se caracterizó como ecológico porque los factores externos no fueron casuales ni intencionales, sino que surgieron de las fuerzas naturales en el medio ambiente que limitan las relaciones espaciales y temporales de adaptación entre los individuos.

Conclusiones

El Proyecto del Área de Chicago fue un intento práctico de los sociólogos de aplicar sus teorías en un laboratorio de la ciudad. Investigaciones posteriores mostraron que las ligas deportivas juveniles, los programas de recreación y los campamentos de verano funcionaron mejor junto con la planificación urbana y las alternativas al encarcelamiento como política de control del crimen. Dichos programas no son empresariales ni autosuficientes, y fracasan cuando el gobierno local o central no se compromete financieramente con ellos. Aunque en retrospectiva, los intentos de la escuela de mapear el crimen pueden haber producido algunas distorsiones, el trabajo fue valioso porque se alejó de un estudio de patrón y lugar hacia un estudio de función y escala. En esa medida, este fue un trabajo de alta calidad que representó la mejor ciencia disponible para los investigadores en ese momento.

La Teoría de la Desorganización Social en sí misma fue un concepto histórico y, dado que se centra en la ausencia o el colapso de los mecanismos de control social, existen vínculos obvios con la teoría del control social. Travis Hirschi (1969) argumenta que las variaciones en el comportamiento delictivo entre los jóvenes podrían explicarse por variaciones en las dimensiones del vínculo social, a saber, apego a los demás, compromisos con objetivos convencionales, aceptación de normas o creencias morales convencionales y participación en actividades convencionales.Cuanto mayores sean los lazos sociales entre un joven y la sociedad, menores serán las probabilidades de involucrarse en la delincuencia. Cuando los lazos sociales con los modelos de conducta, los valores y las instituciones convencionales se agregan para los jóvenes en un entorno particular, miden prácticamente los mismos fenómenos que se capturan en conceptos como los lazos de red o la integración social. Pero el hecho de que estas teorías se centren en la ausencia de control o las barreras al progreso significa que están ignorando las presiones sociales y los valores culturales que impulsan el sistema que Merton identificó en la Teoría de la tensión o las fuerzas motivacionales que Cohen propuso que generaban el crimen y la delincuencia.. Teóricos más modernos como Empey (1967) argumentan que el sistema de valores, normas y creencias puede desorganizarse en el sentido de que existen conflictos entre valores, normas y creencias dentro de un sistema ampliamente compartido,Si bien condenan el delito en general, los ciudadanos respetuosos de la ley pueden, no obstante, respetar y admirar al delincuente que se arriesga y se involucra con éxito en actividades emocionantes y peligrosas. La representación de una sociedad como una colección de grupos socialmente diferenciados con distintas perspectivas subculturales que llevan a algunos de estos grupos a entrar en conflicto con la ley es otra forma de desorganización cultural, típicamente llamada conflicto cultural.

Las versiones modernas de la teoría a veces usan terminología diferente para referirse a los mismos procesos causales ecológicos. Por ejemplo, Crutchfield, Geerken y Gove (1982) plantean la hipótesis de que la integración social de las comunidades se ve inhibida por el cambio de población y reportan evidencia de apoyo en la explicación de la variación en las tasas de criminalidad entre ciudades. Cuanto mayor es la movilidad de la población en una ciudad, mayores son las tasas de criminalidad. Estos argumentos son idénticos a los propuestos por los teóricos de la desorganización social y la evidencia que los respalda es tan indirecta como la evidencia citada por los teóricos de la desorganización social. Pero, al referirse a la integración social más que a la desintegración, esta investigación no ha generado el mismo grado de crítica que la teoría de la desorganización social.