Sociología urbana

La sociología urbana es el estudio sociológico de la vida y la interacción humana en las áreas metropolitanas. Es una disciplina normativa de la sociología que busca estudiar las estructuras, los procesos ambientales, los cambios y los problemas de un área urbana y, al hacerlo, proporcionar insumos para la planificación urbana y la formulación de políticas. En otras palabras, es el estudio sociológico de las ciudades y su papel en el desarrollo de la sociedad. Como la mayoría de las áreas de la sociología, los sociólogos urbanos utilizan el análisis estadístico, la observación, la teoría social, las entrevistas y otros métodos para estudiar una variedad de temas, que incluyen la migración y las tendencias demográficas, la economía, la pobreza, las relaciones raciales y las tendencias económicas. La sociología urbana es una de las subdisciplinas más antiguas de la sociología que data de mediados del siglo XIX.

Los fundamentos filosóficos de la sociología urbana moderna tienen su origen en el trabajo de sociólogos como Karl Marx, Ferdinand Tönnies, Émile Durkheim, Max Weber y Georg Simmel, quienes estudiaron y teorizaron sobre los procesos económicos, sociales y culturales de la urbanización y sus efectos sobre la alienación social, la clase formación y producción o destrucción de identidades colectivas e individuales.

Estos fundamentos teóricos fueron ampliados y analizados por un grupo de sociólogos e investigadores que trabajaron en la Universidad de Chicago a principios del siglo XX. En lo que se conoció como la Escuela de Sociología de Chicago, el trabajo de Robert Park, Louis Wirth y Ernest Burgess sobre el centro de la ciudad de Chicago revolucionó no solo el propósito de la investigación urbana en sociología, sino también el desarrollo de la geografía humana mediante el uso de datos cuantitativos. y métodos de investigación etnográfica. La importancia de las teorías desarrolladas por la Escuela de Chicago dentro de la sociología urbana ha sido sostenida y criticada críticamente, pero sigue siendo uno de los avances históricos más significativos en la comprensión de la urbanización y la ciudad dentro de las ciencias sociales.La disciplina puede basarse en varios campos, incluida la sociología cultural, la sociología económica y la sociología política.

Desarrollo y ascenso

La sociología urbana saltó a la fama entre los académicos norteamericanos a través de un grupo de sociólogos y teóricos de la Universidad de Chicago de 1915 a 1940 en lo que se conoció como la Escuela de Sociología de Chicago. La Escuela de Sociología de Chicago combinó la teoría sociológica y antropológica con el trabajo de campo etnográfico para comprender cómo interactúan los individuos dentro de los sistemas sociales urbanos.A diferencia de la sociología principalmente basada en macro que había marcado subcampos anteriores, los miembros de la Escuela de Chicago pusieron mayor énfasis en las interacciones sociales a microescala que buscaban proporcionar un significado subjetivo a cómo los humanos interactúan bajo condiciones estructurales, culturales y sociales. La teoría de la interacción simbólica, la base a través de la cual se enmarcaron muchas etnografías metodológicamente innovadoras en este período, tomó forma primitiva junto con la sociología urbana y dio forma a sus primeras inclinaciones metodológicas. La interacción simbólica se forjó a partir de los escritos de los primeros microsociólogos George Mead y Max Weber, y buscó enmarcar cómo los individuos interpretan los símbolos en las interacciones cotidianas. Con los primeros sociólogos urbanos enmarcando la ciudad como un 'superorganismo',

Los académicos de la Escuela de Chicago originalmente buscaron responder una sola pregunta: ¿cómo contribuyó un aumento en el urbanismo durante la época de la Revolución Industrial a la magnificación de los problemas sociales contemporáneos? Los sociólogos se centraron en Chicago por su tabula rasahabiéndose expandido de un pequeño pueblo de 10,000 habitantes en 1860 a una metrópoli urbana de más de dos millones en el próximo medio siglo. Junto con esta expansión surgieron muchos de los problemas sociales emergentes de la era, que van desde problemas con la falta de vivienda concentrada y las duras condiciones de vida hasta los bajos salarios y las largas horas que caracterizaron el trabajo de muchos inmigrantes europeos recién llegados. Además, a diferencia de muchas otras áreas metropolitanas, Chicago no se expandió hacia afuera en los bordes como predijeron los primeros teóricos expansionistas, sino que "reformateó" el espacio disponible en un patrón de anillos concéntricos.Como ocurre con muchas ciudades modernas, el distrito comercial ocupaba el centro de la ciudad y estaba rodeado de barrios marginales y arruinados, que además estaban rodeados por casas de trabajadores y las primeras formas de los suburbios modernos. Los teóricos urbanos sugirieron que estas regiones espacialmente distintas ayudaron a solidificar y aislar las relaciones de clase dentro de la ciudad moderna, alejando a la clase media del núcleo urbano hacia el entorno privatizado de los suburbios exteriores.

Debido a la alta concentración de familias inmigrantes de primera generación en el centro de la ciudad de Chicago a principios del siglo XX, muchos de los primeros estudios prominentes en sociología urbana se centraron en la transmisión de los roles y normas de la cultura nativa de los inmigrantes a entornos nuevos y en desarrollo. La participación política y el aumento de las organizaciones intercomunitarias también se cubrieron con frecuencia en este período, y muchas áreas metropolitanas adoptaron técnicas de censo que permitieron que las instituciones participantes como la Universidad de Chicago almacenaran y accedieran fácilmente a la información. Park, Burgess y McKenzie, profesores de la Universidad de Chicago y tres de los primeros defensores de la sociología urbana, desarrollaron las Teorías de la Subcultura,Cuando las relaciones raciales se rompen y la expansión hace que los miembros de la comunidad sean anónimos, como se propuso que ocurriera en este período, el centro de la ciudad se caracteriza por altos niveles de desorganización social que impiden que se establezcan y mantengan los lazos locales en las arenas políticas locales.

El surgimiento de la sociología urbana coincidió con la expansión de la inferencia estadística en las ciencias del comportamiento, lo que ayudó a facilitar su transición y aceptación en las instituciones educativas junto con otras ciencias sociales florecientes. Los cursos de microsociología en la Universidad de Chicago estuvieron entre los primeros y más destacados cursos sobre investigación sociológica urbana en los Estados Unidos.

Evolución de la disciplina

La evolución y transición de la teoría sociológica de la Escuela de Chicago comenzó a surgir en la década de 1970 con la publicación de "Hacia una teoría del urbanismo de la subcultura" de Claude Fischer (1975), que incorporó las teorías de Bourdieu sobre el capital social y el capital simbólico dentro del marco de invasión y sucesión. de la Escuela de Chicago para explicar cómo los grupos culturales forman, expanden y solidifican un vecindario. El tema de la transición de las subculturas y los grupos dentro de la ciudad se amplió aún más con "The Community Question: The Intimate Networks of East Yorkers" de Barry Wellman (1979), que determinó la función y la posición del individuo, la institución y la comunidad en el paisaje urbano en relación con su comunidad. La categorización e incorporación de Wellman de las teorías centradas en la comunidad como "

Comunidad perdida: la primera de las tres teorías, este concepto se desarrolló a fines del siglo XIX para dar cuenta del rápido desarrollo de patrones industriales que aparentemente causaron divisiones entre el individuo y su comunidad local. Se afirmó que los urbanitas tenían redes que eran "impersonales, transitorias y segmentarias", manteniendo lazos en múltiples redes sociales mientras que al mismo tiempo carecían de los fuertes lazos que los unían a un grupo específico. Esta desorganización, a su vez, hizo que los miembros de las comunidades urbanas subsistieran casi exclusivamente con afiliaciones secundarias con otros, y rara vez les permitía depender de otros miembros de la comunidad para que los ayudaran con sus necesidades.

Comunidad salvada: una respuesta crítica a la teoría de la pérdida de la comunidad que se desarrolló durante la década de 1960, el argumento de la comunidad salvada sugiere que los lazos de múltiples hilos a menudo surgen en comunidades escasamente unidas a medida que pasa el tiempo, y que las comunidades urbanas a menudo poseen estos fuertes lazos, aunque en diferentes formas. formularios Especialmente entre las comunidades de bajos ingresos, los individuos tienen una tendencia a adaptarse a su entorno y juntar recursos para protegerse colectivamente contra los cambios estructurales. Con el tiempo, las comunidades urbanas tienden a convertirse en “pueblos urbanos”, donde los individuos poseen fuertes lazos con solo unos pocos individuos que los conectan a una intrincada red de otras urbanidades dentro del mismo entorno local.

Comunidad liberada: una muestra representativa de los argumentos de la comunidad perdida y la comunidad guardada, la teoría de la comunidad liberada sugiere que la separación del lugar de trabajo, la residencia y los grupos de parentesco familiar ha provocado que los habitantes urbanos mantengan lazos débiles en múltiples grupos comunitarios que se debilitan aún más por las altas tasas de movilidad residencial. Sin embargo, el número concentrado de entornos presentes en la ciudad para la interacción aumenta la probabilidad de que los individuos desarrollen lazos secundarios, incluso si simultáneamente mantienen distancia de comunidades muy unidas. Los lazos primarios que ofrecen asistencia al individuo en la vida cotidiana se forman a partir de interacciones escasamente tejidas y espacialmente dispersas, y el acceso del individuo a los recursos depende de la calidad de los lazos que mantiene dentro de su comunidad.

Junto con el desarrollo de estas teorías, los sociólogos urbanos han comenzado a estudiar cada vez más las diferencias entre el entorno urbano, rural y suburbano en el último medio siglo. De acuerdo con el argumento de la liberación de la comunidad, los investigadores han encontrado en gran parte que los residentes urbanos tienden a mantener redes de vínculos espacialmente más dispersas que los residentes rurales o suburbanos. Entre los residentes urbanos de bajos ingresos, la falta de movilidad y espacio comunal dentro de la ciudad a menudo interrumpe la formación de lazos sociales y se presta a crear un espacio comunitario desintegrado y distante. Si bien la alta densidad de redes dentro de la ciudad debilita las relaciones entre los individuos, aumenta la probabilidad de que al menos un individuo dentro de una red pueda proporcionar el apoyo principal que se encuentra entre las redes más pequeñas y más unidas. Desde la década de 1970, la investigación sobre las redes sociales se ha centrado principalmente en los tipos de vínculos que se desarrollan en los entornos residenciales. Los lazos de unión, comunes en vecindarios muy unidos, consisten en conexiones que brindan a un individuo el apoyo principal, como acceso a ingresos o movilidad ascendente dentro de una organización vecinal. Los lazos puente, por el contrario, son los lazos que conectan débilmente redes fuertes de individuos. Un grupo de comunidades preocupadas por la ubicación de una carretera cercana solo puede conectarse a través de unas pocas personas que representan sus puntos de vista en una reunión de la junta comunitaria, por ejemplo. consisten en conexiones que brindan a un individuo un apoyo primario, como acceso a ingresos o movilidad ascendente dentro de una organización vecinal. Los lazos puente, por el contrario, son los lazos que conectan débilmente redes fuertes de individuos. Un grupo de comunidades preocupadas por la ubicación de una carretera cercana solo puede conectarse a través de unas pocas personas que representan sus puntos de vista en una reunión de la junta comunitaria, por ejemplo. consisten en conexiones que brindan a un individuo un apoyo primario, como acceso a ingresos o movilidad ascendente dentro de una organización vecinal. Los lazos puente, por el contrario, son los lazos que conectan débilmente redes fuertes de individuos. Un grupo de comunidades preocupadas por la ubicación de una carretera cercana solo puede conectarse a través de unas pocas personas que representan sus puntos de vista en una reunión de la junta comunitaria, por ejemplo.

Sin embargo, a medida que se desarrolló la teoría en torno a las redes sociales, sociólogos como Alejandro Portes y el modelo de investigación sociológica de Wisconsin comenzaron a aprovechar cada vez más la importancia de estos lazos débiles. Mientras que los lazos fuertes son necesarios para proporcionar a los residentes servicios primarios y un sentido de comunidad, los lazos débiles reúnen elementos de diferentes paisajes culturales y económicos para resolver problemas que afectan a un gran número de personas. Como señala el teórico Eric Oliver, los barrios con amplias redes sociales también son los que más comúnmente dependen de un apoyo heterogéneo para la resolución de problemas, y también son los más políticamente activos.

A medida que el paisaje suburbano se desarrollaba durante el siglo XX y las afueras de la ciudad se convertían en un refugio para los ricos y, más tarde, para la floreciente clase media, sociólogos y geógrafos urbanos como Harvey Molotch, David Harvey y Neil Smith comenzaron a estudiar la estructura y la revitalización de las zonas más empobrecidas del centro de la ciudad. En su investigación, se descubrió que los vecindarios empobrecidos, que a menudo dependen de lazos locales muy unidos para el apoyo económico y social, eran el objetivo de los desarrolladores para la gentrificación que desplazó a los residentes que vivían dentro de estas comunidades.La experimentación política para proporcionar a estos residentes viviendas semipermanentes y apoyo estructural, que van desde viviendas de la Sección 8 hasta programas de Subsidios en Bloque para el Desarrollo Comunitario, en muchos casos ha facilitado la transición de los residentes de bajos ingresos hacia una vivienda y un empleo estables. Sin embargo, la investigación que cubre el impacto social del movimiento forzado entre estos residentes ha señalado las dificultades que las personas a menudo tienen para mantener un nivel de comodidad económica, lo que es estimulado por el aumento del valor de la tierra y la competencia interurbana entre ciudades como medio para atraer inversiones de capital. La interacción entre los habitantes del centro de la ciudad y los transeúntes de clase media en tales entornos también ha sido un tema de estudio para los sociólogos urbanos.

En una edición de septiembre de 2015 de "City & Community (C&C)", el artículo analiza los planes futuros y analiza la investigación necesaria para el futuro próximo. El artículo propone ciertos pasos para reaccionar a las tendencias urbanas, crear un entorno más seguro y prepararse para la urbanización futura. Los pasos incluyen: publicar más artículos de C&C, más investigación sobre la segregación en áreas metropolitanas, centrarse en las tendencias y patrones de segregación y pobreza, disminuir la segregación a nivel micro e investigar sobre cambios en la urbanización internacional.Sin embargo, en una edición de C&C de junio de 2018, Mike Owen Benediktsson argumenta que la desigualdad espacial, la idea de la falta de recursos a través de un espacio específico, sería problemática para el futuro de la sociología urbana. Los problemas en los barrios surgen de formas y cuestiones políticas. Argumenta que la atención debería estar más en la relación entre los espacios que en la expansión de más ciudades urbanas.

Crítica

Se han criticado muchas teorías de la sociología urbana, principalmente dirigidas hacia los enfoques etnocéntricos adoptados por muchos de los primeros teóricos que sentaron las bases para los estudios urbanos a lo largo del siglo XX. Las primeras teorías que buscaban enmarcar la ciudad como un “superorganismo” adaptable a menudo ignoraban los intrincados roles de los lazos sociales dentro de las comunidades locales, lo que sugería que el entorno urbano en sí mismo, y no los individuos que vivían en él, controlaba la expansión y la forma de la ciudad. Para los residentes empobrecidos del centro de la ciudad, el papel de las políticas de planificación de carreteras y otras iniciativas impulsadas por el gobierno instituidas por el planificador Robert Moses y otros han sido criticadas como antiestéticas y que no responden a las necesidades residenciales.

Algunos teóricos sociales modernos también han sido críticos con la aparente miopía que los sociólogos urbanos han mostrado con respecto al papel de la cultura en el centro de la ciudad. William Julius Wilson ha criticado la teoría desarrollada a mediados del siglo XX por basarse principalmente en los roles estructurales de las instituciones, y no en cómo la cultura en sí misma afecta los aspectos comunes de la vida en el centro de la ciudad, como la pobreza. La distancia mostrada hacia este tema, argumenta, presenta una imagen incompleta de la vida del centro de la ciudad. La teoría sociológica urbana es vista como un aspecto importante de la sociología.

El concepto de sociología urbana en su conjunto ha sido cuestionado y criticado a menudo por los sociólogos a lo largo del tiempo. Varios aspectos diferentes de raza, tierra, recursos, etc. han ampliado la idea. Manuel Castells cuestionó si la sociología urbana existe y dedicó 40 años de investigación para redefinir y reorganizar el concepto. Con el aumento de la población y la mayoría de los estadounidenses que viven en los suburbios, Castells cree que la mayoría de los investigadores enfocan su trabajo de sociología urbana en las ciudades, descuidando las otras comunidades principales de los suburbios, pueblos y áreas rurales. También cree que los sociólogos urbanos han complicado demasiado el término sociología urbana y posiblemente deberían crear una explicación más clara y organizada para sus estudios, argumentando que una "Sociología de los asentamientos" cubriría la mayoría de los problemas relacionados con el término.

Muchos sociólogos urbanos se enfocan detrás del concepto detrás de la superpoblación humana. Perry Burnett, quien estudió en la Universidad del Sur de Indiana, investigó detrás de la idea de la expansión urbana y la optimización de la ciudad para la población humana. Algunos sociólogos criticarían que la urbanización podría abarcar desde la discriminación racial hasta los altos impuestos sobre la renta. Burnett contrarrestaría la idea de que la superpoblación urbana podría beneficiar la eficiencia de las ciudades. Su trabajo equipararía los recursos óptimos, los ingresos, los hogares, etc. para mostrar que las ciudades más grandes y de mayor tamaño serían más beneficiosas a través de una distribución más equitativa de los ingresos y la tierra.