Sistema de Speenhamland

El sistema Speenhamland fue una forma de ayuda al aire libre destinada a mitigar la pobreza rural en Inglaterra y Gales a finales del siglo XVIII y principios del XIX. La ley fue una enmienda a la Ley Isabelina de Pobres. Fue creado como resultado indirecto de la participación de Gran Bretaña en las guerras napoleónicas y revolucionarias francesas (1793-1815).

Operación

El sistema recibió su nombre de una reunión de 1795 en Speenhamland, Berkshire, donde los magistrados locales idearon el sistema como un medio para aliviar la angustia causada por los altos precios de los cereales. El aumento en el precio del grano puede haber ocurrido como resultado de una mala cosecha en los años 1795-1796, aunque en ese momento esto fue objeto de un gran debate. Muchos culparon a los intermediarios y acaparadores como los principales artífices de la escasez.

La escala de Speehamland decía: "Cuando una hogaza de pan de un galón cuesta un chelín:... todo hombre pobre e industrioso debería tener para su propio sustento 3 chelines semanales, ya sea producidos por el trabajo de su familia, o una asignación de las tarifas de los pobres, y para el sustento de la esposa y todos los demás miembros de su familia 1 chelín 6 peniques.... Cuando la hogaza de galón cueste 1 chelín 4 peniques, entonces cada hombre pobre e industrioso tendrá 4 chelines semanales para sí mismo, y 1 chelín y 10d para el Apoyo de todos los demás miembros de su Familia. Y así sucesivamente en la proporción en que sube y baja el precio del pan."

Las autoridades de Speenhamland aprobaron una escala variable de complementos salariales con verificación de recursos para mitigar los peores efectos de la pobreza rural. A las familias se les pagaba extra para aumentar los salarios a un nivel establecido de acuerdo con una tabla. Este nivel variaba según el número de hijos y el precio del pan. Por ejemplo, si el pan costaba 1 chelines 2 peniques (14 peniques) la hogaza, el salario de una familia con dos hijos se elevaba a 8 chelines 6 peniques (102 peniques).

La primera fórmula se estableció en un momento de precios altos y posibles cobros excesivos, la inflación del salario mínimo se silenció deliberadamente en comparación con los aumentos de precios. Si el pan subía a 1 chelines 8 peniques (20 peniques), los salarios se elevaban a 11 chelines 0 peniques (132 peniques). En este ejemplo citado en términos porcentuales, un aumento de precios del 43 % provocó un aumento salarial del 30 % (los salarios cayeron de 7,3 a 6,6 panes).

El impacto inmediato del pago de la tasa de pobreza recayó sobre los propietarios de la parroquia en cuestión. Luego buscaron otros medios para tratar con los pobres, como la casa de trabajo financiada a través de los sindicatos parroquiales. Finalmente, la presión debida a la pobreza estructural provocó la introducción de la nueva Ley de Pobres (1834).

El sistema de Speenhamland parece haber alcanzado su apogeo durante las guerras napoleónicas, cuando era un medio para disipar el descontento peligroso entre un número creciente de pobres rurales que enfrentaban el aumento de los precios de los alimentos, y se extinguió en el período de posguerra. excepto en algunas parroquias. El sistema era popular en el sur de Inglaterra. William Pitt el Joven intentó convertir la idea en legislación, pero fracasó. El sistema no se adoptó a nivel nacional, pero fue popular en los condados que experimentaron los disturbios de Swing durante la década de 1830.

Críticas

En 1834, el Informe de la Comisión Real sobre la Operación de las Leyes de Pobres de 1832 llamó al Sistema de Speenhamland un "sistema universal de pauperismo". El sistema permitió a los empleadores, incluidos los agricultores y los industriales emergentes de la ciudad, pagar salarios inferiores a los de subsistencia, porque la parroquia compensaría la diferencia y mantendría con vida a sus trabajadores. Así que los trabajadores' los bajos ingresos se mantuvieron sin cambios y los contribuyentes de baja tasa subsidiaron a los agricultores.

Thomas Malthus creía que un sistema de apoyo a los pobres conduciría a mayores tasas de crecimiento de la población porque las Leyes de Pobres fomentaban el matrimonio precoz y la prolificación prolífica, lo que sería un problema debido a la catástrofe de Malthus (donde el crecimiento de la población superaría la producción de alimentos). El análisis académico reciente de los datos del censo realizado por E. A. Wrigley y Richard Smith muestra que Malthus estaba equivocado.

El historiador Rutger Bregman argumenta que la producción de alimentos en realidad creció constantemente en un tercio entre 1790 y 1830, aunque una sección más pequeña de la población pudo acceder a ellos debido a la mecanización, y el crecimiento de la población que realmente ocurrió se debió a la creciente demanda de trabajo infantil y no Speenhamland.

David Ricardo creía que Speenhamland crearía una trampa de pobreza, donde los pobres trabajarían menos, lo que haría caer la producción de alimentos, creando a su vez el espacio para una revolución;. Sin embargo, Bregman argumenta que la pobreza que existía en ese entonces no fue causada por una supuesta "trampa de pobreza" de Speenhamland, ya que "a los asalariados se les permitía conservar al menos parte de sus asignaciones cuando sus ingresos aumentaban".;, sino que fue el resultado de los aumentos de precios resultantes del regreso de Inglaterra al patrón oro, una política que el mismo Ricardo había recomendado.

Mientras que algunos académicos creen que el malestar social fue el resultado del sistema, otros creen que se debió a la adopción del patrón oro y la industrialización, que afectó por igual a toda la población en áreas con o sin Speenhamland.

Este sistema de ayuda a los pobres, y otros similares, duró hasta la aprobación de la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834, que prohibía que las juntas de tutores suplementaran los salarios de los trabajadores a tiempo completo. Esto no siempre se implementó a nivel local, ya que los tutores no querían separar a las familias en asilos y, a menudo, era más barato complementar los salarios que operar asilos más grandes.

La evidencia de los últimos 30 años muestra que la escala de pan ideada durante la reunión de Speenhamland en 1795 no era de ninguna manera universal, y que incluso el sistema de relieve al aire libre que encontró una de sus primeras expresiones, aunque no la primera, en Speenhamland no estaba completamente extendida. Las asignaciones o complementos salariales se utilizaron generalmente como una medida temporal y la forma en que operaron difería entre las regiones. El ensayo de Mark Blaug de 1960 El mito de la antigua ley de pobres acusó a los comisionados de 1834 de utilizar en gran medida el sistema de Speenhamland para vilipendiar la antigua ley de pobres y crear voluntad para la aprobación de una nueva.. Sin embargo, historiadores como Eric Hobsbawm han argumentado que la antigua ley de pobres seguía siendo dañina al subsidiar a los empleadores y aumentar la dependencia de los trabajadores. ingresos de los aristócratas locales.

Daniel A. Baugh argumenta que los costos de ayuda no aumentaron mucho. Después de las guerras napoleónicas, las condiciones de empleo y subsistencia en el sureste de Inglaterra sufrieron un cambio fundamental. El Sistema Speenhamland no difería mucho en consecuencias del sistema anterior; lo que importaba era la forma del problema de la pobreza.