Sin primer uso

En la ética nuclear y la teoría de la disuasión, No usar primero (NFU) se refiere a un tipo de promesa o política en la que una potencia nuclear se abstiene formalmente del uso de armas nucleares. u otras armas de destrucción masiva (ADM) en la guerra, excepto como segundo ataque en represalia por un ataque de una potencia enemiga que utilice ADM. Tal promesa permitiría un estado de cosas único en el que una potencia nuclear dada puede participar en un conflicto de armamento convencional mientras renuncia deliberadamente a cualquiera de las ventajas estratégicas de las armas nucleares, siempre que la potencia enemiga no posea o utilice tales armas. armas propias. El concepto se invoca principalmente en referencia a la destrucción nuclear mutuamente asegurada, pero también se ha aplicado a la guerra química y biológica, como es el caso de la política oficial de ADM de la India.

China e India son actualmente las dos únicas potencias nucleares que mantienen formalmente una política de No ser el primer uso, adoptando compromisos en 1964 y 1998 respectivamente. Tanto la OTAN como varios de sus estados miembros han rechazado repetidamente los llamamientos para adoptar una política de NFU, ya que durante la vida de la Unión Soviética se argumentó comúnmente que un ataque nuclear preventivo era una opción clave para brindar a la OTAN una disuasión nuclear creíble, compensando por la abrumadora superioridad en armas convencionales que disfrutaba el ejército soviético en Eurasia. En 1993, Rusia abandonó una promesa contra el primer uso de armas nucleares hecha en 1982 por Leonid Brezhnev, y la doctrina militar rusa declaró más tarde en 2000 que Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares "en respuesta a una agresión convencional a gran escala". #34;. Pakistán también ha hecho declaraciones similares, en gran parte en referencia a las tensiones militares intermitentes con India. Corea del Norte se ha comprometido públicamente a abstenerse de un ataque nuclear preventivo, al tiempo que amenaza con tomar represalias que pueden incluir armas de destrucción masiva contra la agresión convencional.

Países que prometen no usar primero

China

China se convirtió en el primer estado con armas nucleares en hacer público su compromiso de NFU, cuando obtuvo capacidades nucleares por primera vez en 1964, y el único estado a partir de 2018 'en mantener un compromiso incondicional de NFU'. En otras palabras, se ha comprometido a "no ser el primero en utilizar armas nucleares en ningún momento ni bajo ninguna circunstancia" y "no usar ni amenazar con usar armas nucleares contra ningún estado no poseedor de armas nucleares o zona libre de armas nucleares en ningún momento ni bajo ninguna circunstancia." Durante la Guerra Fría, China decidió mantener pequeño el tamaño de su arsenal nuclear, en lugar de competir en una carrera armamentista nuclear internacional con los Estados Unidos y la Unión Soviética. China ha reafirmado repetidamente su política de no ser el primero en usar en los últimos años, haciéndolo en 2005, 2008, 2009 y nuevamente en 2011. China también ha pedido constantemente a Estados Unidos que adopte una política de no ser el primero en usar, para alcanzar un acuerdo NFU bilateralmente con China, y concluir un acuerdo NFU entre los cinco estados con armas nucleares.

India

India adoptó por primera vez un "sin primer uso" política después de sus segundas pruebas nucleares, Pokhran-II, en 1998. En agosto de 1999, el gobierno indio publicó un borrador de la doctrina que afirma que las armas nucleares son únicamente para la disuasión y que India seguirá una política de "represalia solamente". #34;. El documento también sostiene que India "no será la primera en iniciar un primer ataque nuclear, pero responderá con represalias punitivas si falla la disuasión" y que las decisiones para autorizar el uso de armas nucleares serían tomadas por el primer ministro o su 'sucesor(es) designado(s)'. Según la Corporación Nacional de Desarrollo de la Investigación, a pesar de la escalada de tensiones entre India y Pakistán en 2001-2002, India siguió comprometida con su política de no ser el primero en usar la energía nuclear. India está en el proceso de desarrollar una doctrina nuclear basada en la "disuasión mínima creíble".

En un discurso pronunciado en el National Defense College por el asesor de seguridad nacional de la India, Shivshankar Menon, el 21 de octubre de 2010, se cambió la redacción de "sin primer uso" a "ningún primer uso contra estados que no poseen armas nucleares", pero algunos argumentaron que no fue un cambio sustancial sino "un error tipográfico o léxico inocente en el texto del discurso". El primer ministro Modi, antes de las recientes elecciones generales, reiteró su compromiso con una política de no primer uso. En abril de 2013, Shyam Saran, convocante de la Junta Asesora de Seguridad Nacional, afirmó que independientemente del tamaño de un ataque nuclear contra India, ya sea un arma nuclear táctica o un arma nuclear estratégica, India tomaría represalias masivas. Eso fue en respuesta a los informes de que Pakistán había desarrollado un arma nuclear táctica para el campo de batalla en un intento de supuestamente anular un 'no primer uso' indio; doctrina de la represalia. El 10 de noviembre de 2016, el ministro de Defensa de India, Manohar Parrikar, cuestionó la política de India de no ser el primero en usar y preguntó por qué India debería "atar" cuando se trata de una "potencia nuclear responsable". Aclaró que era su opinión personal.

El ministro de Defensa de India, Rajnath Singh, al hablar sobre el aniversario de la muerte del ex primer ministro Atal Bihari Vajpayee el 16 de agosto de 2019, dijo que la política de India de no ser el primero en usar podría cambiar según el "circunstancias". El gobierno de Vajpayee realizó las pruebas nucleares Pokhran-II en 1998.

Países en contra de la política de no primer uso

Pakistán, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos y Francia dicen que usarán armas nucleares contra estados nucleares o no nucleares solo en caso de invasión u otro ataque contra su territorio o contra uno de sus aliados.. Históricamente, la estrategia militar de la OTAN, teniendo en cuenta la superioridad numérica de las fuerzas convencionales del Pacto de Varsovia, supuso que se tendrían que utilizar armas nucleares tácticas para derrotar una invasión soviética.

En la 16ª cumbre de la OTAN en abril de 1999, Alemania propuso que la OTAN adoptara una política de no ser el primero en usar, pero la propuesta fue rechazada. En 2022, los líderes de los cinco estados poseedores de armas nucleares del TNP emitieron una declaración sobre la prevención de la guerra nuclear, diciendo: "Afirmamos que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar".

Unión Soviética/Rusia

En sus últimos años, la Unión Soviética adoptó una política de no primer uso formal en 1982 cuando el ministro de Relaciones Exteriores Andrei Gromyko leyó en las Naciones Unidas una promesa del secretario general Leonid Brezhnev de no lanzar un ataque nuclear preventivo. Sin embargo, esta promesa no se tomó en serio y, posteriormente, los documentos filtrados de las Fuerzas Armadas soviéticas confirmaron que los militares tenían planes para un ataque nuclear preventivo y consideraron lanzar uno durante la crisis de Able Archer 83. Después de la disolución de la Unión Soviética, la Federación Rusa revirtió formalmente esta política en 1993 debido a la debilidad de las Fuerzas Armadas rusas en la era postsoviética. Rusia describe toda su doctrina militar como doctrina militar defensiva. Con respecto a las armas nucleares específicamente, Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares:

• en respuesta al uso de armas nucleares y de otro tipo de armas de destrucción en masa contra ella o sus aliados, y también
• en caso de agresión contra Rusia con el uso de armas convencionales cuando se amenaza la existencia misma del Estado.

La nueva doctrina militar de 2014 no se aparta de esta postura. La Orden Ejecutiva Presidencial sobre Disuasión Nuclear de 2020 en el Artículo 4 usa la redacción: "disuasión de un adversario potencial de la agresión contra la Federación Rusa y/o sus aliados. En caso de conflicto militar, esta Política prevé la prevención de una escalada de acciones militares y su finalización en condiciones que sean aceptables para la Federación Rusa y/o sus aliados." Esto se ha interpretado como una descripción de escenarios no nucleares en los que Rusia podría usar armas nucleares para lograr sus objetivos militares. Durante la invasión rusa de Ucrania en 2022, los observadores expresaron su preocupación de que Rusia utilizaría de forma preventiva armas nucleares tácticas después de que el presidente Vladimir Putin anunciara la movilización de las fuerzas nucleares rusas para estar "preparadas para el combate". estado. Sin embargo, en diciembre de 2022, Putin afirmó que Rusia nunca usaría armas nucleares primero.

Rusia y China mantienen un acuerdo mutuo para tener una política de no primer uso que se desarrolló bajo el Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa. Bajo el segundo párrafo del artículo dos, China y Rusia acordaron que 'Las partes contratantes reafirman su compromiso de no ser los primeros en usar armas nucleares entre sí ni apuntar misiles nucleares estratégicos entre sí'.

El 7 de diciembre de 2022, el presidente Putin declaró que Rusia no será la primera en usar armas nucleares en un conflicto, ni "sería la segunda" para hacerlo

Reino Unido

En marzo de 2002, el secretario de Estado de Defensa, Geoff Hoon, declaró que el Reino Unido estaba preparado para usar armas nucleares contra los 'estados rebeldes'. como el Irak baazista si alguna vez usaron 'armas de destrucción masiva'; contra las tropas de las Fuerzas Armadas británicas en el campo. Esta política se reformuló en febrero de 2003 y nuevamente en el marco de la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica de 2010 del Ministerio de Defensa. huelga" en "las circunstancias más extremas". Fallon declaró en una respuesta parlamentaria que el Reino Unido no tiene un 'primer uso' o 'ningún primer uso' en su política de armas nucleares para que sus adversarios no supieran cuándo el Reino Unido lanzaría ataques nucleares.

Estados Unidos

Estados Unidos se ha negado a adoptar una política de no primer uso y dice que "se reserva el derecho de usar" primero las armas nucleares en caso de conflicto. Esto fue en parte para proporcionar un paraguas nuclear sobre sus aliados en la OTAN como elemento disuasorio contra un ataque convencional del Pacto de Varsovia durante la Guerra Fría, y la OTAN continúa oponiéndose a la política de no ser el primero en usar. Estados Unidos y la OTAN no solo se negaron a adoptar una política de no primer uso, sino que hasta 1967 mantuvieron una doctrina nuclear de "represalias masivas" en el que las armas nucleares se usarían explícitamente para defender a América del Norte o Europa Occidental contra un ataque convencional. Aunque esta estrategia fue revisada, ambos se reservaron el derecho de usar armas nucleares primero bajo la nueva doctrina de 'respuesta flexible'.

La doctrina de EE. UU. para el uso de armas nucleares se revisó recientemente en la Revisión de la postura nuclear, publicada el 6 de abril de 2010. La Revisión de la postura nuclear de 2010 reduce el papel de las armas nucleares de EE. UU.: "El papel fundamental de EE. armas nucleares, que continuará mientras existan las armas nucleares, es disuadir un ataque nuclear contra los Estados Unidos, nuestros aliados y socios." La doctrina de EE. UU. también incluye la siguiente garantía a otros estados: 'Estados Unidos no usará ni amenazará con usar armas nucleares contra estados no poseedores de armas nucleares que sean parte del TNP y cumplan con sus obligaciones de no proliferación nuclear.."

Para los estados elegibles para la garantía, Estados Unidos no usaría armas nucleares en respuesta a un ataque químico o biológico, pero afirma que los responsables de dicho ataque serían responsables y enfrentarían la perspectiva de una devastadora respuesta militar convencional.. Incluso para los estados que no son elegibles para la garantía, Estados Unidos consideraría el uso de armas nucleares solo en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de Estados Unidos o sus aliados y socios. La Revisión de la Postura Nuclear también señala: 'Es de interés de los EE. UU. y de todas las demás naciones que el récord de casi 65 años de no uso nuclear se extienda para siempre'.

Esto reemplaza la doctrina de la administración de George W. Bush establecida en "Doctrine for Joint Nuclear Operations" y escrito bajo la dirección del General de la Fuerza Aérea Richard Myers, presidente del Estado Mayor Conjunto. La nueva doctrina prevé que los comandantes soliciten la aprobación presidencial para usar armas nucleares para evitar un ataque de una nación o un grupo terrorista que use armas de destrucción masiva. El borrador también incluye la opción de usar armas nucleares para destruir arsenales enemigos conocidos de armas nucleares, biológicas o químicas.

En agosto de 2016, el presidente Barack Obama habría considerado adoptar una política de 'No First Use' política. Obama fue persuadido por varios funcionarios del Gabinete, como el Secretario de Estado John Kerry, el Secretario de Defensa Ash Carter y el Secretario de Energía Ernest Moniz de que 'No First Use' inquietaría a los aliados de EE. UU. y decidió no adoptar la política.

Durante la crisis de Corea del Norte de 2017-2018, hubo esfuerzos para exigir la aprobación del Congreso para un ataque nuclear preventivo o para prohibirlo por completo e imponer una política NFU. El Comité de Relaciones Exteriores del Senado presidido por Bob Corker celebró su primera reunión sobre la autoridad del presidente para usar armas nucleares en 41 años. Desde 2017, Ted Lieu, Ed Markey, Elizabeth Warren y Adam Smith presentaron proyectos de ley para limitar la capacidad del presidente de ordenar un ataque nuclear preventivo. Pide limitar al presidente de los Estados Unidos' la capacidad de lanzar unilateralmente un ataque nuclear preventivo aumentó después del ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, el eventual vencedor Joe Biden expresó su apoyo a un 'único propósito'. declaración que confirma que el único uso de las armas nucleares de EE. UU. sería como elemento disuasorio, aunque esto es distinto de un 'no primer uso'; declaración identificando que Estados Unidos no los usaría unilateralmente.

Pakistán

El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Shamshad Ahmad, advirtió que si alguna vez Pakistán es invadido o atacado, utilizará "cualquier arma en su arsenal" para defenderse.

Pakistán se niega a adoptar una doctrina de no ser el primero en usar e indica que lanzaría armas nucleares incluso si la otra parte no usara esas armas primero. La postura nuclear asimétrica de Pakistán tiene una influencia significativa en la capacidad de la India para tomar represalias, como se demostró en las crisis de 2001 y 2008, cuando actores no estatales llevaron a cabo ataques terroristas mortales en la India, solo para encontrarse con una respuesta relativamente moderada. respuesta de la India. Un portavoz militar declaró que "la amenaza de Pakistán de ser el primero en utilizar la energía nuclear disuadió a India de considerar seriamente los ataques militares convencionales".

El asesor de seguridad nacional de Pakistán, Sartaj Aziz, defendió la política del primer uso. Aziz afirmó que la doctrina del primer uso de Pakistán es de naturaleza totalmente disuasoria. Explicó que entró en vigor después del ataque al Parlamento indio de 2001 y argumentó que si Pakistán hubiera tenido una política de no ser el primero en utilizar, habría habido una gran guerra entre los dos países.

Corea del Norte

La posición política declarada de Corea del Norte es que las armas nucleares "nunca serán abusadas ni utilizadas como un medio para un ataque preventivo", pero si hay un "intento de recurrir a fuerza militar contra nosotros" Corea del Norte puede usar su "fuerza ofensiva más poderosa por adelantado para castigarlos".

Israel

Aunque Israel no confirma ni niega oficialmente tener armas nucleares, se cree ampliamente que el país las posee. Su postura ambigua continua lo coloca en una posición difícil ya que emitió una declaración prometiendo 'no usar por primera vez'; confirmaría su posesión de armas nucleares.

Israel ha dicho que "no sería el primer país de Medio Oriente en introducir formalmente armas nucleares en la región".

Si la existencia misma de Israel se ve amenazada, algunos especulan que Israel usaría una 'Opción Sansón', un 'último recurso'. estrategia de disuasión de represalias masivas con armas nucleares, en caso de que el Estado de Israel sufra daños sustanciales y/o esté a punto de ser destruido. Según el historiador israelí Avner Cohen, la política de Israel sobre armas nucleares, establecida en 1966, gira en torno a cuatro "líneas rojas"; que podría conducir a una respuesta nuclear israelí:

• Una penetración militar exitosa en zonas pobladas dentro de las fronteras de Israel.
• La destrucción de la Fuerza Aérea israelí.
• Ciudades israelíes sometidas a bombardeos aéreos masivos y devastadores, ataques químicos o ataques biológicos.
• El uso de armas nucleares contra Israel.