Sentimiento antipaquistaní

El sentimiento antipaquistaní, también conocido como pakistanífobia, pakofobia o pakistanífobia, se refiere al odio, el miedo, la hostilidad o la fijación irracional hacia Pakistán, los paquistaníes y la cultura pakistaní. Lo opuesto es el sentimiento pro-Pakistán.

En todo el mundo

India

Ideológico

El estado indio rechaza oficialmente la validez de la teoría de las dos naciones, la noción de que los musulmanes indios son una 'nación' distinta y necesitan una patria independiente en el sur de Asia. Los partidos políticos indios de derecha utilizan con frecuencia sentimientos anti-Pakistán para obtener votos.

Tanto la historiografía nacionalista india como la hindú rechazan la teoría de las dos naciones y, por lo tanto, Pakistán, por sus propias razones.

Críticas al Congreso

Los nacionalistas indios liderados por Mahatma Gandhi y Jawaharlal Nehru querían convertir lo que entonces era la India gobernada por los británicos, así como los 562 estados principescos bajo la supremacía británica, en un solo estado secular y democrático. La Conferencia musulmana All India Azad, que representaba a los musulmanes nacionalistas, se reunió en Delhi en abril de 1940 para expresar su apoyo a una India independiente y unida. Las autoridades coloniales, sin embargo, dejaron de lado a esta organización musulmana nacionalista y llegaron a ver a Jinnah, que abogaba por el separatismo, como el único representante de los musulmanes indios. Esto fue visto con consternación por muchos nacionalistas indios, que vieron la ideología de Jinnah como dañina e innecesariamente divisiva.

En una entrevista con Leonard Mosley, Nehru dijo que él y sus compañeros congresistas estaban "cansados" después del movimiento de independencia, por lo que no estaban listos para seguir arrastrando el asunto durante años con la Liga Musulmana de Jinnah, y que, de todos modos, "esperaban esa partición sería temporal, que Pakistán volvería a nosotros". Gandhi también pensó que la partición se desharía. El Comité del Congreso de Toda la India, en una resolución adoptada el 14 de junio de 1947, declaró abiertamente que "la geografía, las montañas y los mares dieron forma a la India tal como es, y ninguna agencia humana puede cambiar esa forma o interponerse en el camino de su destino final... cuando las pasiones presentes se han calmado,

VP Menon, quien tuvo un papel importante en la transferencia del poder en 1947, cita a otro importante político del Congreso, Abul Kalam Azad, quien dijo que "la división es solo del mapa del país y no en los corazones de la gente, y Estoy seguro de que será una partición de corta duración". Acharya Kripalani, presidente del Congreso durante los días de la Partición, declaró que hacer de la India "un estado fuerte, feliz, democrático y socialista" garantizaría que "tal India pueda recuperar a los niños secesionistas para su regazo... por la libertad que hemos logrado no puede estar completo sin la unidad de la India".Sin embargo, otra líder del Congreso, Sarojini Naidu, dijo que no consideraba que la bandera de India fuera la de India porque "India está dividida" y que "esto es simplemente una separación geográfica temporal. No hay espíritu de separación en el corazón de India". "

Dando una evaluación más general, Paul Brass dice que "muchos oradores en la Asamblea Constituyente expresaron la creencia de que la unidad de la India finalmente se restauraría".

Críticas nacionalistas hindúes

Los nacionalistas hindúes en India apoyan la idea de Akhand Bharat, 'India indivisa', y consideran la partición de India un acto ilegítimo. Ya a principios de junio de 1947, el Comité de Toda la India del Mahasabha hindú emitió una resolución en la que afirmaba que "[e]ste Comité deplora profundamente que el Congreso Nacional Indio, después de haber asegurado solemnemente a los electorados hindúes que apoyaría la unidad de la India y se opondría a la desintegración de la India, ha traicionado al país al aceptar la partición de la India sin referéndum. El Comité declara que los hindúes no están obligados por este compromiso del Congreso. Reitera que la India es una e indivisible y que nunca habrá paz a menos y hasta que las áreas separadas sean devueltas a la Unión India y se conviertan en partes integrales de ella".

Según el periodista Eric Margolis, "para los nacionalistas hindúes, incluso la existencia continua de Pakistán constituye una amenaza para la unión india, así como una dolorosa afrenta a su sentido de importancia nacional y un irritante recordatorio de su odiado enemigo histórico, el magnate musulmán. Imperio." El Bharatiya Jana Sangh (BJS), antecedente directo del Bharatiya Janata Party (BJP), actual partido gobernante surgido de su escisión, durante las décadas de los 50 y 60, consideró "el fin último de la política exterior india en la región sea ​​la reasimilación de Pakistán en una India indivisa ('Bharat')". Durante la demolición de Babri Masjid, los elementos nacionalistas hindúes que participaron en su destrucción se escucharon con el lema "¡ Babur ki santan, jao Pakistan ya Qabristan!(¡Descendientes de Babur, vayan a Pakistán o al cementerio!)”, considerando así a Pakistán, como Estado-moderno, una continuación de lo que consideran el imperialismo islámico en la región.

MS Golwalkar, quien fue el líder de Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) y, por lo tanto, una de las voces nacionalistas hindúes más importantes, también vio a Pakistán como una continua "agresión islámica" contra los hindúes: "El hecho desnudo sigue siendo que un Estado musulmán agresivo ha sido tallado en nuestra propia patria. Desde el día en que nació el llamado Pakistán, nosotros en Sangh hemos estado declarando que es un caso claro de agresión musulmana continua (...) nosotros, los Sangh, hemos sido, de hecho, martillando esta verdad histórica durante los últimos tantos años. Hace algún tiempo, el destacado historiador mundial Prof. Arnold Toynbee, se adelantó para confirmarlo. Visitó nuestro país dos veces, estudió nuestro desarrollo nacional de cerca y escribió un artículo que establece la perspectiva histórica correcta de la Partición.Allí ha afirmado inequívocamente que la creación de Pakistán es el primer paso exitoso de los musulmanes en este siglo XX para realizar su sueño de mil doscientos años de subyugación completa de este país".

En el nivel más popular, ha habido muchos mítines anti-Pakistán que involucran la quema o profanación de banderas paquistaníes.

Sijismo

El lema "Muerte a Pakistán" (Pakistán Murdabad) fue planteado por el líder sij Maestro Tara Singh en marzo de 1947, poco después de que el gabinete del Partido Unionista de Malik Khizar Hayat Tiwana dimitiera en el Punjab, e inmediatamente después de que se anunciara que la Liga Musulmana tomar las riendas del gobierno provincial. La renuncia del gobierno de Khizar Tiwana, compuesto por musulmanes, hindúes y sikhs, siguió al malestar causado por la convocatoria del Día de Acción Directa por parte de la Liga Musulmana el año anterior.

Según el historiador Stanley Wolpert en A New History of India, cuando la Liga Musulmana se hizo cargo de la administración de Punjab, "la Maestra Tara Singh, prominente líder política y religiosa sij en la primera mitad del siglo XX, pidió una acción directa por parte de sus khalsa contra la Liga en este momento, encendiendo el barril de pólvora de la violencia reprimida que incendió el Punjab con su grito de " Pakistán Murdabad " ("Muerte a Pakistán"). Tara Singh y sus seguidores exigían una nación sij propia, Khalistan, y al demostrar su voluntad de morir en defensa de su patria, buscaron probar la validez de su reclamo". Este lema a menudo fue seguido por luchas y conflictos religiosos.

Deportes

En febrero de 2011, Shiv Sena declaró que no permitiría que Pakistán jugara ningún partido de la Copa Mundial de Cricket de 2011 en Mumbai. La Federación de Hockey de Pakistán también temía enviar el hockey nacional de Pakistán debido al sentimiento antipaquistaní en India. El estado de Maharashtra, donde Shiv Sena es prominente, ha sido considerado un lugar inseguro para albergar equipos visitantes de Pakistán. Shiv Sena ha interrumpido periódicamente eventos de cricket que involucran a los dos países. En 1999, manipuló la cancha en Feroz Shah Kotla Ground para detener un partido entre los dos equipos, mientras que durante el Trofeo de Campeones de 2006 amenazó con albergar los partidos de Pakistán en Jaipur y Mohali.Después de 2008, ha amenazado con frecuencia con la reanudación de una serie de cricket bilateral indo-paquistaní. En octubre de 2015, activistas de Shiv Sena irrumpieron en la sede de la Junta de Control de Cricket en India (BCCI) en Mumbai, corearon consignas contra Pakistán y detuvieron una reunión programada entre el presidente de BCCI, Shashank Manohar, y Shahryar Khan y Najam de la Junta de Cricket de Pakistán. Sethi.

Medios de comunicación

Varias películas importantes de Bollywood han representado a Pakistán de manera hostil al retratar a los paquistaníes y al estado como un enemigo hostil. Otras películas de Bollywood, sin embargo, han sido muy populares en Pakistán y la estrella de cine de Bollywood de la India. Aunque las películas de Bollywood estuvieron prohibidas durante 40 años antes de 2008 porque la cultura india se consideraba oficialmente "vulgar", hubo un mercado negro activo durante el período y se hizo poco para interrumpirlo.

En 2012, Raj Thackeray y su partido Maharashtra Navnirman Sena (MNS) le dijeron a la cantante india Asha Bhosle que no fuera co-juez en Sur Kshetra, un reality show musical transmitido por un canal de televisión local que presentaba a artistas paquistaníes junto a indios. El MNS amenazó con interrumpir el rodaje, entre otras consecuencias, si el canal seguía transmitiendo el programa. Sin embargo, en medio de estrictas medidas de seguridad en una conferencia en un hotel, Bhosle restó importancia a la amenaza y dijo que solo entendía el lenguaje de la música y no entendía de política. En el pasado, Shiv Sena ha interrumpido conciertos de artistas paquistaníes en la India.En octubre de 2015, activistas de Shiv Sena agredieron al periodista indio Sudheendra Kulkarni y le ennegrecieron la cara con tinta; Kulkarni debía organizar un evento de lanzamiento del libro del ex ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Khurshid Mahmud Kasuri, en Mumbai. Shiv Sena también ha bloqueado la proyección o promoción de películas paquistaníes en los cines indios, o películas indias protagonizadas por actores paquistaníes, y ha amenazado a artistas paquistaníes en Maharashtra.

Según un ministro indio, Kiren Rijiju, gran parte de la obsesión con Pakistán se limita al norte de la India debido a razones históricas y culturales.

Más recientemente, tras el ataque de Uri en 2016, debido al aumento de las tensiones entre India y Pakistán, los sentimientos contra Pakistán se hicieron más pronunciados; la Asociación de Productores de Cine de la India votó a favor de prohibir que los artistas paquistaníes trabajen en Bollywood.

Bangladesh

La relación entre Bangladesh y Pakistán es mala como resultado del genocidio de Bangladesh de 1971 infligido por el ejército de Pakistán durante la Guerra de Liberación de Bangladesh. Debido a la discriminación política, económica, lingüística y étnica por parte del estado paquistaní antes de la independencia en 1971, algunas personas en Bangladesh tenían un sentimiento antipaquistaní. El gobierno de Bangladesh exige una disculpa formal por esas atrocidades del gobierno de Pakistán, así como el enjuiciamiento de exlíderes militares y políticos que jugaron un papel en el genocidio de 1971. Pakistán ha seguido ignorando esta demanda. Y se ha solidarizado con los criminales de guerra condenados.

En 2012, la Junta de Cricket de Bangladesh (BCB) abandonó indefinidamente una gira de cricket planificada en Pakistán en medio de temores sobre la seguridad de los jugadores, luego de las protestas de los bangladesíes y una campaña de Facebook contra la visita.

En respuesta a que la Asamblea Nacional de Pakistán adoptara una resolución para condenar la ejecución de Abdul Quader Mollah, se llevaron a cabo protestas frente a la Alta Comisión de Pakistán.

Una encuesta de opinión de PEW de 2014 encontró que el 50% de los bangladesíes tenían una opinión favorable de Pakistán.

Afganistán

Las relaciones Afganistán-Pakistán se han visto afectadas negativamente por cuestiones relacionadas con la Línea Durand, la guerra de 1978 hasta la actualidad (es decir, muyahidines, refugiados afganos, insurgencia talibán y escaramuzas fronterizas), incluido el agua y la creciente influencia de la India en Afganistán. La mayoría de los ataques importantes en Afganistán se atribuyen a los vecinos Pakistán e Irán. Esto hace que el sentimiento anti-Pakistán sea alto en el país, particularmente entre los políticos afganos. En respuesta al apoyo afgano a los insurgentes baluchis, desde la década de 1970 en adelante, Pakistán apoyó a rebeldes como Gulbuddin Hekmatyar, Ahmad Shah Massoud, Haqqanis, talibanes y otros contra los gobiernos de Afganistán.

En la década de 1990, el apoyo de Pakistán al movimiento talibán generó fuertes sentimientos antipakistaníes en Afganistán. Según el experto en Pakistán y Afganistán, Ahmed Rashid, "entre 1994 y 1999, entre 80.000 y 100.000 paquistaníes se entrenaron y lucharon en Afganistán" para mantener el régimen talibán en el poder. Los observadores internacionales han descrito el papel del ejército paquistaní durante ese tiempo como una "invasión progresiva" de Afganistán. Los documentos de la ONU también revelan el papel de las tropas de apoyo árabes y paquistaníes en las campañas de masacre de los talibanes. Además, la financiación y el apoyo de Pakistán al señor de la guerra Gulbuddin Hekmatyar, que sitió la ciudad de Kabul con cohetes durante tres años que mataron a miles de civiles, también ha influido en el sentimiento anti-Pakistán.

En el curso de la insurgencia talibán, el sentimiento anti-Pakistán se alimentó nuevamente después de una serie de atentados suicidas por parte de los talibanes, que en 2011 y 2012 causaron el 80% de las víctimas civiles en Afganistán, y que el gobierno afgano y muchos funcionarios internacionales afirman que es apoyado por Pakistán. Las manifestaciones en Afganistán han denunciado políticamente a Pakistán por su supuesto papel en los ataques de los talibanes.Líderes afganos como Amrullah Saleh o Ahmad Wali Massoud (un hermano menor de Ahmad Shah Massoud) han dicho que sus críticas están dirigidas a la política del ejército pakistaní y no a Pakistán como país. Ambos reiteraron la distinción diciendo que el pueblo paquistaní había sido muy generoso al brindar refugio a los refugiados afganos, pero que era la política del ejército pakistaní la que había causado tanto sufrimiento al pueblo afgano.

El sentimiento anti-Pakistán ha aumentado en Afganistán después de cientos de atentados suicidas y asesinatos. En 2017 hubo grandes protestas en partes de las provincias afganas, alegando que Pakistán estaba patrocinando disturbios en el país.

Francia

Después de los atentados de julio de 2005 en Londres, hubo olas de "pakistanofobia" en Francia. Un líder de la comunidad pakistaní dijo que "un periódico de derecha, por ejemplo, lanzó una campaña feroz contra los paquistaníes en Francia y los colocó en una canasta, llamándolos 'motivos de preocupación'".

Israel

Ha habido cierto sentimiento anti-pakistaní en Israel. Durante la guerra indo-pakistaní de 1965, Israel desempeñó un papel importante en convencer a Estados Unidos de que no enviara armas a Pakistán, lo que indirectamente lo llevó a imponer un embargo a Pakistán. El aniversario de la guerra indo-paquistaní de 1971 se celebra regularmente en Israel con tributos a las Fuerzas Armadas de la India.

Los periodistas israelíes también han criticado el programa de armas nucleares de Pakistán.

Reino Unido

A partir de 2005, el Reino Unido tenía la comunidad pakistaní en el extranjero más grande, conocida como paquistaníes británicos. Ha habido tensiones étnicas periódicas a las que se enfrenta la comunidad pakistaní. El insulto étnico " Paki " se usaba comúnmente para referirse a los paquistaníes. Sin embargo, el término también se ha utilizado para los sudasiáticos no paquistaníes. La palabra está siendo reclamada por paquistaníes británicos más jóvenes, quienes la usan ellos mismos, aunque esto sigue siendo controvertido.

Los paquistaníes británicos tenían ocho veces más probabilidades de ser víctimas de un ataque por motivos raciales que los blancos en 1996. Las posibilidades de que un paquistaní sea atacado racialmente en un año es más del 4%, la tasa más alta del país, junto con los británicos de Bangladesh. aunque esto ha bajado del 8% anual en 1996. Según una encuesta de YouGov de 2016, alrededor del 20% de los encuestados estaban en contra de admitir inmigrantes de Pakistán y otros cuatro países.

Paki golpeando

Desde fines de la década de 1960 y alcanzando su punto máximo en las décadas de 1970 y 1980, bandas violentas que se oponían a la inmigración participaron en frecuentes ataques conocidos como "Paki-bashing", que tenían como objetivo y agredían a pakistaníes y otros asiáticos británicos. El "paki-bashing" se desató después del incendiario discurso Rivers of Blood de Enoch Powell en 1968, y alcanzó su punto máximo durante las décadas de 1970 y 1980, con ataques principalmente vinculados a movimientos fascistas, racistas y antiinmigrantes de extrema derecha, incluidos los skinheads del poder blanco. el Frente Nacional y el Partido Nacional Británico (BNP). Estos ataques generalmente se denominaban "Paki-bashing" o "skinhead terror", y los atacantes generalmente se llamaban "Paki-bashers" o "skinheads".El "ataque a los paquistaníes" también fue alimentado por la retórica antiinmigrante y antipaquistaní de los medios de comunicación en ese momento, y por las fallas sistémicas de las autoridades estatales, que incluyeron la falta de informes de los ataques racistas, el sistema de justicia penal que no toma en serio los ataques racistas, constantes acoso racial por parte de la policía y, a veces, participación de la policía en actos de violencia racista.

Estados Unidos

Las encuestas de opinión pública muestran que Estados Unidos tiene el sentimiento más anti-Pakistán de todos los países, con un 69% expresando una opinión negativa en una encuesta de la BBC de 2014.

Desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, los paquistaníes-estadounidenses han sido objeto de ataques de crímenes de odio con más frecuencia. Los paquistaníes estadounidenses están sujetos a un mayor escrutinio en los controles de seguridad del aeropuerto. Hasta 45.000 de los 100.000 miembros de la comunidad paquistaní estimada en Nueva York fueron deportados o abandonaron voluntariamente después de los ataques. Tras estos ataques, muchos paquistaníes se han identificado como indios para evitar la discriminación y obtener empleo.

En 2006, Hasan, un graduado de la Universidad de Princeton, fue arrestado por funcionarios de Inmigración y Control de Aduanas que supuestamente lo torturaron, acusándolo de tener vínculos con Al Qaeda antes de deportarlo a Pakistán. En 2009, su esposa solicitó formalmente a la Embajada de los Estados Unidos en Islamabad que revisara su caso en 2009.