Senadoconsulto macedoniano

El senadoconsulto macedoniano (Macedonianum) es una decisión del Senado romano emitida bajo Vespasiano en el siglo I d.C. Dieter Medicus sospecha que se emitió en el 47 d.C.

El acto legal estipulaba que no se podían pagar préstamos a los hijos de una familia. El trasfondo de la consulta fue que los miembros de la asociación de la casa sujetos al cabeza de familia eran legalmente competentes, pero no legalmente capaces. Además, estaban regularmente sin un centavo. La resolución tenía por objeto evitar que tanto los acreedores como los deudores especularan sobre la muerte del gobernante, porque el hijo de la familia podría pagar el préstamo después de la muerte del cabeza de familia. Según la tradición, la decisión siguió a un acontecimiento actual; un hijo de familia había matado a su padre porque había sido acosado por sus propios acreedores.

Las violaciones se castigaban de tal manera que el préstamo no tenía que ser reembolsado incluso después de la muerte del cabeza de familia. El objetivo principal no era proteger al hijo de una familia de ser estafado, sino más bien proteger a los propios jefes de familia, que de otro modo habrían tenido que defenderse de los acreedores intrusivos. Las excepciones eran las órdenes de dote del hijo de la casa. Si lo hizo por su hija, esto estaba fuera del alcance de la regla si el cabeza de familia no podía ser contactado a tiempo (idea de "favor dotis" = prioridad de la dote). Si había que probar primero la violación del judex, el pretor daba laexcepto SCti. Macedoniani (en forma de objeción) en su lugar.

Casi al mismo tiempo se emitió otra prohibición, el Senatus Consultum Velleianum. Esta prohibición también regulaba los asuntos económicos y políticos de la familia. En el contexto del SC Velleianum, se instruyó a los tribunales para que no permitieran audiencias que involucraran reclamos contra mujeres si surgían de responsabilidades destinadas a garantizar reclamos contra el marido.

Según la investigación de Ernst Levy y Max Kaser, en la antigüedad tardía se decía que a los hijos de los cabezas de familia se les concedía una autonomía limitada para realizar transacciones de préstamos. Kaser incluso clasifica la SC Macedonianum como una lex imperfecta, porque el Senado se contentó con una prohibición y no ordenó ninguna sanción más allá de la regulación sobre la obligación de reembolso.

Citando un pasaje pompónico en Justinian Digests, Kaser señala la creciente importancia de los consultores del Senado. Cree que puede afirmar que las leges, tan importantes desde la época republicana -la cuestión de la exigibilidad de las consultas del Senatus (legis vicem optinere) se discutió de forma muy controvertida- fueron finalmente suprimidas funcionalmente. Bajo Adriano incluso era posible intervenir en la legislación de las Doce Tablas por medio de Senatus consulta (SC Tertullianum).

El senatoconsulto macedonio (de la época de Vespasiano) concedió el remedio pretoriano de la relativa exceptio a las filii familias (aquellas sujetas a la autoridad y poder del pater familias), aunque entretanto se hubieran convertido en sui iuris, por lo que podía anular los derechos de los acreedores que les habían prestado dinero en un préstamo sin el consentimiento del pater. El filius familias siempre estaba personalmente obligado a la parte con la que había negociado como si fuera pater familias., a menos que hubiera contraído una deuda al recibir dinero de préstamo; en cuyo caso, con algunas restricciones razonables, el Consejo del Senado de Macedonia estableció que el acreedor no tenía derecho a reclamar el pago aun cuando, después de la muerte de su padre, el deudor se hubiera convertido en sui iuris.

En la situación anterior, el filius respondía de las deudas contraídas, también a título de préstamo, dentro de los límites de la peculiaridad recibida de su padre; sin embargo, las ganancias de las actividades del Hijo caían dentro del patrimonio del Pater. Uno puede imaginar las actitudes persecutorias de los acreedores insatisfechos. De hecho, según el derecho civil romano, sólo el pater familias, como Cives, es decir ciudadano, sui iuris y libre, podía disponer efectivamente del patrimonio familiar. Los hijos sólo podían celebrar válidamente transacciones ventajosas, comprando al pater (es decir, todo lo que reciben entra en el patrimonio familiar, y por lo tanto en la disponibilidad del pater), mientras que las obligaciones negativas no estaban protegidas.

La innovación legal se inspiró en el hecho de que un tal "macedonio" pensó que lo mejor era resolver su situación de deuda eliminando a su padre para heredar sus bienes, de ahí el relativo senatoconsulto, destinado a corregir lo que evidentemente se había convertido en una preocupante tendencia alcista.

Excepto en el caso del hijo soldado, se reconocía siempre al padre, según los principios usuales del derecho, propietario de todas las ganancias y de cualquier producto de los hijos en la patria potestad, manteniéndose la antigua regla de que para las deudas el padre era no está obligado más allá del monto de los bienes recibidos bajo la administración de los hijos (peculium profecticium), a menos que se haya beneficiado activamente de sus contratos o haya autorizado expresa o implícitamente a los hijos a celebrarlos en su nombre.