Salario mínimo

Un salario mínimo es la remuneración más baja que los empleadores pueden pagar legalmente a sus empleados: el precio mínimo por debajo del cual los empleados no pueden vender su trabajo. La mayoría de los países habían introducido una legislación sobre el salario mínimo a finales del siglo XX. Debido a que los salarios mínimos aumentan el costo de la mano de obra, las empresas a menudo tratan de evitar las leyes de salarios mínimos mediante el uso de trabajadores independientes, trasladando la mano de obra a lugares con salarios mínimos más bajos o inexistentes, o mediante la automatización de funciones laborales.

El movimiento por los salarios mínimos se motivó primero como una forma de detener la explotación de los trabajadores en los talleres clandestinos, por parte de los empleadores que se pensaba que tenían un poder de negociación injusto sobre ellos. Con el tiempo, los salarios mínimos llegaron a ser vistos como una forma de ayudar a las familias de bajos ingresos. Las leyes nacionales modernas que imponen la afiliación sindical obligatoria y prescriben salarios mínimos para sus miembros se aprobaron por primera vez en Nueva Zelanda y Australia en la década de 1890. Aunque las leyes de salario mínimo ahora están vigentes en muchas jurisdicciones, existen diferencias de opinión sobre los beneficios y desventajas de un salario mínimo.

Los modelos de oferta y demanda sugieren que puede haber pérdidas de empleo a causa de los salarios mínimos. Sin embargo, los salarios mínimos pueden aumentar la eficiencia del mercado laboral en escenarios de monopsonio, donde los empleadores individuales tienen un grado de poder de fijación de salarios sobre el mercado en su conjunto. Los partidarios del salario mínimo dicen que aumenta el nivel de vida de los trabajadores, reduce la pobreza, reduce la desigualdad y eleva la moral. Por el contrario, los opositores al salario mínimo dicen que aumenta la pobreza y el desempleo porque algunos trabajadores con salarios bajos "no podrán encontrar trabajo... [y] serán empujados a las filas de los desempleados".

Historia

"Es un grave mal nacional que cualquier clase de súbditos de Su Majestad reciba menos de un salario digno a cambio de sus máximos esfuerzos. Anteriormente se suponía que el funcionamiento de las leyes de la oferta y la demanda regularía o eliminaría naturalmente ese mal [...y...] en última instancia producir un precio justo. Donde... tienes una organización poderosa en ambos lados... ahí tienes una negociación saludable.... Pero donde tienes lo que llamamos oficios sudados, tú no tienen organización, ni paridad en la negociación, el buen empleador se ve socavado por el malo, y el mal empleador se ve socavado por el peor... donde prevalecen esas condiciones, no se tiene una condición de progreso, sino una condición de degeneración progresiva".

Winston Churchill MP, Trade Boards Bill, Hansard House of Commons (28 de abril de 1909) vol 4, col 388

Las leyes modernas de salario mínimo tienen su origen en la Ordenanza de Trabajadores (1349), que fue un decreto del rey Eduardo III que estableció un salario máximo para los trabajadores en la Inglaterra medieval. El rey Eduardo III, que era un rico terrateniente, dependía, como sus señores, de los siervos para trabajar la tierra. En el otoño de 1348, la Peste Negra llegó a Inglaterra y diezmó a la población. La grave escasez de mano de obra hizo que los salarios se dispararan y animó al rey Eduardo III a establecer un tope salarial. Las enmiendas posteriores a la ordenanza, como el Estatuto de los Trabajadores (1351), aumentaron las sanciones por pagar un salario por encima de las tarifas establecidas.

Si bien las leyes que rigen los salarios inicialmente establecieron un límite máximo para la compensación, finalmente se utilizaron para establecer un salario digno. Una enmienda al Estatuto de los Trabajadores en 1389 fijó efectivamente los salarios al precio de los alimentos. Con el paso del tiempo, el Juzgado de Paz, quien estaba encargado de fijar el salario máximo, también comenzó a fijar los salarios mínimos formales. La práctica finalmente se formalizó con la aprobación de la Ley que fija un salario mínimo en 1604 por el rey Jaime I para los trabajadores de la industria textil.

A principios del siglo XIX, los Estatutos de los trabajadores fueron derogados cuando el Reino Unido, cada vez más capitalista, adoptó políticas de laissez-faire que desfavorecían las regulaciones de los salarios (ya fueran límites superiores o inferiores). El siglo XIX posterior vio importantes disturbios laborales que afectaron a muchas naciones industriales. A medida que se despenalizaron los sindicatos durante el siglo, se hicieron intentos de controlar los salarios a través de convenios colectivos. Sin embargo, esto significaba que no era posible un salario mínimo uniforme. En Principios de economía política en 1848, John Stuart Mill argumentó que debido a los problemas de acción colectiva que enfrentaban los trabajadores en la organización, era una desviación justificada del laissez-faire.políticas (o libertad de contrato) para regular los salarios y horarios de las personas por ley.

No fue hasta la década de 1890 que se vieron los primeros intentos legislativos modernos para regular los salarios mínimos en Nueva Zelanda y Australia. El movimiento por un salario mínimo se centró inicialmente en detener la explotación laboral y controlar la proliferación de talleres clandestinos en las industrias manufactureras. Los talleres clandestinos empleaban a un gran número de mujeres y trabajadores jóvenes, pagándoles lo que se consideraba salarios inferiores a los estándares. Se pensaba que los dueños de los talleres clandestinos tenían un poder de negociación injusto sobre sus empleados, y se propuso un salario mínimo como medio para que pagaran de manera justa. Con el tiempo, el enfoque cambió para ayudar a las personas, especialmente a las familias, a ser más autosuficientes.

En los Estados Unidos, las ideas de finales del siglo XIX para favorecer un salario mínimo también coincidieron con el movimiento eugenésico. Como consecuencia, algunos economistas de la época, incluidos Royal Meeker y Henry Rogers Seager, abogaron por la adopción de un salario mínimo no solo para apoyar al trabajador, sino también para apoyar a los trabajadores semicalificados y calificados deseados mientras se obligaba a los trabajadores no deseados (incluidos los ociosos, los inmigrantes, las mujeres, las minorías raciales y los discapacitados) fuera del mercado laboral. El resultado, a largo plazo, sería limitar la capacidad de los trabajadores no deseados para ganar dinero y tener familias y, por lo tanto, eliminarlos de la sociedad ideal de los economistas.

Leyes de salario mínimo

"Me parece igualmente claro que ninguna empresa cuya existencia dependa del pago de salarios inferiores a los dignos a sus trabajadores tiene derecho a continuar en este país".

Presidente Franklin D. Roosevelt, 1933

Los primeros salarios mínimos nacionales modernos fueron promulgados por el reconocimiento gubernamental de los sindicatos que, a su vez, establecieron una política de salarios mínimos entre sus miembros, como en Nueva Zelanda en 1894, seguida por Australia en 1896 y el Reino Unido en 1909. En los Estados Unidos, la legislación Los salarios mínimos se introdujeron por primera vez a nivel nacional en 1938, y se reintrodujeron y ampliaron en el Reino Unido en 1998. Ahora existe legislación o negociación colectiva vinculante con respecto al salario mínimo en más del 90 por ciento de todos los países. En la Unión Europea, 21 de los 27 estados miembros tienen actualmente salarios mínimos nacionales.Otros países, como Suecia, Finlandia, Dinamarca, Suiza, Austria e Italia, no tienen leyes de salario mínimo, pero confían en los grupos de empleadores y sindicatos para establecer los ingresos mínimos a través de la negociación colectiva.

Las tasas de salario mínimo varían mucho entre muchas jurisdicciones diferentes, no solo para establecer una cantidad particular de dinero, por ejemplo $7.25 por hora ($14,500 por año) bajo ciertas leyes estatales de EE. UU. (o $2.13 para empleados que reciben propinas, lo que se conoce salario mínimo), $11.00 en el estado de Washington, EE. UU., o £8.91 (para mayores de 25 años) en el Reino Unido, pero también en términos de qué período de pago (por ejemplo, Rusia y China establecen salarios mínimos mensuales) o el alcance de cobertura. Actualmente, el salario mínimo federal de los Estados Unidos es de $7,25 por hora. Sin embargo, algunos estados no reconocen la ley de salario mínimo, como Louisiana y Tennessee. Otros estados tienen salarios mínimos por debajo del salario mínimo federal, como Georgia y Wyoming, aunque en esos estados se aplica el salario mínimo federal.Algunas jurisdicciones permiten que los empleadores cuenten las propinas dadas a sus trabajadores como crédito para los niveles de salario mínimo. India fue uno de los primeros países en desarrollo en introducir una política de salario mínimo en su ley en 1948. Sin embargo, rara vez se implementa, incluso por contratistas de agencias gubernamentales. En Mumbai, a partir de 2017, el salario mínimo era de Rs. 348/día. India también tiene uno de los sistemas más complicados con más de 1200 salarios mínimos dependiendo de la región geográfica.

Salarios mínimos informales

Las aduanas, los mercados laborales ajustados y las presiones extralegales de los gobiernos o los sindicatos pueden producir un salario mínimo de facto. Lo mismo puede hacer la opinión pública internacional, al presionar a las empresas multinacionales para que paguen a los trabajadores del Tercer Mundo los salarios que normalmente se encuentran en los países más industrializados. Esta última situación en el sudeste asiático y América Latina se hizo pública en la década de 2000, pero existía con empresas en África occidental a mediados del siglo XX.

Fijación del salario mínimo

Entre los indicadores que podrían usarse para establecer una tasa de salario mínimo inicial están aquellos que minimizan la pérdida de empleos mientras preservan la competitividad internacional. Entre estos se encuentran las condiciones económicas generales medidas por el producto interno bruto real y nominal; inflación; oferta y demanda de mano de obra; niveles, distribución y diferenciales de salarios; términos de empleo; Crecimiento de la productivdad; costes laborales; costos operativos comerciales; el número y la tendencia de las quiebras; clasificaciones de libertad económica; nivel de vida y el salario medio vigente.

En el sector empresarial, las preocupaciones incluyen el aumento esperado del costo de hacer negocios, las amenazas a la rentabilidad, el aumento de los niveles de desempleo (y el subsiguiente gasto público más alto en beneficios sociales que aumentan las tasas impositivas) y los posibles efectos colaterales en los salarios de los trabajadores más experimentados. trabajadores que ya podrían estar ganando el nuevo salario mínimo legal, o un poco más. Entre los trabajadores y sus representantes, las consideraciones políticas pesan mientras los líderes sindicales buscan ganar apoyo exigiendo la tarifa más alta posible. Otras preocupaciones incluyen el poder adquisitivo, la indexación de la inflación y las horas de trabajo estandarizadas.

Modelos económicos

Modelo de oferta y demanda

De acuerdo con el modelo de oferta y demanda del mercado laboral que se muestra en muchos libros de texto de economía, aumentar el salario mínimo disminuye el empleo de los trabajadores con salario mínimo. Uno de esos libros de texto dice:

Si un salario mínimo más alto aumenta las tasas salariales de los trabajadores no calificados por encima del nivel que establecerían las fuerzas del mercado, la cantidad de trabajadores no calificados empleados caerá. El salario mínimo fijará el precio de los servicios de los trabajadores menos productivos (y por lo tanto con los salarios más bajos) fuera del mercado. … los resultados directos de la legislación sobre salarios mínimos son claramente mixtos. Algunos trabajadores, muy probablemente aquellos cuyos salarios anteriores estaban más cerca del mínimo, disfrutarán de salarios más altos. Otros, en particular aquellos con los salarios más bajos antes de la legislación, no podrán encontrar trabajo. Serán empujados a las filas de los desempleados.

El costo de una empresa es una función creciente del salario. Cuanto más alto sea el salario, menos horas exigirá un empleador a los empleados. Esto se debe a que, a medida que aumenta el salario, se vuelve más costoso para las empresas contratar trabajadores y, por lo tanto, las empresas contratan menos trabajadores (o los contratan por menos horas). Por lo tanto, la curva de demanda de trabajo se muestra como una línea que se mueve hacia abajo y hacia la derecha. Dado que los salarios más altos aumentan la cantidad ofrecida, la curva de oferta de trabajo tiene pendiente positiva y se muestra como una línea que se mueve hacia arriba y hacia la derecha. Si no existe un salario mínimo, los salarios se ajustarán hasta que la cantidad de trabajo demandada sea igual a la cantidad ofrecida, alcanzando el equilibrio, donde se cruzan las curvas de oferta y demanda. El salario mínimo se comporta como un precio mínimo clásico en el trabajo. La teoría estándar dice que, si se establece por encima del precio de equilibrio, los trabajadores estarán dispuestos a proporcionar más trabajo del que demandarán los empleadores, creando un excedente de trabajo, es decir, desempleo.El modelo económico de los mercados predice lo mismo para otras materias primas (como la leche y el trigo, por ejemplo): elevar artificialmente el precio de la materia prima tiende a provocar un aumento de la cantidad ofrecida y una disminución de la cantidad demandada. El resultado es un excedente de la mercancía. Cuando hay excedente de trigo, el gobierno lo compra. Dado que el gobierno no contrata mano de obra excedente, la mano de obra excedente toma la forma de desempleo, que tiende a ser mayor con leyes de salario mínimo que sin ellas.

El modelo de oferta y demanda implica que al exigir un precio mínimo por encima del salario de equilibrio, las leyes de salario mínimo provocarán desempleo. Esto se debe a que un mayor número de personas está dispuesta a trabajar con un salario más alto, mientras que un número menor de puestos de trabajo estarán disponibles con un salario más alto. Las empresas pueden ser más selectivas con las personas a las que emplean, por lo que normalmente se excluirá a los menos capacitados y menos experimentados. La imposición o el aumento de un salario mínimo generalmente solo afectará el empleo en el mercado laboral de baja calificación, ya que el salario de equilibrio ya es igual o inferior al salario mínimo, mientras que en los mercados laborales de mayor calificación el salario de equilibrio es demasiado alto para un cambio en salario mínimo para afectar el empleo.

Monopsonio

El modelo de oferta y demanda predice que aumentar el salario mínimo ayuda a los trabajadores cuyos salarios aumentan y perjudica a las personas que no son contratadas (o pierden sus trabajos) cuando las empresas reducen el empleo. Pero los defensores del salario mínimo sostienen que la situación es mucho más complicada de lo que el modelo puede explicar. Un factor de complicación es el posible monopsonio en el mercado laboral, por el cual el empleador individual tiene cierto poder de mercado para determinar los salarios pagados. Por lo tanto, es al menos teóricamente posible que el salario mínimo pueda impulsar el empleo. Aunque es improbable que exista poder de mercado de empleador único en la mayoría de los mercados laborales en el sentido de la "ciudad de la empresa" tradicional, la información asimétrica, la movilidad imperfecta y el elemento personal de la transacción laboral otorgan cierto grado de poder de fijación de salarios a la mayoría de las empresas.

La teoría económica moderna predice que aunque un salario mínimo excesivo puede aumentar el desempleo, ya que fija un precio por encima de la mayor parte de la demanda de mano de obra, un salario mínimo a un nivel más razonable puede aumentar el empleo y mejorar el crecimiento y la eficiencia. Esto se debe a que los mercados laborales son monopsónicos y los trabajadores carecen persistentemente de poder de negociación. Cuando los trabajadores más pobres tienen más para gastar, se estimula la demanda agregada efectiva de bienes y servicios.

Críticas al modelo de oferta y demanda

País	mínimo / mediana
Colombia	0,92
Chile	0.72
Costa Rica	0.71
Pavo	0,69
Portugal	0,65
Nueva Zelanda	0,65
Corea	0,62
Francia	0,61
Eslovenia	0.59
Reino Unido	0.58
luxemburgo	0.57
Rumania	0.57
Polonia	0,56
España	0,55
Australia	0,53
Israel	0,53
República Eslovaca	0.52
México	0.52
Alemania	0.51
Grecia	0.50
Canadá	0.49
Lituania	0.49
Irlanda	0.48
Países Bajos	0.47
Hungría	0,46
Japón	0,45
Bélgica	0.44
Republica checa	0.44
Estados Unidos	0.29

El argumento de que un salario mínimo reduce el empleo se basa en un modelo simple de oferta y demanda del mercado laboral. Varios economistas (por ejemplo, Pierangelo Garegnani, Robert L. Vienneau y Arrigo Opocher & Ian Steedman), basándose en el trabajo de Piero Sraffa, argumentan que ese modelo, incluso con todos sus supuestos, es lógicamente incoherente. Michael Anyadike-Danes y Wynne Godley argumentan, basándose en los resultados de la simulación, que poco del trabajo empírico realizado con el modelo del libro de texto constituye una teoría potencialmente falsable y, en consecuencia, apenas existe evidencia empírica para ese modelo. graham blancoargumenta, parcialmente sobre la base del sraffianismo, que la política de mayor flexibilidad del mercado laboral, incluida la reducción de los salarios mínimos, no tiene un argumento "intelectualmente coherente" en la teoría económica.

Gary Fields, profesor de Economía Laboral y Economía en la Universidad de Cornell, argumenta que el modelo de libro de texto estándar para el salario mínimo es ambiguo y que los argumentos teóricos estándar miden incorrectamente solo un mercado de un solo sector. Fields dice que un mercado de dos sectores, donde "los trabajadores por cuenta propia, los trabajadores de servicios y los trabajadores agrícolas generalmente están excluidos de la cobertura de salario mínimo... [y con] un sector con cobertura de salario mínimo y el otro sin ella [y posible movilidad entre los dos]", es la base para un mejor análisis. A través de este modelo, Fields muestra que el argumento teórico típico es ambiguo y dice que "las predicciones derivadas del modelo de libro de texto definitivamente no se trasladan al caso de dos sectores. Por lo tanto, dado que existe un sector no cubierto en casi todas partes,

Una visión alternativa del mercado laboral tiene mercados laborales de bajos salarios caracterizados por una competencia monopsónica en la que los compradores (empleadores) tienen un poder de mercado significativamente mayor que los vendedores (trabajadores). Este monopsonio podría ser el resultado de una colusión intencional entre empleadores o factores naturalistas como mercados segmentados, costos de búsqueda, costos de información, movilidad imperfecta y el elemento personal de los mercados laborales.En tal caso, un simple gráfico de oferta y demanda no arrojaría la cantidad de compensación laboral y la tasa salarial. Esto se debe a que, si bien la oferta de mano de obra agregada con pendiente ascendente permanecería sin cambios, en lugar de utilizar la curva de oferta de mano de obra ascendente que se muestra en un diagrama de oferta y demanda, los empleadores monopsónicos utilizarían una curva de pendiente ascendente más pronunciada correspondiente a los gastos marginales para producir la intersección con la oferta curva resultando en una tasa de salarios más baja que la que sería el caso bajo competencia. Además, la cantidad de mano de obra vendida también sería inferior a la asignación óptima competitiva.

Tal caso es un tipo de falla del mercado y da como resultado que a los trabajadores se les pague menos que su valor marginal. Bajo el supuesto monopsonístico, un salario mínimo fijado apropiadamente podría aumentar tanto los salarios como el empleo, siendo el nivel óptimo igual al producto marginal del trabajo. Este punto de vista enfatiza el papel de los salarios mínimos como una política de regulación del mercado similar a las políticas antimonopolio, en oposición a un ilusorio "almuerzo gratis" para los trabajadores con salarios bajos.

Otra razón por la que el salario mínimo puede no afectar el empleo en ciertas industrias es que la demanda del producto que producen los empleados es muy inelástica. Por ejemplo, si la gerencia se ve obligada a aumentar los salarios, la gerencia puede trasladar el aumento del salario a los consumidores en forma de precios más altos. Dado que la demanda del producto es muy inelástica, los consumidores continúan comprando el producto al precio más alto y, por lo tanto, el gerente no se ve obligado a despedir trabajadores. El economista Paul Krugman argumenta que esta explicación no explica por qué la empresa no estaba cobrando este precio más alto sin el salario mínimo.

Alan Blinder sugirió otras tres posibles razones por las que los salarios mínimos no afectan el empleo: los salarios más altos pueden reducir la rotación y, por lo tanto, los costos de capacitación; aumentar el salario mínimo puede "hacer discutible" el problema potencial de contratar trabajadores a un salario más alto que los trabajadores actuales; y los trabajadores con salario mínimo podrían representar una proporción tan pequeña del costo de una empresa que el aumento es demasiado pequeño para importar. Admite que no sabe si son correctos, pero argumenta que "la lista demuestra que uno puede aceptar los nuevos hallazgos empíricos y seguir siendo un economista de primera".

Modelos matemáticos del salario mínimo y mercados laborales friccionados

Los siguientes modelos matemáticos tienen una orientación más cuantitativa y resaltan algunas de las dificultades para determinar el impacto del salario mínimo en los resultados del mercado laboral. Específicamente, estos modelos se enfocan en mercados laborales con fricciones.

Bienestar y participación en el mercado laboral

Suponga que la decisión de participar en el mercado laboral resulta de una compensación entre ser un buscador de empleo desempleado y no participar en absoluto. Todos los individuos cuya utilidad esperada fuera del mercado laboral es menor que la utilidad esperada de un desempleado deciden participar en el mercado laboral. En el modelo básico de búsqueda y emparejamiento, la utilidad esperada de las personas desempleadas y la de las personas ocupadas se define por:

Sean el salario, la tasa de interés, el ingreso instantáneo de los desempleados, la tasa exógena de destrucción de empleo, la estrechez del mercado laboral y la tasa de búsqueda de empleo. Los beneficios esperados de un puesto ocupado y uno vacante son:

donde es el costo de un trabajo vacante y es la productividad. Cuando se cumple la condición de libre entrada, estas dos igualdades producen la siguiente relación entre el salario y la estrechez del mercado laboral:

Si representa un salario mínimo que se aplica a todos los trabajadores, esta ecuación determina completamente el valor de equilibrio de la estrechez del mercado laboral . Hay dos condiciones asociadas con la función de coincidencia:

<img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ce4bfe2b6381a9d0dbf3d0dba14bc3aabdce5b8e" alt="{displaystyle m'(theta)

Esto implica que es una función decreciente del salario mínimo , al igual que la tasa de búsqueda de empleo . Un aumento en el salario mínimo degrada la rentabilidad de un trabajo, por lo que las empresas publican menos vacantes y la tasa de búsqueda de empleo cae. Ahora reescribamos para ser:

Usando la relación entre el salario y la estrechez del mercado laboral para eliminar el salario de la última ecuación nos da:

Si maximizamos en esta ecuación, con respecto a la estrechez del mercado laboral, encontramos que:

donde es la elasticidad de la función de emparejamiento:

Este resultado muestra que la utilidad esperada de los trabajadores desempleados se maximiza cuando el salario mínimo se fija en un nivel que corresponde al nivel salarial de la economía descentralizada en la que el parámetro de poder de negociación es igual a la elasticidad . El nivel del salario negociado es .

Si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/49b60590e1dccdc7a843fc1901a37621e8734b36" alt="{ estilo de visualización w, entonces un aumento en el salario mínimo aumenta la participación y la tasa de desempleo, con un impacto ambiguo en el empleo. Cuando el poder de negociación de los trabajadores es inferior a , un aumento del salario mínimo mejora el bienestar de los desempleados; esto sugiere que los aumentos del salario mínimo pueden mejorar la eficiencia del mercado laboral, al menos hasta el punto en que el poder de negociación es igual a . Por otro lado, si , cualquier aumento en el salario mínimo implica una disminución en la participación en el mercado laboral y un aumento en el desempleo.

Esfuerzo de búsqueda de empleo

En el modelo que acabamos de presentar, encontramos que el salario mínimo siempre aumenta el desempleo. Este resultado no se cumple necesariamente cuando el esfuerzo de búsqueda de los trabajadores es endógeno.

Considere un modelo en el que la intensidad de la búsqueda de empleo esté designada por el escalar , que puede interpretarse como la cantidad de tiempo y/o la intensidad del esfuerzo dedicado a la búsqueda. Suponga que la tasa de llegada de ofertas de trabajo es y que la distribución salarial se degenera a un solo salario . Denota como el costo que surge del esfuerzo de búsqueda, con 0,;varphi ''>0}">. Entonces las utilidades descontadas están dadas por:

Por lo tanto, el esfuerzo de búsqueda óptimo es tal que el costo marginal de realizar la búsqueda es igual al rendimiento marginal:

Esto implica que el esfuerzo de búsqueda óptimo aumenta a medida que crece la diferencia entre la utilidad esperada del trabajador y la utilidad esperada del buscador de trabajo. De hecho, esta diferencia en realidad crece con el salario. Para ver esto, tome la diferencia de las dos utilidades descontadas para encontrar:

Entonces diferenciando con respecto a y reordenando nos da:

donde es el esfuerzo de búsqueda óptimo. Esto implica que un aumento salarial aumenta el esfuerzo de búsqueda de empleo y, por lo tanto, la tasa de búsqueda de empleo. Además, la tasa de desempleo en el equilibrio viene dada por:

Un aumento en el salario, que aumenta el esfuerzo de búsqueda y la tasa de búsqueda de empleo, disminuye la tasa de desempleo. Entonces, es posible que un aumento en el salario mínimo pueda, al impulsar el esfuerzo de búsqueda de los buscadores de empleo, impulsar el empleo. En conjunto con la sección anterior, el salario mínimo en mercados laborales con fricciones puede mejorar el empleo y disminuir la tasa de desempleo cuando es suficientemente baja. Sin embargo, un salario mínimo alto es perjudicial para el empleo y aumenta la tasa de desempleo.

Estudios empíricos

Los economistas no están de acuerdo en cuanto al impacto medible de los salarios mínimos en la práctica. Este desacuerdo generalmente toma la forma de pruebas empíricas contrapuestas de las elasticidades de la oferta y la demanda en los mercados laborales y el grado en que los mercados difieren de la eficiencia que predicen los modelos de competencia perfecta.

Los economistas han realizado estudios empíricos sobre diferentes aspectos del salario mínimo, entre ellos:

• Efectos en el empleo, el aspecto más estudiado
• Efectos sobre la distribución de salarios y ganancias entre trabajadores de bajos y altos salarios
• Efectos sobre la distribución del ingreso entre familias de bajos y altos ingresos
• Efectos en las habilidades de los trabajadores a través de la capacitación laboral y el aplazamiento del trabajo para adquirir educación
• Efectos sobre precios y beneficios
• Efectos sobre la formación en el puesto de trabajo

Hasta mediados de la década de 1990, existía un consenso general entre los economistas, tanto conservadores como liberales, de que el salario mínimo reducía el empleo, especialmente entre los trabajadores más jóvenes y poco calificados. Además de la intuición básica de la oferta y la demanda, hubo una serie de estudios empíricos que respaldaron este punto de vista. Por ejemplo, Gramlich (1976) descubrió que muchos de los beneficios iban a parar a familias de mayores ingresos y que el desempleo asociado con el salario mínimo empeoraba la situación de los adolescentes.

marrón et al. (1983) señalaron que los estudios de series de tiempo hasta ese momento habían encontrado que para un aumento del 10 por ciento en el salario mínimo, había una disminución en el empleo adolescente de 1 a 3 por ciento. Sin embargo, los estudios encontraron una variación más amplia, de 0 a más del 3 por ciento, en sus estimaciones del efecto sobre el desempleo adolescente (adolescentes sin trabajo y buscando uno). En contraste con el diagrama simple de oferta y demanda, se encontró comúnmente que los adolescentes se retiraron de la fuerza laboral en respuesta al salario mínimo, lo que produjo la posibilidad de reducciones iguales en la oferta y la demanda de trabajo a un salario mínimo más alto. y por lo tanto ningún impacto en la tasa de desempleo. Usando una variedad de especificaciones de las ecuaciones de empleo y desempleo (usando procedimientos de regresión de mínimos cuadrados ordinarios vs. mínimos cuadrados generalizados, y regresión lineal vs. especificaciones logarítmicas), encontraron que un aumento del 10 por ciento en el salario mínimo provocó una disminución del 1 por ciento en el empleo adolescente y ningún cambio en la tasa de desempleo adolescente. El estudio también encontró un aumento pequeño, pero estadísticamente significativo, en el desempleo de los adultos de 20 a 24 años.

Wellington (1991) actualizó la investigación de Brown et al. con datos hasta 1986 para proporcionar nuevas estimaciones que abarcan un período en el que el valor real (es decir, ajustado por inflación) del salario mínimo estaba disminuyendo, porque no había aumentado desde 1981. Ella encontró que un aumento del 10% en el salario mínimo disminuyó el empleo adolescente absoluto en un 0,6%, sin efecto en las tasas de desempleo de adolescentes o adultos jóvenes.

Algunas investigaciones sugieren que los efectos sobre el desempleo de pequeños aumentos del salario mínimo están dominados por otros factores. En Florida, donde los votantes aprobaron un aumento en 2004, un estudio exhaustivo de seguimiento después del aumento confirmó una economía sólida con un aumento del empleo superior al de años anteriores en Florida y mejor que en los EE. UU. en general. Cuando se trata de capacitación en el trabajo, algunos creen que el aumento de los salarios se descuenta de los gastos de capacitación. Un estudio empírico de 2001 encontró que "no hay evidencia de que los salarios mínimos reduzcan la capacitación, y poca evidencia de que tienden a aumentar la capacitación".

The Economist escribió en diciembre de 2013: "Un salario mínimo, siempre que no sea demasiado alto, podría aumentar los salarios sin efectos negativos en los puestos de trabajo... El salario mínimo federal de Estados Unidos, del 38 % del ingreso medio, es uno de los los más bajos del mundo rico. Algunos estudios no encuentran daño al empleo por los salarios mínimos federales o estatales, otros ven uno pequeño, pero ninguno encuentra ningún daño serio.... Los salarios mínimos altos, sin embargo, particularmente en mercados laborales rígidos, parecen afectar Francia tiene el piso salarial más alto del mundo rico, con más del 60 % de la mediana de los adultos y una fracción mucho mayor del salario típico de los jóvenes. Esto ayuda a explicar por qué Francia también tiene tasas sorprendentemente altas de desempleo juvenil: 26 %. para jóvenes de 15 a 24 años".

Un estudio de 2019 en el Quarterly Journal of Economics encontró que los aumentos del salario mínimo no tuvieron un impacto en la cantidad total de trabajos de bajos salarios en los cinco años posteriores al aumento salarial. Sin embargo, sí encontró desempleo en los sectores 'comerciables', definidos como aquellos sectores que más dependen del nivel de entrada o mano de obra poco calificada.

Un estudio de 2018 publicado por la universidad de California está de acuerdo con el estudio de la revista trimestral de economía y analiza cómo los salarios mínimos en realidad generan menos puestos de trabajo para los trabajadores poco calificados. Dentro del artículo, se analiza una compensación para los trabajadores de baja a alta calificación de que cuando el salario mínimo aumenta, el PIB se redistribuye más a los trabajos académicos de alto nivel.

En otro estudio, que compartió autores con los anteriores, publicado en American Economic Review encontró que un aumento grande y persistente en el salario mínimo en Hungría produjo algo de desempleo y la gran mayoría del costo adicional se transfirió a los consumidores. Los autores también encontraron que las empresas comenzaron a sustituir capital por mano de obra con el tiempo.

Un estudio de 2013 publicado en la revista Science Direct está de acuerdo con los estudios anteriores, ya que describe que no hay un cambio significativo en el empleo debido a los aumentos en el salario mínimo. El estudio ilustra que no hay mucha generalización nacional para los efectos del salario mínimo, los estudios realizados en un país a menudo se generalizan a otros. El efecto sobre el empleo puede ser bajo con las políticas de salario mínimo, pero estas políticas también pueden beneficiar el bienestar y la pobreza.

Tarjeta y Krueger

En 1992, el salario mínimo en Nueva Jersey aumentó de $4,25 a $5,05 por hora (un aumento del 18,8%), mientras que en el estado adyacente de Pensilvania se mantuvo en $4,25. David Card y Alan Krueger recopilaron información sobre restaurantes de comida rápida en Nueva Jersey y el este de Pensilvania en un intento por ver qué efecto tuvo este aumento en el empleo dentro de Nueva Jersey. Un modelo básico de oferta y demanda predice que el empleo relativo debería haber disminuido en Nueva Jersey. Card y Krueger encuestaron a los empleadores antes del aumento de abril de 1992 en Nueva Jersey, y nuevamente en noviembre-diciembre de 1992, solicitando a los gerentes datos sobre el nivel de personal equivalente a tiempo completo de sus restaurantes en ambas ocasiones.Con base en los datos de las respuestas de los empleadores, los autores concluyeron que el aumento del salario mínimo incrementó levemente el empleo en los restaurantes de Nueva Jersey.

Card y Krueger ampliaron este artículo inicial en su libro de 1995 Mito y medición: la nueva economía del salario mínimo. Argumentaron que los efectos negativos en el empleo de las leyes de salario mínimo son mínimos, si no inexistentes. Por ejemplo, analizan el aumento de 1992 en el salario mínimo de Nueva Jersey, el aumento de 1988 en el salario mínimo de California y los aumentos de 1990–91 en el salario mínimo federal. Además de sus propios hallazgos, volvieron a analizar estudios anteriores con datos actualizados y, en general, encontraron que los resultados anteriores de un efecto negativo en el empleo no se mantuvieron en los conjuntos de datos más grandes.

Investigación posterior al trabajo de Card y Krueger

En 1996, David Neumark y William Wascher reexaminaron el resultado de Card y Krueger utilizando registros administrativos de nómina de una muestra de grandes cadenas de restaurantes de comida rápida e informaron que los aumentos del salario mínimo fueron seguidos por disminuciones en el empleo. Una evaluación de los datos recopilados y analizados por Neumark y Wascher inicialmente no contradijo los resultados de Card y Krueger, pero en una versión editada posterior encontraron una disminución del cuatro por ciento en el empleo e informaron que "los efectos de desempleo estimados en los datos de nómina a menudo son estadísticamente significativa al nivel del 5 o del 10 por ciento, aunque hay algunos estimadores y submuestras que producen efectos insignificantes, aunque casi siempre negativos, en el empleo.Las conclusiones de Neumark y Wascher fueron posteriormente refutadas en un artículo de 2000 por Card y Krueger. Un documento de 2011 concilió la diferencia entre los datos de la encuesta de Card y Krueger y los datos basados ​​en la nómina de Neumark y Wascher. El documento muestra que ambos conjuntos de datos evidencian efectos condicionales en el empleo que son positivos para los restaurantes pequeños, pero negativos para los grandes restaurantes de comida rápida. Un análisis de 2014 basado en datos de panel encontró que el salario mínimo reduce el empleo entre los adolescentes.

En 1996 y 1997, el salario mínimo federal se incrementó de $4,25 a $5,15, aumentando así el salario mínimo en $0,90 en Pensilvania pero sólo en $0,10 en Nueva Jersey; esto permitió examinar los efectos de los aumentos del salario mínimo en la misma área, posterior al cambio de 1992 estudiado por Card y Krueger. Un estudio de Hoffman y Trace encontró el resultado anticipado por la teoría tradicional: un efecto perjudicial sobre el empleo.

La aplicación adicional de la metodología utilizada por Card y Krueger por parte de otros investigadores arrojó resultados similares a sus hallazgos originales, a través de conjuntos de datos adicionales. Un estudio de 2010 realizado por tres economistas (Arindrajit Dube de la Universidad de Massachusetts Amherst, William Lester de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y Michael Reich de la Universidad de California, Berkeley), comparó condados adyacentes en diferentes estados donde el salario mínimo se había criado en uno de los estados. Analizaron las tendencias de empleo para varias categorías de trabajadores de bajos salarios desde 1990 hasta 2006 y encontraron que los aumentos en los salarios mínimos no tuvieron efectos negativos en el empleo de bajos salarios y aumentaron con éxito los ingresos de los trabajadores en los servicios de alimentos y el empleo minorista, así como el categoría más estrecha de trabajadores en restaurantes.

Sin embargo, un estudio de 2011 realizado por Baskaya y Rubinstein de la Universidad de Brown encontró que a nivel federal, "un aumento en el salario mínimo tiene [ sic ] un impacto instantáneo en las tasas salariales y un impacto negativo correspondiente en el empleo", afirmando, "Los aumentos en el salario mínimo aumentar las tasas salariales de los adolescentes y reducir el empleo de los adolescentes". Otro estudio de 2011 realizado por Sen, Rybczynski y Van De Waal encontró que "un aumento del 10 % en el salario mínimo se correlaciona significativamente con una caída del 3 al 5 % en el empleo adolescente". Un estudio de 2012 realizado por Sabia, Hansen y Burkhauser encontró que "los aumentos del salario mínimo pueden tener efectos adversos sustanciales en la demanda laboral para las personas poco calificadas", con los mayores efectos en las personas de 16 a 24 años.

Un estudio de 2013 realizado por Meer y West concluyó que "el salario mínimo reduce el crecimiento neto del empleo, principalmente a través de su efecto en la creación de empleo mediante la expansión de los establecimientos... más pronunciado para los trabajadores más jóvenes y en industrias con una mayor proporción de trabajadores con salarios bajos". Este estudio de Meer y West fue posteriormente criticado por sus tendencias de suposición en el contexto de grupos de bajos salarios estrechamente definidos. Los autores respondieron a las críticas y publicaron datos adicionales que abordaron las críticas a su metodología, pero no resolvieron la cuestión de si sus datos mostraban una relación causal. Un artículo de 2019 publicado en el Quarterly Journal of Economicspor Cengiz, Dube, Lindner y Zipperer argumenta que las pérdidas de puestos de trabajo encontradas utilizando una metodología tipo Meer y West "tienden a ser impulsadas por una caída irrealmente grande en el número de puestos de trabajo en la cola superior de la distribución salarial, que es poco probable que sea un efecto causal del salario mínimo”. Otro estudio de 2013 realizado por Suzana Laporšek de la Universidad de Primorska sobre el desempleo juvenil en Europa afirmó que había "un impacto negativo y estadísticamente significativo del salario mínimo en el empleo juvenil". Un estudio de 2013 realizado por los economistas laborales Tony Fang y Carl Lin, que estudió los salarios mínimos y el empleo en China, encontró que "los cambios en los salarios mínimos tienen efectos adversos significativos en el empleo en las regiones oriental y central de China, y dan como resultado el desempleo de mujeres, adultos jóvenes,

Un estudio de 2017 encontró que en Seattle, aumentar el salario mínimo a $13 por hora redujo los ingresos de los trabajadores de bajos salarios en $125 por mes, debido a la reducción resultante en las horas trabajadas, ya que las industrias hicieron cambios para que sus negocios fueran menos intensivos en mano de obra. Los autores argumentan que las investigaciones anteriores que no encontraron efectos negativos en las horas trabajadas tienen fallas porque solo analizan industrias seleccionadas, o solo analizan a los adolescentes, en lugar de economías enteras.

Finalmente, un estudio de Overstreet en 2019 examinó los aumentos al salario mínimo en Arizona. Utilizando datos que abarcan desde 1976 hasta 2017, Overstreet descubrió que un aumento del 1 % en el salario mínimo se correlacionó significativamente con un aumento del 1,13 % en el ingreso per cápita en Arizona. Este estudio podría mostrar que los aumentos más pequeños en el salario mínimo pueden no distorsionar el mercado laboral tan significativamente como los aumentos más grandes experimentados en otras ciudades y estados. Por lo tanto, los pequeños aumentos experimentados en Arizona en realidad pueden haber llevado a un ligero aumento en el crecimiento económico.

En 2019, los economistas de Georgia Tech publicaron un estudio que encontró una fuerte correlación entre los aumentos al salario mínimo y el daño detectable a las condiciones financieras de las pequeñas empresas, incluida una tasa más alta de bancarrota, tasas de contratación más bajas, puntajes crediticios más bajos y un interés más alto. pagos Los investigadores notaron que estas pequeñas empresas también estaban correlacionadas con la propiedad minoritaria y las bases de clientes minoritarios.

En julio de 2019, la Oficina de Presupuesto del Congreso publicó el impacto en la legislación nacional propuesta de $15/hora. Observó que los trabajadores que mantuvieran el pleno empleo verían una modesta mejora en el salario neto compensada por una pequeña disminución en las condiciones de trabajo y los beneficios no pecuniarios. Sin embargo, este beneficio se ve contrarrestado por tres factores principales; la reducción de las horas trabajadas, la reducción del empleo total y el aumento del costo de los bienes y servicios. Esos factores dan como resultado una disminución de alrededor de $ 33 mil millones en el ingreso total y casi 1.7 a 3.7 millones de empleos perdidos en los primeros tres años (la CBO también señaló que esta cifra aumenta con el tiempo).

En respuesta a un informe del Consejo de Asesores Económicos (CEA) de abril de 2016 que aboga por el aumento del salario mínimo para disuadir el crimen, los economistas utilizaron datos de los Informes Uniformes de Delitos (UCR) de 1998–2016, el Sistema Nacional de Informes Basados ​​en Incidentes (NIBRS), y el Estudio Longitudinal Nacional de la Juventud (NLSY) para evaluar el impacto del salario mínimo en el crimen. Descubrieron que aumentar el salario mínimo resultó en un aumento de los arrestos por delitos contra la propiedad entre las personas de 16 a 24 años. Estimaron que un aumento del salario mínimo federal a $15/hora "generaría costos de externalidades delictivas de casi $2.4 mil millones".

Los economistas en Dinamarca, basándose en una discontinuidad en las tasas salariales cuando un trabajador cumple 18 años, encontraron que el empleo se redujo en un 33 % y el total de horas se redujo en un 45 % cuando la ley del salario mínimo estaba en vigor.

Según el estudio de 2021 " Los Efectos del Salario Mínimo en el Empleo: Nuevas Evidencias para España " del Banco de España, el aumento repentino del salario mínimo en España en 2019 en un 22% (de 860 EUR/mes, a 1050 EUR/mes, proyectado a 12 anualidades) destruyó entre 98.000 y 180.000 puestos de trabajo, lo que corresponde a entre el 6% y el 11% de los empleos remunerados con salario mínimo.

Un estudio de 2021 " Efectos de reasignación del salario mínimo " en el Quarterly Journal of Economicsdescubrió que la introducción de un salario mínimo nacional en Alemania (8,50 EUR/hora) provocó un aumento de los salarios sin provocar una reducción del empleo. Sin embargo, los autores encontraron que la falta de respuestas del empleo oculta algunos cambios estructurales importantes en la economía: el salario mínimo condujo a una reasignación de trabajadores de los establecimientos más pequeños a los más grandes, de los que pagan menos a los que pagan más y de los establecimientos menos productivos a los más productivos.. Algunas pequeñas empresas tuvieron que salir del mercado, lo que provocó un aumento de la concentración del mercado y una menor competencia entre las empresas en el mercado de productos, lo que puede conducir a precios más altos. El estudio también encontró que la reasignación de trabajadores de bajos salarios a establecimientos mejor pagados se produjo a expensas de un mayor tiempo de viaje, lo que podría haber dejado a algunos trabajadores en peores condiciones a pesar de ganar un salario más alto.

Metanálisis estadísticos

Varios investigadores han realizado metanálisis estadísticos de los efectos del salario mínimo en el empleo. En 1995, Card y Krueger analizaron 14 estudios anteriores de series de tiempo sobre salarios mínimos y concluyeron que había evidencia clara de sesgo de publicación (a favor de los estudios que encontraron un efecto de empleo negativo estadísticamente significativo). Señalan que estudios posteriores, que tenían más datos y errores estándar más bajos, no mostraron el aumento esperado en la estadística t (casi todos los estudios tenían una estadística t de aproximadamente dos, justo por encima del nivel de significación estadística en el. 05 nivel). Aunque se trata de una grave acusación metodológica, los opositores al salario mínimo ignoraron en gran medida este problema; como señaló Thomas Leonard, "El silencio es bastante ensordecedor".

En 2005, TD Stanley mostró que los resultados de Card y Krueger podrían significar un sesgo de publicación o la ausencia de un efecto de salario mínimo. Sin embargo, utilizando una metodología diferente, Stanley concluyó que existe evidencia de sesgo de publicación y que la corrección de este sesgo no muestra una relación entre el salario mínimo y el desempleo. En 2008, Hristos Doucouliagos y TD Stanley realizaron un metanálisis similar de 64 estudios estadounidenses sobre los efectos del desempleo y concluyeron que la afirmación inicial de Card y Krueger sobre el sesgo de publicación sigue siendo correcta. Además, concluyeron, "una vez que se corrige la selección de esta publicación, queda poca o ninguna evidencia de una asociación negativa entre los salarios mínimos y el empleo".En 2013, un metanálisis de 16 estudios del Reino Unido no encontró efectos significativos en el empleo atribuibles al salario mínimo. un metanálisis de 2007 realizado por David Neumark de 96 estudios encontró un efecto negativo consistente, pero no siempre estadísticamente significativo, en el empleo de los aumentos en el salario mínimo.

Debate sobre las consecuencias

Las leyes de salario mínimo afectan a los trabajadores en la mayoría de los campos de trabajo mal remunerados y, por lo general, se han juzgado según el criterio de reducción de la pobreza. Las leyes de salario mínimo reciben menos apoyo de los economistas que del público en general. A pesar de décadas de experiencia e investigación económica, los debates sobre los costos y beneficios de los salarios mínimos continúan hoy.

Varios grupos tienen grandes inversiones ideológicas, políticas, financieras y emocionales en temas relacionados con las leyes de salario mínimo. Por ejemplo, las agencias que administran las leyes tienen un interés personal en demostrar que "sus" leyes no generan desempleo, al igual que los sindicatos cuyos miembros están protegidos por leyes de salario mínimo. En el otro lado de la cuestión, los empleadores de bajos salarios, como los restaurantes, financian el Instituto de Políticas de Empleo, que ha publicado numerosos estudios que se oponen al salario mínimo. La presencia de estos poderosos grupos y factores significa que el debate sobre el tema no siempre se basa en un análisis desapasionado. Además, es extraordinariamente difícil separar los efectos del salario mínimo de todas las demás variables que afectan el empleo.

Los estudios han encontrado que los salarios mínimos tienen los siguientes efectos positivos:

• Mejora el funcionamiento del mercado laboral de bajos salarios que puede caracterizarse por el poder de mercado del lado del empleador (monopsonio).
• Aumenta los ingresos familiares en la parte inferior de la distribución del ingreso y reduce la pobreza.
• Impacto positivo en los propietarios de pequeñas empresas y la industria.
• Fomenta la educación, lo que resulta en trabajos mejor pagados.
• Aumenta los incentivos para aceptar trabajos, a diferencia de otros métodos de transferencia de ingresos a los pobres que no están vinculados al empleo (como los subsidios alimentarios para los pobres o los pagos de asistencia social para los desempleados).
• Mayor crecimiento y creación de empleo.
• Fomenta la eficiencia y la automatización de la industria.
• Elimina los trabajos mal pagados, lo que obliga a los trabajadores a capacitarse y pasar a trabajos mejor pagados.
• Aumenta el desarrollo tecnológico. La tecnología costosa que aumenta la eficiencia empresarial es más atractiva a medida que aumenta el precio de la mano de obra.
• Alienta a las personas a unirse a la fuerza laboral en lugar de buscar dinero a través de medios ilegales, por ejemplo, vendiendo drogas ilegales.

Mientras que otros estudios han encontrado los siguientes efectos negativos:

• El salario mínimo por sí solo no es eficaz para aliviar la pobreza y, de hecho, produce un aumento neto de la pobreza debido a los efectos del desempleo.
• Como un mercado laboral análogo al proteccionismo político-económico, excluye a los competidores de bajo costo de los mercados laborales y obstaculiza a las empresas a la hora de reducir los costos salariales durante las recesiones comerciales. Esto genera diversas ineficiencias económico-industriales.
• Reduce la cantidad demandada de trabajadores, ya sea a través de una reducción en el número de horas trabajadas por individuos, o a través de una reducción en el número de puestos de trabajo.
• Espiral salario/precio
• Alienta a los empleadores a reemplazar a los trabajadores poco calificados con computadoras, como las máquinas de autopago.
• Aumenta los delitos contra la propiedad y la miseria en las comunidades pobres al disminuir los mercados legales de producción y consumo en esas comunidades;
• Puede resultar en la exclusión de ciertos grupos (étnicos, de género, etc.) de la fuerza laboral.
• Es menos efectivo que otros métodos (por ejemplo, el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo) para reducir la pobreza y es más perjudicial para las empresas que esos otros métodos.
• Desalienta la educación superior entre los pobres al atraer a las personas a ingresar al mercado laboral.
• Discrimina a los trabajadores menos calificados (incluidos los recién llegados al mercado laboral, por ejemplo, los trabajadores jóvenes), mediante la reducción de precios, impidiéndoles acumular experiencia laboral y calificaciones, y por lo tanto potencialmente obtener salarios más altos más adelante.
• Frena el crecimiento en la creación de puestos de trabajo poco cualificados
• Resulta en empleos que se trasladan a otras áreas o países que permiten mano de obra de menor costo.
• Resulta en un mayor desempleo a largo plazo.
• Da como resultado precios más altos para los consumidores, donde los productos y servicios son producidos por trabajadores con salario mínimo (aunque los costos no laborales representan una mayor proporción de los costos para los consumidores en industrias como la comida rápida y el comercio minorista de descuento)

Un argumento ampliamente difundido de que el salario mínimo no era efectivo para reducir la pobreza fue proporcionado por George Stigler en 1949:

• El empleo puede caer más que en proporción al aumento del salario, reduciendo así los ingresos totales;
• Como los sectores no cubiertos de la economía absorben trabajadores liberados de los sectores cubiertos, la disminución de los salarios en los sectores no cubiertos puede exceder el aumento de los salarios en los cubiertos;
• El impacto del salario mínimo en la distribución del ingreso familiar puede ser negativo a menos que se asignen menos pero mejores trabajos a miembros de familias necesitadas en lugar de, por ejemplo, a adolescentes de familias que no viven en la pobreza;
• Prohibir a los empleadores pagar menos del mínimo legal es equivalente a prohibir a los trabajadores vender su trabajo por menos del salario mínimo. La restricción legal de que los empleadores no pueden pagar menos de un salario legislado es equivalente a la restricción legal de que los trabajadores no pueden trabajar en absoluto en el sector protegido a menos que puedan encontrar empleadores dispuestos a contratarlos por ese salario. Eso puede verse como una violación legal del derecho humano al trabajo en su interpretación más básica como " un derecho a participar en un empleo productivo, ya que no se le impida hacerlo ".

En 2006, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) argumentó que el salario mínimo no podía vincularse directamente con el desempleo en países que han sufrido pérdidas de empleo. En abril de 2010, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó un informe en el que argumentaba que los países podrían aliviar el desempleo de los adolescentes "reduciendo el costo de emplear a jóvenes poco calificados" a través de un salario de capacitación inferior al mínimo. Un estudio de los estados de EE. UU. mostró que las nóminas anuales y promedio de las empresas crecen más rápido y el empleo creció a un ritmo más rápido en los estados con un salario mínimo. El estudio mostró una correlación, pero no afirmó probar la causalidad.

Aunque tanto la comunidad empresarial como el Partido Conservador se opusieron fuertemente cuando se introdujo en el Reino Unido en 1999, los conservadores revirtieron su oposición en 2000. Las cuentas difieren en cuanto a los efectos del salario mínimo. El Center for Economic Performance no encontró un impacto perceptible en los niveles de empleo de los aumentos salariales, mientras que la Low Pay Commission encontró que los empleadores habían reducido su tasa de contratación y las horas empleadas por los empleados, y encontró formas de hacer que los trabajadores actuales sean más productivos (especialmente servicios). compañías). El Instituto para el Estudio del Trabajo encontró que los precios en el sector de salario mínimo aumentaron significativamente más rápido que los precios en los sectores de salario no mínimo, en los cuatro años posteriores a la implementación del salario mínimo.Ni los sindicatos ni las organizaciones patronales cuestionan el salario mínimo, aunque estas últimas lo habían hecho especialmente con fuerza hasta 1999.

En 2014, los partidarios del salario mínimo citaron un estudio que encontró que la creación de empleo dentro de los Estados Unidos es más rápida en los estados que aumentaron sus salarios mínimos. En 2014, los partidarios del salario mínimo citaron organizaciones de noticias que informaron que el estado con el salario mínimo más alto obtuvo más creación de empleo que el resto de los Estados Unidos.

En 2014, en Seattle, Washington, propietarios de negocios liberales y progresistas que habían apoyado el nuevo salario mínimo de $15 de la ciudad dijeron que podrían posponer la expansión de sus negocios y, por lo tanto, la creación de nuevos puestos de trabajo, debido al incierto plazo de implementación del aumento salarial. Sin embargo, posteriormente al menos dos de los empresarios citados se expandieron.

Con respecto a los efectos económicos de la introducción de la legislación sobre salario mínimo en Alemania en enero de 2015, los acontecimientos recientes han demostrado que el temido aumento del desempleo no se ha materializado, sin embargo, en algunos sectores económicos y regiones del país, se produjo una disminución del empleo. oportunidades, en particular para los trabajadores temporales y de medio tiempo, y algunos trabajos mal pagados han desaparecido por completo. Debido a este desarrollo positivo general, el Deutsche Bundesbank revisó su opinión y determinó que "el impacto de la introducción del salario mínimo en el volumen total de trabajo parece ser muy limitado en el ciclo económico actual".

Un estudio de 2019 publicado en el American Journal of Preventive Medicine mostró que en los Estados Unidos, aquellos estados que implementaron un salario mínimo más alto vieron una disminución en el crecimiento de las tasas de suicidio. Los investigadores dicen que por cada aumento de un dólar, la tasa de crecimiento anual de suicidios se redujo en un 1,9%. El estudio cubre los 50 estados para los años 2006 a 2016.

Según un estudio de EE. UU. de 2020, el costo de los aumentos del salario mínimo del 10 % para los trabajadores de las tiendas de comestibles se transfirió por completo a los consumidores como precios de comestibles un 0,4 % más altos. De manera similar, un estudio de 2021 que abarcó 10 000 restaurantes McDonald's en los EE. UU. encontró que entre 2016 y 2020, el costo de los aumentos del salario mínimo del 10 % para los trabajadores de McDonald's se transfirió a los clientes como aumentos del 1,4 % en el precio de un Big Mac. Esto da como resultado que los trabajadores con salario mínimo obtengan un aumento menor en su "salario real" que en su salario nominal, porque los bienes y servicios que compran hechos con mano de obra con salario mínimo ahora han aumentado en costo, de manera análoga a un aumento en el impuesto a las ventas.

Según una revisión de 2019 de la literatura académica realizada por Arindrajit Dube, "en general, el cuerpo de investigación más actualizado de los EE. UU., el Reino Unido y otros países desarrollados apunta a un efecto muy moderado de los salarios mínimos en el empleo, mientras que aumenta significativamente las trabajadores mal pagados".

Según un estudio de 2021 " El salario mínimo, el EITC y la reincidencia delictiva ", un aumento del salario mínimo de $0,50 reduce la probabilidad de que una persona ex encarcelada regrese a prisión dentro de los 3 años en un 2,15 %; estas reducciones provienen principalmente de la reincidencia en delitos contra la propiedad y drogas.

Encuestas de economistas

Los economistas solían estar de acuerdo en que el salario mínimo afectaba negativamente al empleo, pero ese consenso cambió a principios de la década de 1990 debido a los nuevos hallazgos de la investigación. Según una evaluación de 2021, "no hay consenso sobre los efectos del salario mínimo en el empleo".

Según un artículo de 1978 en American Economic Review, el 90% de los economistas encuestados coincidieron en que el salario mínimo aumenta el desempleo entre los trabajadores poco calificados. Para 1992, la encuesta encontró que el 79% de los economistas estaban de acuerdo con esa declaración, y para 2000, el 46% estaba totalmente de acuerdo con la declaración y el 28% estaba de acuerdo con las salvedades (74% en total). Los autores del estudio de 2000 también volvieron a ponderar los datos de una muestra de 1990 para mostrar que en ese momento el 62 % de los economistas académicos estaba de acuerdo con la afirmación anterior, mientras que el 20 % estaba de acuerdo con las salvedades y el 18 % no estaba de acuerdo. Afirman que la reducción del consenso sobre esta pregunta es "probable" debido a la investigación de Card y Krueger y al debate posterior.

Una encuesta similar realizada en 2006 por Robert Whaples entrevistó a miembros de doctorado de la Asociación Económica Estadounidense (AEA). Whaples descubrió que el 47 % de los encuestados quería que se eliminara el salario mínimo, el 38 % apoyaba un aumento, el 14 % quería que se mantuviera en el nivel actual y el 1 % quería que se redujera. Otra encuesta realizada en 2007 por el Centro de Encuestas de la Universidad de New Hampshire encontró que el 73 % de los economistas laborales encuestados en los Estados Unidos creían que el 150 % del salario mínimo vigente en ese momento resultaría en pérdidas de empleo y el 68 % creía que un salario mínimo obligatorio causaría un aumento en la contratación de trabajadores con mayores habilidades. El 31% consideró que no se producirían cambios en la contratación.

Las encuestas de economistas laborales han encontrado una fuerte división en el salario mínimo. Fuchs et al. (1998) encuestó a economistas laborales de las 40 mejores universidades de investigación de los Estados Unidos sobre una variedad de preguntas en el verano de 1996. Sus 65 encuestados se dividieron casi por igual cuando se les preguntó si se debería aumentar el salario mínimo. Argumentaron que los diferentes puntos de vista de política no estaban relacionados con puntos de vista sobre si aumentar el salario mínimo reduciría el empleo adolescente (el economista mediano dijo que habría una reducción del 1%), sino con diferencias de valor como la redistribución del ingreso. Daniel B. Klein y Stewart Dompe concluyen, sobre la base de encuestas anteriores, que "el nivel promedio de apoyo al salario mínimo es algo más alto entre los economistas laborales que entre los miembros de la AEA".

En 2007, Klein y Dompe realizaron una encuesta no anónima de partidarios del salario mínimo que habían firmado la declaración "Aumentar el salario mínimo" publicada por el Instituto de Política Económica. 95 de los 605 firmantes respondieron. Encontraron que una mayoría firmó sobre la base de que transfirió ingresos de los empleadores a los trabajadores, o igualó el poder de negociación entre ellos en el mercado laboral. Además, una mayoría consideró que el desempleo era un inconveniente potencial moderado para el aumento que apoyaban.

En 2013, se encuestó a un grupo diverso de 37 profesores de economía sobre su opinión sobre el impacto del salario mínimo en el empleo. El 34 % de los encuestados estuvo de acuerdo con la declaración: "Aumentar el salario mínimo federal a $9 por hora dificultaría notablemente que los trabajadores poco calificados encuentren empleo". El 32% no estuvo de acuerdo y el resto de los encuestados no estaba seguro o no tenía una opinión sobre la pregunta. El 47 % estuvo de acuerdo con la declaración: "Los costos distorsionadores de aumentar el salario mínimo federal a $9 por hora e indexarlo a la inflación son lo suficientemente pequeños en comparación con los beneficios para los trabajadores poco calificados que pueden encontrar empleo, por lo que esta sería una política deseable"., mientras que el 11% no estuvo de acuerdo.

Alternativas

Los economistas y otros comentaristas políticos han propuesto alternativas al salario mínimo. Argumentan que estas alternativas pueden abordar el problema de la pobreza mejor que un salario mínimo, ya que beneficiaría a una población más amplia de trabajadores con salarios bajos, no causaría desempleo y distribuiría los costos ampliamente en lugar de concentrarlos en los empleadores de trabajadores con salarios bajos.

Renta básica

Una renta básica (o impuesto negativo sobre la renta - NIT) es un sistema de seguridad social que proporciona periódicamente a cada ciudadano una suma de dinero suficiente para vivir de manera frugal. Los partidarios de la idea de la renta básica argumentan que los beneficiarios de la renta básica tendrían un poder de negociación considerablemente mayor al negociar un salario con un empleador, ya que no habría riesgo de indigencia por no aceptar el empleo. Como resultado, los buscadores de empleo podrían pasar más tiempo buscando un trabajo más apropiado o satisfactorio, o podrían esperar hasta que apareciera un trabajo mejor pagado. Alternativamente, podrían dedicar más tiempo a mejorar sus habilidades (a través de la educación y la capacitación), lo que los haría más aptos para trabajos mejor pagados, además de brindar muchos otros beneficios.estaba corriendo.

Los defensores argumentan que una renta básica basada en una base imponible amplia sería económicamente más eficiente que un salario mínimo, ya que el salario mínimo impone efectivamente un impuesto marginal alto a los empleadores, lo que provoca pérdidas de eficiencia.

Renta mínima garantizada

Un ingreso mínimo garantizado es otro sistema propuesto de provisión de bienestar social. Es similar a un sistema de impuesto a la renta básico o negativo, excepto que normalmente es condicional y está sujeto a una prueba de medios. Algunas propuestas también estipulan la voluntad de participar en el mercado laboral o la voluntad de realizar servicios comunitarios.

Crédito fiscal reembolsable

Un crédito fiscal reembolsable es un mecanismo mediante el cual el sistema fiscal puede reducir el impuesto adeudado por un hogar a menos de cero y dar como resultado un pago neto al contribuyente más allá de sus propios pagos al sistema fiscal. Los ejemplos de créditos fiscales reembolsables incluyen el crédito fiscal por ingreso del trabajo y el crédito fiscal adicional por hijos en los EE. UU., y los créditos fiscales por trabajo y los créditos fiscales por hijos en el Reino Unido. Este sistema es ligeramente diferente de un impuesto sobre la renta negativo, en el sentido de que el crédito fiscal reembolsable generalmente solo se paga a los hogares que han obtenido al menos algunos ingresos. Esta política está más dirigida contra la pobreza que el salario mínimo, porque evita subsidiar a los trabajadores de bajos ingresos que son sostenidos por hogares de altos ingresos (por ejemplo, adolescentes que aún viven con sus padres).

En los Estados Unidos, las tasas de crédito fiscal por ingreso del trabajo, también conocidas como EITC o EIC, varían según el estado; algunas son reembolsables mientras que otros estados no permiten un crédito fiscal reembolsable. El programa federal EITC ha sido ampliado por varios presidentes, incluidos Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush y Bill Clinton. En 1986, el presidente Reagan describió el EITC como "la mejor medida contra la pobreza, la mejor a favor de la familia, la mejor para la creación de empleos que ha salido del Congreso". La capacidad del crédito tributario por ingreso del trabajo para brindar mayores beneficios monetarios a los trabajadores pobres que un aumento en el salario mínimo y a un menor costo para la sociedad fue documentada en un informe de 2007 de la Oficina de Presupuesto del Congreso.

El Instituto Adam Smith prefiere reducir los impuestos a los pobres y la clase media en lugar de aumentar los salarios como alternativa al salario mínimo.

La negociación colectiva

Italia, Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca son países desarrollados donde la legislación estipula que no hay salario mínimo. En cambio, los estándares de salarios mínimos en diferentes sectores se establecen mediante negociación colectiva. En particular, los países escandinavos tienen tasas de participación sindical muy altas.

Subvenciones salariales

Algunos economistas como Scott Sumner y Edmund Phelps abogan por un programa de subsidio salarial. Un subsidio salarial es un pago realizado por un gobierno por el trabajo que realizan las personas. Se basa ya sea en una base por hora o por los ingresos obtenidos. Los defensores argumentan que las principales deficiencias del EITC y el salario mínimo se evitan mejor mediante un subsidio salarial. Sin embargo, el subsidio salarial en los Estados Unidos adolece de la falta de apoyo político de cualquiera de los principales partidos políticos.

Educación y entrenamiento

Brindar educación o financiar aprendizajes o capacitación técnica puede servir de puente para que los trabajadores poco calificados obtengan salarios superiores al salario mínimo. Por ejemplo, Alemania ha adoptado un programa de aprendizaje financiado por el estado que combina capacitación en el trabajo y en el aula. Tener más habilidades hace que los trabajadores sean más valiosos y más productivos, pero tener un salario mínimo alto para trabajos poco calificados reduce el incentivo para buscar educación y capacitación. Trasladar a algunos trabajadores a trabajos mejor pagados disminuirá la oferta de trabajadores dispuestos a aceptar trabajos poco calificados, aumentando el salario de mercado para esos trabajos poco calificados (suponiendo un mercado laboral estable). Sin embargo, en esa solución, el salario aún no aumentará por encima del rendimiento marginal del puesto y probablemente promoverá la automatización o el cierre del negocio.

Por país

Líbano

Después de 2 años de crisis financiera constante, Líbano se ubica actualmente como uno de los 10 países del mundo con los salarios mínimos más bajos debido al colapso de la libra local tras la crisis financiera libanesa que comenzó en agosto de 2019.

El salario mínimo mensual fijado en LBP 675.000, que valía USD 450 antes de la crisis, apenas llega a USD 30 en la actualidad. La moneda ha perdido casi el 90% de su valor y ha llevado a tres cuartas partes de los residentes a la pobreza.

El artículo 44 del Código del Trabajo libanés establece que “el salario mínimo debe ser suficiente para satisfacer las necesidades esenciales del asalariado o asalariado y su familia”, y de acuerdo con el artículo 46, “el salario mínimo determinado será rectificarse cuando las circunstancias económicas hagan necesaria dicha revisión”.

Republica de Irlanda

El salario mínimo nacional se introdujo en la República de Irlanda en abril de 2000. Antes de esto, los salarios mínimos eran establecidos por comités laborales conjuntos específicos de la industria. Sin embargo, la cobertura de los trabajadores era baja y los convenios se aplicaban de manera deficiente y, además, quienes estaban cubiertos por los convenios recibían salarios bajos.

A partir de abril de 2000, el gobierno introdujo un salario mínimo nacional de 5,58 € por hora. El salario mínimo aumentó regularmente en el período de 2000 a 2007 y alcanzó los 8,65 € por hora en julio de 2007. Como la recesión económica mundial golpeó al país en 2008, no hubo más aumentos salariales hasta 2016, cuando el salario mínimo se incrementó a 9,15.

Antes de 2019, existían categorías específicas de empleados que ganaban salarios inferiores al mínimo, expresados ​​como un porcentaje de la tasa de pago total. Los empleados menores de 18 años tenían derecho a ganar el 70 por ciento del salario mínimo, los empleados en el primer año de empleo tenían derecho a ganar el 80 por ciento, los empleados en el segundo año de pleno empleo tenían derecho a ganar el 90 por ciento y los empleados en formación estructurada durante las horas de trabajo tenían derecho a ganar el 75, 80 o 90 por ciento dependiendo de su nivel de progresión. Desde entonces, este marco ha sido abolido en lugar de un marco basado en la edad del empleado.

A partir del 1 de enero de 2022, el salario mínimo es de 10,50 €. Los mayores de 20 años tienen derecho a recibir el 100% del salario mínimo. Los menores de 18 años tienen derecho a recibir el 70% del salario mínimo, los de 18 años tienen derecho a recibir el 80% del salario mínimo y los de 19 años tienen derecho a recibir el 90% del salario mínimo.

Corea del Sur

El gobierno de Corea del Sur promulgó la Ley de Salario Mínimo el 31 de diciembre de 1986. El Sistema de Salario Mínimo comenzó el 1 de enero de 1988. En ese momento la economía estaba en auge,y el salario mínimo fijado por el gobierno era menos del 30 por ciento del de los trabajadores reales. El Ministro de Empleo y Trabajo de Corea solicita a la Comisión de Salario Mínimo que revise el salario mínimo antes del 31 de marzo de cada año. La Comisión de Salario Mínimo debe presentar el proyecto de ley de salario mínimo dentro de los 90 días posteriores a la recepción de la solicitud por parte de los 27 miembros del comité. Si no hay objeciones, el nuevo salario mínimo entrará en vigencia a partir del 1 de enero. El comité de salario mínimo decidió aumentar el salario mínimo en 2018 en un 16,4 % con respecto al año anterior a 7530 wones (7,03 USD) por hora. Este es el mayor aumento desde 2001 cuando se incrementó en un 16,8%.Sin embargo, el gobierno admitió oficialmente que la política de aumentar el salario mínimo a 10.000 wones para 2020, que había sido el objetivo inicial pero que el gobierno se vio obligado a renunciar, también había causado una gran carga en las empresas independientes y había deteriorado la mercado de trabajo. Además, hay opiniones de varios medios de que la ley de salario mínimo no se aplica correctamente en Corea.

Estados Unidos

En Estados Unidos, las leyes federales de salario mínimo tuvieron su origen con la Ley de Normas Laborales Justas de 1938, que fijó el salario mínimo en $0,25 por hora ($4,81 en dólares de 2021). Se ha aumentado varias veces hasta la tarifa de 2020 de $7.25 por hora, que se estableció en 2009. A partir de 2020, había 29 estados con un salario mínimo superior al mínimo federal, así como más de 40 ciudades con salarios mínimos que excedían salarios mínimos estatales o federales. Esto da como resultado que casi el 90% de los trabajadores con salario mínimo de EE. UU. ganen más de $ 7.25, de modo que el salario mínimo nacional efectivo (el salario que gana el trabajador con salario mínimo promedio) fue de $ 11.80 en mayo de 2019.

A partir de 2022, si una persona es empleada por un estado que tiene leyes que fijan el salario mínimo en un monto mayor, el empleador debe cumplir con la ley estatal. Por ejemplo, el estado de California tiene sus propias leyes de salario mínimo, y está fijado en $14.00/hora, que es un aumento de un dólar a partir de 2021, un empleador no puede 'predeterminarse' al salario mínimo federal más bajo de $7.25/hora. Sin embargo, no todos los estados han establecido leyes de salario mínimo emitidas por el estado (ejemplo: Alabama, Carolina del Sur, Tennessee), en las que el salario mínimo es el federal. Es posible que un estado tenga un salario mínimo estatal más bajo que el exigido por el gobierno federal, como Georgia y Wyoming. Ambos estados tienen salarios mínimos de poco más de $5.00 ($5.45 y $5.15)La mayoría de los trabajadores, tanto en Georgia como en Wyoming, de hecho ganan el salario mínimo federal debido a la 'Ley de normas laborales justas', pero hay algunas excepciones. A los trabajadores se les puede pagar por debajo del salario mínimo si participan en un 'Programa para estudiantes de tiempo completo', estudiantes aprendices e individuos con discapacidades. El 'Programa de Estudiantes de Tiempo Completo' se refiere a la noción que permite a los empleadores pagar a los estudiantes solo el 85% del salario mínimo actual. Para cumplir con estos requisitos, un estudiante solo puede trabajar a tiempo parcial mientras la escuela está en sesión, con un máximo de 20 horas a la semana.Los empleadores también deben cumplir estrictamente con todas las leyes de trabajo infantil establecidas y sancionadas según lo dicte el gobierno federal de los EE. UU. Un estudiante de aprendizaje es, de acuerdo con la "sección 14 (a), un estudiante que tiene al menos 16 años de edad (o al menos 18 años de edad si está empleado en una ocupación que el Secretario de Trabajo ha declarado que es particularmente peligrosa), que esté recibiendo instrucción en cualquier escuela, colegio o universidad acreditada y que esté empleado por un establecimiento a tiempo parcial, de conformidad con un programa de capacitación vocacional de buena fe". del salario mínimo obligatorio. Los empleadores que contraten a 'estudiantes aprendices' deben presentar una solicitud rigurosa y conservar un certificado que establezca claramente los términos y condiciones del empleo modificado.Además, un empleado no puede ganar el salario mínimo si está discapacitado, si "está afectado por una discapacidad física o mental, incluidas las relacionadas con la edad o lesiones". Las discapacidades que pueden afectar la productividad a plena capacidad incluyen "ceguera, enfermedad mental, discapacidades del desarrollo, parálisis cerebral, alcoholismo y drogadicción". Además, cualquier trabajador de servicios que dependa de las 'propinas' como un componente sustancial de sus ingresos, puede recibir un pago de tan solo $ 2.13 por hora, ya que sus 'propinas' concluirán la subsección adicional de $ 5.00.

El salario mínimo en los Estados Unidos es especialmente político. Políticamente, el partido Republicano generalmente se ha opuesto a los aumentos al salario mínimo, mientras que el ala progresista del Partido Demócrata, alineado con el movimiento Fight for 15, recientemente apoyó aumentar el salario mínimo federal a $15 por hora. En 2021, la Oficina de Presupuesto del Congreso publicó un informe que estimó que aumentar progresivamente el salario mínimo federal a $15 la hora para 2025 beneficiaría a 17 millones de trabajadores, pero también reduciría el empleo en 1,4 millones de personas.

Australia

En Australia, la Comisión de Trabajo Justo (FWC, por sus siglas en inglés) es responsable de determinar y establecer un salario mínimo nacional, así como los salarios mínimos en los premios que establecen las tasas salariales para ocupaciones e industrias particulares. La Ley de Trabajo Justo de 2009 establece un panel de expertos encargado de proporcionar y mantener una red de seguridad de un salario mínimo justo. El panel de expertos está compuesto por el presidente del panel, tres miembros de la comisión a tiempo completo y tres miembros de la comisión a tiempo parcial. Todos los miembros deben tener experiencia en relaciones laborales, economía, política social y/o negocios, industria y comercio y pueden informar su toma de decisiones mediante el encargo de una variedad de investigaciones económicas y sociales.

El marco legislativo exige que, al establecer los salarios mínimos, el panel de expertos tenga en cuenta el estado actual de la economía, incluida la inflación, la competitividad empresarial, la productividad y el crecimiento del empleo. Además, el panel de expertos también debe considerar los objetivos sociales de la promoción de la inclusión social, el nivel de vida de los trabajadores mal pagados, la igualdad de remuneración por trabajo de igual o comparable valor y salarios razonables para los empleados jóvenes, empleados cuyos trabajos tienen requisitos de capacitación. y empleados con discapacidad. Consulte la Ley de trabajo justo de 2009 para obtener más información.

El panel de expertos realiza revisiones salariales anuales para determinar si el salario mínimo debe ajustarse en función del desempeño actual y proyectado de la economía. En particular, las decisiones de revisión del salario mínimo anual en 2016-17 encontraron, con base en la investigación presentada y las presentaciones a la revisión, que los aumentos moderados a los salarios mínimos no inhiben la participación en el lugar de trabajo ni generan desempleo. Esta posición se transfirió a las decisiones de 2017-18 y 2018-19 e informó las decisiones, incluida la decisión de 2018-19, que otorgó un aumento del salario mínimo del 3 % cuando la tasa de inflación general correspondiente era del 1,3 %.Significativamente, en las decisiones de revisión del salario mínimo anual de 2019-20 y 2020-21, el FWC se vio considerablemente más limitado en el establecimiento de salarios mínimos debido a las condiciones económicas inciertas debido a la pandemia y la decisión de 2020-21 señaló que la incertidumbre del impacto de aumentos en los salarios mínimos para el empleo juvenil.