Reduccionismo

El reduccionismo es cualquiera de varias ideas filosóficas relacionadas con respecto a las asociaciones entre fenómenos, que pueden describirse en términos de otros fenómenos más simples o más fundamentales. También se describe como una posición intelectual y filosófica que interpreta un sistema complejo como la suma de sus partes.

Definiciones

The Oxford Companion to Philosophy sugiere que el reduccionismo es "uno de los términos más utilizados y abusados ​​en el léxico filosófico" y sugiere una división en tres partes:

1. Reduccionismo ontológico: creencia de que la totalidad de la realidad consta de un número mínimo de partes.
2. Reduccionismo metodológico: el intento científico de proporcionar una explicación en términos de entidades cada vez más pequeñas.
3. Reduccionismo teórico: la sugerencia de que una teoría más nueva no reemplaza ni absorbe una más antigua, sino que la reduce a términos más básicos. La reducción de la teoría en sí es divisible en tres partes: traducción, derivación y explicación.

El reduccionismo se puede aplicar a cualquier fenómeno, incluidos objetos, problemas, explicaciones, teorías y significados.

Para las ciencias, la aplicación del reduccionismo metodológico intenta la explicación de sistemas completos en términos de sus partes constituyentes individuales y sus interacciones. Por ejemplo, la temperatura de un gas se reduce a nada más allá de la energía cinética promedio de sus moléculas en movimiento. Thomas Nagel y otros hablan de "reduccionismo psicofísico" (el intento de reducción de los fenómenos psicológicos a la física y la química) y de "reduccionismo físico-químico" (el intento de reducción de la biología a la física y la química). En una forma muy simplificada ya veces cuestionada, se dice que el reduccionismo implica que un sistema no es más que la suma de sus partes.Sin embargo, una opinión más matizada es que un sistema se compone completamente de sus partes, pero el sistema tendrá características que ninguna de las partes tiene (que, en esencia, es la base del emergentismo). "El objetivo de las explicaciones mecanicistas suele mostrar cómo las características de nivel superior surgen de las partes".

Otras definiciones son utilizadas por otros autores. Por ejemplo, lo que John Polkinghorne denomina reduccionismo 'conceptual' o 'epistemológico' es la definición proporcionada por Simon Blackburn y por Jaegwon Kim: esa forma de reduccionismo que se refiere a un programa de reemplazo de los hechos o entidades involucradas en un tipo de discurso con otros hechos. o entidades de otro tipo, proporcionando así una relación entre ellas. Richard Jones distingue el reduccionismo ontológico y epistemológico, argumentando que muchos reduccionistas ontológicos y epistemológicos afirman la necesidad de diferentes conceptos para diferentes grados de complejidad mientras afirman una reducción de teorías.

La idea de reduccionismo puede expresarse mediante "niveles" de explicación, con niveles más altos reducibles si es necesario a niveles más bajos. Este uso de niveles de comprensión expresa en parte nuestras limitaciones humanas para recordar detalles. Sin embargo, "la mayoría de los filósofos insistirían en que nuestro papel en la conceptualización de la realidad [nuestra necesidad de una jerarquía de "niveles" de comprensión] no cambia el hecho de que los diferentes niveles de organización en realidad tienen diferentes 'propiedades'".

El reduccionismo debe distinguirse del eliminacionismo: los reduccionistas no niegan la existencia de los fenómenos, sino que los explican en términos de otra realidad; los eliminacionistas niegan la existencia de los fenómenos mismos. Por ejemplo, los eliminacionistas niegan la existencia de la vida mediante su explicación en términos de procesos físicos y químicos.

El reduccionismo no excluye la existencia de lo que podría denominarse fenómeno emergente, pero sí implica la capacidad de comprender completamente esos fenómenos en términos de los procesos de los que se componen. Esta comprensión reduccionista es muy diferente del emergentismo ontológico o fuerte, que pretende que lo que emerge en la "emergencia" es más que la suma de los procesos de los que emerge, respectivamente en el sentido ontológico o en el sentido epistemológico. Sin embargo, algunos físicos afirman que el reduccionismo y el emergentismo son complementarios: ambos son necesarios para explicar los procesos naturales.

Tipos

La mayoría de los filósofos delinean tres tipos de reduccionismo y antirreduccionismo.

Reduccionismo ontológico

El reduccionismo ontológico es la creencia de que la realidad está compuesta por un número mínimo de tipos de entidades o sustancias. Esta afirmación suele ser metafísica y es más comúnmente una forma de monismo, afirmando en efecto que todos los objetos, propiedades y eventos son reducibles a una sola sustancia. (Un dualista que es un reduccionista ontológico creería que todo es reducible a dos sustancias; como un posible ejemplo, un dualista podría afirmar que la realidad está compuesta de "materia" y "espíritu").

Richard Jones divide el reduccionismo ontológico en dos: el reduccionismo de sustancias (p. ej., la reducción de la mente a la materia) y la reducción del número de estructuras que operan en la naturaleza (p. ej., la reducción de una fuerza física a otra). Esto permite a los científicos y filósofos afirmar lo primero y ser antirreduccionistas con respecto a lo segundo.

Nancey Murphy ha afirmado que hay dos tipos de reduccionismo ontológico: uno que afirma que los todos no son más que sus partes; y el reduccionismo atomista, que afirma que los todos no son "realmente reales". Ella admite que la frase "realmente real" aparentemente no tiene sentido, pero ha tratado de explicar la supuesta diferencia entre los dos.

El reduccionismo ontológico niega la idea de emergencia ontológica y afirma que la emergencia es un fenómeno epistemológico que solo existe a través del análisis o descripción de un sistema, y ​​no existe fundamentalmente.

El reduccionismo ontológico adopta dos formas: el reduccionismo ontológico simbólico y el reduccionismo ontológico de tipo.

El reduccionismo ontológico simbólico es la idea de que cada elemento que existe es un elemento de suma. Para los elementos perceptibles, afirma que todo elemento perceptible es una suma de elementos con menor grado de complejidad. Generalmente se acepta la reducción ontológica simbólica de cosas biológicas a cosas químicas.

El reduccionismo ontológico de tipo es la idea de que cada tipo de elemento es un tipo de elemento de suma, y ​​que cada tipo de elemento perceptible es una suma de tipos de elementos con un grado menor de complejidad. El tipo de reducción ontológica de cosas biológicas a cosas químicas a menudo se rechaza.

Michael Ruse ha criticado el reduccionismo ontológico como un argumento impropio contra el vitalismo.

Reduccionismo metodológico

El reduccionismo metodológico es la posición de que la mejor estrategia científica es intentar reducir las explicaciones a las entidades más pequeñas posibles. En un contexto biológico, esto significa intentar explicar todos los fenómenos biológicos en términos de sus procesos bioquímicos y moleculares subyacentes. Se demuestra la pretensión de eficacia de que el gen, unidad de la herencia clásica, es el ácido desoxirribonucleico (ADN), una macromolécula.

Reduccionismo teórico

La reducción de teoría es el proceso por el cual una teoría más general absorbe una teoría especial. Por ejemplo, tanto las leyes del movimiento de los planetas de Kepler como las teorías del movimiento de Galileo formuladas para los objetos terrestres son reducibles a las teorías newtonianas de la mecánica porque todo el poder explicativo de las primeras está contenido en las segundas. Además, la reducción se considera beneficiosa porque la mecánica newtoniana es una teoría más general, es decir, explica más eventos que la de Galileo o la de Kepler. Además de las teorías científicas, la reducción de teorías puede ser más generalmente el proceso por el cual una explicación subsume a otra.

En la ciencia

El pensamiento y los métodos reduccionistas forman la base de muchos de los temas bien desarrollados de la ciencia moderna, incluida gran parte de la física, la química y la biología molecular. La mecánica clásica en particular es vista como un marco reduccionista. Por ejemplo, entendemos el sistema solar en términos de sus componentes (el sol y los planetas) y sus interacciones. La mecánica estadística se puede considerar como una reconciliación de las leyes termodinámicas macroscópicas con el método reduccionista de explicar las propiedades macroscópicas en términos de componentes microscópicos, aunque se ha argumentado que la reducción en la física "nunca llega hasta el final en la práctica".

En ciencia, el reduccionismo implica que ciertos temas de estudio se basan en áreas que estudian escalas espaciales o unidades organizativas más pequeñas. Si bien se acepta comúnmente que los fundamentos de la química se basan en la física y la biología molecular se basa en la química, afirmaciones similares se vuelven controvertidas cuando se consideran actividades intelectuales definidas con menos rigor. Por ejemplo, las afirmaciones de que la sociología se basa en la psicología, o que la economía se basa en la sociología y la psicología, serían recibidas con reservas. Estas afirmaciones son difíciles de corroborar a pesar de que existen asociaciones obvias entre estos temas (por ejemplo, la mayoría estaría de acuerdo en que la psicología puede afectar e informar a la economía). El límite de la utilidad del reduccionismo proviene de las propiedades emergentes de los sistemas complejos, que son más comunes en ciertos niveles de organización. Por ejemplo, ciertos aspectos de la psicología evolutiva y la sociobiología son rechazados por algunos que afirman que los sistemas complejos son inherentemente irreductibles y que se necesita un método holístico para comprenderlos.

Algunos reduccionistas fuertes creen que las ciencias del comportamiento deberían convertirse en disciplinas científicas "genuinas" basadas en la biología genética y en el estudio sistemático de la cultura (ver el concepto de memes de Richard Dawkins). En su libro The Blind Watchmaker, Dawkins introdujo el término "reduccionismo jerárquico" para describir la opinión de que los sistemas complejos pueden describirse con una jerarquía de organizaciones, cada una de las cuales solo se describe en términos de objetos de un nivel inferior en la jerarquía. Proporciona el ejemplo de una computadora, que mediante el reduccionismo jerárquico se explica en términos del funcionamiento de los discos duros, los procesadores y la memoria, pero no al nivel de las puertas lógicas, o al nivel aún más simple de los electrones en un medio semiconductor.

Otros argumentan que el uso inapropiado del reduccionismo limita nuestra comprensión de los sistemas complejos. En particular, el ecologista Robert Ulanowicz dice que la ciencia debe desarrollar técnicas para estudiar las formas en que las escalas de organización más grandes influyen en las más pequeñas, y también las formas en que los circuitos de retroalimentación crean una estructura en un nivel dado, independientemente de los detalles en un nivel más bajo de organización. Aboga (y utiliza) la teoría de la información como marco para estudiar las propensiones en los sistemas naturales. Ulanowicz atribuye estas críticas al reduccionismo al filósofo Karl Popper y al biólogo Robert Rosen.

Stuart Kauffman ha argumentado que la teoría de sistemas complejos y fenómenos como la emergencia plantean límites al reduccionismo. La emergencia es especialmente relevante cuando los sistemas exhiben historicidad. La emergencia está fuertemente relacionada con la no linealidad. Se afirma que los límites de la aplicación del reduccionismo son especialmente evidentes en los niveles de organización con mayor complejidad, incluidas las células vivas, las redes neuronales, los ecosistemas, la sociedad y otros sistemas formados a partir de ensamblajes de un gran número de componentes diversos vinculados por múltiples circuitos de retroalimentación.

El premio Nobel Philip Warren Anderson usó la idea de que la ruptura de la simetría es un ejemplo de un fenómeno emergente en su artículo científico de 1972 "Más es diferente" para argumentar sobre las limitaciones del reduccionismo.Una observación que hizo fue que las ciencias se pueden organizar aproximadamente en una jerarquía lineal (física de partículas, física del estado sólido, química, biología molecular, biología celular, fisiología, psicología, ciencias sociales) en el sentido de que las entidades elementales de una ciencia obedecen los principios de la ciencia que le precede en la jerarquía; sin embargo, esto no implica que una ciencia sea solo una versión aplicada de la ciencia que la precede. Escribe que "En cada etapa, se necesitan leyes, conceptos y generalizaciones completamente nuevos, lo que requiere inspiración y creatividad en un grado tan alto como en el anterior. La psicología no es biología aplicada ni la biología es química aplicada".

Disciplinas como la cibernética y la teoría de sistemas implican el no reduccionismo, a veces hasta el punto de explicar los fenómenos de un determinado nivel de jerarquía en términos de fenómenos de un nivel superior, en cierto sentido, lo opuesto al reduccionismo.

En matemáticas

En matemáticas, el reduccionismo puede interpretarse como la filosofía de que todas las matemáticas pueden (o deben) basarse en un fundamento común, que para las matemáticas modernas suele ser la teoría axiomática de conjuntos. Ernst Zermelo fue uno de los principales defensores de tal opinión; también desarrolló gran parte de la teoría axiomática de conjuntos. Se ha argumentado que el método generalmente aceptado de justificar los axiomas matemáticos por su utilidad en la práctica común puede debilitar potencialmente la afirmación reduccionista de Zermelo.

Jouko Väänänen ha defendido la lógica de segundo orden como fundamento de las matemáticas en lugar de la teoría de conjuntos, mientras que otros han defendido la teoría de categorías como fundamento de ciertos aspectos de las matemáticas.

Los teoremas de incompletitud de Kurt Gödel, publicados en 1931, generaron dudas sobre la posibilidad de alcanzar un fundamento axiomático para todas las matemáticas. Cualquier fundamento de este tipo tendría que incluir axiomas lo suficientemente poderosos como para describir la aritmética de los números naturales (un subconjunto de todas las matemáticas). Sin embargo, Gödel demostró que, para cualquier sistema axiomático recursivamente enumerable consistente lo suficientemente poderoso como para describir la aritmética de los números naturales, existen proposiciones verdaderas (en teoría de modelos) sobre los números naturales que no pueden probarse a partir de los axiomas. Tales proposiciones se conocen como proposiciones formalmente indecidibles. Por ejemplo, la hipótesis del continuo es indecidible en la teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel, como lo muestra Cohen.

En informática

El papel de la reducción en la informática puede pensarse como una formalización matemática precisa e inequívoca de la idea filosófica del "reduccionismo teórico". En un sentido general, se dice que un problema (o conjunto) es reducible a otro problema (o conjunto), si existe un método computable/factible para traducir las preguntas del primero al segundo, de modo que, si se sabe cómo para resolver de manera computable/factible el último problema, entonces uno puede resolver de manera computable/factible el primero. Por lo tanto, este último solo puede ser al menos tan "difícil" de resolver como el primero.

La reducción en la informática teórica es omnipresente en ambos: los fundamentos matemáticos abstractos de la computación; y en el análisis de rendimiento o capacidad de algoritmos en el mundo real. Más específicamente, la reducción es un concepto fundamental y central, no solo en el ámbito de la lógica matemática y la computación abstracta en la teoría de la computabilidad (o recursiva), donde asume la forma de, por ejemplo, la reducción de Turing, sino también en el ámbito de la computación del mundo real. en el análisis de complejidad de tiempo (o espacio) de algoritmos, donde asume la forma de, por ejemplo, reducción de tiempo polinomial.

En la religión

El reduccionismo religioso generalmente intenta explicar la religión explicándola en términos de causas no religiosas. Algunos ejemplos de explicaciones reduccionistas de la presencia de la religión son: que la religión puede reducirse a las concepciones humanas del bien y del mal, que la religión es fundamentalmente un intento primitivo de controlar nuestro entorno, que la religión es una forma de explicar la existencia de un mundo, y que la religión confiere una capacidad de supervivencia mejorada para los miembros de un grupo y, por lo tanto, se ve reforzada por la selección natural. Los antropólogos Edward Burnett Tylor y James George Frazer emplearon algunos argumentos reduccionistas religiosos.

En lingüística

El reduccionismo lingüístico es la idea de que todo puede ser descrito o explicado por un lenguaje con un número limitado de conceptos y combinaciones de esos conceptos. Un ejemplo es la lengua Toki Pona.

En filosofia

El concepto de causalidad descendente plantea una alternativa al reduccionismo dentro de la filosofía. Esta opinión es desarrollada por Peter Bøgh Andersen, Claus Emmeche, Niels Ole Finnemann y Peder Voetmann Christiansen, entre otros. Estos filósofos exploran formas en las que uno puede hablar sobre fenómenos en un nivel de organización de mayor escala que ejerce una influencia causal en un nivel de menor escala, y encuentran que algunos, pero no todos los tipos propuestos de causalidad descendente son compatibles con la ciencia. En particular, encuentran que la restricción es una forma en que puede operar la causalidad descendente. La noción de causalidad como restricción también se ha explorado como una forma de arrojar luz sobre conceptos científicos como la autoorganización, la selección natural, la adaptación y el control.

Libre albedrío

Los filósofos de la Ilustración trabajaron para aislar el libre albedrío humano del reduccionismo. Descartes separó el mundo material de la necesidad mecánica del mundo del libre albedrío mental. Los filósofos alemanes introdujeron el concepto del reino "noumenal" que no se rige por las leyes deterministas de la naturaleza "fenomenal", donde cada evento está completamente determinado por cadenas de causalidad.La formulación más influyente fue la de Immanuel Kant, quien distinguió entre el marco causal determinista que la mente impone al mundo —el reino fenoménico— y el mundo tal como existe por sí mismo, el reino nouménico, que, según él creía, incluía el libre albedrío. Para aislar la teología del reduccionismo, los teólogos alemanes posteriores a la Ilustración del siglo XIX, especialmente Friedrich Schleiermacher y Albrecht Ritschl, utilizaron el método romántico de basar la religión en el espíritu humano, de modo que es el sentimiento o la sensibilidad de una persona sobre asuntos espirituales lo que comprende la religión.

Causalidad

La comprensión filosófica más común de la causalidad implica reducirla a una colección de hechos no causales. Quienes se oponen a estos puntos de vista reduccionistas han argumentado que los hechos no causales en cuestión son insuficientes para determinar los hechos causales.

Crítica

Antirreduccionismo

Un contraste con el reduccionismo es el holismo o emergentismo. El holismo es la idea de que, en su conjunto, los elementos pueden tener propiedades, conocidas como propiedades emergentes, que no son explicables a partir de la suma de sus partes. El principio del holismo fue resumido de manera concisa por Aristóteles en la Metafísica: "El todo es más que la suma de sus partes".

Fragmentalismo

Un término alternativo para el reduccionismo ontológico es fragmentalismo, a menudo usado en un sentido peyorativo. Los antirrealistas usan el término fragmentalismo en argumentos de que el mundo no existe de entidades separables, sino que consiste en totalidades. Por ejemplo, los defensores de esta idea afirman que:

El enfoque determinista lineal de la naturaleza y la tecnología promovió una percepción fragmentada de la realidad y una pérdida de la capacidad de prever, de evaluar adecuadamente, en toda su complejidad, las crisis globales en ecología, civilización y educación.

El término fragmentalismo generalmente se aplica a modos de pensamiento reduccionistas, a menudo con el término peyorativo relacionado cientificismo. Este uso es popular entre algunos activistas ecológicos:

Ahora es necesario alejarse del cientificismo y la ideología del determinismo de causa y efecto hacia un empirismo radical, como lo propuso William James, como una epistemología de la ciencia.

Estas perspectivas no son nuevas; A principios del siglo XX, William James señaló que la ciencia racionalista enfatizaba lo que él llamó fragmentación y desconexión.

Tales opiniones también motivan muchas críticas al método científico:

El método científico sólo reconoce la conciencia monofásica. El método es un sistema especializado que enfatiza el estudio de partes pequeñas y distintivas de forma aislada, lo que da como resultado un conocimiento fragmentado.

Alternativas

El desarrollo del pensamiento sistémico ha proporcionado métodos que buscan describir los problemas de una manera holística en lugar de reduccionista, y muchos científicos utilizan un paradigma holístico. Cuando los términos se usan en un contexto científico, el holismo y el reduccionismo se refieren principalmente a qué tipo de modelos o teorías ofrecen explicaciones válidas del mundo natural; el método científico de falsificar hipótesis, cotejando datos empíricos con la teoría, prácticamente no ha cambiado, pero el método guía qué teorías se consideran.

En muchos casos (como la teoría cinética de los gases), si se conocen bien los componentes del sistema, se pueden predecir todas las propiedades importantes del sistema como un todo. En otros sistemas, especialmente relacionados con la vida y las propiedades emergentes de la vida (morfogénesis, autopoiesis y metabolismo), se dice que las propiedades emergentes del sistema son casi imposibles de predecir a partir del conocimiento de las partes del sistema. La teoría de la complejidad estudia sistemas y propiedades de este último tipo.

La metafísica de Alfred North Whitehead se opuso al reduccionismo. Se refiere a esto como la "falacia de la concreción fuera de lugar". Su esquema era enmarcar una comprensión racional y general de los fenómenos, derivada de nuestra realidad.

El ecologista Sven Erik Jorgensen presenta argumentos tanto teóricos como prácticos para un método holístico en ciertos temas de la ciencia, especialmente la ecología. Argumenta que muchos sistemas son tan complejos que nunca se pueden describir con todo detalle. En analogía con el principio de incertidumbre de Heisenberg en física, argumenta que muchos fenómenos ecológicos interesantes no se pueden replicar en condiciones de laboratorio y, por lo tanto, no se pueden medir u observar sin cambiar el sistema de alguna manera. También indica la importancia de la interconexión en los sistemas biológicos. Él cree que la ciencia solo puede progresar delineando preguntas que no tienen respuesta y usando modelos que no intentan explicar todo en términos de niveles jerárquicos de organización más pequeños, sino que los modelan en la escala del sistema mismo.

En psicología cognitiva, George Kelly desarrolló el "alternativismo constructivo" como una forma de psicología del constructo personal y una alternativa a lo que él consideraba "fragmentario acumulativo". Para esta teoría, el conocimiento es visto como la construcción de modelos mentales exitosos del mundo exterior, más que como la acumulación de "pepitas de verdad" independientes.