Otras pérdidas

Otras pérdidas es un libro de 1989 del escritor canadiense James Bacque, que afirma que el general estadounidense Dwight D. Eisenhower causó intencionalmente las muertes por inanición o exposición de alrededor de un millón de prisioneros de guerra alemanes retenidos en campos de internamiento occidentales después de la Segunda Guerra Mundial. Otras pérdidas afirma que cientos de miles de prisioneros alemanes que habían huido del frente oriental fueron designados como "Fuerzas enemigas desarmadas" con el fin de evitar el reconocimiento bajo la Convención de Ginebra (1929), con el fin de llevar a cabo sus muertes por enfermedad o inanición lenta. Otras pérdidas cita documentos en los Archivos Nacionales de EE. UU. y entrevistas con personas que declararon haber presenciado los hechos. El libro afirma que un "método de genocidio" estuvo presente en la prohibición de los inspectores de la Cruz Roja, la devolución de la ayuda alimentaria, la política de raciones de soldados y la política relativa a la construcción de refugios.

Stephen Ambrose, un historiador reclutado por el Centro Eisenhower de Estudios Estadounidenses en 1990 en un esfuerzo por preservar el legado de Eisenhower y contrarrestar las críticas a su presidencia, y otros siete historiadores estadounidenses examinaron el libro poco después de su publicación y concluyeron que era inexacta y pseudohistoria. Otros historiadores, incluido el ex historiador principal del Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos, el coronel Ernest F. Fisher, quien participó en las investigaciones de 1945 sobre las denuncias de mala conducta de las tropas estadounidenses en Alemania y escribió el libro. prólogo, argumentan que las afirmaciones son precisas.

Contenido

Las "otras pérdidas" estadística

El título de Otras pérdidas se deriva de una columna de cifras en los informes semanales del Ejército de los EE. UU. que, según afirma Bacque, en realidad refleja un recuento de cadáveres de prisioneros alemanes que murieron de hambre lenta o enfermedades. El libro afirma que el coronel Philip Lauben, jefe de la Sección de Asuntos Alemanes en SHAEF (Fuerza Expedicionaria Aliada del Cuartel General Supremo), confirmó que "otras pérdidas" significó muertes y fugas, siendo las fugas una parte menor. Esto está respaldado por un documento del Ejército de EE. UU. presentado en los Archivos Nacionales de EE. UU. que "declara claramente" que las "otras pérdidas" categoría de prisioneros era para muertes y fugas. Bacque desestima las afirmaciones de sus oponentes de que "otras pérdidas" significó transferencias o descargas, ya que éstas se contabilizan en otras columnas de los mismos cuadros. Además, no hay una columna separada en la que se registraron las muertes.

El libro hace referencia al informe Army Chief Historians que se publicó en 1947; en las 20 páginas que tratan de la captura, transferencia y liberación de prisioneros, el informe no menciona la liberación de prisioneros sin liberación formal. Además, Bacque cita órdenes del Ejército del propio General Eisenhower (Directiva de Disolución No. 1) que establecen que cada prisionero que saliera del cautiverio tenía que tener documentos de liberación.

Designación de Fuerzas Enemigas Desarmadas

Otras pérdidas afirma que Eisenhower buscó eludir los requisitos de la Convención de Ginebra mediante la designación de estos prisioneros como Fuerzas Enemigas Desarmadas (DEF), afirmando específicamente que "en marzo, cuando Alemania estaba siendo descifrado... Eisenhower estaba firmando y rubricando un mensaje que proponía una desviación sorprendente de la Convención de Ginebra (GC): la creación de una nueva clase de prisioneros que no serían alimentados por el Ejército después de la rendición de Alemania. #34;

El libro afirma que, en contra de las órdenes de sus superiores, Eisenhower tomó 2 millones de prisioneros adicionales después de la rendición de Alemania que caían bajo la designación DEF. Según el libro, un millón de los que murieron habían huido del frente oriental y muy probablemente terminaron en los campos de tránsito de prisioneros de Rheinwiesenlager administrados por las fuerzas estadounidenses y francesas, donde muchos de esos prisioneros murieron de enfermedades o hambre al amparo de la designación DEF..

El libro cita órdenes de Eisenhower que estipulaban que los alemanes serían los únicos responsables de alimentar y mantener los DEF, sin embargo, luego evitó que les llegara ayuda.

Recuento de cadáveres de prisioneros alemanes

Otras pérdidas sostiene que casi un millón de prisioneros alemanes murieron mientras estaban retenidos por las fuerzas estadounidenses y francesas al final de la Segunda Guerra Mundial. Específicamente, dice: 'Las víctimas, sin duda, suman más de 800.000, casi con seguridad más de 900.000 y muy probablemente más de un millón. Sus muertes fueron causadas a sabiendas por oficiales del ejército que tenían suficientes recursos para mantener con vida a los prisioneros."

Otras pérdidas contiene un análisis de un expediente médico que afirma que respalda la conclusión de una tasa de mortalidad de prisioneros del 30 %. Bacque también se refirió a un informe de 1950 de la Cruz Roja Alemana que afirmaba que 1,5 millones de ex prisioneros de guerra alemanes todavía figuraban oficialmente como desaparecidos, destino desconocido.

El libro comenta que aproximadamente el 15% de las muertes en los campos de Estados Unidos fueron por inanición o deshidratación y que la mayoría de las muertes fueron causadas por disentería, neumonía o septicemia, como resultado de las condiciones insalubres y la falta de medicamentos. Además, establece que los oficiales del Cuerpo Médico del Ejército de los EE. UU. informaron tasas de mortalidad mucho más altas que nunca antes.

El libro afirma que el personal de Eisenhower fue cómplice del plan y que, para llevar a cabo dicho plan, Eisenhower mantuvo a estos prisioneros en campos mucho más tiempo del necesario. Afirma que, a finales de 1945., sólo el 40% de los presos habían sido liberados. Otras pérdidas caracteriza aún más el informe de 22 volúmenes de la Comisión Maschke alemana que investiga las muertes de prisioneros alemanes según lo escrito por "clientes académicos" como parte de un "encubrimiento" de las supuestas muertes.

Tratamiento de los reclusos

Otras pérdidas afirma que EE. UU. desmanteló las agencias de asistencia social alemanas, incluida la Cruz Roja Alemana, y luego despidió al gobierno suizo de su papel como potencia protectora. No se permitió a ninguna agencia visitar los campos ni brindar asistencia a los prisioneros, incluidos los delegados del CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja), lo cual fue una violación de la Convención de Ginebra. Afirma además que la única protesta notable contra esto fue de William Lyon Mackenzie King, Primer Ministro de Canadá.

Bacque comenta que a la prensa también se le impidió visitar los campos y, por lo tanto, no pudo informar sobre el estado de los campos y la condición de los prisioneros.

El libro afirma que muchos de los campamentos estadounidenses consistían en campos abiertos rodeados de alambre de púas, sin refugio ni baños. En estos campos, los prisioneros se vieron obligados a dormir en el suelo al aire libre, aunque afirma que el ejército de los EE. UU. Tenía muchos suministros de refugio excedentes que podrían haber sido entregados. No se suministraron suministros como mantas a los prisioneros, a pesar de que había un buen suministro en varios lugares, como el depósito en Nápoles. En una carta, el general Everett Hughes declaró que había "más acciones de las que podemos usar; se estira hasta donde alcanza la vista."

El libro cita al Dr. Konrad Adenauer (más tarde Canciller de Alemania) afirmando que "Los prisioneros alemanes han estado encerrados durante semanas sin ninguna protección contra el clima, sin agua potable, sin atención médica. Están detenidos de una manera contraria a todos los principios humanitarios y flagrantemente contraria a los Convenios de La Haya y de Ginebra."

Tanto J. P. Pradervand (Delegación francesa del CICR) como Henry Dunning (Cruz Roja Americana) enviaron cartas al Departamento de Estado condenando el mal trato de los prisioneros alemanes. El coronel Philip Lauben afirmó que "Los Vosgos eran solo un gran campo de exterminio".

Totales de prisioneros

Según Otras pérdidas, el Ejército de los EE. UU. empleó varios métodos para reducir el número de prisioneros disponibles oficialmente. Un método fue acusar a los rusos de tomar muchos más prisioneros de los que informaron. Otro fue el 'turno de medianoche', en el que el saldo de apertura de una semana determinada era menor que el saldo de cierre de la semana anterior.

El libro describe que un "Millón perdido" presos existe en la diferencia de totales entre dos informes del ejército de los EE. UU. (el último de los informes diarios y el primero de los informes semanales) emitidos el 2 de junio de 1945. Como consecuencia de esto, según los informes de intendencia el número de las raciones entregadas a los campamentos se redujo en 900.000.

Otras pérdidas afirma que después de visitar muchos de los campos en agosto de 1945, el general de división Robert M. Littlejohn (intendente de la ETO) concluyó que el ejército de los EE. 5,2 millones, corroborando así las conclusiones de un informe tres meses antes del Teniente General John C. H. Lee (encargado de la logística de la ETO), que había enviado a la sede del SHAEF. Otras pérdidas afirma que Littlejohn posteriormente escribió en un informe a Washington que debido a que las solicitudes de suministros se basaban en estas cifras erróneas, 1,5 millones de prisioneros no recibían alimentos.

Otras pérdidas afirma que, tres años después, en 1948, el CICR solicitó formalmente documentos que confirmaran el número total de prisioneros en la Zona de los EE. millones del número real de 5.224.000.

Escasez de alimentos

Otras pérdidas explica la crisis alimentaria alemana de 1944-1949 para respaldar las afirmaciones de una alta tasa de mortalidad.

Otras pérdidas concluye que la crisis alimentaria de 1945 en Europa fue provocada por las fuerzas aliadas mediante el uso de una política restrictiva de importación de alimentos, incluidas las restricciones a las entregas de alimentos de la Cruz Roja y otros medios. Afirma que Eisenhower mató de hambre a los prisioneros alemanes a propósito dado que "había mucho más trigo disponible en las áreas combinadas del oeste de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Canadá y los EE. UU. que en el mismo año en 1939".." Otras pérdidas afirma que, en mayo de 1945, el CICR tenía 100.000 toneladas de alimentos en depósitos de almacenamiento en Suiza. Según el libro, cuando intentaron enviar trenes cargados de esta comida a la Zona de los EE. UU., el ejército de los EE. UU. envió los trenes de regreso, diciendo que sus propios almacenes estaban llenos. Otras pérdidas afirma que esto motivó a Max Huber, jefe del CICR, a enviar una enérgica carta de protesta al Departamento de Estado, en la que describía las dificultades puestas por SHAEF en el camino de los esfuerzos del CICR para proporcionar ayuda Dijo: "Nuestra responsabilidad por el uso adecuado de los suministros de socorro puestos a nuestro cuidado es incompatible con una restricción al cumplimiento de las órdenes que nos imposibilitan para proporcionar el socorro que nosotros mismos juzgamos necesario".

Estados Unidos Los almacenes del ejército tenían 13,5 millones de paquetes de alimentos de la Cruz Roja sustraídos del CICR, que nunca se distribuyeron. El libro también establece que a los civiles alemanes se les impidió llevar alimentos a los campos, y que los paquetes de alimentos de la Cruz Roja fueron confiscados por SHAEF, y el Departamento de Guerra prohibió que se los entregaran a los hombres en los campos. El libro afirma que Bacque no encontró evidencia de una drástica escasez de alimentos en el ejército de los EE. UU.:

• "Teníamos tanta comida que no sabíamos qué hacer con ella." — Coronel Henry Settle, división 106.
• "No tenemos necesidad desesperada de comida extra." — Teniente Coronel Bailey, SHAEF.
• "Hay en este Teatro un exceso sustancial de subsistencia... más de 3.000.000 de raciones al día menos que los pedidos fueron emitidos." — General Robert Littlejohn, intendente de la OCE.

Recepción y crítica

El panel de Nueva Orleans

Después de la publicación del libro de Bacque, un panel de ocho historiadores se reunió en un simposio en el Centro Eisenhower de Estudios Americanos de la Universidad de Nueva Orleans del 7 al 8 de diciembre de 1990 para revisar el libro de Bacque. trabajar. En la introducción a un libro publicado más tarde que contiene cada uno de los panelistas & # 39; artículos, Steven E. Ambrose señaló que Bacque es un novelista canadiense sin experiencia previa en investigación histórica o escritura. Su introducción concluye que "Otras pérdidas tiene serios —no, espectacularmente— defectos en sus aspectos más fundamentales." (El propio trabajo de Ambrose también ha sido criticado por patrones de plagio e inexactitudes durante mucho tiempo). El panel comenta que, entre sus muchos problemas, Otras pérdidas:

• documentos de uso indebido
• documentos mal leídos
• ignora pruebas contrarias
• emplea una metodología estadística que se ve comprometida sin esperanza
• no intentó ver las pruebas que ha reunido en relación con la situación más amplia
• no intentó realizar ningún contexto comparativo
• pone palabras en la boca de los súbditos de su historia oral
• ignora una fuente fácilmente disponible y absolutamente crítica que trató con decisión su acusación central

Como consecuencia de esas y otras deficiencias, el libro "hace acusaciones que son demostrablemente absurdas". El miembro del panel Stephen Ambrose escribió más tarde en el New York Times:

El Sr. Bacque está equivocado en cada cargo importante y casi todos sus menores. Eisenhower no era un Hitler, no ejercía campos de muerte, prisioneros alemanes no murieron por cientos de miles, había una grave escasez de alimentos en 1945, no había nada siniestro o secreto sobre la designación de "fuerzas enemigas desarmadas" o sobre la columna "otras pérdidas". Los "millones perdidos" del Sr. Bacque eran viejos hombres y jóvenes en el Volkssturm (La Milicia Popular) liberados sin descarga formal y transferencias de POWs a otras áreas de control de aliados. El mayor Ruediger Overmans de la Oficina de Historia Militar Alemana de Freiburg, quien escribió el volumen final de la historia oficial alemana de la guerra, estimó que la muerte total por todas las causas de los prisioneros alemanes en manos estadounidenses no pudo haber sido mayor de 56.000 aproximadamente el 1% de los más de 5 millones de prisioneros alemanes en manos aliadas exclusivos de los soviéticos. Los cálculos de Eisenhower sobre cuántas personas tendría que alimentar en Alemania ocupada en 1945-46 eran demasiado bajos y había estado pidiendo más envíos de alimentos desde febrero de 1945. Había subestimado gravemente el número de soldados alemanes que se rindieron a los aliados occidentales; más de cinco millones, en lugar de los tres millones previstos a medida que los soldados alemanes cruzaron el río Elba para escapar de los rusos. Así también con los civiles alemanes —alrededor de 13 millones cruzando el Elba para escapar de los rusos, y el número de trabajadores esclavos y desplazados liberados fue casi 8 millones en lugar de los 5 millones esperados. En resumen, Eisenhower se enfrentaba a la escasez incluso antes de saber que había por lo menos 17 millones de personas más que él esperaba no mencionar a todos los demás países de Europa devastada por la guerra, Filipinas, Okinawa y Japón. Toda Europa continuó las raciones durante los próximos tres años, incluyendo Gran Bretaña, hasta que terminó la crisis alimentaria.

Los historiadores Gunter Bischof y Brian Loring Villa afirmaron que un informe de investigación del panel "refutó contundentemente los cargos de Otras pérdidas, especialmente el manejo fantasioso de las estadísticas por parte de Bacque.' 34; Los historiadores afirmaron además:

No es necesario revisar aquí las afirmaciones estadísticas extravagantes de Bacque que son el corazón de su teoría de la conspiración. Los ocho eruditos que se reunieron en Nueva Orleans y contribuyeron a Eisenhower y los prisioneros alemanes: hechos contra la falsificación (1992) refutó detalladamente las interpretaciones falsas de Bacque sobre estadísticas e historia oral. Numerosas reseñas del libro escritas por el talento superior en la profesión de historia militar como John Keegan y Russel Weigley fueron persuadidas por los hallazgos del libro. Estos hallazgos han sido más solidificados desde entonces por estudios de casos detallados sobre campos de POW en Alemania construidos apresuradamente al final de la guerra, como la exhaustiva disertación Heidelberg de Christof Strauss sobre el POW y el internamiento en el campo Heilbronn. La montaña de evidencias ha estado construyendo que el cargo de Bacque de los "millones perdidos" supuestamente pereciendo en los campos americanos (y franceses) del POW en Alemania y Francia se basa en la interpretación completamente defectuosa de los datos estadísticos. Nunca hubo ningún desacuerdo serio que los prisioneros alemanes fueron tratados mal por el Ejército de Estados Unidos y sufrieron egregiously en estos campamentos en las primeras semanas después del fin de la guerra. Que el caos del fin de la guerra también produciría desequilibrios potenciales y errores en el mantenimiento de registros no debe sorprender a nadie tampoco. Pero no había ninguna POLÍTICA AMÉRICA para morir de hambre como afirma Bacque y NO COVER UP después de la guerra. No hay duda de ello, había guardias de campamento estadounidenses individuales que se vengaron de los prisioneros alemanes basándose en su odio hacia los nazis.

La introducción del libro del panel de Nueva Orleans concluyó que Bacque está equivocado en casi todos los cargos principales y casi todos sus cargos menores nos parecen abrumadoramente obvios. Para resumir: Eisenhower no era un Hitler, no dirigía campos de exterminio, los prisioneros alemanes no morían por cientos de miles, hubo una grave escasez mundial de alimentos en 1945, no había nada siniestro o secreto en la designación de DEF o en la columna Otras pérdidas. 'El millón perdido' de Bacque eran niños mayores y jóvenes en la milicia expulsados antes de tiempo de los campamentos estadounidenses; eran fugitivos de campos y POW/DEF transferidos de un campo a otro en Alemania y Europa por varias razones."

Villa afirma que "James Bacque's Other Losses ilustra lo que sucede cuando se pierde el contexto que rodea a personas históricas y eventos importantes. El efecto de dar a los hechos conocidos un giro que parece dramáticamente nuevo en aspectos importantes, pero esto significa que la apariencia de originalidad es un poco engañosa. En su mayor parte, el libro de Bacque no es nada original. Cuando lo parece, el precio se compra al precio de la exactitud." Afirmó además que "[a]quellas partes de Otras pérdidas que podrían elevarse por encima de una calificación reprobatoria en un trabajo final de pregrado no son nuevas. Se sabe desde hace mucho tiempo que los prisioneros de guerra alemanes sufrieron terriblemente al final de la Segunda Guerra Mundial, que murieron por miles después de que cesaron las hostilidades en el teatro europeo, y que muchos fueron obligados a trabajar como trabajadores forzados para los vencedores. 34; Las líneas principales de la historia se conocen desde hace mucho tiempo, escritas, por ejemplo, en la extensa "Comisión Maschke" entre 1962 y 1975. Villa afirma que Bacque solo agrega dos "novela" proposiciones: primero, que el número de los que murieron fue de cientos de miles, y segundo, que estas muertes fueron el resultado de un exterminio deliberado por parte de Eisenhower. "La falsedad de las acusaciones de Bacque se puede demostrar fácilmente una vez que se examina el contexto, en particular el entorno de toma de decisiones".

Bischof concluye que la sola aplicación del sentido común refuta muchas de las "acusaciones fantásticas" de Bacque, como hacer la pregunta '¿Cómo podría un solo hombre ordenar la muerte de un millón de hombres sin ser atrapado en el acto atroz? ¿Cómo podrían desaparecer los cuerpos sin que un soldado se presentara en casi cincuenta años para aliviar su conciencia? ¿Cómo pudieron los estadounidenses (casi un tercio de los cuales son de origen étnico alemán) conspirar durante tanto tiempo para encubrir un crimen tan vasto?

En una reseña del libro de Time Magazine de 1989, Ambrose, sin embargo, aparte de sus críticas al libro, admitió que "Nosotros, como estadounidenses, no podemos eludir el hecho de que la terrible pasaron cosas Y sucedieron al final de una guerra que luchamos por la decencia y la libertad, y no son excusables."

Evidencia documental de muertes

Otras pérdidas afirma que aproximadamente un millón de prisioneros alemanes—el "millón perdido"—desaparecieron entre dos informes emitidos el 2 de junio de 1945, con uno (el último del diario informes) totalizando prisioneros en el Teatro de Operaciones Europeo (ETO) bajo custodia estadounidense en 2.870.400, mientras que el otro (el primero de los informes semanales) da la cifra de 1.836.000 prisioneros en la Zona de Comunicación (COM Z). Como consecuencia de esto, según Quartermaster Reports, el número de raciones entregadas a los campamentos se redujo en 900.000. El historiador Albert Cowdrey afirma que la razón de esto es simplemente que COM Z es un subordinado de la ETO y sus cifras omiten a los prisioneros retenidos por otros ejércitos. De hecho, Cowdrey afirma que los dos documentos además citan exactamente el mismo número de presos totales en la ETO: 3.193.747. Cowdrey concluye: '[a] juzgar por estos documentos, no hubo Missing Million. No faltaba ni uno."

El título de "Otras pérdidas" deriva del encabezado de una columna en los informes semanales del jefe de policía del teatro del Ejército de los EE. UU., que Otras pérdidas afirma que es en realidad un "recuento de cadáveres" de prisioneros muertos. Cowdrey afirma que, en muchos casos, como se explica en las notas a pie de página de los propios documentos, las "otras pérdidas" eran traslados entre zonas y campamentos, que se realizaban regularmente por diversas razones, ninguna de ellas siniestra y todas debidamente anotadas en los documentos adjuntos. Cowdrey afirma además que estas cifras no solo se mencionan muchas veces en las notas a pie de página, sino que también se reflejan en el aumento y la disminución reales del número de cada campamento en los informes individuales del ejército. Cowdrey concluye que "no está claro cómo Bacque pudo no ver estos documentos o, si los vio, comprender su significado para el libro que estaba escribiendo". Además, mientras que Other Losses afirma que estos prisioneros murieron de enfermedades o hambre lenta, Cowdrey afirma que incluso una mirada superficial a las cifras muestra que esto habría sido imposible, con cifras que varían entre cero y más de 189.000. de semana a semana.

La introducción al libro que publica muchos de los documentos del panel de Nueva Orleans también señaló que Bacque ignoró la mayor fuente de "otras pérdidas" columna, un Informe del gobernador militar de agosto de 1945 que establece que "Un grupo adicional de 664 576 se enumeran como 'otras pérdidas' , compuesto en gran parte por miembros de la Volkssturm [milicia popular] liberados sin cargos formales." Afirmó que Bacque ignoró este documento a pesar de su presencia en los Archivos Nacionales, la Biblioteca Eisenhower y otros lugares. Además, afirmó que el despido del Volkssturm (en su mayoría ancianos y niños) 'representa la mayoría, muy probablemente todos, del 'Millón perdido' de Bacque's. Bischof señala que, en su edición estadounidense posterior de Other Losses, Bacque desacredita el documento como falso 'con un nuevo giro fantástico en su enrevesado ciclo de teorías de la conspiración, afirma que Eisenhower y el ejército 'camuflado' prisioneros de guerra/DEF muertos incluyéndolos como 'volkssturm dados de baja.'" Aunque el propio Eisenhower no escribió el documento, Bacque concluye que debe haber sido "manipulado".

Sobre los prisioneros bajo custodia francesa, el historiador Rudiger Overmans escribió que, si bien el número total de prisioneros que mueren bajo custodia francesa podría haber superado la estadística oficial de 21 000, no existe evidencia de que haya cientos de miles de muertes por encima de esa cifra., como afirma Bacque. Overmans afirma que, además de los diversos problemas con la 'tasa de mortalidad' de Bacque; cálculos con respecto a los campos de tránsito de Rheinwiesenlager, ignora que estos campos fueron administrados casi en su totalidad por alemanes y afirmó falsamente que no existía ningún registro de la entrega de los campos a los franceses en junio y julio de 1945, cuando existen registros detallados de la entrega. Overmans también dijo que Bacque afirmó incorrectamente que Estados Unidos no hizo nada para ayudar con los campos franceses de Rheinwiesenlager, cuando Estados Unidos participó en una gran operación para aumentar la ingesta calórica de esos prisioneros. Las afirmaciones de Bacque de que los 167.000 en los campos franceses que fueron dus pour des raisons divers (otras pérdidas) realmente murieron en el invierno de 1945-1946 no solo no están respaldadas por la evidencia, sino que ignore los documentos franceses que indican que esa cifra refleja la liberación de Volkssturm, mujeres y enfermos de esos campos.

Overmans afirma que la afirmación de Bacque de que entre 800 000 y 1 000 000 de prisioneros desaparecidos eran originalmente soldados alemanes que huyeron del este a manos occidentales contradice la evidencia soviética de prisioneros de guerra: "bien establecida que podemos excluir la idea de un prisionero extra". millones escondidos en algún lugar de las cifras." Overmans afirma que la afirmación de Bacque de que la Unión Soviética tomó un millón de prisioneros menos de lo que se pensaba produce resultados absurdos, como que solo 100.000 prisioneros en total podrían haber muerto en manos soviéticas cuando está bien documentado que esta cantidad fue excedida por los prisioneros muertos de Stalingrado solo. Bacque afirmó que hasta 500.000 de los prisioneros desaparecidos estaban en campos soviéticos. La evidencia de los prisioneros de guerra soviéticos de la posguerra fue desacreditada cuando la KGB abrió sus archivos en la década de 1990 y se descubrió que 356,687 soldados alemanes y 93,900 civiles adicionales, previamente registrados como desaparecidos, figuraban como moribundos en los campos soviéticos. Overmans también afirma que, si hubieran huido a los campos estadounidenses de Rheinwiesenlager, como afirma Bacque, podrían haber tenido contacto fácilmente con sus familiares y que es "bastante inconcebible que estos prisioneros no hubieran sido reportados como desaparecidos por sus familiares".." Overmans afirma que la gran mayoría de este millón adicional se habría registrado en registros que ocurrieron en 1947-1948 y 1950, "pero los registros no mostraron nada por el estilo". Overmans afirma además que, como evidencia de que los alemanes creían que los veteranos desaparecidos se encontraban principalmente en el oeste, Bacque se basa en una declaración de Konrad Adenauer que resulta ser una "declaración relacionada con un informe de TASS" en las actas de la supuesta reunión. sobre los prisioneros de guerra en la Unión Soviética. Esto en cuanto al uso cuidadoso de las fuentes por parte de Bacque."

Prausibilidad de evitar la repercusión

Overmans afirma que, de acuerdo con las cuestiones más básicas del sentido común, "si en verdad 726.000 soldados hubieran muerto en los campos estadounidenses (la cifra de Bacque excluye a los que supuestamente murieron bajo custodia francesa o después de ser dados de alta), ¿qué fue de los cuerpos?" Dado que el Rheinwiesenlager se extendía a lo largo de 200 kilómetros del río Rin, los 726.000 muertos de 'Bacque' significarían aproximadamente 3.600 muertos por kilómetro o 5.800 por milla, mejor que un cadáver por pie. Sin embargo, a pesar del extenso trabajo de construcción llevado a cabo después de la guerra, no se encontró ni uno solo de estas legiones de muertos." Sin embargo, los sitios donde se ubicaron los campamentos se consideran tumbas de guerra donde la excavación está oficialmente prohibida, lo que hace que dicha investigación sea problemática.

Villa afirma que, según el razonamiento de Bacque, George C. Marshall, quien prestó al SHAEF tanta o más atención a los detalles que Eisenhower, sería igualmente culpable, quizás más bajo su razonamiento, aunque "Vuelta" a quien le importa poco explorar el contexto, ni siquiera plantea la pregunta." Villa afirma que "Es virtualmente imposible que Eisenhower pudiera haber ejecutado una política de exterminio por su cuenta" y "una imposibilidad casi absoluta de que Marshall no lo hubiera notado, y mucho menos que lo hubiera tolerado alguna vez" y "¿qué pasa con las decenas de oficiales y millones de soldados que sirvieron bajo Eisenhower?"

Other Losses argumenta que el personal de Eisenhower debe haber estado implicado, acusando a "[l]a miseria de los campos provino de la miseria moral que contaminaba los niveles más altos del ejército.." Villa afirma que '[quizás] al darse cuenta de que ya tiene una tesis que involucra una conspiración estadounidense masiva, Bacque tiene cuidado de excluir a los oficiales británicos de cualquier participación o incluso conocimiento del crimen. Aunque en su vasta acusación, Bacque ha incluido prácticamente a todo el personal de Eisenhower, todos los médicos y el personal que dirige los campos, la prensa que no logró descubrir el monstruoso crimen y toda una generación de alemanes conocedores pero silenciosos, ha incluido no un solo británico." Villa señala que Bacque ignora que SHAEF era un comando angloamericano totalmente integrado, y que muchos de los altos oficiales de Eisenhower eran británicos que también habrían tenido que encubrir la conspiración. Villa afirma que Bacque ni siquiera necesitaba leer libros para darse cuenta de esto, "todo lo que tenía que hacer era mirar las imágenes: en poco más de la mitad de los retratos que contienen, los oficiales del Estado Mayor visten uniformes británicos". Bacque, se entiende, quiere un villano en la pieza. Una burocracia militar moderna y complicada como SHAEF es un tema tedioso de estudio, y es poco probable que produzca la conspiración insidiosa que aparentemente busca este ex editor." Villa afirmó con respecto a la plausibilidad de las afirmaciones en Otras pérdidas que "La imposibilidad de la tesis del crimen selectivo de Bacque—[que el mal trato fue llevado a cabo únicamente por estadounidenses]—se convierte en todo tanto más evidente cuando uno examina las decisiones básicas que afectan la política de ocupación."

Con respecto a la imposibilidad de una conspiración en la escala supuesta por Bacque, Villa afirma que "[e]n verdad, si Eisenhower hubiera cometido los crímenes que alega Bacque, alguien seguramente habría chismeado, delatado, filtrado o incluso simplemente insinuado. Ninguno lo hizo. Ni siquiera el mariscal de campo Montgomery. Ciertamente, si hubiera habido un holocausto, nunca podría haberse encubierto." Con respecto a la burocracia general dentro de la cual Eisenhower tuvo que operar, Villa afirmó que "Aunque el lector promedio de Otras pérdidas nunca lo sabría, había una constelación de autoridades a las que Eisenhower tenía que informar su comportamiento. Examinando la situación a partir del 8 de mayo de 1945, cuando se dice que su política asesina se puso en marcha, ningún historiador responsable podría ignorar las muchas limitaciones a la autoridad de Eisenhower que le imposibilitaron llevar a cabo una política independiente. en Alemania."

Metodología

Cowdrey afirmó que la metodología de Bacque para determinar solo las "Otras pérdidas" las cifras también fueron "slipshod", con Bacque llenando vacíos en los registros donde no hay "otras pérdidas" fueron registrados "computando [ing] el número de muertes aplicando la tasa de mortalidad dada en las estadísticas del Ejército para otro período al número conocido de prisioneros disponibles." Cowdrey afirma que la "tasa dada en las estadísticas del ejército" resultó ser una "tasa inventada por el mismo Bacque." Cowdrey afirma que, con respecto al intento de Bacque de analizar un documento de registro del hospital del ejército de los EE. UU., Bacque no solo pasó por alto un error tipográfico obvio que desvió sus cálculos por 10, sino que también se equivocó gravemente en las matemáticas utilizadas para tabular las supuestas tasas de mortalidad. del 30%, que intenta utilizar para respaldar su afirmación de que las "otras pérdidas" columna en los informes semanales del ejército refleja un recuento de cadáveres. Cowdrey concluye que "los errores matemáticos de Otras pérdidas son elementales. Uno se aleja de ellos sintiendo solo vergüenza por el autor que ingenuamente basa su tesis en ellos."

El historiador Rolf Steininger afirmó que la afirmación de Bacque de que el hecho de que la Comisión Maschke alemana de las décadas de 1960 y 1970 no publicara las cifras de muertes era un 'encubrimiento' contradice que toda la serie de 22 volúmenes se publicó en realidad en 1972 sin ninguna restricción, a la que solo se hace una referencia oblicua en una nota final Otras pérdidas. Steininger dice que "Bacque mismo es uno de los creadores de mitos" y que, cuando Bacque ataca a los eruditos de la Comisión Maschke como 'clientes-académicos', 'sobrepasa los límites de la creación de mitos y entra en el territorio de la difamación'. El historiador Gunter Bischof afirma que es simplemente 'escandaloso descartar este vasto e impresionante cuerpo de erudición como diseñado para producir 'conclusiones tranquilizadoras'. para el público alemán, como dice Bacque."

Bischof dijo que si bien "la mayoría de los críticos académicos del libro de Bacque han señalado que Bacque no logra establecer el contexto histórico adecuado", "peor aún, los registros históricos que Bacque usó son tergiversados de manera amateur y, a menudo, engañosos o incorrectos. Una vez que se revisan las notas al final de Bacque, las lecturas erróneas frecuentes de los documentos son fácilmente discernibles." Como ejemplo, Bischof afirma que Bacque denunció que el aumento de la ingesta calórica del general Mark Clark en el campamento de Ebensee estaba "tratando de exculparse ante la historia". del plan de Eisenhower para exterminar a los alemanes. Bischof afirma que Bacque no les dice a sus lectores, primero, que Ebensee ni siquiera era un campo de prisioneros de guerra aliado, sino un campo para personas desplazadas que en realidad albergaba a judíos polacos liberados de un campo de concentración cercano, segundo, que Clark elevó el calórico los niveles de admisión en respuesta a un informe que criticaba el tratamiento de los judíos liberados que acababan de ser liberados y, en tercer lugar, que Eisenhower poco después también elevó los niveles para sus desplazados judíos en los campos dirigidos por Eisenhower.

Fuentes orales

Con respecto a las historias orales, Bischof concluye que "Bacque abusa del proceso a través de su presentación altamente selectiva de historias orales y literatura de memorias". Otras pérdidas citó al coronel Phillip S. Lauben como la fuente de la afirmación de que las "otras pérdidas" La columna del informe semanal encubría las muertes. El panel de Nueva Orleans señaló que el propio Lauben lo ha repudiado dos veces desde entonces. Al describir su entrevista con Bacque, Lauben afirmó: "Tengo 91 años, soy legalmente ciego y mi memoria se ha debilitado hasta un punto en el que es bastante poco confiable... A menudo, durante mi conversación con el Sr. Bacque, le recordaba que mi la memoria se ha deteriorado gravemente durante los 40 años impares desde 1945. El señor Bacque me leyó las cifras de USFET POW para descargas y transferencias a otras zonas nacionales. Me pareció que, después de contabilizar los traslados y las bajas, no quedaba nada para formar el gran total excepto las muertes y las fugas. Es decir: el término OTRAS PÉRDIDAS. Me equivoqué... muchos prisioneros de guerra fueron transferidos de un Comando de EE. UU. a otro Comando de EE. UU. Esto dejó a uno con pérdidas y al otro con ganancias."

Bacque describió a su otro testigo, John Foster, como un guardia del campo "a cargo del destacamento de trabajo de cincuenta hombres, alemanes y estadounidenses, que no hicieron nada en todo el día más que arrastrar cuerpos fuera del campo&#34.; Bischof cita a un investigador de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC) que rastreó a Foster, quien le dijo al investigador que "nunca fue miembro de un equipo de entierro, nunca enterró un cuerpo en su vida". Y no tiene conocimiento de tal actividad en ningún campamento." Cuando el entrevistador de CBC confrontó a Bacque con la negación de Foster, Bacque respondió "bueno, está equivocado". Simplemente está equivocado.

Bacque también entrevistó a Martin Brech, un soldado estadounidense que era guardia en el campamento de Andernach. Brech discutió sus experiencias en detalle, en las que fue testigo de las malas condiciones en el campo, una gran cantidad de muertes y la inanición sistemática de los prisioneros. Dijo: 'El silencio sobre esta atrocidad me ha dolido durante cuarenta y cinco años y estoy profundamente agradecido de que 'Otras pérdidas' de James Bacque ha, por fin, sacado a la luz la verdad."

Bacque afirma que ha recibido cartas y llamadas telefónicas de unos 2000 alemanes que sobrevivieron a los campos, expresando su gratitud porque finalmente se ha publicado la verdad sobre su experiencia.

Contexto de escasez de alimentos

El historiador James Tent concluye que "James Bacque podría estar dispuesto a relegar la escasez mundial de alimentos a la categoría de mito. Pocos otros lo harán. Tal vez pueda probar las técnicas de entrevista que empleó en Otras pérdidas, es decir, poner palabras en boca de testigos oculares selectivos." La introducción al libro del panel de Nueva Orleans afirma que la insistencia de Bacque no solo desafía el sentido común, sino que habría conmocionado a cualquiera en Europa en 1945. Otras pérdidas afirma "Había mucho más trigo disponible en las áreas combinadas del oeste de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Canadá y EE. UU. que en el mismo año de 1939." Tent afirma que Bacque citó selectivamente las entradas del diario y otras fuentes para llegar a la conclusión de una abundancia de alimentos y la falta de problemas de transporte. Tent afirmó además que las declaraciones de Bacque de que la población alemana era un 4 % más pequeña en 1945 que en 1939 mientras mencionaba solo una "afluencia de refugiados del Este", ignoraba por completo que esa "afluencia" #34; consistía en la asombrosa cantidad de 10 a 13 millones de alemanes desplazados desde el este y el sur hacia Alemania que tenían que ser alimentados y alojados. La introducción del panel también indicó que Bacque ignoró la realidad primordial de que la agricultura alemana había sufrido disminuciones extremas de productividad en 1944 y 1945, se había desarrollado una escasez de fertilizantes sintéticos después de que las reservas de nitrógeno y fosfato se canalizaran hacia la producción de municiones, Tent declaró que Bacque ignoró por completo que, Debido a que las reservas de carbón habían desaparecido de la tubería industrial, las plantas de fertilizantes y otras instalaciones de producción de alimentos estaban inoperativas, lo que significa que los agricultores alemanes podían esperar poco o nada de fertilizante durante los próximos uno o dos años y que el combustible era casi inexistente para el funcionamiento de la energía. equipo agrícola. Además, la introducción del panel dijo que Bacque ignoró que la infraestructura de transporte alemana destruida creó pesadillas logísticas adicionales, con líneas de ferrocarril, puentes y terminales en ruinas, el tiempo de respuesta de los vagones de ferrocarril fue cinco veces mayor que el promedio de antes de la guerra y, por supuesto. de las 15.600 locomotoras alemanas, el 38,6% ya no funcionaba y el 31% resultó dañada.

La introducción al libro del panel también afirma que Bacque ignoró que el propio Eisenhower fue quien advirtió a sus superiores sobre la escasez de alimentos ya en febrero de 1945, meses antes de que terminara la guerra, y luego nuevamente en mayo cuando Eisenhower solicitó importaciones de alimentos de los Estados Unidos. Tent afirmó que Bacque también citó engañosamente solo una parte de un informe de guerra de junio de 1945 que 630,000 toneladas de trigo importado cumplirían con los requisitos mínimos de alimentos mínimos de los civiles alemanes, dejando al lector pensando que la escasez de alimentos podría resolverse fácilmente con envíos de Estados Unidos, sin informar el lector de un informe adjunto de que los aliados trajeron 600.000 toneladas de grano y que se agotaron rápidamente.

Mientras que Other Losses afirma que Estados Unidos desestimó al gobierno suizo de su papel como potencia protectora, Villa afirma que Bacque ignora que fueron los soviéticos los que habían vetado permitir la existencia continuada de los alemanes. gobierno en mayo de 1945, dejando a los suizos sin querer seguir siendo la potencia protectora porque ya no tenían un gobierno alemán al que informar, y que las Naciones Unidas, incluido Canadá, habían llegado a la misma conclusión. Villa agrega que, contrariamente a las implicaciones de Bacque, no hay evidencia de que Eisenhower no hubiera querido que el gobierno alemán siguiera operando bajo las órdenes de Doenitz. liderazgo en Flensburg. Incluso con respecto a la supuesta protesta canadiense, Villa afirma "este es otro caso de la escandalosa edición de un documento por parte de Bacque" con Bacque usando puntos suspensivos para eliminar de su cita del documento el texto clave que dice "en la presente situación única no puede haber poder protector para un gobierno que no puede existir".

Bischof afirmó que, incluso en la edición estadounidense publicada más tarde por Bacque, "Bacque se niega a abordar la abrumadora evidencia de que ha habido una gran escasez de alimentos en Europa central, más allá de admitir que hubo una escasez de alimentos". crisis en Alemania en 1946" y 'pero nuevamente le da la vuelta a la evidencia cuando acusa que 'la política alimentaria de los Aliados [ya no le echa la culpa solo a las Américas, como en su edición canadiense] obstaculizó deliberadamente a los alemanes al intentar para alimentarse.'" Bischof afirma "lo contrario es cierto", citando las grandes cantidades de ayuda GARDA del ejército de los EE. UU., sin las cuales "los civiles alemanes y austriacos habrían tenido muchas más dificultades para sobrevivir los meses de hambre de 1945 y 1946. "

Contexto de las citas de Eisenhower

Bischof y Ambrose declararon que Otras pérdidas afirma que Eisenhower "se sintió avergonzado de tener un nombre alemán", citando a Stephen Ambrose y al coronel Ernest Fisher, cuando lo que Ambrose en realidad dijo a Fischer fue "Se rumorea que Ike dijo una vez: 'Me avergüenza mi nombre es Eisenhower,' pero nunca lo he visto, nunca lo he usado y no lo creo." Llegaron a la conclusión de que "[t]a distorsión de la evidencia histórica, tanto primaria como secundaria, no es inusual en Otras pérdidas. Al final, Bacque suele recurrir a teorías de conspiración para salvar sus escandalosas acusaciones." Con respecto a otro ejemplo, Bischof y Ambrose afirmaron que '[u]na de las citas más fuertes de Bacque es una línea de una de las cartas de Eisenhower a su esposa, Mamie: 'Dios, odio los alemanes.' Bacque parece no entender que las palabras eran apropiadas para el tema, que Ike no era el único y que John Eisenhower imprimió la carta en su libro Cartas a Mamie, donde Bacque la encontró, sin vergüenza.." También afirmaron que, cuando en 1943, al discutir que nunca había sido entrenado para tal logística cuando enfrentó un problema similar en Túnez, Eisenhower dijo 'deberíamos haber matado a más de ellos', lo que Bacque tomó en serio. en "Otras pérdidas" (también se eliminó en 1969 de un informe para que no ofendiera a los aliados). A los prisioneros de guerra de Túnez les fue bien después de ser enviados a los Estados Unidos, donde fueron bien alimentados en los campos de prisioneros de guerra estadounidenses.

Contexto de las designaciones de fuerzas enemigas desarmadas

Con respecto a las designaciones de DEF, el historiador Brian Loring Villa afirmó que Bacque ignora los debates de 1943 de la Comisión Asesora Europea (EAC) y los instrumentos de rendición de la EAC de 1944, y no los retomó hasta marzo de 1945. Otras pérdidas afirma que "en marzo, mientras Alemania estaba siendo resquebrajada... Eisenhower estaba firmando y rubricando un mensaje que proponía una desviación sorprendente de la Convención de Ginebra (GC): la creación de una nueva clase de prisioneros que no serían alimentados por el ejército después de la rendición de Alemania. El mensaje, fechado el 10 de marzo, dice:... " Otras pérdidas luego cita el cable del tercer párrafo, que, según Villa, permite al lector casual creer que Eisenhower inventó el término "fuerzas enemigas desarmadas", omitiendo específicamente las otras partes. del documento que hace referencia al borrador de los términos de rendición de la EAC que sugiere una designación para evitar las categorías de la Convención de Ginebra, o el uso posterior del término 'fuerzas enemigas desarmadas'. Villa afirma que, cuando se lee la correspondencia completa real, Eisenhower simplemente proponía, en marzo de 1945 con miles de prisioneros rindiéndose, actuar sobre los borradores de condiciones de rendición elaborados meses antes. Villa concluye que "todo lo que Bacque tuvo que hacer fue buscar los términos preliminares de entrega de la EAC mencionados en el cable; estos se pueden encontrar fácilmente en la colección estándar de documentos diplomáticos estadounidenses impresos".

Villa afirma además que Otras pérdidas cita erróneamente una directiva CCS de marzo a Eisenhower, afirmando que ordena a Eisenhower que no tome prisioneros después del Día de la Victoria en Europa (V-E), cuando de hecho, la directiva establece que los tomados después del día V-E no deben designarse como "Prisioneros de guerra" en virtud de la Convención de Ginebra. De hecho, JCS 1067 requirió que Eisenhower continuara tomando prisioneros después del Día V-E. Además, si Bacque realmente cree que se suponía que Eisenhower dejaría de tomar prisioneros, Villa afirma que Bacque no explica cómo Eisenhower pudo haberse salido con la suya tomando 2 millones de prisioneros después de esta fecha sin la acción de CCS.

Villa también afirma que la afirmación de Bacque de que los británicos rechazaron las designaciones por no cumplir con los requisitos de GC es totalmente infundada e ignora que los propios británicos solicitaron que se les permitiera usar tales designaciones, y esa solicitud fue concedida por el CCS, y los prisioneros de guerra alemanes que se rindieron a los británicos se conocen como "Personal enemigo entregado". Villa afirma que Bacque también ignora por completo que fueron los soviéticos los primeros en plantear cuestiones sobre los requisitos de la GC en las conferencias de tiempos de guerra porque no eran signatarios de la GC y, como tales, no querían condiciones de entrega que reflejaran los requisitos de la GC. Villa afirmó que Bacque va más allá con respecto a los soviéticos, lo que implica que la escala de los gulags soviéticos fue un mito inventado para encubrir el crimen estadounidense que afirma. Villa también afirmó que Bacque afirma que Eisenhower inicialmente subestimó las cifras esperadas de prisioneros de guerra como parte de su intento de matarlos de hambre, mientras que en realidad, Eisenhower estaba solicitando desesperadamente que se aprobaran las importaciones de alimentos. Otras pérdidas no cita JCS 1067, la principal restricción a la importación de alimentos, ni siquiera una vez en sus notas. Villa también afirma que Bacque tergiversó un memorando del 5 de junio de 1945 de una manera que hace creer al lector que Eisenhower podría haber solicitado alimentos adicionales si hubiera querido, mientras que el memorando en sí deja en claro que Eisenhower había solicitado y se le negó importaciones adicionales. Villa concluye: "¿Es necesario agregar que cualquiera que vuelva a los documentos para encontrar supuestas confesiones de una política de exterminio por parte de uno de los principales oficiales de estado mayor de Eisenhower no encontrará nada que lo sugiera? Bacque simplemente ha distorsionado el contexto más allá de todo reconocimiento."

Evidencia histórica

Varios historiadores que refutan a Bacque han argumentado que los prisioneros de guerra desaparecidos simplemente se fueron a casa, que se envió ayuda alimentaria de la Cruz Roja a los civiles desplazados y que los prisioneros de guerra alemanes recibieron las mismas raciones que el ejército de los EE. UU. proporcionaba a la población civil. Fuentes estadounidenses y alemanas estiman el número de prisioneros de guerra alemanes que murieron en cautiverio entre 56.000 y 78.000, o alrededor del uno por ciento de todos los prisioneros alemanes, que es aproximadamente el mismo porcentaje de prisioneros de guerra estadounidenses que murieron en cautiverio alemán.

El libro Other Losses alegó que 1,5 millones de prisioneros estaban desaparecidos y estimó que hasta 500.000 de ellos estaban en campos soviéticos. Cuando la KGB abrió sus archivos en la década de 1990, 356.687 soldados alemanes y 93.900 civiles previamente registrados como desaparecidos figuraban en el informe Bulanov como muertos en los campos soviéticos.

El experto alemán en prisioneros de guerra, Kurt W. Bohme, señaló que, de los 5 millones de prisioneros en manos estadounidenses, el jefe de policía del Teatro de Operaciones Europeo registró un total de 15.285 muertes de prisioneros. En 1974, la Cruz Roja Alemana informó que alrededor de 41,000 MIA alemanes fueron reportados por última vez en el oeste de Alemania, que es también la ubicación de los campos de prisioneros. Es razonable suponer que algunas muertes en los campos de tránsito justo antes del final de la guerra no fueron reportadas en el caos del momento. El historiador Albert Cowdrey estima que es poco probable que la cifra total supere el total de las muertes registradas y los MIA, que en conjunto suman 56.285. Ese número máximo constituiría aproximadamente el 1,1% del total de 5 millones de prisioneros retenidos por las fuerzas estadounidenses. Esa cifra también está cerca de la estimación de Bohme del 1% de muertes de prisioneros retenidos por las potencias occidentales.

Muchos de estos ocurrieron en los campos de tránsito iniciales de Rheinwiesenlager. La Comisión Maschke alemana que estudió las muertes de prisioneros en las décadas de 1960 y 1970 concluyó que 557.000 prisioneros vivían en los campos de Rheinwiesenlager. El número oficial de muertos en esos campos fue de 3.053. El número registrado por las autoridades parroquiales locales fue de 5.311. La Comisión Maschke señaló que el reclamo más grande era que "32,000 muertes se habían oído hablar de", pero la Comisión Maschke consideró que esta cuenta era imposible, ya que era más del doble de las autoridades parroquiales' cifra.

Si bien hubo trato severo de los prisioneros, no existe evidencia de que fuera parte de un esfuerzo sistemático organizado. Bohme concluyó que Eisenhower y el ejército de los EE. UU. tuvieron que improvisar durante meses para cuidar de las masas de prisioneros para evitar una catástrofe: “A pesar de toda la miseria que ocurrió detrás del alambre de púas, se evitó la catástrofe; las muertes masivas anticipadas no sucedieron."

La tasa total de mortalidad de los prisioneros retenidos en Estados Unidos también es mucho más baja que la de la mayoría de los países durante la guerra. Solo en 1941, dos millones de los 3,3 millones de prisioneros de guerra soviéticos en poder de los alemanes (alrededor del 60%) murieron o fueron ejecutados por los 'Grupos de Acción' especiales de las SS. (Einsatzgruppen). Para 1944, solo habían sobrevivido 1,05 millones de los 5 millones de prisioneros soviéticos en manos alemanas. De unos 2 a 3 millones de prisioneros de guerra alemanes en manos rusas, más de 1 millón murieron. De los 132.000 prisioneros de guerra británicos y estadounidenses capturados por el ejército japonés, el 27,6% murió en cautiverio; la marcha de la muerte de Bataan fue el incidente más notorio, con una tasa de mortalidad de prisioneros de guerra de entre el 40 y el 60%.

El historiador Niall Ferguson afirma que la tasa de mortalidad de los prisioneros de guerra alemanes en poder de los estadounidenses es significativamente más baja, del 0,15 %, menos que la de cualquier otro país excepto Gran Bretaña, la potencia aliada. Ferguson afirma además que otra ventaja de rendirse a los británicos en lugar de a los estadounidenses era que era menos probable que los británicos entregaran prisioneros alemanes a la Unión Soviética. Un gran número de prisioneros alemanes fueron transferidos entre los aliados. Estados Unidos entregó 765.000 a Francia, 76.000 a los países del Benelux y 200.000 a la Unión Soviética. Estados Unidos también optó por negarse a aceptar la rendición de las tropas alemanas que intentaban rendirse en Sajonia y Bohemia. En cambio, estos soldados fueron entregados a la Unión Soviética. (La Unión Soviética, a su vez, entregó prisioneros alemanes a otras naciones de Europa del Este, por ejemplo, 70.000 a Polonia). Según Ferguson, la tasa de mortalidad de los soldados alemanes prisioneros en la Unión Soviética fue del 35,8%.

Ferguson tabuló la tasa de mortalidad total de prisioneros de guerra en la Segunda Guerra Mundial de la siguiente manera:

	Porcentaje POWs who died
Russian POWs held by Germans	57,5%
Aleman POWs held by Russians	35.8%
American POWs held by Japanese	33.0%
German POWs held by Eastern Europeans	32,9%
British POWs held by Japanese	24,8%
British POWs held by Germans	3.5%
Aleman POWs held by French	2.58%
Aleman POWs held by Americans	0,15%
Aleman POWs held by British	0,03%

Falta de registros

Ya no quedan registros que muestren qué prisioneros de guerra alemanes y fuerzas enemigas desarmadas estaban bajo custodia estadounidense antes de aproximadamente septiembre de 1945. El primer procedimiento operativo estándar para manejar prisioneros de guerra y fuerzas enemigas desarmadas era enviar una copia del formulario de prisioneros de guerra a el Registro Central de Criminales de Guerra y Sospechosos de Seguridad (CROWCASS). Sin embargo, esta práctica aparentemente se detuvo por poco práctica y todas las copias de los formularios de prisioneros de guerra, aproximadamente ocho millones, fueron destruidas. Por el contrario, los archivos soviéticos contienen expedientes para cada prisionero de guerra alemán que tenían, con un promedio de alrededor de 15 páginas para cada uno.