Odio étnico

El odio étnico, odio interétnico, odio racial o tensión étnica se refieren a sentimientos y actos de prejuicio y hostilidad hacia un grupo étnico en diversos grados.

Existen múltiples orígenes para el odio étnico y los conflictos étnicos resultantes. En algunas sociedades tiene sus raíces en el tribalismo, mientras que en otras se origina a partir de una historia de coexistencia no pacífica y las cuestiones en disputa reales resultantes. En muchos países, la incitación al odio étnico o racial es un delito penal. A menudo, el conflicto étnico se ve reforzado por el nacionalismo y el sentimiento de superioridad nacional, por lo que el odio interétnico linda con el racismo y, a menudo, los dos términos se confunden.

El odio étnico a menudo ha sido explotado e incluso alimentado por algunos líderes políticos para servir a su agenda de tratar de consolidar la nación o ganar electorado llamando a una lucha unida contra un enemigo común (real o imaginario).

Un ejemplo de odio étnico es el odio al pueblo romaní en Europa. Los romaníes, también conocidos como gitanos, son los grupos étnicos marginados y perseguidos en Europa.

Papel de los medios

La persuasión de los medios juega un papel en la difusión del odio étnico. La presencia en los medios difunde mensajes subyacentes que retratan negativamente a ciertos grupos étnicos a los ojos del público. Por ejemplo, las élites políticas utilizan la exposición a los medios para influir en las opiniones de los espectadores hacia cierta propaganda. En la Alemania nazi de la década de 1930, Joseph Goebbels organizó efectivamente la presencia de los medios para exponer la propaganda en términos de odio. Aunque datos estadounidenses recientes (Berelson, Lazarsfeld y McPhee 1954; Lazarsfeld, Berelson y Gaudet 1944) muestran a los medios como una herramienta que no tiene una "influencia independiente significativa", los medios "fortalecen las predisposiciones de las personas". Además, la variación exógena desempeña un papel en la utilización del contenido de los medios para aumentar la presencia del odio étnico según estudios económicos recientes.Los efectos de los medios en las personas varían en las diferentes plataformas, fortaleciendo la influencia de los medios masivos hacia el público. Los datos encuestados de países musulmanes muestran que la exposición a Al-Jazeera se asocia con niveles más altos de antiamericanismo informado en contraste con la exposición a CNN que se asocia con menos antiamericanismo.

Hay dos tipos de persuasión: directa e indirecta. La persuasión directa con respecto a los medios de comunicación expande exponencialmente el odio que conduce a la violencia de los grupos étnicos. La persuasión indirecta exporta odio y dirige el comportamiento hacia la ejecución de la violencia.

El uso continuo de los medios de comunicación como un aparato para difundir la imagen negativa de los grupos étnicos se ve a lo largo de las variaciones de la historia. La mayoría de los discursos de odio de los medios que amplificaron la atención mundial se experimentan en Ruanda y Yugoslavia. Además, el control de los medios de comunicación sobre el discurso de odio que manipulan los partidos nazi y fascista agita y atrae a los seguidores para que aboguen por el odio y la violencia. Hoy, las redes sociales juegan un papel en los conflictos étnicos en Kenia. El origen étnico es una parte importante en la determinación de los patrones de votación en Kenia; sin embargo, muchos asocian la etnicidad con agravios que movilizan patrones de diferencias, odio y violencia.

Propaganda

Junto con los medios de comunicación, la propaganda juega un papel importante en la distribución de mensajes en términos de odio étnico. La propaganda está muy asociada con los regímenes totalitarios del siglo XX, como 1984 y Animal Farm de George Orwell, que allanaron el camino para comentar los regímenes de la época. Sin embargo, la propaganda es peligrosa cuando se utiliza negativamente. En su significado original, la propaganda promueve creencias que conducen a la acción. Alternativamente, Jowett y O'Donnell definen la propaganda como un "intento deliberado y sistemático de dar forma a las percepciones, manipular las cogniciones y dirigir el comportamiento para lograr una respuesta que promueva la intención deseada del propagandista".La definición muestra manipulación interesada, una suposición que es difícil de probar. Negativamente, la propaganda presenta un “mito organizado” que limita la posibilidad de descubrir la verdad. La utilización de propaganda por parte de Stalin, Hitler y Mussolini populariza la falsa impresión de propaganda que ocultó la verdad durante mucho tiempo. Además, hay influencias complejas que surgieron durante las campañas de propaganda de la Gran Guerra (1914-18) y la Revolución Rusa (1917) como telégrafos, periódicos, fotografía, radio, cine, grandes corporaciones en busca de nuevos mercados, surgimiento de reformas. periodismo mentalizado y la influencia de los movimientos artísticos, la psicología, la sociología y el marketing. La variación de la propaganda y la guerra psicológica son esencialmente procesos organizados de persuasión.

Sin embargo, la investigación empírica arroja dudas sobre el papel de la propaganda en la incitación al odio, al descubrir que es mucho menos capaz de cambiar de opinión de lo que a menudo se supone. Por ejemplo, una revisión de la literatura de 2017 dice: "Primero, la propaganda a menudo falla. Para tomar el ejemplo de la propaganda nazi, no logró generar apoyo para la eutanasia de los discapacitados (Kershaw, 1983a; Kuller, 2015), en gran medida no logró convertir en antisemitas rabiosos (Kershaw, 1983b; Voigtländer & Voth, 2015), no logró generar mucha simpatía por el partido nazi (Kershaw, 1983b, 1987), y pronto no logró que los alemanes se sintieran más optimistas sobre el resultado de la guerra. guerra (Kallis, 2008; Kershaw, 1983a; para ejemplos similares con respecto a la propaganda estalinista, ver Brandenberger, 2012; Davies, 1997; propaganda maoísta, ver Wang, 1995; propaganda de Corea del Norte, ver BR Myers, 2011).