Naturaleza versus crianza

En el siglo XX, los estudios de gemelos separados al nacer ayudaron a aportar una mejor visión del debate sobre la naturaleza frente a la nutrición. Como gemelos idénticos que se criaron juntos, gemelos idénticos que fueron separados del nacimiento tienden a ser similares en rasgos conductuales y psicológicos.

Naturaleza versus crianza es un debate de larga data en biología y sociedad sobre el equilibrio entre dos factores en competencia que determinan el destino: la genética (naturaleza) y el medio ambiente (crianza). La expresión aliterada "naturaleza y crianza" en inglés ha estado en uso desde al menos el período isabelino y se remonta al francés medieval.

La combinación complementaria de los dos conceptos es un concepto antiguo (griego antiguo: ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας). La naturaleza es lo que la gente considera precableado y está influenciada por la herencia genética y otros factores biológicos. La crianza generalmente se considera como la influencia de factores externos después de la concepción, p. el producto de la exposición, la experiencia y el aprendizaje de un individuo.

La frase en su sentido moderno fue popularizada por el erudito victoriano Francis Galton, el fundador moderno de la eugenesia y la genética del comportamiento cuando discutía la influencia de la herencia y el medio ambiente en el progreso social. Galton fue influenciado por Sobre el origen de las especies escrito por su medio primo, el biólogo evolutivo Charles Darwin.

La opinión de que los humanos adquieren todos o casi todos sus rasgos de comportamiento a partir de la "nutrición" fue denominada tabula rasa ('tabla en blanco, pizarra') por John Locke en 1690. Una vista de pizarra en blanco (a veces denominada tabla en blanco) ) en la psicología del desarrollo humano, que asume que los rasgos de comportamiento humano se desarrollan casi exclusivamente a partir de influencias ambientales, fue ampliamente aceptado durante gran parte del siglo XX. El debate entre la "pizarra en blanco" la negación de la influencia de la heredabilidad, y el punto de vista que admite tanto los rasgos ambientales como los hereditarios, a menudo se ha presentado en términos de naturaleza versus crianza. Estos dos enfoques contradictorios del desarrollo humano estuvieron en el centro de una disputa ideológica sobre las agendas de investigación a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Como tanto la "naturaleza" y "nutrir" Se encontró que los factores contribuyeron sustancialmente, a menudo de manera inextricable, tales puntos de vista fueron vistos como ingenuos o anticuados por la mayoría de los estudiosos del desarrollo humano en el siglo XXI.

Se ha afirmado que la fuerte dicotomía de naturaleza versus crianza tiene una relevancia limitada en algunos campos de investigación. Se han encontrado circuitos cerrados de retroalimentación en los que la naturaleza y la crianza se influyen mutuamente constantemente, como se ve en la autodomesticación. En ecología y genética del comportamiento, los investigadores creen que la crianza tiene una influencia esencial en la naturaleza. De manera similar, en otros campos, la línea divisoria entre un rasgo heredado y adquirido se vuelve poco clara, como en la epigenética o el desarrollo fetal.

Historia del debate

Según Registros del gran historiador (94 a. C.) de Sima Qian, durante el levantamiento de Chen Sheng Wu Guang en 209 a. C., Chen Sheng hizo la pregunta retórica como un llamado a la guerra: "¿Los reyes, generales y ministros simplemente nacen en su especie?" (Chino: 王侯將相寧有種乎). Aunque Chen obviamente no respondió a la pregunta, la frase a menudo se ha citado como una búsqueda temprana del problema de la naturaleza versus la crianza.

El An Essay Concerning Human Understanding (1690) de John Locke se cita a menudo como el documento fundacional de la visión de la tabla rasa. En el Ensayo, Locke critica específicamente la afirmación de René Descartes de una idea innata de Dios que es universal para la humanidad. La visión de Locke fue duramente criticada en su época. Anthony Ashley-Cooper, tercer conde de Shaftesbury, se quejó de que al negar la posibilidad de cualquier idea innata, Locke "arrojó todo el orden y la virtud fuera del mundo". conduce al relativismo moral total. En el siglo XIX, la perspectiva predominante era contraria a la de Locke, y tendía a centrarse en el "instinto". Leda Cosmides y John Tooby señalaron que William James (1842-1910) argumentó que los humanos tienen más instintos que los animales, y que una mayor libertad de acción es el resultado de tener más instintos psicológicos, no menos.

La cuestión de las "ideas innatas" o "instintos" fueron de alguna importancia en la discusión del libre albedrío en la filosofía moral. En la filosofía del siglo XVIII, esto se expresó en términos de "ideas innatas" estableciendo la presencia de una virtud universal, requisito previo de la moral objetiva. En el siglo XX, este argumento se invirtió en cierto modo, ya que algunos filósofos (J. L. Mackie) argumentaron ahora que los orígenes evolutivos de los rasgos del comportamiento humano nos obligan a conceder que no hay fundamento para la ética, mientras que otros (Thomas Nagel) trataron la ética como un campo de declaraciones cognitivamente válidas en completo aislamiento de las consideraciones evolutivas.

Principios a mediados del siglo XX

A principios del siglo XX, hubo un mayor interés en el papel del medio ambiente, como reacción al fuerte enfoque en la herencia pura tras el éxito triunfal de la teoría de la evolución de Darwin. Durante este tiempo, las ciencias sociales se desarrollaron como el proyecto de estudiar la influencia de la cultura en un claro aislamiento de las cuestiones relacionadas con la "biología". The Mind of Primitive Man (1911) de Franz Boas estableció un programa que dominaría la antropología estadounidense durante los siguientes 15 años. En este estudio, estableció que en cualquier población dada, la biología, el lenguaje, la cultura material y simbólica, son autónomos; que cada una es una dimensión igualmente importante de la naturaleza humana, pero que ninguna de estas dimensiones es reducible a otra.

Conductismo purista

John B. Watson en las décadas de 1920 y 1930 estableció la escuela de conductismo puro que se volvería dominante en las siguientes décadas. A menudo se dice que Watson estaba convencido del dominio total de la influencia cultural sobre cualquier cosa que pudiera contribuir la herencia. Esto se basa en la siguiente cita que se repite con frecuencia sin contexto, ya que la última oración se omite con frecuencia, lo que genera confusión sobre la posición de Watson:

Dame una docena de bebés sanos, bien formados, y mi propio mundo especificado para traerlos y te garantizo llevar a cualquiera al azar y entrenarlo para convertirse en cualquier tipo de especialista que pueda seleccionar: médico, abogado, artista, comerciante y, sí, incluso mendigo-hombre y ladrón, independientemente de sus talentos, colgantes, tendencias, habilidades, vocaciones y raza de sus antepasados. Voy más allá de mis hechos y lo admito, pero también los defensores de lo contrario y lo han estado haciendo durante muchos miles de años.

Durante las décadas de 1940 a 1960, Ashley Montagu fue una notable defensora de esta forma purista de conductismo que no permitía ninguna contribución de la herencia:

El hombre es hombre porque no tiene instintos, porque todo lo que es y se ha convertido en él ha aprendido, adquirido, de su cultura... con la excepción de las reacciones instintivas en bebés a retiros repentinos de apoyo y a ruidos repentinos, el ser humano es totalmente instintivo.

En 1951, Calvin Hall sugirió que la dicotomía que opone la naturaleza a la crianza es, en última instancia, infructuosa.

En African Genesis (1961) y The Territorial Imperative (1966), Robert Ardrey defiende los atributos innatos de la naturaleza humana, especialmente en lo que respecta a la territorialidad. Desmond Morris en The Naked Ape (1967) expresa puntos de vista similares. La oposición organizada al tipo de purista "blatismo en blanco" de Montagu; comenzó a repuntar en la década de 1970, notablemente liderado por E. O. Wilson (On Human Nature, 1979).

La herramienta de estudios de gemelos se desarrolló como un diseño de investigación destinado a excluir todos los factores de confusión basados en rasgos de comportamiento heredados. Dichos estudios están diseñados para descomponer la variabilidad de un rasgo dado en una población dada en un componente genético y otro ambiental. Los estudios de gemelos establecieron que había, en muchos casos, un componente hereditario importante. Estos resultados no apuntaron, de ninguna manera, a una contribución abrumadora de los factores hereditarios, con una heredabilidad típicamente variando alrededor del 40% al 50%, por lo que la controversia no puede plantearse en términos de conductismo puro vs. nativismo purista. Más bien, fue el conductismo purista el que fue reemplazado gradualmente por la visión ahora predominante de que ambos tipos de factores generalmente contribuyen a un rasgo dado, expresado anecdóticamente por Donald Hebb como respuesta a la pregunta " ¿Cuál, la naturaleza o la crianza, contribuye más a la personalidad?" preguntando en respuesta, "¿Qué contribuye más al área de un rectángulo, su largo o su ancho?"

En una vía de investigación similar, el antropólogo Donald Brown en la década de 1980 revisó cientos de estudios antropológicos de todo el mundo y recopiló un conjunto de universales culturales. Identificó aproximadamente 150 de estas características, llegando a la conclusión de que, de hecho, existe una "naturaleza humana universal", y que estas características apuntan a lo que es esa naturaleza humana universal.

Determinismo

En el punto álgido de la controversia, durante las décadas de 1970 y 1980, el debate estaba muy ideologizado. En Not in Our Genes: Biology, Ideology and Human Nature (1984), Richard Lewontin, Steven Rose y Leon Kamin critican el "determinismo genético" desde un marco marxista, argumentando que "La ciencia es el último legitimador de la ideología burguesa... Si el determinismo biológico es un arma en la lucha entre clases, entonces las universidades son fábricas de armas, y sus facultades de enseñanza e investigación son los ingenieros, diseñadores y trabajadores de producción." Así, el debate pasó de si existen rasgos hereditarios a si era política o éticamente permisible admitir su existencia. Los autores lo niegan, solicitando que las inclinaciones evolutivas sean descartadas en las discusiones éticas y políticas, independientemente de que existan o no.

Década de 1990

Los estudios de heredabilidad se volvieron mucho más fáciles de realizar y, por lo tanto, mucho más numerosos, con los avances de los estudios genéticos durante la década de 1990. A fines de la década de 1990, se había acumulado una abrumadora cantidad de evidencia que equivale a una refutación de las formas extremas de "slatismo en blanco" defendido por Watson o Montagu.

Este estado de cosas revisado se resumió en libros dirigidos a una audiencia popular de finales de la década de 1990. En The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do (1998), Judith Rich Harris fue anunciada por Steven Pinker como un libro que "llegará a ser visto como un punto de inflexión en la historia de la psicología." Sin embargo, Harris fue criticado por exagerar el punto de que "la crianza de los padres parece importar menos de lo que se pensaba anteriormente". a la implicación de que "los padres no importan".

La situación tal como se presentaba a fines del siglo XX se resumió en The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature (2002) de Steven Pinker. El libro se convirtió en un éxito de ventas y fue fundamental para llamar la atención de un público más amplio sobre el cambio de paradigma que se alejaba del purismo conductista de las décadas de 1940 a 1970 que había tenido lugar durante las décadas anteriores.

Pinker retrata la adhesión al eslatismo en blanco puro como un dogma ideológico vinculado a otros dos dogmas que se encuentran en la visión dominante de la naturaleza humana en el siglo XX:

1. "noble salvaje", en el sentido de que la gente nace bien y corrompida por mala influencia; y
2. "fantasma en la máquina", en el sentido de que hay un alma humana capaz de tomar decisiones morales completamente separadas de la biología.

Pinker argumenta que los tres dogmas se mantuvieron durante un período prolongado incluso frente a la evidencia porque se consideraban deseables en el sentido de que si cualquier rasgo humano está puramente condicionado por la cultura, cualquier el rasgo no deseado (como el crimen o la agresión) puede ser eliminado por medios puramente culturales (políticos). Pinker se centra en las razones que supone que fueron responsables de reprimir indebidamente la evidencia de lo contrario, en particular el miedo a las consecuencias políticas o ideológicas (imaginadas o proyectadas).

Estimaciones de heredabilidad

Este gráfico ilustra tres patrones que uno podría ver al estudiar la influencia de los genes y el medio ambiente en las características de los individuos. Trait A muestra una correlación de hermanos alta, pero poca heritabilidad (es decir, alta variabilidad ambiental compartida c²; baja heredabilidad h²). Trait B muestra una alta heritabilidad ya que la correlación del rasgo aumenta marcadamente con el grado de similitud genética. Trait C muestra baja heritabilidad, pero también bajas correlaciones en general; esto significa Trait C tiene una alta varianza ambiental no compartido e². En otras palabras, el grado en que los individuos muestran el Trait C tiene poco que ver con los genes o con factores ambientales ampliamente predecibles, aproximadamente, el resultado se acerca al azar para un individuo. Observe también que incluso gemelos idénticos criados en una familia común rara vez muestran correlación del 100%.

Es importante tener en cuenta que el término heredabilidad se refiere únicamente al grado de variación genética entre personas en un rasgo. No se refiere al grado en que un rasgo de un individuo en particular se debe a factores ambientales o genéticos. Los rasgos de un individuo son siempre un entretejido complejo de ambos. Para un individuo, incluso fuertemente influenciado genéticamente, u "obligado" los rasgos, como el color de los ojos, asumen las entradas de un entorno típico durante el desarrollo ontogenético (por ejemplo, ciertos rangos de temperatura, niveles de oxígeno, etc.).

Por el contrario, el "índice de heredabilidad" cuantifica estadísticamente el grado en que la variación entre individuos en un rasgo se debe a la variación en los genes que portan esos individuos. En los animales en los que la reproducción y los entornos pueden controlarse experimentalmente, la heredabilidad puede determinarse con relativa facilidad. Tales experimentos no serían éticos para la investigación humana. Este problema se puede superar encontrando poblaciones existentes de humanos que reflejen el entorno experimental que el investigador desea crear.

Una forma de determinar la contribución de los genes y el entorno a un rasgo es estudiar gemelos. En un tipo de estudio, los gemelos idénticos criados por separado se comparan con parejas de personas seleccionadas al azar. Los gemelos comparten genes idénticos, pero diferentes entornos familiares. Los mellizos criados por separado no se asignan al azar a padres de crianza o adoptivos. En otro tipo de estudio de gemelos, los gemelos idénticos criados juntos (que comparten el entorno familiar y los genes) se comparan con los mellizos criados juntos (que también comparten el entorno familiar pero solo comparten la mitad de sus genes). Otra condición que permite la disociación de genes y ambiente es la adopción. En un tipo de estudio de adopción, los hermanos biológicos criados juntos (que comparten el mismo entorno familiar y la mitad de sus genes) se comparan con los hermanos adoptivos (que comparten su entorno familiar pero ninguno de sus genes).

En muchos casos, se ha encontrado que los genes hacen una contribución sustancial, incluidos rasgos psicológicos como la inteligencia y la personalidad. Sin embargo, la heredabilidad puede diferir en otras circunstancias, por ejemplo, la privación ambiental. Los ejemplos de rasgos de heredabilidad baja, media y alta incluyen:

Los estudios de gemelos y adopción tienen sus límites metodológicos. Por ejemplo, ambos están limitados a la gama de entornos y genes que muestrean. Casi todos estos estudios se llevan a cabo en países occidentales y, por lo tanto, no necesariamente se pueden extrapolar globalmente para incluir poblaciones no occidentales. Además, ambos tipos de estudios dependen de suposiciones particulares, como la suposición de ambientes iguales en el caso de los estudios de gemelos, y la falta de efectos preadoptivos en el caso de los estudios de adopción.

Dado que la definición de "naturaleza" en este contexto está vinculado a la "heredabilidad", la definición de "nutrir" en consecuencia, se ha vuelto muy amplio, incluyendo cualquier tipo de causalidad que no sea hereditaria. El término se ha alejado así de su connotación original de "influencias culturales" para incluir todos los efectos del medio ambiente, incluyendo; de hecho, una fuente sustancial de aportes ambientales a la naturaleza humana puede surgir de las variaciones estocásticas en el desarrollo prenatal y, por lo tanto, no es en ningún sentido del término 'cultural'.

Interacción gen-ambiente

Muchas propiedades del cerebro están genéticamente organizadas, y no dependen de la información procedente de los sentidos.

—Steven Pinker

Las interacciones de los genes con el medio ambiente, llamadas interacciones entre genes y medio ambiente, son otro componente del debate entre la naturaleza y la crianza. Un ejemplo clásico de interacción gen-ambiente es la capacidad de una dieta baja en el aminoácido fenilalanina para suprimir parcialmente la enfermedad genética fenilcetonuria. Otra complicación más del debate naturaleza-crianza es la existencia de correlaciones entre genes y medio ambiente. Estas correlaciones indican que es más probable que los individuos con ciertos genotipos se encuentren en ciertos ambientes. Por lo tanto, parece que los genes pueden moldear (la selección o creación de) ambientes. Incluso usando experimentos como los descritos anteriormente, puede ser muy difícil determinar de manera convincente la contribución relativa de los genes y el medio ambiente.

La heredabilidad se refiere a los orígenes de las diferencias entre las personas. El desarrollo individual, incluso de rasgos altamente hereditarios, como el color de los ojos, depende de una variedad de factores ambientales, desde los otros genes del organismo, hasta variables físicas como la temperatura, los niveles de oxígeno, etc. durante su desarrollo u ontogénesis.

Se puede hablar significativamente de que la variabilidad de los rasgos se debe en ciertas proporciones a diferencias genéticas ("naturaleza") o entornos ("crianza"). Para los trastornos genéticos mendelianos altamente penetrantes, como la enfermedad de Huntington, prácticamente toda la incidencia de la enfermedad se debe a diferencias genéticas. Los modelos animales de Huntington viven vidas mucho más largas o más cortas dependiendo de cómo se les cuide.

En el otro extremo, rasgos como el idioma nativo están determinados por el entorno: los lingüistas han descubierto que cualquier niño (si es que es capaz de aprender un idioma) puede aprender cualquier idioma humano con la misma facilidad. Sin embargo, virtualmente con todos los rasgos biológicos y psicológicos, los genes y el ambiente trabajan en conjunto, comunicándose de un lado a otro para crear al individuo.

A nivel molecular, los genes interactúan con señales de otros genes y del entorno. Si bien hay muchos miles de rasgos de locus de un solo gen, los llamados rasgos complejos se deben a los efectos aditivos de muchos (a menudo cientos) de efectos de genes pequeños. Un buen ejemplo de esto es la altura, donde la varianza parece estar distribuida entre muchos cientos de loci.

Las condiciones genéticas o ambientales extremas pueden predominar en circunstancias excepcionales: si un niño nace mudo debido a una mutación genética, no aprenderá a hablar ningún idioma, independientemente del entorno; De manera similar, alguien que es prácticamente seguro que eventualmente desarrollará la enfermedad de Huntington según su genotipo puede morir en un accidente no relacionado (un evento ambiental) mucho antes de que la enfermedad se manifieste.

La vista "dos cubos" de la heribilidad.

Más realista "homogenous mudpie" vista de la heritabilidad.

Steven Pinker también describió varios ejemplos:

[C]oncrete conductal traits that patently depend on content provided by the home or culture — which language one speak, which religion one practices, which political party one supports— are not heritable at all. Pero los rasgos que reflejan los talentos y los temperamentos subyacentes —cuán eficientes con el lenguaje que una persona es, cuán religiosa, cuán liberal o conservadora— son parcialmente factibles.

Cuando los rasgos están determinados por una interacción compleja de genotipo y ambiente, es posible medir la heredabilidad de un rasgo dentro de una población. Sin embargo, muchos no científicos que se encuentran con un informe de un rasgo que tiene un cierto porcentaje de heredabilidad imaginan contribuciones aditivas no interactivas de los genes y el medio ambiente al rasgo. Como analogía, algunas personas pueden pensar que el grado de un rasgo se compone de dos "cubos," genes y medio ambiente, cada uno capaz de mantener una cierta capacidad del rasgo. Pero incluso para las heredabilidades intermedias, un rasgo siempre se forma tanto por las disposiciones genéticas como por los entornos en los que se desarrolla la gente, simplemente con plasticidades mayores y menores asociadas con estas medidas de heredabilidad.

Las medidas de heredabilidad siempre se refieren al grado de variación entre los individuos de una población. Es decir, como estas estadísticas no se pueden aplicar a nivel del individuo, sería incorrecto decir que mientras el índice de heredabilidad de la personalidad es de alrededor de 0,6, el 60% de la personalidad se obtiene a partir de la propia personalidad. padres y el 40% del entorno. Para ayudar a entender esto, imagina que todos los humanos fueran clones genéticos. El índice de heredabilidad para todos los rasgos sería cero (toda la variabilidad entre individuos clonales debe deberse a factores ambientales). Y, contrariamente a las interpretaciones erróneas del índice de heredabilidad, a medida que las sociedades se vuelven más igualitarias (todos tienen experiencias más similares), el índice de heredabilidad aumenta (a medida que los entornos se vuelven más similares, la variabilidad entre individuos se debe más a factores genéticos).

También se debe tener en cuenta el hecho de que las variables de heredabilidad y ambientalidad no son precisas y varían dentro de una población elegida y entre culturas. Sería más exacto afirmar que el grado de heredabilidad y ambientalidad se mide en su referencia a un fenotipo particular en un grupo elegido de una población en un período de tiempo dado. La precisión de los cálculos se ve obstaculizada además por el número de coeficientes que se tienen en cuenta, siendo la edad una de esas variables. La visualización de la influencia de la heredabilidad y la ambientalidad difiere drásticamente entre los grupos de edad: cuanto mayor es la edad estudiada, más notorio se vuelve el factor de heredabilidad, cuanto más jóvenes son los sujetos de prueba, más probable es que muestre signos de fuerte influencia de la herencia. factores medioambientales.

Por ejemplo, un estudio no encontró diferencias estadísticamente significativas en el bienestar autoinformado entre gemelos monocigóticos de mediana edad separados al nacer y aquellos criados en el mismo hogar, lo que sugiere que la felicidad en adultos de mediana edad no se basa en factores ambientales relacionados a la crianza familiar. El mismo resultado también se encontró entre gemelos dicigóticos de mediana edad. Además, hubo una variación significativamente mayor en los gemelos dicigóticos' bienestar autoinformado que en el grupo monocigótico. Por lo tanto, se ha estimado que la similitud genética explica alrededor del 50 % de la variación en la felicidad adulta en un momento determinado y hasta el 80 % de la variación en la estabilidad de la felicidad a largo plazo. Otros estudios han encontrado de manera similar que la heredabilidad de la felicidad es de alrededor de 0,35 a 0,50.

Algunos han señalado que los aportes ambientales afectan la expresión de los genes. Esta es una explicación de cómo el entorno puede influir en la medida en que una disposición genética se manifestará realmente.

Adaptaciones obligatorias vs facultativas

Los rasgos pueden considerarse adaptaciones (como el cordón umbilical), subproductos de adaptaciones (el ombligo) o debido a variaciones aleatorias (forma del ombligo convexa o cóncava). Una alternativa para contrastar la naturaleza y la crianza se centra en "obligatorio versus facultativo" adaptaciones Las adaptaciones pueden ser generalmente más obligadas (robustas frente a la variación ambiental típica) o más facultativas (sensibles a la variación ambiental típica). Por ejemplo, el gratificante sabor dulce del azúcar y el dolor de las lesiones corporales son adaptaciones psicológicas obligadas: la variabilidad ambiental típica durante el desarrollo no afecta mucho su funcionamiento.

Por otro lado, las adaptaciones facultativas son algo así como "si-entonces" declaraciones. Un ejemplo de una adaptación psicológica facultativa puede ser el estilo de apego adulto. Se propone que el estilo de apego de los adultos (por ejemplo, un "estilo de apego seguro", la propensión a desarrollar vínculos estrechos y de confianza con los demás) depende de si los cuidadores de la primera infancia de un individuo se puede confiar para brindar asistencia y atención confiables. Un ejemplo de una adaptación fisiológica facultativa es el bronceado de la piel al exponerse a la luz solar (para evitar daños en la piel). También se ha propuesto la adaptación social facultativa. Por ejemplo, se ha propuesto que el hecho de que una sociedad sea guerrera o pacífica esté condicionado a la cantidad de amenaza colectiva que experimente esa sociedad.

Técnicas avanzadas

Los estudios cuantitativos de los rasgos hereditarios arrojan luz sobre la cuestión.

El análisis genético del desarrollo examina los efectos de los genes a lo largo de la vida humana. Los primeros estudios de inteligencia, que examinaron principalmente a niños pequeños, encontraron que la heredabilidad medía entre un 40% y un 50%. Los análisis genéticos del desarrollo posteriores encontraron que la variación atribuible a los efectos ambientales aditivos es menos evidente en las personas mayores, y la heredabilidad estimada del coeficiente intelectual aumenta en la edad adulta.

El análisis genético multivariado examina la contribución genética a varios rasgos que varían juntos. Por ejemplo, el análisis genético multivariado ha demostrado que los determinantes genéticos de todas las capacidades cognitivas específicas (p. ej., memoria, razonamiento espacial, velocidad de procesamiento) se superponen en gran medida, de modo que los genes asociados con cualquier capacidad cognitiva específica afectarán a todos los demás. De manera similar, el análisis genético multivariado ha encontrado que los genes que afectan el rendimiento escolar se superponen completamente con los genes que afectan la capacidad cognitiva.

El análisis de extremos examina el vínculo entre los rasgos normales y patológicos. Por ejemplo, se plantea la hipótesis de que un trastorno conductual dado puede representar un extremo de una distribución continua de un comportamiento normal y, por lo tanto, un extremo de una distribución continua de variación genética y ambiental. En este contexto se han examinado la depresión, las fobias y los problemas de lectura.

Para algunos rasgos altamente hereditarios, los estudios han identificado loci asociados con la variación en ese rasgo, por ejemplo, en algunas personas con esquizofrenia.

Heredabilidad de la inteligencia

Las funciones cognitivas tienen un componente genético significativo. Un metanálisis de 2015 de más de 14 millones de pares de gemelos encontró que la genética explicaba el 57 % de la variabilidad en las funciones cognitivas. La evidencia de la investigación genética del comportamiento sugiere que los factores ambientales familiares pueden tener un efecto sobre el coeficiente intelectual de la infancia, lo que representa hasta una cuarta parte de la variación. El informe de la Asociación Estadounidense de Psicología "Inteligencia: Conocidos y Desconocidos" (1995) afirma que no hay duda de que el desarrollo normal del niño requiere un cierto nivel mínimo de cuidado responsable. Aquí, el entorno juega un papel en lo que se cree que es completamente genético (inteligencia), pero se descubrió que los entornos severamente privados, negligentes o abusivos tienen efectos muy negativos en muchos aspectos del desarrollo intelectual de los niños. Más allá de ese mínimo, sin embargo, el papel de la experiencia familiar está en seria disputa. Por otro lado, al final de la adolescencia esta correlación desaparece, de modo que los hermanos adoptivos ya no tienen puntajes de CI similares.

Además, los estudios de adopción indican que, en la edad adulta, los hermanos adoptivos no son más similares en CI que los extraños (correlación de CI cercana a cero), mientras que los hermanos completos muestran una correlación de CI de 0,6. Los estudios de gemelos refuerzan este patrón: los gemelos monocigóticos (idénticos) criados por separado son muy similares en CI (0,74), más que los gemelos dicigóticos (fraternos) criados juntos (0,6) y mucho más que los hermanos adoptivos (~0,0). Estudios de adopción recientes también encontraron que los padres que brindan apoyo pueden tener un efecto positivo en el desarrollo de sus hijos.

Rasgos de personalidad

La personalidad es un ejemplo citado con frecuencia de un rasgo hereditario que se ha estudiado en gemelos y personas adoptadas mediante diseños de estudios genéticos conductuales. La organización categórica más famosa de rasgos de personalidad hereditarios fue definida en la década de 1970 por dos equipos de investigación dirigidos por Paul Costa & Robert R. McCrae y Warren Norman &amperio; Lewis Goldberg en el que hicieron que las personas calificaran sus personalidades en más de 1000 dimensiones, luego las redujeron a 'Los cinco grandes'. Factores de la personalidad: apertura, escrupulosidad, extroversión, amabilidad y neuroticismo. La estrecha relación genética entre los rasgos de personalidad positivos y, por ejemplo, nuestros rasgos de felicidad son las imágenes especulares de la comorbilidad en psicopatología. Estos factores de personalidad fueron consistentes en todas las culturas, y muchos estudios también han probado la heredabilidad de estos rasgos.

Los gemelos idénticos criados por separado son mucho más similares en personalidad que parejas de personas seleccionadas al azar. Asimismo, los gemelos idénticos son más similares que los gemelos fraternos. Además, los hermanos biológicos son más similares en personalidad que los hermanos adoptivos. Cada observación sugiere que la personalidad es heredable hasta cierto punto. Un artículo de apoyo se había centrado en la heredabilidad de la personalidad (que se estima en alrededor del 50% para el bienestar subjetivo) en el que se realizó un estudio utilizando una muestra representativa de 973 pares de gemelos para probar las diferencias hereditarias en el bienestar subjetivo que se encontró que el modelo genético de los dominios de personalidad del modelo de cinco factores los explicaba completamente. Sin embargo, estos mismos diseños de estudio permiten el examen tanto del medio ambiente como de los genes.

Los estudios de adopción también miden directamente la fuerza de los efectos familiares compartidos. Los hermanos adoptados comparten únicamente el entorno familiar. La mayoría de los estudios de adopción indican que, en la edad adulta, las personalidades de los hermanos adoptados son poco o nada similares a las de parejas aleatorias de extraños. Esto significaría que los efectos de la familia compartida sobre la personalidad son cero en la edad adulta.

En el caso de los rasgos de personalidad, a menudo se encuentra que los efectos ambientales no compartidos superan los efectos ambientales compartidos. Es decir, los efectos ambientales que normalmente se cree que dan forma a la vida (como la vida familiar) pueden tener un impacto menor que los efectos no compartidos, que son más difíciles de identificar. Una posible fuente de efectos no compartidos es el entorno del desarrollo prenatal. Las variaciones aleatorias en el programa genético de desarrollo pueden ser una fuente sustancial de entorno no compartido. Estos resultados sugieren que "nutrir" puede no ser el factor predominante en el "ambiente". El medio ambiente y nuestras situaciones, de hecho, impactan nuestras vidas, pero no la forma en que normalmente reaccionaríamos ante estos factores ambientales. Estamos predeterminados con rasgos de personalidad que son la base de cómo reaccionaríamos ante las situaciones. Un ejemplo sería cómo los presos extrovertidos se vuelven menos felices que los presos introvertidos y reaccionarían más negativamente a su encarcelamiento debido a su personalidad extrovertida preestablecida. Se ha demostrado que existen genes conductuales cuando echamos un vistazo a los gemelos fraternos. Cuando los gemelos fraternos se crían separados, muestran las mismas similitudes en el comportamiento y la respuesta que si hubieran sido criados juntos.

Genética

Genómica

La relación entre la personalidad y el propio bienestar de las personas está influenciada y mediada por los genes. Se ha encontrado que existe un punto fijo estable para la felicidad que es característico del individuo (determinado en gran medida por los genes del individuo). La felicidad fluctúa alrededor de ese punto de ajuste (nuevamente, genéticamente determinado) en función de si nos están sucediendo cosas buenas o malas ('nutrir'), pero solo fluctúa en pequeña magnitud en un ser humano normal. El punto medio de estas fluctuaciones está determinado por la "gran lotería genética" con el que las personas nacen, lo que les lleva a concluir que lo felices que pueden sentirse en el momento o con el tiempo se debe simplemente a la suerte del sorteo, o al gen. Esta fluctuación tampoco se debió al nivel educativo, que solo representó menos del 2 % de la varianza en el bienestar de las mujeres y menos del 1 % de la varianza de los hombres.

Consideran que las individualidades medidas junto con los tests de personalidad se mantienen estables a lo largo de la vida de un individuo. Creen además que los seres humanos pueden refinar sus formas o personalidad, pero nunca pueden cambiarlas por completo. La teoría de la evolución de Darwin llevó a naturalistas como George Williams y William Hamilton al concepto de evolución de la personalidad. Sugirieron que los órganos físicos y también la personalidad son producto de la selección natural.

Con el advenimiento de la secuenciación genómica, se ha vuelto posible buscar e identificar polimorfismos genéticos específicos que afectan rasgos como el coeficiente intelectual y la personalidad. Estas técnicas funcionan rastreando la asociación de diferencias en un rasgo de interés con diferencias en marcadores moleculares específicos o variantes funcionales. Un ejemplo de un rasgo humano visible para el cual la base genética precisa de las diferencias es relativamente bien conocida es el color de los ojos.

En contraste con los puntos de vista desarrollados en la década de 1960 de que la identidad de género se aprende principalmente (lo que condujo a un protocolo de cambios de sexo quirúrgicos en bebés varones con genitales lesionados o malformados, como David Reimer), la genómica ha proporcionado evidencia sólida de que tanto el sexo como la Las identidades de género están influenciadas principalmente por los genes:

Ahora está claro que los genes son mucho más influyentes que prácticamente cualquier otra fuerza para configurar la identidad sexual y la identidad de género... El creciente consenso en la medicina es que... los niños deben ser asignados a su sexo cromosómico (es decir, genético) independientemente de las variaciones anatómicas y las diferencias—con la opción de cambiar, si se desea, más adelante en la vida.

—Siddhartha Mukherjee, El Gene: Una historia íntima, 2016

Estudios de vinculación y asociación

En sus intentos por localizar los genes responsables de configurar determinados fenotipos, los investigadores recurren a dos técnicas diferentes. El estudio de ligamiento facilita el proceso de determinar una ubicación específica en la que se encuentra un gen de interés. Esta metodología se aplica solo entre individuos que están emparentados y no sirve para identificar genes específicos. Sin embargo, acota el área de búsqueda, facilitando la localización de uno o varios genes en el genoma que constituyen un rasgo específico.

Los estudios de asociación, por otro lado, son más hipotéticos y buscan verificar si una determinada variable genética realmente influye en el fenotipo de interés. En los estudios de asociación es más común utilizar el enfoque de casos y controles, comparando el sujeto con determinantes hereditarios relativamente más altos o más bajos con el sujeto de control.