Monopolio

Un monopolio (del griego μόνος , monos , 'único, solo' y πωλεῖν , pōleîn , 'vender') es, como lo describe Irving Fisher, un mercado con 'ausencia de competencia', creando una situación en la que una persona o empresa específica es el único proveedor de una cosa en particular. Esto contrasta con un monopsonio que se relaciona con el control de un mercado por parte de una sola entidad para comprar un bien o servicio, y con un oligopolio y duopolio que consiste en que unos pocos vendedores dominan un mercado.Por tanto, los monopolios se caracterizan por la falta de competencia económica para producir el bien o servicio, la falta de bienes sustitutos viables y la posibilidad de un precio de monopolio alto muy por encima del costo marginal del vendedor que conduce a una ganancia de monopolio alta. El verbo monopolizar o monopolizar se refiere al proceso por el cual una empresa adquiere la capacidad de aumentar los precios o excluir a los competidores. En economía, un monopolio es un vendedor único. En derecho, un monopolio es una entidad comercial que tiene un poder de mercado significativo, es decir, el poder de cobrar precios demasiado altos, lo que está asociado con una disminución del excedente social.Aunque los monopolios pueden ser grandes empresas, el tamaño no es una característica de un monopolio. Una pequeña empresa aún puede tener el poder de aumentar los precios en una pequeña industria (o mercado).

Un monopolio también puede tener el control de monopsonio de un sector de un mercado. Asimismo, debe distinguirse un monopolio de un cartel (una forma de oligopolio), en el que varios proveedores actúan juntos para coordinar servicios, precios o venta de bienes. Los monopolios, monopsonios y oligopolios son situaciones en las que una o unas pocas entidades tienen poder de mercado y, por lo tanto, interactúan con sus clientes (monopolio u oligopolio) o proveedores (monopsonio) de formas que distorsionan el mercado.

Los monopolios pueden ser establecidos por un gobierno, de forma natural o por integración. En muchas jurisdicciones, las leyes de competencia restringen los monopolios debido a las preocupaciones del gobierno sobre los posibles efectos adversos. Tener una posición dominante o un monopolio en un mercado a menudo no es ilegal en sí mismo, sin embargo, ciertas categorías de comportamiento pueden considerarse abusivas y, por lo tanto, incurren en sanciones legales cuando la empresa es dominante. Un monopolio otorgado por el gobierno o un monopolio legal, por el contrario, es sancionado por el estado, a menudo para proporcionar un incentivo para invertir en una empresa arriesgada o enriquecer un grupo de interés nacional. Las patentes, los derechos de autor y las marcas registradas a veces se usan como ejemplos de monopolios otorgados por el gobierno. El gobierno también puede reservarse la empresa para sí mismo, formando así un monopolio gubernamental, por ejemplo, con una empresa estatal.

Los monopolios pueden ocurrir naturalmente debido a la competencia limitada porque la industria requiere muchos recursos y costos sustanciales para operar (por ejemplo, ciertos sistemas ferroviarios).

	una	dos	pocos
vendedores	monopolio	duopolio	oligopolio
compradores	monopsonio	duopsonio	oligopsonio

Estructuras de mercado

En economía, la idea de los monopolios es importante en el estudio de las estructuras de gestión, que se refiere directamente a los aspectos normativos de la competencia económica y proporciona la base para temas como la organización industrial y la economía de la regulación. Hay cuatro tipos básicos de estructuras de mercado en el análisis económico tradicional: competencia perfecta, competencia monopolística, oligopolio y monopolio. Un monopolio es una estructura en la que un solo proveedor produce y vende un determinado producto o servicio. Si hay un solo vendedor en un determinado mercado y no hay sustitutos cercanos para el producto, entonces la estructura del mercado es la de un "monopolio puro". A veces, hay muchos vendedores en una industria o existen muchos sustitutos cercanos para los bienes que se producen, pero, sin embargo, las empresas conservan cierto poder de mercado.

En general, los principales resultados de esta teoría comparan los métodos de fijación de precios a través de estructuras de mercado, analizan el efecto de una determinada estructura sobre el bienestar y varían los supuestos tecnológicos o de demanda para evaluar las consecuencias para un modelo abstracto de sociedad. La mayoría de los libros de texto de economía siguen la práctica de explicar cuidadosamente el modelo de "competencia perfecta", principalmente porque esto ayuda a comprender las desviaciones de él (los llamados modelos de "competencia imperfecta").

Los límites de lo que constituye un mercado y lo que no lo es son distinciones relevantes para hacer en el análisis económico. En un contexto de equilibrio general, un bien es un concepto específico que incluye características geográficas y relacionadas con el tiempo. La mayoría de los estudios de estructura de mercado relajan un poco su definición de bien, lo que permite una mayor flexibilidad en la identificación de bienes sustitutos.

Características

Un monopolio tiene al menos una de estas cinco características:

• Maximizador de beneficios : maximiza los beneficios.
• Price maker : Decide el precio del bien o producto a vender, pero lo hace determinando la cantidad para demandar el precio deseado por la empresa.
• Altas barreras de entrada : otros vendedores no pueden ingresar al mercado del monopolio.
• Vendedor único : en un monopolio, hay un vendedor del bien, que produce toda la producción. Por lo tanto, todo el mercado está siendo atendido por una sola empresa y, a efectos prácticos, la empresa es lo mismo que la industria.
• Discriminación de precios : un monopolista puede cambiar el precio o la cantidad del producto. Venden cantidades más altas a un precio más bajo en un mercado muy elástico y venden cantidades más bajas a un precio más alto en un mercado menos elástico.

Fuentes del poder de monopolio

Los monopolios derivan su poder de mercado de las barreras de entrada, circunstancias que impiden o impiden en gran medida la capacidad de un competidor potencial para competir en un mercado. Existen tres tipos principales de barreras de entrada: económicas, legales y deliberadas.

• Barreras económicas : Las barreras económicas incluyen economías de escala, requisitos de capital, ventajas de costos y superioridad tecnológica.
• Economías de escala : Costos unitarios decrecientes para mayores volúmenes de producción. Costos decrecientes junto con grandes costos iniciales. Si, por ejemplo, la industria es lo suficientemente grande como para respaldar a una empresa de escala eficiente mínima, otras empresas que ingresen a la industria operarán con un tamaño menor que MES y, por lo tanto, no podrán producir a un costo promedio que es competitivo con la empresa dominante. Y si el costo promedio a largo plazo de la empresa dominante disminuye constantemente , esa empresa seguirá teniendo el método de menor costo para proporcionar un bien o servicio.
• Requisitos de capital : los procesos de producción que requieren grandes inversiones de capital, quizás en forma de grandes costos de investigación y desarrollo o costos irrecuperables sustanciales, limitan el número de empresas en una industria: este es un ejemplo de economías de escala.
• Superioridad tecnológica : un monopolio puede estar mejor capacitado para adquirir, integrar y utilizar la mejor tecnología posible en la producción de sus bienes, mientras que los participantes no tienen la experiencia o no pueden cubrir los grandes costos fijos (ver arriba) necesarios para la tecnología más eficiente. . Así, una gran empresa a menudo puede producir bienes más baratos que varias empresas pequeñas.
• Sin bienes sustitutos : un monopolio vende un bien para el que no existe un sustituto cercano. La ausencia de sustitutos hace que la demanda de ese bien sea relativamente inelástica, lo que permite a los monopolios obtener beneficios positivos.
• Control de los recursos naturales : una fuente principal del poder de monopolio es el control de los recursos (como las materias primas) que son críticos para la producción de un bien final.
• Externalidades de red : el uso de un producto por parte de una persona puede afectar el valor de ese producto para otras personas. Este es el efecto de red. Existe una relación directa entre la proporción de personas que utilizan un producto y la demanda de ese producto. En otras palabras, cuantas más personas estén usando un producto, mayor será la probabilidad de que otra persona comience a usar el producto. Esto refleja modas, tendencias de la moda, redes sociales, etc. También puede desempeñar un papel crucial en el desarrollo o adquisición de poder de mercado. El ejemplo actual más famoso es el dominio del mercado de la suite ofimática y el sistema operativo de Microsoft en las computadoras personales.
• Barreras legales : los derechos legales pueden brindar la oportunidad de monopolizar el mercado de un bien. Los derechos de propiedad intelectual, incluidas las patentes y los derechos de autor, otorgan a un monopolista el control exclusivo de la producción y venta de ciertos bienes. Los derechos de propiedad pueden dar a una empresa el control exclusivo de los materiales necesarios para producir un bien.
• Publicidad: la publicidad es más importante para vender el producto porque el usuario único, tiene que hacerlo por su cuenta. texto poco claro o ambiguo,
• Manipulación : una empresa que desea monopolizar un mercado puede participar en varios tipos de acciones deliberadas para excluir a los competidores o eliminar la competencia. Tales acciones incluyen colusión, cabildeo ante autoridades gubernamentales y fuerza (ver prácticas anticompetitivas).

Además de las barreras a la entrada y la competencia, las barreras a la salida pueden ser una fuente de poder de mercado. Las barreras a la salida son condiciones del mercado que hacen que sea difícil o costoso para una empresa terminar su participación en un mercado. Los altos costos de liquidación son una barrera principal para salir. La salida y el cierre del mercado a veces son eventos separados. La decisión de cerrar o operar no se ve afectada por las barreras de salida. Una empresa cerrará si el precio cae por debajo de los costes variables medios mínimos.

Monopolio frente a mercados competitivos

Si bien el monopolio y la competencia perfecta marcan los extremos de las estructuras de mercado, existe cierta similitud. Las funciones de coste son las mismas. Tanto los monopolios como las empresas perfectamente competitivas (PC) minimizan los costos y maximizan las ganancias. Las decisiones de cierre son las mismas. Se supone que ambos tienen mercados de factores perfectamente competitivos. Hay distinciones, algunas de las distinciones más importantes son las siguientes:

• Ingreso marginal y precio : En un mercado perfectamente competitivo, el precio es igual al costo marginal. En un mercado monopólico, sin embargo, el precio se fija por encima del costo marginal. El precio es igual al ingreso marginal en este caso.
• Diferenciación de productos : No hay diferenciación de productos en un mercado perfectamente competitivo. Cada producto es perfectamente homogéneo y un perfecto sustituto de cualquier otro. Con un monopolio, existe una gran diferenciación absoluta del producto en el sentido de que no hay sustituto disponible para un bien monopolizado. El monopolista es el único proveedor del bien en cuestión. Un cliente compra a la entidad monopolizadora en sus términos o se las arregla sin ellos.
• Número de competidores : los mercados de PC están poblados por un número infinito de compradores y vendedores. Un monopolio involucra a un solo vendedor.
• Barreras de entrada : Las barreras de entrada son factores y circunstancias que impiden la entrada al mercado de posibles competidores y limitan la operación y expansión de nuevas empresas dentro del mercado. Los mercados de PC tienen entrada y salida libres. No existen barreras de entrada, ni de salida de la competencia. Los monopolios tienen barreras de entrada relativamente altas. Las barreras deben ser lo suficientemente fuertes como para impedir o desalentar la entrada al mercado de cualquier competidor potencial.
• Elasticidad de la demanda : La elasticidad precio de la demanda es el cambio porcentual de la demanda causado por un cambio del uno por ciento del precio relativo. Un monopolio exitoso tendría una curva de demanda relativamente inelástica. Un bajo coeficiente de elasticidad es indicativo de barreras efectivas a la entrada. Una empresa de PC tiene una curva de demanda perfectamente elástica. El coeficiente de elasticidad para una curva de demanda perfectamente competitiva es infinito.
• Beneficios excesivos: los beneficios excesivos o positivos son beneficios superiores al rendimiento normal esperado de la inversión. Una empresa de PC puede obtener ganancias excesivas a corto plazo, pero las ganancias excesivas atraen a los competidores, que pueden ingresar al mercado libremente y reducir los precios, y eventualmente reducir las ganancias excesivas a cero. Un monopolio puede preservar el exceso de ganancias porque las barreras de entrada impiden que los competidores ingresen al mercado.
• Maximización de ganancias : una empresa de PC maximiza las ganancias al producir de tal manera que el precio sea igual a los costos marginales. Un monopolio maximiza las ganancias produciendo donde el ingreso marginal es igual a los costos marginales. Las reglas no son equivalentes. La curva de demanda de una empresa de PC es perfectamente elástica: plana. La curva de demanda es idéntica a la curva de ingreso promedio y la línea de precios. Dado que la curva de ingreso promedio es constante, la curva de ingreso marginal también es constante e igual a la curva de demanda. El ingreso promedio es igual al precio (AR = TR/Q = P x Q/Q = P). Por lo tanto, la línea de precios también es idéntica a la curva de demanda. En suma, D = AR = MR = P.
• P-Max cantidad, precio y beneficio : si un monopolista obtiene el control de una industria que antes era perfectamente competitiva, el monopolista aumentaría los precios, reduciría la producción, incurriría en pérdidas irrecuperables y obtendría beneficios económicos positivos.
• Curva de oferta : en un mercado de competencia perfecta existe una función de oferta bien definida con una relación de uno a uno entre el precio y la cantidad ofrecida. En un mercado monopólico no existe tal relación de suministro. Un monopolista no puede trazar una curva de oferta a corto plazo porque para un precio dado no existe una única cantidad ofrecida. Como señalan Pindyck y Rubenfeld, un cambio en la demanda "puede conducir a cambios en los precios sin cambios en la producción, cambios en la producción sin cambios en el precio o ambos".Los monopolios producen donde el ingreso marginal es igual a los costos marginales. Para una curva de demanda específica, la "curva" de oferta sería la combinación precio-cantidad en el punto donde el ingreso marginal es igual al costo marginal. Si la curva de demanda se desplazara, la curva de ingreso marginal también se desplazaría y se establecería un nuevo "punto" de equilibrio y oferta. El lugar geométrico de estos puntos no sería una curva de oferta en ningún sentido convencional.

La distinción más importante entre una empresa de PC y un monopolio es que el monopolio tiene una curva de demanda con pendiente negativa en lugar de la curva perfectamente elástica "percibida" de la empresa de PC. Prácticamente todas las variaciones mencionadas anteriormente se relacionan con este hecho. Si hay una curva de demanda con pendiente negativa, necesariamente hay una curva de ingreso marginal distinta. Las implicaciones de este hecho se manifiestan mejor con una curva de demanda lineal. Suponga que la curva de demanda inversa tiene la forma x = a − by. Entonces la curva de ingreso total es TR = ay − by 2y la curva de ingreso marginal es entonces MR = a − 2by. De esto varias cosas son evidentes. Primero, la curva de ingreso marginal tiene la misma intersección en y que la curva de demanda inversa. En segundo lugar, la pendiente de la curva de ingreso marginal es el doble de la de la curva de demanda inversa. Tercero, la intersección x de la curva de ingreso marginal es la mitad de la curva de demanda inversa. Lo que no es tan evidente es que la curva de ingreso marginal está por debajo de la curva de demanda inversa en todos los puntos. Dado que todas las empresas maximizan las ganancias al igualar MR y MC, debe darse el caso de que en la cantidad que maximiza las ganancias, MR y MC sean menores que el precio, lo que implica además que un monopolio produce menos cantidad a un precio más alto que si el mercado fuera perfectamente competitivo. .

El hecho de que un monopolio tenga una curva de demanda con pendiente negativa significa que la relación entre los ingresos totales y la producción de un monopolio es muy diferente a la de las empresas competidoras. El ingreso total es igual al precio multiplicado por la cantidad. Una empresa competitiva tiene una curva de demanda perfectamente elástica, lo que significa que los ingresos totales son proporcionales a la producción. Así, la curva de ingresos totales de una empresa competitiva es un rayo con una pendiente igual al precio de mercado. Una empresa competitiva puede vender toda la producción que desea al precio de mercado. Para que un monopolio aumente las ventas debe reducir el precio. Por lo tanto, la curva de ingresos totales de un monopolio es una parábola que comienza en el origen y alcanza un valor máximo y luego disminuye continuamente hasta que los ingresos totales vuelven a ser cero.El ingreso total tiene su valor máximo cuando la pendiente de la función de ingreso total es cero. La pendiente de la función de ingreso total es el ingreso marginal. Entonces, la cantidad y el precio que maximizan los ingresos ocurren cuando MR = 0. Por ejemplo, suponga que la función de demanda del monopolio es P = 50 − 2Q. La función de ingreso total sería TR = 50Q − 2Q y el ingreso marginal sería 50 − 4Q. Igualando el ingreso marginal a cero tenemos

Entonces, la cantidad que maximiza los ingresos para el monopolio es de 12,5 unidades y el precio que maximiza los ingresos es 25.

Una empresa con un monopolio no experimenta presión de precios por parte de los competidores, aunque puede experimentar presión de precios por parte de la competencia potencial. Si una empresa aumenta demasiado los precios, otras pueden ingresar al mercado si pueden proporcionar el mismo bien, o un sustituto, a un precio menor. La idea de que no es necesario regular los monopolios en los mercados de fácil entrada se conoce como la "revolución en la teoría del monopolio".

Un monopolista puede extraer solo una prima, y entrar en mercados complementarios no paga. Es decir, las ganancias totales que un monopolista podría obtener si tratara de aprovechar su monopolio en un mercado monopolizando un mercado complementario son iguales a las ganancias adicionales que podría obtener de todos modos cobrando más por el producto del monopolio en sí. Sin embargo, el teorema del beneficio de un monopolio no es cierto si los clientes del bien monopólico están varados o mal informados, o si el bien vinculado tiene costos fijos elevados.

Un monopolio puro tiene la misma racionalidad económica de las empresas en competencia perfecta, es decir, optimizar una función de beneficio dadas algunas restricciones. Por los supuestos de costos marginales crecientes, precios de insumos exógenos y control concentrado en un solo agente o empresario, la decisión óptima es igualar el costo marginal y el ingreso marginal de producción. No obstante, un monopolio puro puede, a diferencia de una empresa competitiva, alterar el precio de mercado para su propia conveniencia: una disminución de la producción da como resultado un precio más alto. En la jerga económica se dice que los monopolios puros tienen "una demanda decreciente". Una consecuencia importante de tal comportamiento es que, por lo general, un monopolio selecciona un precio más alto y una menor cantidad de producción que una empresa que toma precios; de nuevo, hay menos disponible a un precio más alto.

Regla de elasticidad inversa

Un monopolio elige el precio que maximiza la diferencia entre el ingreso total y el costo total. La regla básica de marcado (medida por el índice de Lerner) se puede expresar como , donde es la elasticidad precio de la demanda que enfrenta la empresa. Las reglas de margen de beneficio indican que la relación entre el margen de beneficio y el precio es inversamente proporcional a la elasticidad precio de la demanda. La implicación de la regla es que cuanto más elástica es la demanda del producto, menos poder de fijación de precios tiene el monopolio.

Poder de mercado

El poder de mercado es la capacidad de aumentar el precio del producto por encima del costo marginal sin perder todos los clientes. Las empresas perfectamente competitivas (PC) tienen un poder de mercado cero cuando se trata de fijar precios. Todas las empresas de un mercado de PC son tomadores de precios. El precio se establece por la interacción de la demanda y la oferta en el mercado oa nivel agregado. Las empresas individuales simplemente toman el precio determinado por el mercado y producen esa cantidad de producción que maximiza las ganancias de la empresa. Si una empresa de PC intentara aumentar los precios por encima del nivel del mercado, todos sus clientes abandonarían la empresa y comprarían a otras empresas al precio de mercado. Un monopolio tiene un poder de mercado considerable, aunque no ilimitado. Un monopolio tiene el poder de fijar precios o cantidades, pero no ambos. Un monopolio es un formador de precios.El monopolio es el mercado y los precios los fija el monopolista en función de sus circunstancias y no de la interacción de la oferta y la demanda. Los dos factores principales que determinan el poder de mercado del monopolio son la curva de demanda de la empresa y su estructura de costos.

El poder de mercado es la capacidad de afectar los términos y condiciones de intercambio de modo que el precio de un producto lo fije una sola empresa (el precio no lo impone el mercado como en la competencia perfecta). Aunque el poder de mercado de un monopolio es grande, todavía está limitado por el lado de la demanda del mercado. Un monopolio tiene una curva de demanda con pendiente negativa, no una curva perfectamente inelástica. En consecuencia, cualquier aumento de precio resultará en la pérdida de algunos clientes.

Discriminación de precios

La discriminación de precios permite a un monopolista aumentar sus ganancias cobrando precios más altos por bienes idénticos a aquellos que están dispuestos o pueden pagar más. Por ejemplo, la mayoría de los libros de texto de economía cuestan más en Estados Unidos que en países en desarrollo como Etiopía. En este caso, el editor está utilizando su monopolio de derechos de autor otorgado por el gobierno para discriminar precios entre los estudiantes de economía estadounidenses generalmente más ricos y los estudiantes de economía etíopes generalmente más pobres. De manera similar, la mayoría de los medicamentos patentados cuestan más en los EE. UU. que en otros países con una base de clientes (supuestamente) más pobre. Por lo general, se cotiza un precio general alto y varios segmentos del mercado obtienen descuentos variables. Este es un ejemplo de encuadre para hacer que el proceso de cobrar precios más altos a algunas personas sea más aceptable socialmente.La discriminación de precios perfecta permitiría al monopolista cobrar a cada cliente la cantidad máxima exacta que estaría dispuesto a pagar. Esto permitiría al monopolista extraer todo el excedente del consumidor del mercado. Un ejemplo doméstico sería el costo de los vuelos en avión en relación a su hora de despegue; cuanto más cerca estén del vuelo, mayor será el costo de los boletos de avión, discriminando a los planificadores tardíos y, a menudo, a los viajeros de negocios. Si bien esa discriminación de precios perfecta es una construcción teórica, los avances en la tecnología de la información y el micromarketing pueden acercarla al ámbito de la posibilidad.

La discriminación de precios parcial puede hacer que algunos clientes que se agrupan de manera inapropiada con clientes de precios altos queden excluidos del mercado. Por ejemplo, un estudiante pobre en los EE. UU. podría verse excluido de comprar un libro de texto de economía al precio de los EE. UU., que el estudiante podría haber podido comprar al precio de Etiopía. De manera similar, un estudiante adinerado en Etiopía puede ser capaz o estar dispuesto a comprar al precio de los EE. UU., aunque naturalmente ocultaría tal hecho al monopolista para pagar el precio reducido del tercer mundo. Estas son pérdidas irrecuperables y disminuyen las ganancias de un monopolista. La pérdida de peso muerto se considera perjudicial para la sociedad y la participación en el mercado. Como tales, los monopolistas tienen un interés económico sustancial en mejorar su información y segmentación del mercado .

Hay información importante para recordar al considerar el diagrama del modelo de monopolio (y sus conclusiones asociadas) que se muestra aquí. El resultado de que los precios del monopolio son más altos y la producción menor que una empresa competitiva se deriva del requisito de que el monopolio no cobre precios diferentes para diferentes clientes. Es decir, el monopolio no puede participar en la discriminación de precios (esto se denomina discriminación de precios de primer grado, de modo que a todos los clientes se les cobra la misma cantidad). Si se permitiera al monopolio cobrar precios individualizados (esto se denomina discriminación de precios de tercer grado), la cantidad producida y el precio cobrado al margencliente, sería idéntico al de una empresa competidora, eliminando así la pérdida irrecuperable; sin embargo, todas las ganancias del comercio (bienestar social) corresponderían al monopolista y ninguna al consumidor. En esencia, cada consumidor sería indiferente entre prescindir completamente del producto o servicio y poder comprárselo al monopolista.

Siempre que la elasticidad precio de la demanda para la mayoría de los clientes sea menor que uno en valor absoluto, es ventajoso para una empresa aumentar sus precios: recibe más dinero por menos bienes. Con un aumento de precio, la elasticidad del precio tiende a aumentar y, en el caso óptimo anterior, será mayor que uno para la mayoría de los clientes.

Una empresa maximiza las ganancias vendiendo donde el ingreso marginal es igual al costo marginal. Una empresa que no se dedica a la discriminación de precios cobrará el precio de maximización de beneficios, P*, a todos sus clientes. En tales circunstancias, hay clientes que estarían dispuestos a pagar un precio más alto que P* y aquellos que no pagarán P* pero comprarían a un precio más bajo. Una estrategia de discriminación de precios es cobrar un precio más alto a los compradores menos sensibles al precio y un precio más bajo a los compradores más sensibles al precio. Por lo tanto, se generan ingresos adicionales a partir de dos fuentes. El problema básico es identificar a los clientes por su disposición a pagar.

El propósito de la discriminación de precios es transferir el excedente del consumidor al productor. El excedente del consumidor es la diferencia entre el valor de un bien para un consumidor y el precio que el consumidor debe pagar en el mercado para comprarlo. La discriminación de precios no se limita a los monopolios.

El poder de mercado es la capacidad de una empresa para aumentar los precios sin perder a todos sus clientes. Cualquier empresa que tenga poder de mercado puede participar en la discriminación de precios. La competencia perfecta es la única forma de mercado en la que la discriminación de precios sería imposible (una empresa perfectamente competitiva tiene una curva de demanda perfectamente elástica y no tiene poder de mercado).

Hay tres formas de discriminación de precios. La discriminación de precios de primer grado cobra a cada consumidor el precio máximo que el consumidor está dispuesto a pagar. La discriminación de precios de segundo grado implica descuentos por cantidad. La discriminación de precios de tercer grado implica agrupar a los consumidores de acuerdo con su disposición a pagar, medida por sus elasticidades precio de la demanda, y cobrar a cada grupo un precio diferente. La discriminación de precios de tercer grado es el tipo más frecuente.

Hay tres condiciones que deben estar presentes para que una empresa participe en una discriminación de precios exitosa. En primer lugar, la empresa debe tener poder de mercado. En segundo lugar, la empresa debe ser capaz de clasificar a los clientes según su disposición a pagar por el bien. En tercer lugar, la empresa debe poder evitar la reventa.

Una empresa debe tener cierto grado de poder de mercado para practicar la discriminación de precios. Sin poder de mercado, una empresa no puede cobrar más que el precio de mercado. Cualquier estructura de mercado caracterizada por una curva de demanda con pendiente negativa tiene poder de mercado: monopolio, competencia monopolística y oligopolio. La única estructura de mercado que no tiene poder de mercado es la competencia perfecta.

Una empresa que desee practicar la discriminación de precios debe poder evitar que los intermediarios o corredores adquieran el excedente del consumidor para sí mismos. La empresa logra esto evitando o limitando la reventa. Se utilizan muchos métodos para evitar la reventa. Por ejemplo, las personas deben mostrar una identificación con fotografía y una tarjeta de embarque antes de abordar un avión. La mayoría de los viajeros asumen que esta práctica es estrictamente una cuestión de seguridad. Sin embargo, un propósito principal al solicitar una identificación con fotografía es confirmar que el comprador del boleto es la persona que está a punto de abordar el avión y no alguien que ha vuelto a comprar el boleto a un comprador con descuento.

La incapacidad para evitar la reventa es el mayor obstáculo para una discriminación de precios exitosa. Sin embargo, las empresas han desarrollado numerosos métodos para evitar la reventa. Por ejemplo, las universidades requieren que los estudiantes muestren una identificación antes de ingresar a los eventos deportivos. Los gobiernos pueden prohibir la reventa de boletos o productos. En Boston, los boletos de béisbol de los Medias Rojas solo se pueden revender legalmente al equipo.

Las tres formas básicas de discriminación de precios son la discriminación de precios de primer, segundo y tercer grado. En la discriminación de precios de primer grado, la empresa cobra el precio máximo que cada cliente está dispuesto a pagar. El precio máximo que un consumidor está dispuesto a pagar por una unidad del bien es el precio de reserva. Así, para cada unidad, el vendedor intenta fijar el precio igual al precio de reserva del consumidor. Rara vez se dispone de información directa sobre la disposición a pagar de un consumidor. Los vendedores tienden a confiar en información secundaria, como dónde vive una persona (códigos postales); por ejemplo, los minoristas de catálogos pueden enviar catálogos de alto precio por correo a códigos postales de altos ingresos.La discriminación de precios de primer grado ocurre con mayor frecuencia en relación con servicios profesionales o en transacciones que implican negociaciones directas entre comprador y vendedor. Por ejemplo, un contador que ha preparado la declaración de impuestos de un consumidor tiene información que se puede usar para cobrar a los clientes en función de una estimación de su capacidad de pago.

En la discriminación de precios de segundo grado o la discriminación de cantidad, a los clientes se les cobran precios diferentes según la cantidad que compran. Existe un único programa de precios para todos los consumidores, pero los precios varían según la cantidad del bien comprado. La teoría de la discriminación de precios de segundo grado es que un consumidor está dispuesto a comprar solo una cierta cantidad de un bien a un precio determinado. Las empresas saben que la disposición a comprar del consumidor disminuye a medida que se compran más unidades . La tarea del vendedor es identificar estos puntos de precio y reducir el precio una vez que se alcanza uno con la esperanza de que un precio reducido provoque compras adicionales por parte del consumidor. Por ejemplo, venda en bloques de unidades en lugar de unidades individuales.

En la discriminación de precios de tercer grado o discriminación de precios de múltiples mercados, el vendedor divide a los consumidores en diferentes grupos según su disposición a pagar, medida por su elasticidad precio de la demanda. Cada grupo de consumidores se convierte efectivamente en un mercado separado con su propia curva de demanda y curva de ingreso marginal. Luego, la empresa intenta maximizar las ganancias en cada segmento equiparando MR y MC. Generalmente, la empresa cobra un precio más alto al grupo con una demanda más inelástica al precio y un precio relativamente menor al grupo con una demanda más elástica.Abundan los ejemplos de discriminación de precios de tercer grado. Las aerolíneas cobran precios más altos a los viajeros de negocios que a los viajeros de vacaciones. El razonamiento es que la curva de demanda de un viajero de vacaciones es relativamente elástica, mientras que la curva de demanda de un viajero de negocios es relativamente inelástica. Cualquier determinante de la elasticidad precio de la demanda puede usarse para segmentar mercados. Por ejemplo, las personas mayores tienen una demanda de películas más elástica que los adultos jóvenes porque generalmente tienen más tiempo libre. Así los teatros ofrecerán entradas con descuento a las personas mayores.

Ejemplo

Suponga que con un sistema de precios uniforme el monopolista vendería cinco unidades a un precio de $10 por unidad. Suponga que su costo marginal es de $5 por unidad. El ingreso total sería de $50, los costos totales serían de $25 y las ganancias serían de $25. Si el monopolista practicara la discriminación de precios, vendería la primera unidad a $50, la segunda unidad a $40 y así sucesivamente. El ingreso total sería de $150, su costo total sería de $25 y su ganancia sería de $125.00. Vale la pena señalar varias cosas. El monopolista adquiere todo el excedente del consumidor y elimina prácticamente toda la pérdida irrecuperable porque está dispuesto a vender a cualquiera que esté dispuesto a pagar al menos el costo marginal.Así, la discriminación de precios promueve la eficiencia. En segundo lugar, según el esquema de precios, precio = ingreso promedio e igual al ingreso marginal. Ese es el monopolista comportándose como una empresa en competencia perfecta. En tercer lugar, el monopolista que discrimina produce una cantidad mayor que el monopolista que opera con un esquema de precios uniforme.

qd	Precio
1	50
2	40
3	30
4	20
5	10

Clasificación de clientes

La discriminación de precios exitosa requiere que las empresas separen a los consumidores de acuerdo con su disposición a comprar. Es difícil determinar la disposición de un cliente a comprar un bien. Preguntar directamente a los consumidores es infructuoso: los consumidores no saben y, en la medida en que lo saben, son reacios a compartir esa información con los especialistas en marketing. Los dos métodos principales para determinar la disposición a comprar son la observación de las características personales y las acciones del consumidor. Como se indicó, la información sobre dónde vive una persona (códigos postales), cómo se viste, qué tipo de automóvil conduce, ocupación y patrones de ingresos y gastos puede ser útil para clasificar.

Monopolio y eficiencia

El precio del monopolio es siempre el más alto que se puede obtener. El precio natural, o el precio de la libre competencia, por el contrario, es el más bajo que puede tomarse, no en todas las ocasiones, por cierto, pero sí durante un tiempo considerable. Uno es, en cada ocasión, el más alto que se puede exprimir a los compradores, o que se supone que consentirán en dar; el otro es el más bajo que los vendedores normalmente pueden permitirse tomar y al mismo tiempo continuar con su negocio.

...El monopolio, además, es un gran enemigo de la buena gestión.

– Adam Smith (1776), La riqueza de las naciones

Según el modelo estándar, en el que un monopolista fija un precio único para todos los consumidores, el monopolista venderá una cantidad menor de bienes a un precio más alto que lo que venderían las empresas en competencia perfecta. Debido a que el monopolista finalmente renuncia a las transacciones con consumidores que valoran el producto o servicio más que su precio, la fijación de precios del monopolio crea una pérdida irrecuperable que se refiere a ganancias potenciales que no fueron ni para el monopolista ni para los consumidores. La pérdida de peso muerto es el costo para la sociedad porque el mercado no está en equilibrio, es ineficiente. Dada la presencia de esta pérdida irrecuperable, el excedente (o riqueza) combinado del monopolista y los consumidores es necesariamente menor que el excedente total obtenido por los consumidores en competencia perfecta. Donde la eficiencia se define por las ganancias totales del comercio,

A menudo se argumenta que los monopolios tienden a volverse menos eficientes y menos innovadores con el tiempo, volviéndose "complacientes", porque no tienen que ser eficientes o innovadores para competir en el mercado. A veces, esta misma pérdida de eficiencia psicológica puede aumentar el valor de un competidor potencial lo suficiente como para superar las barreras de entrada al mercado o proporcionar un incentivo para la investigación y la inversión en nuevas alternativas. La teoría de los mercados disputables sostiene que, en algunas circunstancias, los monopolios (privados) se ven obligados a comportarse como sihabía competencia debido al riesgo de perder su monopolio ante nuevos participantes. Es probable que esto suceda cuando las barreras de entrada de un mercado son bajas. También podría deberse a la disponibilidad a más largo plazo de sustitutos en otros mercados. Por ejemplo, un monopolio de canales, que valía mucho a fines del siglo XVIII en el Reino Unido, valía mucho menos a fines del siglo XIX debido a la introducción de los ferrocarriles como sustituto.

Contrariamente a la idea errónea común, los monopolistas no intentan vender artículos al precio más alto posible, ni intentan maximizar la ganancia por unidad, sino que intentan maximizar la ganancia total.

Monopolio natural

Un monopolio natural es una organización que experimenta rendimientos crecientes a escala en el rango relevante de producción y costos fijos relativamente altos. Se produce un monopolio natural cuando el costo medio de producción "disminuye en toda la gama pertinente de demanda del producto". El rango relevante de demanda del producto es donde la curva de costo promedio está por debajo de la curva de demanda.Cuando ocurre esta situación, siempre es más eficiente que una gran empresa abastezca el mercado que múltiples empresas más pequeñas; de hecho, en ausencia de la intervención del gobierno en tales mercados, se convertirá naturalmente en un monopolio. A menudo, un monopolio natural es el resultado de una rivalidad inicial entre varios competidores. Un participante temprano en el mercado que aprovecha la estructura de costos y puede expandirse rápidamente puede excluir a las empresas más pequeñas del ingreso y puede impulsar o comprar otras empresas. Un monopolio natural sufre las mismas ineficiencias que cualquier otro monopolio. Abandonado a sus propios recursos, un monopolio natural con fines de lucro producirá donde los ingresos marginales sean iguales a los costos marginales. La regulación de los monopolios naturales es problemática.Fragmentar tales monopolios es, por definición, ineficiente. Los métodos utilizados con más frecuencia para tratar con los monopolios naturales son las regulaciones gubernamentales y la propiedad pública. La regulación gubernamental generalmente consiste en comisiones reguladoras encargadas del deber principal de fijar los precios. Los monopolios naturales son sinónimos de lo que se llama "empresa de una sola unidad", un término que se utilizó en el libro de 1914 Economía social .escrito por Friedrich von Wieser. Como se mencionó, las regulaciones gubernamentales se utilizan con frecuencia con los monopolios naturales para ayudar a controlar los precios. Un ejemplo que puede ilustrar esto se puede encontrar en el Servicio Postal de los Estados Unidos, que tiene el monopolio de los tipos de correo. Según Wieser, la idea de un mercado competitivo dentro de la industria postal conduciría a precios extremos y gastos innecesarios, y esto destacó por qué es necesaria la regulación gubernamental en forma de control de precios, ya que ayudó a un mercado eficiente.

Para reducir los precios y aumentar la producción, los reguladores suelen utilizar precios de costo promedio. Por precio de costo promedio, el precio y la cantidad están determinados por la intersección de la curva de costo promedio y la curva de demanda. Este esquema de precios elimina cualquier beneficio económico positivo ya que el precio es igual al costo promedio. La fijación de precios de costo promedio no es perfecta. Los reguladores deben estimar los costos promedio. Las empresas tienen un incentivo reducido para reducir los costos. La regulación de este tipo no se ha limitado a los monopolios naturales.La fijación de precios de costo promedio también tiene algunas desventajas. Al establecer un precio igual a la intersección de la curva de demanda y la curva de costo total promedio, la producción de la empresa es asignativamente ineficiente ya que el precio es menor que el costo marginal (que es la cantidad de producción para un mercado perfectamente competitivo y asignativamente eficiente).

En 1848, JS Mill fue la primera persona en describir los monopolios con el adjetivo "natural". Lo usó indistintamente con "práctico". En ese momento, Mill dio los siguientes ejemplos de monopolios naturales o prácticos: suministro de gas, suministro de agua, carreteras, canales y ferrocarriles. En su Social Economics , Friedrich von Wieser demostró su visión del servicio postal como un monopolio natural: "Frente a [tal] administración de una sola unidad, el principio de competencia se vuelve completamente abortivo. La red paralela de otra organización postal, además de el que ya funciona, sería económicamente absurdo; enormes cantidades de dinero para la planta y la gestión tendrían que gastarse sin ningún propósito". En general, la mayoría de los monopolios son monopolios creados por el hombre o monopolios no naturales, no naturales.

Monopolio otorgado por el gobierno

Un monopolio otorgado por el gobierno (también llamado " monopolio de jure ") es una forma de monopolio coercitivo , en el que un gobierno otorga un privilegio exclusivo a una persona o empresa privada para que sea el único proveedor de un producto. El monopolio puede otorgarse explícitamente, como cuando los competidores potenciales están excluidos del mercado por una ley específica, o implícitamente, como cuando los requisitos de un reglamento administrativo solo pueden ser cumplidos por un solo actor del mercado, o a través de algún otro mecanismo legal o de procedimiento. , como patentes, marcas registradas y derechos de autor. Estos monopolios también pueden ser el resultado de un comportamiento de "búsqueda de rentas", donde las empresas intentarán obtener el premio de tener un monopolio y el aumento de las ganancias al adquirirlo en un mercado competitivo en su sector.

Regla de cierre del monopolio

Un monopolista debe cerrar cuando el precio es menor que el costo variable promedio para cada nivel de producción , en otras palabras, cuando la curva de demanda está completamente por debajo de la curva de costo variable promedio. En estas circunstancias, en el nivel máximo de ganancia de producción (MR = MC), el ingreso promedio sería menor que los costos variables promedio y sería mejor que los monopolistas cerraran en el corto plazo.

Rompiendo monopolios

En un mercado no regulado, los monopolios pueden terminar potencialmente por la nueva competencia, las empresas escindidas o los consumidores que buscan alternativas. En un mercado regulado, un gobierno a menudo regulará el monopolio, lo convertirá en un entorno de monopolio de propiedad pública o lo fragmentará por la fuerza (ver Ley antimonopolio y ruptura de confianza). Los servicios públicos, que suelen ser naturalmente eficientes con un solo operador y, por lo tanto, menos susceptibles a una división eficiente, a menudo están fuertemente regulados o son de propiedad pública. American Telephone & Telegraph (AT&T) y Standard Oil se citan a menudo como ejemplos de la disolución de un monopolio privado por parte del gobierno. Bell System, más tarde AT&T, fue protegido de la competencia primero por el Compromiso de Kingsbury y luego por una serie de acuerdos entre AT&T y el Gobierno Federal. En 1984, Décadas después de que se le concediera poder de monopolio por la fuerza de la ley, AT&T se dividió en varios componentes, MCI, Sprint, que pudieron competir con eficacia en el mercado de telefonía de larga distancia. Estas rupturas se deben a la presencia de peso muerto e ineficiencia en un mercado monopólico, lo que hace que el Gobierno intervenga en nombre de los consumidores y la sociedad para incitar a la competencia. Si bien el sentimiento entre los reguladores y los jueces generalmente ha recomendado que las rupturas no son un remedio para la aplicación de las normas antimonopolio, estudios recientes han encontrado que esta hostilidad hacia las rupturas por parte de los administradores es en gran medida injustificada. De hecho, algunos académicos han argumentado que las rupturas, incluso si están dirigidas incorrectamente, podrían seguir fomentando la colaboración, la innovación y la eficiencia.

Ley

La ley que regula el dominio en la Unión Europea se rige por el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, cuyo objetivo es mejorar el bienestar del consumidor y también la eficiencia de la asignación de recursos mediante la protección de la competencia en el mercado descendente.La existencia de una cuota de mercado muy alta no siempre significa que los consumidores estén pagando precios excesivos, ya que la amenaza de nuevos participantes en el mercado puede frenar los aumentos de precios de una empresa con una cuota de mercado alta. La ley de competencia no hace que el simple hecho de tener un monopolio sea ilegal, sino que abusa del poder que un monopolio puede conferir, por ejemplo, a través de prácticas de exclusión (es decir, fijar precios altos solo porque es el único que existe). También se puede señalar que es ilegal tratar de obtener un monopolio, mediante prácticas de compra de la competencia, o prácticas iguales. Si uno ocurre naturalmente, como la quiebra de un competidor o la falta de competencia, no es ilegal hasta que el titular del monopolio abuse del poder.

Estableciendo el dominio

En primer lugar, es necesario determinar si una empresa es dominante o si se comporta "en una medida apreciable con independencia de sus competidores, clientes y, en última instancia, de su consumidor". Establecer el dominio es una prueba de dos etapas. Lo primero a considerar es la definición del mercado, que es uno de los factores cruciales de la prueba. Incluye el mercado de producto relevante y el mercado geográfico relevante.

Mercado de producto relevante

Dado que la definición del mercado es una cuestión de intercambiabilidad, si los bienes o servicios se consideran intercambiables, entonces se encuentran dentro del mismo mercado de productos. Por ejemplo, en el caso United Brands/Comisión , se argumentó en este caso que las bananas y otras frutas frescas estaban en el mismo mercado de productos y más tarde se encontró una posición dominante porque las características especiales de la banana hacían que solo pudiera ser intercambiable con otras frutas frescas en una medida limitada y otras y sólo se expone a su competencia de forma apenas perceptible. La sustituibilidad de la demanda de los bienes y servicios ayudará a definir el mercado del producto y se puede acceder a él mediante la prueba del 'monopolio hipotético' o la prueba del 'SSNIP'.

Mercado geográfico relevante

Es necesario definirlo porque algunos bienes solo pueden suministrarse dentro de un área estrecha debido a razones técnicas, prácticas o legales y esto puede ayudar a indicar qué empresas imponen una presión competitiva sobre las otras empresas en cuestión. Dado que algunos bienes son demasiado caros para transportarlos, donde podría no ser económico venderlos a mercados distantes en relación con su valor, el costo del transporte es un factor crucial aquí. Otros factores pueden ser los controles legales que restringen a una empresa en un Estado miembro de exportar bienes o servicios a otro.

La definición del mercado puede ser difícil de medir, pero es importante porque si se define de manera demasiado amplia, es más probable que se considere que la empresa es dominante y si se define de manera demasiado estrecha, es menos probable que se la considere dominante.

Cuotas de mercado

Al igual que con la conducta colusoria, las cuotas de mercado se determinan con referencia al mercado particular en el que se vende la empresa y el producto en cuestión. No determina en sí mismo si una empresa es dominante, pero funciona como un indicador del estado de la competencia existente dentro del mercado. El índice Herfindahl-Hirschman (HHI) a veces se usa para evaluar qué tan competitiva es una industria. Resume los cuadrados de las cuotas de mercado individuales de todos los competidores dentro del mercado. Cuanto menor sea el total, menos concentrado será el mercado y cuanto mayor sea el total, más concentrado será el mercado. En los EE. UU., las pautas de fusión establecen que un HHI posterior a la fusión por debajo de 1000 se considera no concentrado, mientras que los HHI superiores provocarán una revisión adicional.

Según la legislación de la Unión Europea, las cuotas de mercado muy grandes dan lugar a la presunción de que una empresa es dominante, lo que puede ser refutable. Una cuota de mercado del 100 % puede ser muy rara, pero aún es posible encontrarla y, de hecho, se ha identificado en algunos casos, por ejemplo, en el caso AAMS contra Comisión . Las empresas que poseían una cuota de mercado inferior al 100 % pero superior al 90 % también habían resultado dominantes, por ejemplo, en el asunto Microsoft v Comisión. En el asunto AKZO/Comisión, se presume que la empresa es dominante si tiene una cuota de mercado del 50 %. También hay conclusiones de posición dominante que están por debajo de una cuota de mercado del 50 %, por ejemplo, United Brands v Commission,solo poseía una participación de mercado del 40% al 45% y aún se le encuentra dominante con otros factores. La cuota de mercado más baja hasta ahora de una empresa considerada "dominante" en la UE fue del 39,7 %. Si una empresa tiene una posición dominante, entonces existe una responsabilidad especial de no permitir que su conducta perjudique la competencia en el mercado común. lejos si no es dominante.

Al considerar si una empresa es dominante, implica una combinación de factores. Cada uno de ellos no puede tomarse por separado como si lo fueran, no serán tan determinantes como lo son cuando se combinan. Además, en los casos en que una empresa se haya declarado dominante anteriormente, sigue siendo necesario redefinir el mercado y realizar un análisis completamente nuevo de las condiciones de competencia sobre la base de las pruebas disponibles en el momento adecuado.

Otros factores relacionados

De acuerdo con la Guía, hay tres cuestiones más que deben examinarse. Son competidores reales que se relacionan con la posición de mercado de la empresa dominante y sus competidores, competidores potenciales que se relacionan con la expansión y la entrada y, por último, el poder compensatorio del comprador.

• Competidores reales

La cuota de mercado puede ser una valiosa fuente de información sobre la estructura del mercado y la posición del mercado a la hora de acceder a ella. La dinámica del mercado y la medida en que los bienes y servicios se diferencian son relevantes en esta área.

• Competidores potenciales

Se trata de la competencia que vendría de otras empresas que aún no están operando en el mercado pero que ingresarán en el futuro. Por lo tanto, las cuotas de mercado pueden no ser útiles para acceder a la presión competitiva que se ejerce sobre una empresa en esta área. Debe tenerse en cuenta la entrada potencial de nuevas empresas y las expansiones de una empresa, por lo que las barreras a la entrada y las barreras a la expansión son un factor importante aquí.

• Poder de compra compensatorio

Es posible que las restricciones competitivas no siempre provengan de competidores reales o potenciales. A veces, también puede provenir de clientes poderosos que tienen suficiente poder de negociación debido a su tamaño o su importancia comercial para una empresa dominante.

Tipos de abusos

Hay tres tipos principales de abusos: el abuso de explotación, el abuso de exclusión y el abuso del mercado único.

• Abuso de explotación

Surge cuando un monopolista tiene un poder de mercado tan significativo que puede restringir su producción mientras aumenta el precio por encima del nivel competitivo sin perder clientes. Este tipo está menos preocupado por la Comisión que otros tipos.

• Abuso excluyente

Esto es lo que más preocupa a las Comisiones porque es capaz de causar daños a largo plazo al consumidor y es más probable que impida el desarrollo de la competencia. Un ejemplo de ello son los acuerdos de trato exclusivo.

• Abuso del mercado único

Surge cuando una empresa dominante lleva a cabo un exceso de precios que no solo tendría un efecto de explotación sino que también impediría las importaciones paralelas y limitaría la competencia dentro de la marca.

Ejemplos de abusos

• Limitando el suministro
• Fijación de precios predatorios o subcotización
• Discriminación de precios
• Negativa a negociar y trato exclusivo
• Tying (comercio) y empaquetado de productos

A pesar del amplio acuerdo de que las anteriores constituyen prácticas abusivas, existe cierto debate sobre si debe existir una conexión causal entre la posición dominante de una empresa y su conducta abusiva real. Además, se ha considerado lo que sucede cuando una empresa simplemente intenta abusar de su posición dominante.

Para proporcionar un ejemplo más específico, el erudito económico y filosófico Adam Smith cita que el comercio con la Compañía de las Indias Orientales, en su mayor parte, ha estado sujeto a una compañía exclusiva como la inglesa o la holandesa. Los monopolios como estos generalmente se establecen contra la nación de la que surgieron. El economista profundo continúa afirmando cómo hay dos tipos de monopolios. El primer tipo de monopolio es el que tiende a atraer siempre al comercio particular en el que se concibió el monopolio, una mayor proporción de las acciones de la sociedad que la que se destinaría originalmente a ese comercio. El segundo tipo de monopolio tiende ocasionalmente a atraer acciones hacia el comercio particular en el que se concibió y, a veces, las repele de ese comercio, según diversas circunstancias. Los países ricos tendieron a repeler, mientras que los países más pobres se sintieron atraídos por esto. Por ejemplo, la empresa holandesa se desharía de cualquier exceso de bienes que no llevara al mercado para preservar su monopolio mientras que los ingleses vendían más bienes a mejores precios. Ambas tendencias fueron extremadamente destructivas, como se puede ver en los escritos de Adam Smith.

Monopolios históricos

Origen

El término "monopolio" aparece por primera vez en la Política de Aristóteles . Aristóteles describe el acaparamiento del mercado de las prensas de aceitunas por parte de Tales de Mileto como un monopolio ( μονοπώλιον ). Otra referencia temprana al concepto de “monopolio” en un sentido comercial aparece en el tratado Demai de la Mishná (siglo II d. C.), con respecto a la compra de productos agrícolas de un comerciante que tiene el monopolio del producto (capítulo 5; 4). El significado y la comprensión de la palabra inglesa 'monopolio' ha cambiado a lo largo de los años.

Monopolios de recursos

Sal

La venta de sal común (cloruro de sodio) fue históricamente un monopolio natural. Hasta hace poco, era necesaria una combinación de fuerte insolación y baja humedad o una extensión de pantanos de turba para producir sal del mar, la fuente más abundante. Los cambios en los niveles del mar causaron periódicamente "hambrunas" de sal y las comunidades se vieron obligadas a depender de quienes controlaban las escasas minas terrestres y los manantiales de agua salada, que a menudo se encontraban en áreas hostiles (por ejemplo, el desierto del Sahara) que requerían una seguridad bien organizada para el transporte, el almacenamiento y el transporte. distribución.

La Comisión de la Sal era un monopolio legal en China. Formada en 758, la Comisión controlaba la producción y venta de sal con el fin de recaudar impuestos para la dinastía Tang.

El "Gabelle" era un impuesto notoriamente alto que gravaba la sal en el Reino de Francia. El odiado impuesto tuvo un papel al comienzo de la Revolución Francesa, cuando los estrictos controles legales especificaban a quién se le permitía vender y distribuir sal. Instituida por primera vez en 1286, la Gabelle no se abolió de forma permanente hasta 1945.

Carbón

Robin Gollan argumenta en The Coalminers of New South Walesque se desarrollaron prácticas anticompetitivas en la industria del carbón de Newcastle en Australia como resultado del ciclo económico. El monopolio fue generado por reuniones formales de la dirección local de las empresas carboníferas acordando fijar un precio mínimo de venta en muelle. Esta colusión se conoció como "The Vend". La Vend terminó y fue reformada repetidamente durante finales del siglo XIX, terminando con una recesión en el ciclo económico. "The Vend" pudo mantener su monopolio gracias a la asistencia sindical y las ventajas materiales (principalmente la geografía del carbón). A principios del siglo XX, como resultado de prácticas monopólicas comparables en el negocio del transporte costero australiano, el Vend se desarrolló como una colusión informal e ilegal entre los propietarios de los barcos de vapor y la industria del carbón.

Filoselle persa (seda cruda)

En el siglo XVII, Shah Abbas estableció New Julfa (un suburbio en la capital de Isfahan) para concentrar el capital financiero armenio en Irán. En consecuencia, otorgó a los armenios varios privilegios, incluido el monopolio del comercio de filoselle persa (seda cruda). Los armenios lo exportaron a todo el mundo, incluidos Asia, Europa y América. Para la década de 1750, Armenia ya controlaba el 75% del comercio total de seda en el área. Esto resultó en un auge en el comercio armenio, que se prolongó durante los siguientes 150 años.

Petróleo

Standard Oil era una empresa estadounidense de producción, transporte, refinación y comercialización de petróleo. Establecida en 1870, se convirtió en la refinería de petróleo más grande del mundo.John D. Rockefeller fue fundador, presidente y principal accionista. La empresa fue innovadora en el desarrollo del fideicomiso empresarial. El fideicomiso de Standard Oil simplificó la producción y la logística, redujo los costos y socavó a los competidores. Los críticos de la "destrucción de la confianza" acusaron a Standard Oil de utilizar precios agresivos para destruir a los competidores y formar un monopolio que amenazaba a los consumidores. Su controvertida historia como una de las primeras y más grandes corporaciones multinacionales del mundo terminó en 1911, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que Standard era un monopolio ilegal. El fideicomiso de Standard Oil se disolvió en 33 empresas más pequeñas; dos de sus empresas "hijas" supervivientes son ExxonMobil y Chevron Corporation.

Acero

US Steel ha sido acusada de ser un monopolio. JP Morgan y Elbert H. Gary fundaron US Steel en 1901 al combinar la Carnegie Steel Company de Andrew Carnegie con la Federal Steel Company de Gary y la National Steel Company de William Henry "Judge" Moore. En un momento, US Steel fue el mayor productor de acero y la corporación más grande del mundo. En su primer año completo de operaciones, US Steel fabricó el 67 por ciento de todo el acero producido en los Estados Unidos. Sin embargo, la participación de US Steel en el mercado en expansión cayó al 50 por ciento en 1911 y el proceso antimonopolio fracasó ese año.

Diamantes

De Beers resolvió los cargos de fijación de precios en el comercio de diamantes en la década de 2000. De Beers es bien conocida por sus prácticas monopólicas a lo largo del siglo XX, en las que utilizó su posición dominante para manipular el mercado internacional de diamantes. La empresa utilizó varios métodos para ejercer este control sobre el mercado. En primer lugar, convenció a los productores independientes para que se unieran a su monopolio de canal único, inundó el mercado con diamantes similares a los de los productores que se negaron a unirse al cártel y, por último, compró y almacenó diamantes producidos por otros fabricantes para controlar los precios mediante la limitación suministro.

En 2000, el modelo de negocio de De Beers cambió debido a factores como la decisión de los productores de Rusia, Canadá y Australia de distribuir diamantes fuera del canal de De Beers, así como la creciente conciencia de los diamantes de sangre que obligaron a De Beers a "evitar el riesgo". de mala publicidad" al limitar las ventas a sus propios productos extraídos. La participación de mercado de De Beers por valor cayó de un 90 % en la década de 1980 a menos del 40 % en 2012, lo que resultó en un mercado de diamantes más fragmentado con más transparencia y mayor liquidez.

En noviembre de 2011, la familia Oppenheimer anunció su intención de vender la totalidad de su participación del 40 % en De Beers a Anglo American plc, aumentando así la participación de Anglo American en la empresa al 85 %.[30] La transacción tuvo un valor de £3,200 millones ($5,100 millones) en efectivo y puso fin a los 80 años de propiedad de De Beers por parte de la dinastía Oppenheimer.

Utilidades

Un servicio público (o simplemente "servicio público") es una organización o empresa que mantiene la infraestructura para un servicio público o proporciona un conjunto de servicios para el consumo público. Ejemplos comunes de servicios públicos son la electricidad, el gas natural, el agua, el alcantarillado, la televisión por cable y el teléfono. En los Estados Unidos, los servicios públicos suelen ser monopolios naturales porque la infraestructura requerida para producir y entregar un producto como la electricidad o el agua es muy costosa de construir y mantener.

Western Union fue criticado como un monopolio de "aumento de precios" a fines del siglo XIX. American Telephone & Telegraph era un gigante de las telecomunicaciones. AT&T se disolvió en 1984. En el caso de Telecom New Zealand, el gobierno central hizo cumplir la desagregación del bucle local.

Telkom es una empresa de telecomunicaciones sudafricana semiprivatizada y parcialmente estatal. Deutsche Telekom es un antiguo monopolio estatal, todavía de propiedad parcialmente estatal. Deutsche Telekom actualmente monopoliza la red de banda ancha VDSL de alta velocidad. La Autoridad de Energía de Long Island (LIPA) brindó servicio eléctrico a más de 1,1 millones de clientes en los condados de Nassau y Suffolk de Nueva York y la península de Rockaway en Queens.

Comcast Corporation es la empresa de comunicaciones y medios de comunicación más grande del mundo por ingresos. Es la compañía de cable y proveedor de servicios de Internet para el hogar más grande de los Estados Unidos, y el tercer proveedor de servicios de telefonía para el hogar más grande del país. Comcast tiene un monopolio en Boston, Filadelfia y muchas otras ciudades pequeñas de los EE. UU.

Transporte

United Aircraft and Transport Corporation era un holding fabricante de aeronaves que se vio obligado a deshacerse de las aerolíneas en 1934.

Iarnród Éireann, la autoridad ferroviaria irlandesa, es un monopolio actual ya que Irlanda no tiene el tamaño para más empresas.

Long Island Rail Road (LIRR) se fundó en 1834 y, desde mediados del siglo XIX, ha brindado servicio de tren entre Long Island y la ciudad de Nueva York. En la década de 1870, LIRR se convirtió en el único ferrocarril en esa área a través de una serie de adquisiciones y consolidaciones. En 2013, el sistema ferroviario de cercanías de LIRR es el ferrocarril de cercanías más transitado de América del Norte y atiende a casi 335 000 pasajeros al día.

Comercio Exterior

La Compañía Holandesa de las Indias Orientales se creó como un monopolio comercial legal en 1602. La Vereenigde Oost-Indische Compagnie disfrutó de enormes ganancias de su monopolio de especias durante la mayor parte del siglo XVII.

La Compañía Británica de las Indias Orientales se creó como un monopolio comercial legal en 1600. La Compañía de las Indias Orientales se formó para buscar el comercio con las Indias Orientales, pero terminó comerciando principalmente con el subcontinente indio, la Provincia de la Frontera Noroeste y Baluchistán. La Compañía comerciaba con productos básicos, que incluían algodón, seda, tinte índigo, sal, salitre, té y opio.

Deportes profesionales

Major League Baseball sobrevivió al litigio antimonopolio de EE. UU. en 1922, aunque su estatus especial aún está en disputa a partir de 2009.

La Liga Nacional de Fútbol sobrevivió a una demanda antimonopolio en la década de 1960, pero fue declarada culpable de ser un monopolio ilegal en la década de 1980.

Otros ejemplos de monopolios

• Microsoft ha sido demandado en múltiples demandas antimonopolio sobre adopción, extensión y extinción de estrategias . Resolvieron un litigio antimonopolio en los EE. UU. en 2001. En 2004, la Comisión Europea impuso una multa de 493 millones de euros a Microsoft, que fue confirmada en su mayor parte por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en 2007. La multa fue de 1.350 millones de dólares estadounidenses en 2008. por incumplimiento de la regla de 2004.
• Monsanto ha sido demandado por competidores por prácticas monopólicas y antimonopolio. Tienen entre el 70% y el 100% del mercado comercial de semillas transgénicas en un pequeño número de cultivos.
• AAFES tiene el monopolio de las ventas minoristas en las instalaciones militares estadounidenses en el extranjero.
• Los monopolios estatales minoristas de alcohol de Noruega (Vinmonopolet), Suecia (Systembolaget), Finlandia (Alko), Islandia (Vínbúð), Ontario (LCBO), Quebéc (SAQ), British Columbia (Liquor Distribution Branch), entre otros.
• The Walt Disney Company es uno de los conglomerados de medios de comunicación y entretenimiento más grandes del mundo, y ha adquirido enormes cantidades de activos, empresas y corporaciones, tanto nacionales como internacionales. La compra en 2019 de la mayoría de los activos de 20th Century Fox generó controversia.

Lucha contra los monopolios

El economista estadounidense Milton Friedman creía que las leyes contra los monopolios causan más daño que bien, pero los monopolios innecesarios deben contrarrestarse eliminando los aranceles y otras regulaciones que defienden los monopolios.

Rara vez se puede establecer un monopolio dentro de un país sin la ayuda pública y encubierta del gobierno en forma de aranceles o algún otro mecanismo. Es casi imposible hacerlo a escala mundial. El monopolio de diamantes de De Beers es el único que conocemos que parece haber tenido éxito (e incluso De Beers está protegido por varias leyes contra el llamado comercio de diamantes "ilícito"). – En un mundo de libre comercio, los cárteles internacionales desaparecerían aún más rápidamente.—  Milton Friedman, Libre para elegir , p. 53–54

Sin embargo, el economista Steve H. Hanke cree que aunque los monopolios privados son, según él, más eficientes que los públicos, a menudo por un factor de dos, a veces los monopolios naturales privados, como la distribución local de agua, deberían ser regulados (no prohibidos) por, p. , subastas de precios.

Thomas DiLorenzo cree, sin embargo, que durante los primeros días de las empresas de servicios públicos donde había poca regulación, no había monopolios naturales y había competencia.

Baten, Bianchi y Moser realizaron una investigación argumentando que los monopolios que están protegidos por leyes de patentes pueden tener efectos adversos en la creación de innovación en una economía. Argumentan que, en determinadas circunstancias, las licencias obligatorias, que permiten a los gobiernos otorgar licencias de patentes sin el consentimiento de los propietarios de las patentes, pueden ser eficaces para promover la invención al aumentar la amenaza de competencia en campos con bajos niveles de competencia preexistentes.