Marxismo estructural

El marxismo estructural es un enfoque de la filosofía marxista basado en el estructuralismo, asociado principalmente con el trabajo del filósofo francés Louis Althusser y sus alumnos. Fue influyente en Francia durante las décadas de 1960 y 1970, y también influyó en filósofos, teóricos políticos y sociólogos fuera de Francia durante la década de 1970. Otros defensores del marxismo estructural fueron el sociólogo Nicos Poulantzas y el antropólogo Maurice Godelier. Muchos de los estudiantes de Althusser rompieron con el marxismo estructural a fines de los años sesenta y setenta.

Visión general

El marxismo estructural surgió en oposición al marxismo instrumental que dominó muchas universidades occidentales durante la década de 1970. A diferencia de otras formas de marxismo, Althusser enfatizó que el marxismo era una ciencia que examinaba estructuras objetivas y creía que el marxismo histórico y fenomenológico, que se basaba en los primeros trabajos de Marx, estaba atrapado en una "ideología precientífica".

Hacia mediados de la década de 1970 y durante la de 1980, los teóricos marxistas comenzaron a desarrollar explicaciones marxistas estructuralistas del estado, la ley y el crimen. El marxismo estructuralista cuestiona la visión instrumentalista de que el estado puede ser visto como el servidor directo de la clase capitalista o dominante. Mientras que la posición instrumentalista es que las instituciones del estadoestán bajo el control directo de aquellos miembros de la clase capitalista en posiciones de poder estatal, la posición estructuralista es que las instituciones estatales deben funcionar para asegurar la viabilidad del capitalismo en general. En otras palabras, las instituciones estatales deben reproducir la sociedad capitalista en su conjunto. El debate entre marxistas estructurales e instrumentales se caracterizó por el debate Miliband-Poulantzas entre el instrumentista Ralph Miliband y el estructuralista Nicos Poulantzas.

Los estructuralistas ven al estado en un modo de producción capitalista tomando una forma específicamente capitalista, no porque individuos particulares estén en posiciones de poder, sino porque el estado reproduce la lógica de la estructura capitalista en sus instituciones económicas, legales y políticas. Por lo tanto, desde una perspectiva estructuralista, se argumentaría que las instituciones estatales (incluidas las legales) funcionan en función de los intereses a largo plazo del capital y el capitalismo, en lugar de los intereses a corto plazo de los miembros de la clase capitalista. Así, el estado y sus instituciones tienen un cierto grado de independencia de las élites específicas de la clase dominante o capitalista.

Intereses de clase a largo versus a corto plazo

El marxismo estructural postula que el estado funciona para servir los intereses a largo plazo de la burguesía. Sobre la base de las obras de Engels, los marxistas estructurales postulan que el Estado es un mecanismo para regular el conflicto de clases, la tensión irreconciliable entre el proletariado y la burguesía. Al regular estos antagonismos en lugar de eliminarlos, lo que se creía imposible sin una revolución violenta, el estado sirve para estabilizar el sistema capitalista en su conjunto y preservar su existencia.

Los estructuralistas diferencian entre los intereses a corto y largo plazo de la clase capitalista para describir la necesidad del estado para el sistema capitalista. Los intereses a corto plazo de la burguesía incluyen políticas que afectan la acumulación de capital en el futuro inmediato, como exenciones de impuestos, salarios mínimos reducidos, subsidios gubernamentales, etc. Sostienen que cuando el estado no beneficia los intereses a corto plazo de la clase burguesa, actúa en nombre de sus intereses futuros. En consecuencia, cuando el estado parece actuar en nombre del proletariado en lugar de la burguesía (aumento del salario mínimo, aumento de los derechos laborales, etc.) está sirviendo a los intereses capitalistas al satisfacer las demandas de los trabajadores solo lo suficiente para evitar un levantamiento que podría amenazar la sistema como un todo.

Se han formulado argumentos similares con respecto a las teorías estructurales de la naturaleza capitalista del Estado. Claus Offe afirmó que el carácter de clase del Estado sólo podía observarse en una perspectiva ex post. En otras palabras, el carácter de clase del estado solo puede mostrarse después de que se implementen las políticas y se observe el resultado. Debido a esto, critica las teorías estructurales que intentan probar el carácter capitalista del estado, afirmando que lo hacen sin fundamento: porque los resultados de las políticas del estado son empíricamente capitalistas, no hace que el estado sea una empresa capitalista en su naturaleza.