Marginalismo

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

El marginalismo es una teoría de la economía que intenta explicar la discrepancia en el valor de los bienes y servicios por referencia a su utilidad secundaria o marginal. Afirma que la razón por la cual el precio de los diamantes es más alto que el del agua, por ejemplo, se debe a la mayor satisfacción adicional de los diamantes sobre el agua. Así, mientras el agua tiene mayor utilidad total, el diamante tiene mayor utilidad marginal.

Aunque el concepto central del marginalismo es el de la utilidad marginal, los marginalistas, siguiendo el ejemplo de Alfred Marshall, se basaron en la idea de la productividad física marginal para explicar el costo. La tradición neoclásica que surgió del marginalismo británico abandonó el concepto de utilidad y otorgó a las tasas marginales de sustitución un papel más fundamental en el análisis. El marginalismo es una parte integral de la teoría económica dominante.

Conceptos marginales importantes

Marginalidad

Por cuestiones de marginalidad, las restricciones se conceptualizan como una frontera o margen . La ubicación del margen para cualquier individuo corresponde a su dotación , concebida ampliamente para incluir oportunidades. Esta dotación está determinada por muchas cosas, incluidas las leyes físicas (que restringen la forma en que se pueden transformar las formas de energía y materia), los accidentes de la naturaleza (que determinan la presencia de los recursos naturales) y los resultados de decisiones pasadas tomadas tanto por otros como por los demás. individual.

Un valor que se cumple dadas restricciones particulares es un valor marginal . Un cambio que se vería afectado por una relajación o un endurecimiento específico de esas restricciones es un cambio marginal .

La economía neoclásica suele suponer que los cambios marginales son infinitesimales o límites. Aunque esta suposición hace que el análisis sea menos robusto, aumenta la manejabilidad. Por lo tanto, a menudo se dice que "marginal" es sinónimo de "muy pequeño", aunque en un análisis más general esto puede no ser cierto desde el punto de vista operativo y, en cualquier caso, no sería cierto literalmente. Con frecuencia, el análisis económico se refiere a los valores marginales asociados con un cambio de una unidad de un recurso, porque las decisiones a menudo se toman en términos de unidades; el marginalismo busca explicar los precios unitarios en términos de tales valores marginales.

Uso marginal

El uso marginal de un bien o servicio es el uso específico al que un agente le daría un incremento dado, o el uso específico del bien o servicio que sería abandonado en respuesta a una disminución dada.

El marginalismo asume, para cualquier agente dado, racionalidad económica y una ordenación de posibles estados del mundo, de modo que, para cualquier conjunto dado de restricciones, hay un estado alcanzable que es el mejor a los ojos de ese agente. El marginalismo descriptivo afirma que la elección entre los medios específicos por los cuales varios estados del mundo (resultados) específicos anticipados pueden verse afectados se rige únicamente por las distinciones entre esos resultados específicos; el marginalismo prescriptivo afirma que tal elección debe ser gobernada de esa manera.

En tales supuestos, cada aumento se asignaría al uso específico, factible, no realizado previamente, de mayor prioridad, y cada disminución daría lugar al abandono del uso de menor prioridad entre los usos a los que se había destinado el bien o servicio.

Utilidad marginal

La utilidad marginal de un bien o servicio es la utilidad de su uso marginal. Bajo el supuesto de racionalidad económica, es la utilidad de su uso menos urgente posible a partir de la mejor combinación factible de acciones en las que se incluye su uso.

En la corriente principal de la economía del siglo XX, el término "utilidad" ha llegado a definirse formalmente como una cuantificación que captura preferencias mediante la asignación de mayores cantidades a estados, bienes, servicios o aplicaciones que son de mayor prioridad. Pero el marginalismo y el concepto de utilidad marginal son anteriores al establecimiento de esta convención dentro de la economía. La concepción más general de utilidad es la de uso o utilidad , y esta concepción está en el corazón del marginalismo; el término "utilidad marginal" surgió de la traducción del alemán "Grenznutzen", que literalmente significa uso fronterizo , refiriéndose directamente al uso marginal, y las formulaciones más generales de utilidad marginal no tratan la cuantificación como uncaracterística esencial . Por otro lado, ninguno de los primeros marginalistas insistió en que la utilidad no estuviera cuantificada, algunos de hecho trataron la cuantificación como una característica esencial, y aquellos que no lo hicieron todavía usaron una suposición de cuantificación con fines expositivos. En este contexto, no sorprende encontrar muchas presentaciones que no reconozcan un enfoque más general.

Utilidad marginal cuantificada

Bajo el caso especial en el que se puede cuantificar la utilidad, el cambio en la utilidad de pasar del estado $S_{1}$ a estado $S_{2}$ es $\Delta U=U(S_2)-U(S_1)\,$

Además, si $S_{1}$ y $S_{2}$ se distinguen por los valores de una sola variable $gramo\,$ que es en sí mismo cuantificado, entonces se hace posible hablar de la relación de la utilidad marginal del cambio en $gramo\,$ al tamaño de ese cambio: $\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{cp}$

(donde “cp” indica que la única variable independiente a cambiar es $gramo\,$ ).

La corriente principal de la economía neoclásica típicamente asumirá que $\lim_{\Delta g\to 0}{\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{cp}}$

está bien definida, y usa "utilidad marginal" para referirte a una derivada parcial $\frac{\U parcial}{\g parcial}\approx\left.\frac{\Delta U}{\Delta g}\right|_{cp}$

Ley de la utilidad marginal decreciente

La ley de la utilidad marginal decreciente, también conocida como Primera Ley de Gossen, es que, ceteris paribus , a medida que se agregan cantidades adicionales de un bien o servicio a los recursos disponibles, sus utilidades marginales son decrecientes. Esta ley a veces se trata como una tautología, a veces como algo probado por introspección, oa veces como una mera suposición instrumental, adoptada solo por su eficacia predictiva percibida. No es exactamente ninguna de estas cosas, aunque puede tener aspectos de cada una. La ley no se cumple en todas las circunstancias, por lo que no es una tautología ni se puede demostrar de otra manera; pero tiene una base en la observación previa.

Normalmente, una persona podrá ordenar parcialmente los usos potenciales de un bien o servicio. Si hay escasez, entonces un agente racional satisfará las necesidades de mayor prioridad posible, de modo que no se sacrifique ninguna necesidad para satisfacer una necesidad de menor prioridad. En ausencia de complementariedad entre los usos, esto implicará que la prioridad de uso de cualquier monto adicional será menor que la prioridad de los usos establecidos, como en este famoso ejemplo:Un agricultor pionero tenía cinco sacos de grano, sin forma de venderlos o comprar más. Tenía cinco usos posibles: como alimento básico para sí mismo, alimento para fortalecerse, alimento para sus pollos para variar la dieta, ingrediente para hacer whisky y alimento para sus loros para entretenerlo. Entonces el granjero perdió un saco de grano. En lugar de reducir cada actividad en una quinta parte, el granjero simplemente hizo pasar hambre a los loros, ya que eran menos útiles que los otros cuatro usos; en otras palabras, estaban al margen. Y es en el margen, y no con vistas al panorama general, que tomamos decisiones económicas.

Sin embargo, si existe una complementariedad entre los usos, entonces una cantidad añadida puede llevar las cosas más allá de un punto de inflexión deseado, o una cantidad sustraída puede hacer que se queden cortas. En tales casos, la utilidad marginal de un bien o servicio en realidad podría estar aumentando .

Sin la presunción de que la utilidad está cuantificada, la disminución de la utilidad no debe tomarse como una resta aritmética en sí misma. Es el movimiento del uso de mayor a menor prioridad, y puede no ser más que un cambio puramente ordinal.

Cuando se supone la cuantificación de la utilidad, la utilidad marginal decreciente corresponde a una función de utilidad cuya pendiente es continua o continuamente decreciente. En el último caso, si la función también es suave, entonces la ley puede expresarse como <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8c06b3763348dfc6c325c42b6b10e4e8f71718cf" alt="\frac{\parcial^2 U}{\parcial g^2}

La economía neoclásica generalmente complementa o suplanta la discusión de la utilidad marginal con curvas de indiferencia, que originalmente se derivaron como las curvas de nivel de las funciones de utilidad, o se pueden producir sin presunción de cuantificación, pero a menudo se tratan simplemente como axiomáticas. En ausencia de complementariedad de bienes o servicios, la utilidad marginal decreciente implica convexidad de las curvas de indiferencia, aunque tal convexidad también se derivaría de la cuasiconcavidad de la función de utilidad.

Tasa marginal de sustitución

Artículo principal: tasa marginal de sustitución

La tasa de sustitución es la tasa menos favorable a la que un agente está dispuesto a intercambiar unidades de un bien o servicio por unidades de otro. La tasa marginal de sustitución (TMS) es la tasa de sustitución en el margen; en otras palabras, dada alguna restricción.

Cuando los bienes y servicios son discretos, la tasa menos favorable a la que un agente cambiaría A por B normalmente será diferente de aquella a la que cambiaría B por A: $SRA_{AB} \neq \frac1{SRA_{BA}}$

Cuando los bienes y servicios son continuamente divisibles en el caso límite $SRA_{AB} = \frac1{SRA_{BA}}$

y la relación marginal de sustitución es la pendiente de la curva de indiferencia (multiplicada por $-1$ ).

Si, por ejemplo, Lisa no cambia una cabra por menos de dos ovejas, entonces su $MRS_{{SG}}={\frac {2{\text{ oveja}}}{\text{cabra}}}$

Si no cambia una oveja por nada menos que dos cabras, entonces su $MRS_{{GS}}={\frac {2{\text{ cabra}}}{\text{oveja}}}\neq {\frac {1{\text{ cabra}}}{2{\text{ oveja }}}}={\frac 1{\left({\frac {2{\text{oveja}}}{\text{cabra}}}\right)}}={\frac 1{MRS_{{SG} }}}$

Sin embargo, si cambiara un gramo de plátano por una onza de helado y viceversa , entonces $MRS_{IB} = \frac{1\text{ oz de helado}}{1\text{ g banana}} = \frac1{\left(\frac{1\text{ g banana}}{1\text{ oz helado}}\right)} = \frac1{MRS_{BI}}$

Cuando las curvas de indiferencia (que son esencialmente gráficos de tasas de sustitución instantáneas) y la convexidad de esas curvas no se toman como dadas, se invoca la "ley" de la utilidad marginal decreciente para explicar las tasas de sustitución marginales decrecientes: la voluntad de aceptar menos unidades. de bien o servicio{\ estilo de visualización A} $A$ en sustitución de{\ estilo de visualización B} $B$ como las posesiones de uno{\ estilo de visualización A} $A$ crecer en relación con los de{\ estilo de visualización B} $B$ . Si un individuo tiene un stock o flujo de un bien o servicio cuya utilidad marginal es menor que la de algún otro bien o servicio por el cual podría comerciar, entonces le conviene realizar ese comercio. A medida que se intercambia una cosa y se adquiere otra, ahora se modifican las ganancias o pérdidas marginales respectivas de transacciones posteriores. En el supuesto de que la utilidad marginal de uno está disminuyendo y la del otro no está aumentando, siendo todo lo demás igual, un individuo exigirá una proporción creciente de lo que se adquiere a lo que se sacrifica. Una forma importante en la que todo lo demás puede no ser igual es cuando el uso de un bien o servicio complementa el del otro. En tales casos, las relaciones de cambio pueden ser constantes. Si algún comerciante puede mejorar su propia posición marginal ofreciendo un intercambio más favorable a otros comerciantes con los bienes o servicios deseados, entonces lo hará.

Costo marginal

En el nivel más alto de generalidad, un costo marginal es un costo de oportunidad marginal. En la mayoría de los contextos, el costo marginal se refiere al costo pecuniario marginal , es decir, el costo marginal medido por el dinero perdido.

Un marginalismo completo considera que el costo marginal aumenta según la ley de la utilidad marginal decreciente, porque la aplicación de recursos a una aplicación reduce su disponibilidad para otras aplicaciones. La economía neoclásica tiende a ignorar este argumento, pero considera que los costos marginales aumentan como consecuencia de la disminución de los rendimientos.

Aplicación a la teoría de precios

El marginalismo y la economía neoclásica típicamente explican la formación de precios en términos generales a través de la interacción de curvas o programas de oferta y demanda. En cualquier caso, se modela que los compradores persiguen cantidades típicamente más bajas y los vendedores ofrecen cantidades típicamente más altas, a medida que aumenta el precio, y cada uno está dispuesto a comerciar hasta que el valor marginal de lo que cambiarían exceda el de la cosa por la que lo harían. comercio.

Demanda

Las curvas de demanda son explicadas por el marginalismo en términos de tasas marginales de sustitución.

A cualquier precio dado, un posible comprador tiene una tasa marginal de sustitución de dinero por el bien o servicio en cuestión. Dada la "ley" de la utilidad marginal decreciente, o dadas las curvas de indiferencia convexas, las tasas son tales que la disposición a renunciar a dinero por el bien o servicio disminuye a medida que el comprador tendría cada vez más del bien o servicio y cada vez menos dinero. Por lo tanto, cualquier comprador dado tiene un programa de demanda que generalmente disminuye en respuesta al precio (al menos hasta que la cantidad demandada llega a cero). La cantidad agregada demandada por todos los compradores es, a cualquier precio dado, solo la suma de las cantidades demandadas por los compradores individuales, por lo que también disminuye a medida que aumenta el precio.

Suministro

Se podría decir que tanto la economía neoclásica como el marginalismo completo explican las curvas de oferta en términos de costo marginal; sin embargo, existen marcadas diferencias en las concepciones de ese costo.

Los marginalistas en la tradición de Marshall y los economistas neoclásicos tienden a representar la curva de oferta de cualquier productor como una curva de costos pecuniarios marginales determinada objetivamente por procesos físicos, con una pendiente ascendente determinada por rendimientos decrecientes.

Un marginalismo más completo representa la curva de oferta como una curva de demanda complementaria , donde la demanda es de dinero y la compra se realiza con un bien o servicio. La forma de esa curva está entonces determinada por las tasas marginales de sustitución de dinero por ese bien o servicio.

Mercados

Limitándose a casos en los que vendedores o compradores son ambos "tomadores de precios", de modo que las funciones de demanda ignoran las funciones de oferta o viceversa , los economistas marshallianos marginalistas y neoclásicos produjeron modelos manejables de competencia "pura" o "perfecta" y de diversas formas. de competencia "imperfecta", cuyos modelos suelen capturarse mediante gráficos relativamente simples. Otros marginalistas han tratado de presentar lo que consideraban explicaciones más realistas, pero este trabajo ha sido relativamente poco influyente en la corriente principal del pensamiento económico.

Paradoja del agua y los diamantes

Se dice que la ley de la utilidad marginal decreciente explica la paradoja del agua y los diamantes, más comúnmente asociada con Adam Smith, aunque fue reconocida por pensadores anteriores. Los seres humanos ni siquiera pueden sobrevivir sin agua, mientras que los diamantes, en la época de Smith, eran adornos o piezas de grabado. Sin embargo, el agua tenía un precio muy pequeño y los diamantes un precio muy alto. Los marginalistas explicaron que lo que importa es la utilidad marginal de cualquier cantidad dada, más que la utilidad de una clase o de una totalidad .. Para la mayoría de las personas, el agua era lo suficientemente abundante como para que la pérdida o ganancia de un galón retirara o agregara solo un uso muy pequeño, si lo hubiera, mientras que los diamantes tenían un suministro mucho más restringido, por lo que la pérdida o ganancia era mucho mayor.

Eso no quiere decir que el precio de cualquier bien o servicio sea simplemente una función de la utilidad marginal que tiene para cualquier individuo o para algún individuo ostensiblemente típico. Más bien, los individuos están dispuestos a comerciar en función de las respectivas utilidades marginales de los bienes que tienen o desean (siendo estas utilidades marginales distintas para cada comerciante potencial), y los precios se desarrollan limitados por estas utilidades marginales.

Historia

Enfoques protomarginalistas

Quizás la esencia de una noción de utilidad marginal decreciente se puede encontrar en la Política de Aristóteles , donde escribe

los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que donde hay demasiado de ellas deben hacer daño, o en todo caso ser inútiles

Ha habido un marcado desacuerdo sobre el desarrollo y el papel de las consideraciones marginales en la teoría del valor de Aristóteles.

Una gran variedad de economistas concluyó que había algún tipo de interrelación entre la utilidad y la rareza que afectaba las decisiones económicas y, a su vez, informaba la determinación de los precios.

Los mercantilistas italianos del siglo XVIII, como Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Cesare Beccaria y Giovanni Rinaldo, sostuvieron que el valor se explicaba en términos de utilidad general y de escasez, aunque por lo general no elaboraron una teoría de cómo estos interactuaban. En Della Moneta (1751), Abbé Ferdinando Galiani, alumno de Genovesi, intentó explicar el valor como una relación de dos proporciones, la utilidad y la escasez , siendo el último componente la proporción entre la cantidad y el uso.

Anne Robert Jacques Turgot, en Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), sostuvo que el valor se deriva de la utilidad general de la clase a la que pertenece un bien, de la comparación de las necesidades presentes y futuras, y de las dificultades anticipadas en la adquisición. .

Al igual que los mercantilistas italianos, Étienne Bonnot de Condillac vio el valor determinado por la utilidad asociada con la clase a la que pertenece el bien y por la escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac enfatizó que el valor no se basa en el costo sino que los costos se pagaron por el valor.

Este último punto fue reafirmado por el protomarginalista del siglo XIX Richard Whately, quien escribió lo siguiente en las Conferencias introductorias sobre economía política (1832):

No es que las perlas alcancen un alto precio porque los hombres se hayan zambullido por ellas; sino que, por el contrario, los hombres se sumergen en ellas porque alcanzan un alto precio.

El alumno de Whately, Nassau William Senior, se menciona a continuación como uno de los primeros marginalistas.

Frédéric Bastiat en los capítulos V y XI de su Economic Harmonies (1850) también desarrolla una teoría del valor como relación entre los servicios que incrementan la utilidad, más que entre la utilidad total.

Marginalistas antes de la Revolución

La primera declaración publicada sin ambigüedades de cualquier tipo de teoría de la utilidad marginal fue de Daniel Bernoulli, en "Specimen theoriae novae de mensura sortis". Este artículo apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o en 1732. En 1728, Gabriel Cramer produjo fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. Cada uno había tratado de resolver la paradoja de San Petersburgo y había concluido que la conveniencia marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente que la conveniencia de una suma era el logaritmo natural (Bernoulli) o la raíz cuadrada (Cramer) de la misma. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no fueron explicadas y el trabajo cayó en la oscuridad.

En "A Lecture on the Notion of Value as Distinguished Not Only from Utility, but also from Value in Exchange", pronunciada en 1833 e incluida en Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd ofreció explícitamente una teoría general de la utilidad marginal, pero no ofreció su derivación ni elaboró sus implicaciones. La importancia de su declaración parece haberse perdido para todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea.

En Un resumen de la ciencia de la economía política (1836), Nassau William Senior afirmó que las utilidades marginales eran el determinante último de la demanda, pero aparentemente no persiguió implicaciones, aunque algunos interpretan que su trabajo realmente hace precisamente eso.

En "De la mesure de l'utilité des travaux publics" (1844), Jules Dupuit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes.

En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln , que presentaba una teoría de la utilidad marginal y, en gran medida, resolvía sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, el trabajo de Gossen no fue bien recibido en la Alemania de su tiempo, la mayoría de las copias fueron destruidas sin venderse y fue prácticamente olvidado hasta que fue redescubierto después de la llamada Revolución Marginal.

Revolución marginal

El marginalismo como teoría formal se puede atribuir al trabajo de tres economistas, Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza. William Stanley Jevons propuso por primera vez la teoría en artículos de 1863 y 1871. De manera similar, Carl Menger presentó la teoría en 1871. Menger explicó por qué los individuos usan la utilidad marginal para decidir entre compensaciones, pero mientras que sus ejemplos ilustrativos presentan la utilidad como cuantificada, su esencial las suposiciones no. Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d'économie politique pure , cuya primera parte se publicó en 1874. El estadounidense John Bates Clark también está asociado con los orígenes del marginalismo, pero hizo poco por promover la teoría.Esta nueva forma de pensar fue un cambio muy drástico en el pensamiento de la escuela clásica de economía, fundada en parte por Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus. La escuela clásica de economía creía en un concepto llamado teoría laboral del valor que enfatizaba la idea de que la cantidad de tiempo que se necesitaba para producir un bien determinaba el valor de ese bien. El rival de este concepto, la utilidad marginal, por otro lado, se centró en el valor que el consumidor recibió del bien al determinar su valor.Lo que los marginalistas entendieron fue que el valor de cambio de los bienes puede usarse para describir el valor de uso de los bienes. Meghnad Desai lo expresa de esta manera: “Los individuos en su actividad diaria administraron sus recursos de tal manera que equilibraron la utilidad marginal, la utilidad (valor de uso) derivada de una unidad adicional de un bien que consumieron, con el precio (valor de cambio) que pagaron. para ello". Por lo tanto, cuando aumenta el consumo de un bien, la utilidad de ese bien disminuye a medida que se consume. Cada persona continuaría consumiendo hasta que la utilidad marginal fuera igual al precio. Jevons también quería formular una teoría de precios que explicara esta utilidad marginal y descubrió lo siguiente: el costo de producción determina la oferta; la oferta determina el grado final de utilidad; y el grado final de utilidad determina el valor.Walras pudo articular la maximización de la utilidad del consumidor mucho mejor que Jevons y Menger al suponer que la utilidad estaba vinculada al consumo de cada bien.

Segunda generación

Aunque la Revolución Marginal surgió del trabajo de Jevons, Menger y Walras, su trabajo podría no haber entrado en la corriente principal si no hubiera sido por una segunda generación de economistas. En Inglaterra, la segunda generación estuvo ejemplificada por Philip Wicksteed, William Smart y Alfred Marshall; en Austria por Eugen Böhm von Bawerk y por Friedrich von Wieser; en Suiza de Vilfredo Pareto; y en América por Herbert Joseph Davenport y por Frank A. Fetter.

Hubo características significativas y distintivas entre los enfoques de Jevons, Menger y Walras, pero la segunda generación no mantuvo distinciones a lo largo de líneas nacionales o lingüísticas. El trabajo de von Wieser estuvo fuertemente influenciado por el de Walras. Wicksteed estuvo fuertemente influenciado por Menger. Fetter se refirió a sí mismo y a Davenport como parte de la "Escuela Americana de Psicología", nombrada a imitación de la "Escuela Psicológica" austriaca. El trabajo de Clark a partir de este período también muestra una fuerte influencia de Menger. William Smart comenzó como un transmisor de la teoría de la Escuela Austriaca a los lectores de habla inglesa, aunque cayó cada vez más bajo la influencia de Marshall.

Böhm-Bawerk fue quizás el expositor más capaz de la concepción de Menger. Se destacó además por producir una teoría del interés y de la ganancia en equilibrio basada en la interacción de la utilidad marginal decreciente con la productividad marginal decreciente del tiempo y con la preferencia temporal. (Esta teoría fue adoptada en su totalidad y luego desarrollada por Knut Wicksell y con modificaciones que incluyen el desprecio formal por la preferencia temporal por parte del rival estadounidense de Wicksell, Irving Fisher ) .

Marshall fue el marginalista de segunda generación cuyo trabajo sobre la utilidad marginal llegó a informar la corriente principal de la economía neoclásica, especialmente a través de sus Principios de economía , cuyo primer volumen se publicó en 1890. Marshall construyó la curva de demanda con la ayuda de supuestos de que la utilidad estaba cuantificada y que la utilidad marginal del dinero era constante, o casi constante. Al igual que Jevons, Marshall no vio una explicación de la oferta en la teoría de la utilidad marginal, por lo que combinó una explicación marginal de la demanda con una explicación más clásica de la oferta, en la que se consideraba que los costos se determinaban objetivamente. Más tarde, Marshall calificó erróneamente la crítica de que estos costos estaban determinados en última instancia por las utilidades marginales.

La revolución marginal como respuesta al socialismo

Las doctrinas del marginalismo y la Revolución Marginal a menudo se interpretan como una respuesta al surgimiento del movimiento obrero, la economía marxista y las anteriores teorías socialistas (ricardianas) de la explotación del trabajo. El primer volumen de Das Kapital no se publicó hasta julio de 1867, cuando el marginalismo ya se estaba desarrollando, pero antes del advenimiento de la economía marxista, las ideas protomarginalistas como las de Gossen habían caído en gran medida en saco roto. Fue solo en la década de 1880, cuando el marxismo pasó a primer plano como la principal teoría económica del movimiento obrero, que Gossen encontró reconocimiento (póstumo).

Aparte del auge del marxismo, E. Screpanti y S. Zamagni señalan una razón "externa" diferente para el éxito del marginalismo, que es su exitosa respuesta a la Larga Depresión y el resurgimiento del conflicto de clases en todas las economías capitalistas desarrolladas después de 1848– 1870 periodo de paz social. El marginalismo, argumentan Screpanti y Zamagni, ofrecía una teoría del libre mercado como perfecta, que realizaba una asignación óptima de recursos, mientras que permitía a los economistas culpar de cualquier efecto adverso de la economía del laissez-faire a la interferencia de las coaliciones de trabajadores en el funcionamiento adecuado de la economía. El mercado.

Los estudiosos han sugerido que el éxito de la generación que siguió a los preceptores de la Revolución fue su capacidad para formular respuestas directas a la teoría económica marxista. El más famoso de ellos fue el de Böhm-Bawerk, "Zum Abschluss des Marxschen Systems" (1896), pero el primero fue "The Marxian Theory of Value. Das Kapital : a critica" de Wicksteed (1884, seguido de "The Jevonian de Marx: una réplica" en 1885). Las primeras respuestas marxistas más famosas fueron Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) de Rudolf Hilferding y La teoría económica de la clase ociosa (1914) de Nikolai Bukharin.

Eclipse

En su obra Mathematical Psychics de 1881 , Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia, derivando sus propiedades de la teoría marginalista que suponía que la utilidad era una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. Pero se vio que las curvas de indiferencia podían considerarse como algo dado , sin preocuparse por las nociones de utilidad.

En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor únicamente a partir de las propiedades de las curvas de indiferencia. Debido a la Guerra Mundial, la revolución bolchevique y su propia pérdida de interés posterior, el trabajo de Slutsky casi no llamó la atención, pero un trabajo similar en 1934 de John Hicks y RGD Allen obtuvo resultados muy similares y encontró una audiencia significativa. Posteriormente, Allen llamó la atención sobre el logro anterior de Slutsky.

Aunque algunos de la tercera generación de economistas de la Escuela Austriaca habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad mientras seguían pensando en términos de utilidad marginal, la mayoría de los economistas suponía que la utilidad debía ser una especie de cantidad. El análisis de la curva de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, aunque entonces tendría que introducirse una suposición aparentemente arbitraria (admitida por Hicks como un "conejo salido del sombrero") sobre tasas marginales de sustitución decrecientes para tener convexidad de las curvas de indiferencia.

Para aquellos que aceptaron que el análisis de la utilidad marginal reemplazado había sido reemplazado por el análisis de la curva de indiferencia, el primero se volvió, en el mejor de los casos, algo análogo al modelo del átomo de Bohr, quizás útil desde el punto de vista pedagógico, pero "anticuado" y, en última instancia, incorrecto.

Renacimiento

Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, fue para abordar una paradoja del juego, en lugar de la paradoja del valor. Los marginalistas de la revolución, sin embargo, se habían preocupado formalmente por problemas en los que no había riesgo ni incertidumbre. Lo mismo ocurre con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.

La hipótesis de la utilidad esperada de Bernoulli et alii fue revivida por varios pensadores del siglo XX, incluidos Frank Ramsey (1926), John von Neumann y Oskar Morgenstern (1944) y Leonard Savage (1954). Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, trae no solo la utilidad sino una concepción cuantificada de la misma de vuelta a la corriente principal del pensamiento económico, y despacharía el argumento ochamístico. Quizá deba señalarse que en el análisis de la utilidad esperada la ley de la utilidad marginal decreciente corresponde a lo que se denomina aversión al riesgo.

Crítica

Crítica marxista al marginalismo

Karl Marx murió antes de que el marginalismo se convirtiera en la interpretación del valor económico aceptada por la corriente principal de la economía. Su teoría se basó en la teoría del valor trabajo, que distingue entre valor de cambio y valor de uso. En su Capital , rechazó la explicación de los valores de mercado a largo plazo por la oferta y la demanda:Nada es más fácil que darse cuenta de las inconsistencias de la oferta y la demanda, y la desviación resultante de los precios de mercado de los valores de mercado. La verdadera dificultad consiste en determinar qué se entiende por ecuación de oferta y demanda.[...]Si la oferta es igual a la demanda, dejan de actuar, y por eso mismo las mercancías se venden a su valor de mercado. Siempre que dos fuerzas operan igualmente en direcciones opuestas, se equilibran entre sí, no ejercen ninguna influencia exterior, y cualquier fenómeno que tenga lugar en estas circunstancias debe explicarse por causas distintas al efecto de estas dos fuerzas. Si la oferta y la demanda se equilibran, dejan de explicar cualquier cosa, no afectan los valores de mercado y, por lo tanto, nos dejan mucho más en la oscuridad sobre las razones por las que el valor de mercado se expresa solo en esta suma de dinero y no en otra. .

En su primera respuesta al marginalismo, Nikolai Bukharin argumentó que "la evaluación subjetiva de la que se deriva el precio realmente comienza a partir de este precio", y concluyó:Cada vez que la teoría de Böhm-Bawerk parece recurrir a motivos individuales como base para la derivación de los fenómenos sociales, en realidad está introduciendo de contrabando el contenido social de una forma más o menos disfrazada por adelantado, de modo que toda la construcción se convierte en un vicioso círculo, una falacia lógica continua, una falacia que sólo puede servir a fines engañosos, y que demuestra en realidad nada más que la completa esterilidad de la teoría burguesa moderna.

De manera similar, un crítico marxista posterior, Ernest Mandel, argumentó que el marginalismo estaba "divorciado de la realidad", ignoró el papel de la producción y argumentó además:Es, además, incapaz de explicar cómo del choque de millones de "necesidades" individuales diferentes surgen no sólo precios uniformes, sino precios que se mantienen estables durante largos períodos, incluso en perfectas condiciones de libre competencia. Más que una explicación de las constantes y de la evolución básica de la vida económica, la técnica "marginal" proporciona, en el mejor de los casos, una explicación de las variaciones efímeras a corto plazo.

Maurice Dobb argumentó que los precios derivados del marginalismo dependen de la distribución del ingreso. La capacidad de los consumidores para expresar sus preferencias depende de su poder adquisitivo. Como la teoría afirma que los precios surgen en el acto del intercambio, Dobb argumenta que no puede explicar cómo la distribución del ingreso afecta los precios y, en consecuencia, no puede explicar los precios.

Dobb también criticó los motivos detrás de la teoría de la utilidad marginal. Jevons escribió, por ejemplo, "en la medida en que sea consistente con la desigualdad de riqueza en cada comunidad, todas las mercancías se distribuyen mediante el intercambio para producir el máximo beneficio social". (Consulte Teoremas fundamentales de la economía del bienestar). Dobb sostuvo que esta declaración indicaba que el marginalismo tiene la intención de aislar la economía de mercado de las críticas al hacer que los precios sean el resultado natural de la distribución del ingreso dada.

Adaptaciones marxistas al marginalismo

Algunos economistas fuertemente influenciados por la tradición marxista, como Oskar Lange, Włodzimierz Brus y Michał Kalecki, han intentado integrar las ideas de la economía política clásica, el marginalismo y la economía neoclásica. Creían que Marx carecía de una teoría sofisticada de los precios y que la economía neoclásica carecía de una teoría de los marcos sociales de la actividad económica. Algunos otros marxistas también han argumentado que, en un nivel, no hay conflicto entre el marginalismo y el marxismo, ya que uno podría emplear una teoría marginalista de la oferta y la demanda dentro del contexto de una comprensión general de la noción marxista de que los capitalistas explotan el trabajo excedente.

Contenido relacionado

Más resultados...