Marc Bloch

Marc Léopold Benjamin Bloch (francés: [maʁk leɔpɔld bɛ̃ʒamɛ̃ blɔk]; 6 de julio de 1886 - 16 de junio de 1944) fue un historiador francés. Fue miembro fundador de la Escuela Annales de historia social francesa. Bloch se especializó en historia medieval y publicó numerosos artículos sobre la Francia medieval a lo largo de su carrera. Como académico, trabajó en la Universidad de Estrasburgo (1920 a 1936), la Universidad de París (1936 a 1939) y la Universidad de Montpellier (1941 a 1944).

Nacido en Lyon en el seno de una familia judía alsaciana, Bloch se crió en París, donde su padre, el historiador clásico Gustave Bloch, trabajaba en la Universidad de la Sorbona. Bloch se educó en varios liceos parisinos y en la École Normale Supérieure, y desde temprana edad se vio afectado por el antisemitismo del asunto Dreyfus. Durante la Primera Guerra Mundial, sirvió en el ejército francés y luchó en la Primera Batalla del Marne y el Somme. Después de la guerra, obtuvo su doctorado en 1918 y se convirtió en profesor en la Universidad de Estrasburgo. Allí formó una sociedad intelectual con el historiador moderno Lucien Febvre. Juntos fundaron la Escuela Annales y comenzaron a publicar la revista Annales d'histoire économique et sociale en 1929. Bloch era un modernista en su enfoque historiográfico y enfatizó repetidamente la importancia de un compromiso multidisciplinario con la historia., combinando particularmente su investigación con la geografía, la sociología y la economía, que fue su tema cuando se le ofreció un puesto en la Universidad de París en 1936.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Bloch se ofreció como voluntario para el servicio y fue logístico durante la Guerra Falsa. Involucrado en la Batalla de Dunkerque y pasando un breve tiempo en Gran Bretaña, intentó sin éxito asegurar el paso a los Estados Unidos. De vuelta en Francia, donde su capacidad para trabajar se vio restringida por nuevas regulaciones antisemitas, solicitó y recibió uno de los pocos permisos disponibles que permitía a los judíos continuar trabajando en el sistema universitario francés. Tuvo que abandonar París y se quejó de que las autoridades alemanas nazis saquearon su apartamento y robaron sus libros; también se vio obligado a renunciar a su puesto en el consejo editorial de Annales. Bloch trabajó en Montpellier hasta noviembre de 1942 cuando Alemania invadió la Francia de Vichy. Luego se unió a la Resistencia francesa, actuando principalmente como mensajero y traductor. En 1944 fue capturado en Lyon y fusilado. Varias obras, incluidos estudios influyentes como The Historian's Craft y Strange Defeat, se publicaron póstumamente.

Sus estudios históricos y su muerte como miembro de la Resistencia hicieron que Bloch fuera muy apreciado por generaciones de historiadores franceses de la posguerra; llegó a ser llamado "el más grande historiador de todos los tiempos". A fines del siglo XX, los historiadores estaban haciendo una evaluación más sobria de las habilidades, la influencia y el legado de Bloch, argumentando que había fallas en su enfoque.

Juventud y educación

Familia

Marc Bloch nació en Lyon el 6 de julio de 1886, uno de los dos hijos de Gustave y Sarah Bloch, de soltera Ebstein. La familia de Bloch eran judíos alsacianos: seculares, liberales y leales a la República Francesa. Ellos "alcanzaron un equilibrio", dice la historiadora Carole Fink, entre ambos "feroz patriotismo jacobino y el antinacionalismo de la izquierda". Su familia había vivido en Alsacia durante cinco generaciones bajo el dominio francés. En 1871, Francia se vio obligada a ceder la región a Alemania tras su derrota en la guerra franco-prusiana. Al año siguiente del nacimiento de Bloch, su padre fue nombrado profesor de Historia Romana en la Sorbona y la familia se mudó a París, "la resplandeciente capital de la Tercera República". Marc tenía un hermano, Louis Constant Alexandre, siete años mayor que él. Los dos eran cercanos, aunque Bloch luego describió a Louis como ocasionalmente algo intimidante. La familia Bloch vivía en el número 72 de la Rue d'Alésia, en el distrito 14 de París. Gustave comenzó a enseñarle historia a Marc cuando aún era un niño, con una educación secular, en lugar de judía, destinada a prepararlo para una carrera en la sociedad francesa profesional. El posterior colaborador cercano de Bloch, Lucien Febvre, visitó a la familia Bloch en casa en 1902; aunque ahora se desconoce el motivo de la visita de Febvre, más tarde escribiría de Bloch que 'de este encuentro fugaz, he guardado el recuerdo de un adolescente esbelto con ojos brillantes de inteligencia y mejillas tímidas, un poco perdido. luego en el resplandor de su hermano mayor, futuro médico de gran prestigio".

Crianza y educación

La biógrafa de Bloch, Katherine Stirling, atribuyó importancia a la era en la que nació Bloch: a mediados de la Tercera República francesa, por lo que "después de quienes la fundaron y antes de la generación que la desafiaría agresivamente". #34;. Cuando Bloch tenía nueve años, estalló el caso Dreyfus en Francia. Como la primera muestra importante de antisemitismo político en Europa, probablemente fue un evento formativo de la juventud de Bloch, junto con, en general, la atmósfera de fin de siècle París. Bloch tenía 11 años cuando Émile Zola publicó J'Accuse…!, su acusación contra el antisemitismo y la corrupción del establishment francés. Bloch se vio muy afectado por el asunto Dreyfus, pero aún más afectada fue la Francia del siglo XIX en general, y el empleador de su padre, la École Normale Supérieure, vio cómo se reforzaban las divisiones existentes en la sociedad francesa en cada debate. Gustave Bloch estuvo muy involucrado en el movimiento Dreyfusard y su hijo estuvo de acuerdo con la causa.

Bloch se educó en el prestigioso Lycée Louis-le-Grand durante tres años, donde siempre fue el líder de su clase y ganó premios en francés, historia, latín e historia natural. Aprobó el bachillerato, en Letras y Filosofía, en julio de 1903, obteniendo la calificación trés bien (muy bueno). Al año siguiente, recibió una beca y realizó allí estudios de posgrado para la École normale supérieure (ÉNS) (donde su padre había sido nombrado maître de conferences en 1887). Su padre había sido apodado le Méga por sus alumnos en la ÉNS y el apodo de Microméga fue otorgado a Bloch. Aquí le enseñaron historia Christian Pfister y Charles Seignobos, quienes dirigieron una escuela relativamente nueva de pensamiento histórico que veía la historia como temas amplios puntuados por eventos tumultuosos. Otra influencia importante en Bloch de este período fue el contemporáneo de su padre, el sociólogo Émile Durkheim, quien prefiguró el énfasis posterior de Bloch en la investigación interdisciplinaria. El mismo año, Bloch visitó Inglaterra; Más tarde recordó que le llamó más la atención la cantidad de personas sin hogar en Victoria Embankment que la nueva relación de Entente Cordiale entre los dos países.

El asunto Dreyfus había agriado la opinión de Bloch sobre el ejército francés, y lo consideraba cargado de "esnobismo, antisemitismo y antirrepublicanismo". El servicio nacional se hizo obligatorio para todos los varones adultos franceses en 1905, con un período de alistamiento de dos años. Bloch se unió al 46º Regimiento de Infantería con base en Pithiviers de 1905 a 1906.

Investigaciones iniciales

Documentos oficiales de compromiso de Bloch para el l'École Normale Supérieure en 1908 por un período de 10 años

Para entonces, se estaban produciendo cambios en el mundo académico francés. En la propia especialidad de historia de Bloch, se estaban haciendo intentos de inculcar una metodología más científica. En otros departamentos más nuevos, como la sociología, se hicieron esfuerzos para establecer una identidad independiente. Bloch se graduó en 1908 con títulos tanto en geografía como en historia (Davies señala, dados los intereses divergentes posteriores de Bloch, la importancia de las dos calificaciones). Tenía un gran respeto por la geografía histórica, entonces una especialidad de la historiografía francesa, tal como la practicaba su tutor Vidal de la Blache, cuyo Tableau de la géographie Bloch había estudiado en la ÉNS, y Lucien Gallois. Bloch solicitó sin éxito una beca en la Fondation Thiers. Como resultado, viajó a Alemania en 1909 donde estudió demografía con Karl Bücher en Leipzig y religión con Adolf Harnack en Berlín; sin embargo, no socializó particularmente con sus compañeros de estudios mientras estuvo en Alemania. Regresó a Francia al año siguiente y nuevamente se postuló a la Fondation, esta vez con éxito. Bloch investigó la Île-de-France medieval en preparación para su tesis. Esta investigación fue el primer enfoque de Bloch en la historia rural. Sus padres se habían mudado de casa y ahora residían en Avenue d'Orleans, no lejos de las habitaciones de Bloch.

La investigación de Bloch en la Fundación, especialmente su investigación sobre los reyes de los Capetos, sentó las bases de su carrera. Comenzó creando mapas del área de París que ilustraban dónde había prosperado la servidumbre y dónde no. También investigó la naturaleza de la servidumbre, cuya cultura, descubrió, se basaba casi por completo en la costumbre y la práctica. Sus estudios de este período convirtieron a Bloch en un erudito maduro y lo pusieron en contacto por primera vez con otras disciplinas cuya relevancia enfatizaría durante la mayor parte de su carrera. La servidumbre como tema fue tan amplio que tocó el comercio, la moneda, la religión popular, la nobleza, así como el arte, la arquitectura y la literatura. Su tesis doctoral, un estudio sobre la servidumbre francesa del siglo X, se tituló Rois et Serfs, un Chapitre d'Histoire Capétienne. Aunque ayudó a moldear las ideas de Bloch para el futuro, dice Bryce Loyn, no dio ninguna indicación de la originalidad del pensamiento por el que Bloch sería conocido más tarde, y no era muy diferente de lo que otros habían escrito en el sujeto. Después de su graduación, enseñó en dos liceos, primero en Montpelier, una pequeña ciudad universitaria de 66.000 habitantes. Con Bloch trabajando más de 16 horas a la semana en sus clases, tenía poco tiempo para trabajar en su tesis. También enseñó en la Universidad de Amiens. Mientras estuvo allí, escribió una reseña del primer libro de Febvre, Histoire de Franche-Comté. Bloch tenía la intención de convertir su tesis en un libro, pero intervino la Primera Guerra Mundial.

Primera Guerra Mundial

Tanto Marc como Louis Bloch se ofrecieron como voluntarios para el servicio en el ejército francés. Aunque el asunto Dreyfus había agriado las opiniones de Bloch sobre el ejército francés, más tarde escribió que sus críticas eran solo para los oficiales; él "tenía respeto sólo por los hombres". Bloch fue uno de los más de 800 estudiantes de ÉNS que se alistaron; 239 iban a morir en acción. El 2 de agosto de 1914 fue asignado al 272º Regimiento de Reserva. A los ocho días estaba estacionado en la frontera belga, donde luchó en la Batalla del Mosa ese mismo mes. Su regimiento participó en la retirada general el día 25, y al día siguiente estaban en Barricourt, en el Argonne. La marcha hacia el oeste continuó hacia el río Marne, con una parada de recuperación temporal en Termes, al que llegaron a principios de septiembre. Durante la Primera Batalla del Marne, la tropa de Bloch fue responsable del asalto y captura de Florent antes de avanzar hacia La Gruerie. Bloch encabezó su tropa con gritos de '¡Adelante el 18!' Sufrieron muchas bajas: 89 hombres estaban desaparecidos o se sabía que estaban muertos. Bloch disfrutó de los primeros días de la guerra; como la mayoría de su generación, había esperado un conflicto corto pero glorioso. Gustave Bloch permaneció en Francia, deseando estar cerca de sus hijos en el frente.

El Departamento de Guerra otorga oficialmente el Chevalier de Légion d'honneur en Marc Bloch, 8 de noviembre de 1920

Excepto por dos meses en el hospital seguidos de otros tres en recuperación, pasó la guerra en la infantería; se incorporó como sargento y ascendió hasta convertirse en el jefe de su sección. Bloch mantuvo un diario de guerra desde su alistamiento. Muy detallado en los primeros meses, rápidamente se volvió más general en sus observaciones. Sin embargo, dice el historiador Daniel Hochedez, Bloch era consciente de su papel como "testigo y narrador" a los acontecimientos y quería una base lo más detallada posible para su comprensión historiográfica. El historiador Rees Davies señala que, aunque Bloch sirvió en la guerra con "distinción considerable", llegó en el peor momento posible tanto para su desarrollo intelectual como para su estudio de la sociedad medieval.

Por primera vez en su vida, escribió Bloch más tarde, trabajó y vivió junto a personas con las que nunca antes había tenido un contacto cercano, como trabajadores de tiendas y obreros, con quienes desarrolló una gran camaradería. Era un mundo completamente diferente al que estaba acostumbrado, siendo "un mundo donde las diferencias no se dirimían con palabras sino con balas". Sus experiencias le hicieron repensar sus puntos de vista sobre la historia e influyeron en su posterior acercamiento al mundo en general. Le conmovió especialmente la psicología colectiva que presenció en las trincheras. Más tarde declaró que no conocía a mejores hombres que "los hombres del Norte y el Paso de Calais" con quien había pasado cuatro años en espacios reducidos. Sus pocas referencias a los generales franceses fueron escasas y sardónicas.

Además de Marne, Bloch luchó en las batallas de Somme, Argonne y el último asalto alemán a París. Sobrevivió a la guerra, que luego describió como un "honor" haber servido. Sin embargo, había perdido a muchos amigos y colegas. Entre los más cercanos, todos muertos en combate, estaban: Maxime David (fallecido en 1914), Antoine-Jules Bianconi (fallecido en 1915) y Ernest Babut (fallecido en 1916). El propio Bloch fue herido dos veces y condecorado por su valor, recibiendo la Croix de Guerre y la Légion d'Honneur. Se había incorporado como suboficial, recibió una comisión de oficial después del Marne, y había sido ascendido a suboficial y, finalmente, a capitán en el servicio de combustible (Servicio de esencias) antes de que terminara la guerra. Era claramente, dice Loyn, un buen y valiente soldado; Más tarde escribió: "Solo conozco una forma de persuadir a una tropa para que enfrente el peligro: enfréntate a ti mismo".

Mientras estaba en el servicio de primera línea, Bloch contrajo una artritis severa que le obligó a retirarse regularmente a los baños termales de Aix-les-Bains para recibir tratamiento. Más tarde recordó muy poco de los eventos históricos en los que se encontraba, y solo escribió que sus recuerdos eran "una serie discontinua de imágenes, vívidas en sí mismas, pero mal organizadas, como un rollo de película cinematográfica que contiene algunos grandes espacios y algunas inversiones de ciertas escenas". Bloch describió más tarde la guerra, con un estilo imparcial, como una "experiencia social gigantesca, de una riqueza increíble". Por ejemplo, tenía la costumbre de notar el humo de diferentes colores que producían los diferentes proyectiles: las bombas de percusión tenían humo negro, las bombas cronometradas eran marrones. Recordó también a los dos 'amigos muertos a nuestro lado... de la embriaguez que se había apoderado de nosotros al ver al enemigo en fuga'. También consideró que han sido "cuatro años de lucha contra la ociosidad". Tras el armisticio de noviembre de 1918, Bloch fue desmovilizado el 13 de marzo de 1919.

Carrera

Carrera temprana

La guerra fue fundamental para reorganizar el enfoque de la historia de Bloch, aunque nunca la reconoció como un punto de inflexión. En los años posteriores a la guerra, un Bloch desilusionado rechazó las ideas y las tradiciones que habían formado su formación académica. Rechazaba la historia política y biográfica que hasta ese momento era la norma, junto con lo que el historiador George Huppert ha descrito como un "laborioso culto a los hechos" que lo acompañó. En 1920, con la apertura de la Universidad de Estrasburgo, Bloch fue nombrado chargé de cours (profesor adjunto) de historia medieval. Alsacia-Lorena había sido devuelta a Francia con el Tratado de Versalles; el estado de la región fue un tema político polémico en Estrasburgo, su capital, que tenía una gran población alemana. Bloch, sin embargo, se negó a tomar parte en el debate; de hecho, parece haber evitado la política por completo. Bajo la Alemania guillermina, Estrasburgo había rivalizado con Berlín como centro de avance intelectual, y la Universidad de Estrasburgo poseía la biblioteca académica más grande del mundo. Por lo tanto, dice Stephan R. Epstein, de la London School of Economics, "el conocimiento inigualable de Bloch sobre la Edad Media europea se construyó sobre y alrededor de los tesoros alemanes heredados de la Universidad francesa de Estrasburgo". #34;. Bloch también enseñó francés a los pocos estudiantes alemanes que todavía estaban en el Centre d'Études Germaniques de la Universidad de Maguncia durante la ocupación de Renania. Se abstuvo de tomar una posición pública cuando Francia ocupó el Ruhr en 1923 debido a que Alemania no pagó las reparaciones de guerra.

Bloch comenzó a trabajar con energía y luego dijo que los años más productivos de su vida los pasó en Estrasburgo. En su enseñanza, su entrega fue vacilante. Su enfoque a veces parecía frío y distante, lo suficientemente cáustico como para molestar, pero a la inversa, también podía ser carismático y contundente. Durkheim murió en 1917, pero el movimiento que inició contra la "presunción" que impregnaba el pensamiento intelectual francés continuó. Bloch había sido muy influenciado por él, ya que Durkheim también consideraba que las conexiones entre historiadores y sociólogos eran mayores que sus diferencias. No solo reconoció abiertamente la influencia de Durkheim, sino que Bloch "aprovechó repetidamente cualquier oportunidad para reiterar" según R. C. Rhodes.

En Estrasburgo, volvió a encontrarse con Febvre, quien ahora era un destacado historiador del siglo XVI. Los seminarios modernos y medievales estaban uno al lado del otro en Estrasburgo y la asistencia a menudo se superponía. Su reunión ha sido calificada como un "evento germinal para la historiografía del siglo XX", e iban a trabajar en estrecha colaboración durante el resto de la vida de Bloch. Febvre era algunos años mayor que Bloch y probablemente fue una gran influencia para él. Vivían en la misma zona de Estrasburgo y se convirtieron en almas gemelas, a menudo realizando viajes a pie por los Vosgos y otras excursiones.

Los puntos de vista fundamentales de Bloch sobre la naturaleza y el propósito del estudio de la historia se establecieron en 1920. Ese mismo año defendió y posteriormente publicó su tesis. No fue una obra tan extensa como se pretendía debido a la guerra. Había una disposición en la educación superior francesa para los candidatos a doctorado para quienes la guerra había interrumpido su investigación para presentar solo una pequeña parte de la tesis completa que generalmente se requiere. Sin embargo, bastó con demostrar sus credenciales como medievalista a los ojos de sus contemporáneos. Comenzó a publicar artículos en la Revue de Synthèse Historique de Henri Berr. Bloch también publicó su primera obra importante, Les Rois Thaumaturges, que más tarde describió como "ce gros enfant" (este niño grande). En 1928, Bloch fue invitado a dar una conferencia en el Instituto para el Estudio Comparativo de Civilizaciones en Oslo. Aquí expuso públicamente por primera vez sus teorías sobre la historia total comparada: 'fue un llamado convincente para romper las barreras nacionales que circunscribían la investigación histórica, para saltar fuera de los marcos geográficos, para escapar de un mundo de artificialidad, para hacer comparaciones tanto horizontales como verticales de sociedades, y para conseguir la ayuda de otras disciplinas".

Historia comparada y los Annales

El amigo y colega de Bloch para la mayor parte de su vida, Lucien Febvre, en una fecha desconocida

Su conferencia de Oslo, llamada "Hacia una historia comparada de Europa", formó la base de su próximo libro, Les Caractères Originaux de l'Histoire Rurale Française. En el mismo año fundó la revista histórica Annales con Febvre. Uno de sus objetivos era contrarrestar la escuela administrativa de la historia, que, según Davies, había "cometido el gran error de vaciar la historia del elemento humano". Tal como lo vio Bloch, era su deber corregir esa tendencia. Tanto Bloch como Febvre estaban ansiosos por reenfocar la erudición histórica francesa en la historia social en lugar de la política y promover el uso de técnicas sociológicas. La revista evitó la historia narrativa casi por completo.

La edición inaugural de Annales declaró que los editores' objetivos básicos: contrarrestar la división arbitraria y artificial de la historia en períodos, reunir la historia y las ciencias sociales como un solo cuerpo de pensamiento, y promover la aceptación de todas las demás escuelas de pensamiento en la historiografía. Como resultado, los Annales a menudo contenían comentarios sobre eventos contemporáneos, en lugar de exclusivamente históricos. La edición de la revista llevó a Bloch a entablar estrechas relaciones profesionales con académicos de diferentes campos en toda Europa. Los Annales fueron la única revista académica que presumió de una perspectiva metodológica preconcebida. Ni Bloch ni Febvre querían presentar una fachada neutral. Durante la década en que se publicó mantuvo una posición acérrimamente de izquierda. Henri Pirenne, un historiador belga que escribió historia comparada, apoyó de cerca la nueva revista. Antes de la guerra, había actuado de manera extraoficial como conducto entre las escuelas de historiografía francesa y alemana. Fernand Braudel, quien se convertiría en un miembro importante de la Escuela Annales después de la Segunda Guerra Mundial, describió más tarde la dirección de la revista como un director ejecutivo, Bloch, con un ministro de Asuntos Exteriores, Febvre.

Usar una metodología comparativa permitió a Bloch descubrir instancias de singularidad dentro de aspectos de la sociedad, y lo abogó como un nuevo tipo de historia. Según Bryce Lyon, Braudel y Febvre, "prometer realizar todas las tareas onerosas" ellos mismos, pidieron a Pirenne que se convirtiera en editor en jefe de Annales sin éxito. Sin embargo, Pirenne siguió siendo un firme partidario y publicó un artículo en el primer volumen en 1929. Se hizo amigo cercano tanto de Bloch como de Febvre. Fue particularmente influyente en Bloch, quien más tarde dijo que el enfoque de Pirenne debería ser el modelo para los historiadores y que "en el momento en que su país luchaba junto al mío por la justicia y la civilización, escribió en cautiverio una historia de Europa". #34;. Los tres hombres mantuvieron una correspondencia regular hasta la muerte de Pirenne en 1935. En 1923, Bloch asistió a la reunión inaugural del Congreso Internacional de Estudios Históricos (ICHS) en Bruselas, que fue inaugurado por Pirenne. Bloch fue un crítico prolífico de Annales, y durante las décadas de 1920 y 1930 contribuyó con más de 700 reseñas. Estos incluyeron críticas de obras específicas, pero en general, representaron su propio pensamiento fluido durante este período. Las reseñas demuestran hasta qué punto cambió su pensamiento sobre temas particulares.

Mudarse a París

En 1930, ambos deseosos de trasladarse a París, Febvre y Bloch solicitaron un puesto en la École pratique des hautes études: ambos fracasaron. Tres años más tarde, Febvre fue elegido miembro del Collège de France. Se mudó a París y, al hacerlo, dice Fink, se volvió aún más distante. Esto puso a prueba a Bloch's y sus parientes, aunque se comunicaban regularmente por carta y se conserva gran parte de su correspondencia. En 1934, Bloch fue invitado a hablar en la London School of Economics. Allí conoció a Eileen Power, R. H. Tawney y Michael Postan, entre otros. Mientras estaba en Londres, se le pidió que escribiera una sección de la Cambridge Economic History of Europe; al mismo tiempo, también intentó fomentar el interés en los Annales entre los historiadores británicos.. Más tarde le dijo a Febvre que de alguna manera sentía que tenía una afinidad más cercana con la vida académica en Inglaterra que con la de Francia. Por ejemplo, al comparar la Bibliothèque Nationale con el Museo Británico, dijo que

Unas horas de trabajo en los británicos [Museo] inspiran el deseo irresistible de construir en la plaza Louvois un vasto piro de todas las regulaciones de B.N. y de quemar sobre ella, en espléndido auto-de-féJulian Cain [el director], sus bibliotecarios y su personal...[y] también algunos malos lectores, si quieres, y sin duda también el arquitecto... después de lo cual podríamos trabajar e invitar a los extranjeros a venir a trabajar".

Durante este período apoyó políticamente al Frente Popular. Aunque no creía que serviría de nada, firmó la petición de Alain (seudónimo de Émile Chartier) contra las leyes de militarización de Paul Boncour en 1935. Aunque se oponía al ascenso del fascismo europeo, también se opuso a intentar contrarrestar la ideología a través de "llamadas demagógicas a las masas" como lo estaba haciendo el Partido Comunista. Febvre y Bloch estaban firmemente a la izquierda, aunque con énfasis diferentes. Febvre, por ejemplo, era más militantemente marxista que Bloch, mientras que este último criticaba tanto a la izquierda pacifista como al sindicalismo corporativo.

En 1934, Étienne Gilson patrocinó la candidatura de Bloch a una cátedra en el Collège de France. El colegio, dice el historiador Eugen Weber, era el 'sueño' de Bloch. nombramiento, aunque nunca se materializó, ya que era una de las pocas (posiblemente la única) instituciones en Francia donde la investigación personal era fundamental para las conferencias. Camille Jullian había muerto el año anterior y su puesto ya estaba disponible. Mientras vivió, Julian había deseado que su cátedra fuera para uno de sus estudiantes, Albert Grenier, y después de su muerte, sus colegas en general estuvieron de acuerdo con él. Sin embargo, Gilson propuso que no solo se nombrara a Bloch, sino que se redesignara el puesto como estudio de historia comparada. Bloch, dice Weber, disfrutó y dio la bienvenida a nuevas escuelas de pensamiento e ideas, pero creyó erróneamente que la universidad también debería hacerlo; la universidad no lo hizo. La contienda entre Bloch y Grenier no fue solo la lucha por un puesto entre dos historiadores; también fue una lucha determinar qué camino tomaría la historiografía dentro de la universidad para la próxima generación. Para complicar aún más la situación, el país atravesaba una crisis tanto política como económica, y el presupuesto de la universidad se redujo en un 10 %. No importa quién lo ocupe, esto hizo que otra silla nueva fuera económicamente inviable. A finales de año, y con más jubilaciones, la universidad había perdido cuatro profesores: solo podía reemplazar a uno y Bloch no fue designado. Bloch sospechó personalmente que su fracaso se debió al antisemitismo y las cuotas judías. En ese momento, Febvre lo culpó a la desconfianza en el enfoque académico de Bloch por parte del establecimiento académico, aunque Epstein ha argumentado que esto no podría haber sido un temor predominante como lo indicaba la próxima cita de Bloch.

Se une a la Sorbona

Henri Hauser se retiró de la Sorbona en 1936, y su cátedra de historia económica estaba disponible para su nombramiento. Bloch, "distanciándose de la amenaza invasora de la Alemania nazi", se postuló y fue aprobado para su puesto. Este era un puesto más exigente que el que había solicitado en la universidad. Weber ha sugerido que se nombró a Bloch porque, a diferencia de la universidad, no había entrado en conflicto con muchos miembros de la facultad. Weber investigó los archivos de la universidad en 1991 y descubrió que Bloch había mostrado interés en trabajar allí ya en 1928, aunque eso hubiera significado que lo nombraran para la cátedra de numismática en lugar de historia. En una carta a la junta de contratación escrita el mismo año, Bloch indicó que, aunque no estaba presentando una solicitud oficialmente, sentía que "este tipo de trabajo (en el que afirmó estar solo) merece tener su lugar algún día". en nuestra gran base de investigación científica libre". H. Stuart Hughes dice sobre el nombramiento de Bloch en la Sorbona: “En otro país, podría haber causado sorpresa que un medievalista como Bloch hubiera sido nombrado para tal silla con tan poca preparación previa. En Francia era de esperarse: nadie más estaba mejor calificado". Su primera conferencia fue sobre el tema de la historia interminable, un proceso, una cosa que nunca se terminará. Davies dice que sus años en la Sorbona iban a ser "los más fructíferos" de la carrera de Bloch y, según Epstein, ya era el historiador francés más importante de su época. En 1936, Friedman dice que consideró utilizar a Marx en sus enseñanzas, con la intención de traer "un poco de aire fresco" a la Sorbona.

El mismo año, Bloch y su familia visitaron Venecia, donde fueron acompañados por el historiador italiano Gino Luzzatto. Durante este período vivían en la zona de Sèvres – Babylone de París, junto al Hôtel Lutetia.

Por ahora, Annales se publicaba seis veces al año para estar al tanto de la actualidad, sin embargo, su "perspectiva era sombría". En 1938, los editores retiraron el apoyo y, al experimentar dificultades financieras, la revista se mudó a oficinas más baratas, aumentó sus precios y volvió a publicarse trimestralmente. Febvre se opuso cada vez más a la dirección que Bloch quería llevar a la revista. Febvre quería que fuera una "revista de ideas", mientras que Bloch lo vio como un vehículo para el intercambio de información en diferentes áreas académicas.

A principios de 1939, se sabía que la guerra era inminente. Bloch, a pesar de su edad, que automáticamente lo eximía, tenía una comisión de reserva para el ejército con el grado de capitán. Ya había sido movilizado dos veces en falsas alarmas. En agosto de 1939, él y su esposa Simonne tenían la intención de viajar al ICHS en Bucarest. En otoño de 1939, justo antes del estallido de la guerra, Bloch publicó el primer volumen de Sociedad feudal.

Segunda Guerra Mundial

El 24 de agosto de 1939, a la edad de 53 años, Bloch fue movilizado por tercera vez, ahora como oficial de suministro de combustible. Fue responsable de la movilización de las unidades motorizadas masivas del ejército francés. Esto implicó que realizara una evaluación tan detallada del suministro de combustible francés que más tarde escribió que pudo "contar las latas de gasolina y racionar cada gota". de combustible que obtuvo. Durante los primeros meses de la guerra, llamada Guerra Falsa, estuvo destinado en Alsacia. No poseía nada del entusiasta patriotismo con el que se había acercado a la Primera Guerra Mundial. En cambio, Carole Fink sugiere que debido a que Bloch se sintió discriminado, había "comenzado a distanciarse intelectual y emocionalmente de sus camaradas y líderes". De vuelta en Estrasburgo, su deber principal era evacuar a los civiles detrás de la Línea Maginot. Se produjeron más transferencias y Bloch fue reubicado en Molsheim, Saverne y, finalmente, en el cuartel general del 1.er Ejército en Picardía, donde se unió al Departamento de Inteligencia, en colaboración con los británicos.

Bloch estuvo bastante aburrido entre 1939 y mayo de 1940, ya que a menudo tenía poco trabajo que hacer. Para pasar el tiempo y ocuparse, decidió comenzar a escribir una historia de Francia. Con este fin, compró cuadernos y comenzó a elaborar una estructura para el trabajo. Aunque nunca completó, las páginas que logró escribir, 'en sus habitaciones frías y mal iluminadas', finalmente se convirtieron en el núcleo de El oficio del historiador. En un momento, esperaba ser invitado a la Bélgica neutral para dar una serie de conferencias en Lieja. Sin embargo, estos nunca tuvieron lugar, lo que decepcionó mucho a Bloch; había planeado hablar sobre la neutralidad belga. También rechazó la oportunidad de viajar a Oslo como agregado de la Misión Militar Francesa allí. Fue considerado un excelente candidato para el puesto debido a su fluidez en noruego y conocimiento del país. Bloch lo consideró y estuvo a punto de aceptar; en última instancia, sin embargo, estaba demasiado lejos de su familia, a quien rara vez veía lo suficiente en cualquier caso. Algunos académicos habían escapado de Francia a The New School en la ciudad de Nueva York, y la Escuela también invitó a Bloch. Se negó, posiblemente debido a las dificultades para obtener visas: el gobierno de los EE. UU. no otorgaría visas a todos los miembros de su familia.

Caída de Francia

Placa conmemorativa Bloch in the Marc Bloch University, Strasbourg, now part of the refounded University of Strasbourg

En mayo de 1940, el ejército alemán flanqueó a los franceses y los obligó a retirarse. Al enfrentarse a la captura en Rennes, Bloch se disfrazó con ropa de civil y vivió bajo la ocupación alemana durante quince días antes de regresar con su familia a su casa de campo en Fougères. Luchó en la Batalla de Dunkerque en mayo-junio de 1940 y fue evacuado a Inglaterra con la Fuerza Expedicionaria Británica en el vapor requisado MV Royal Daffodil, que luego describió como "bajo cielos dorados teñidos de negro y beige". fumar". Antes de la evacuación, Bloch ordenó la quema inmediata de los suministros de combustible. Aunque podría haberse quedado en Gran Bretaña, eligió regresar a Francia el día que llegó porque su familia todavía estaba allí.

Bloch sintió que el ejército francés carecía del espíritu de cuerpo o "ferviente fraternidad" del ejército francés en la Primera Guerra Mundial. Vio que los generales franceses de 1940 se comportaban tan poco imaginativamente como lo había hecho Joseph Joffre en la primera guerra. Sin embargo, no creía que la guerra anterior fuera una indicación de cómo progresaría la siguiente: "no hay dos guerras sucesivas", escribió en 1940, "son siempre la misma guerra"..

Para Bloch, Francia se derrumbó porque sus generales no supieron capitalizar las mejores cualidades que poseía la humanidad (carácter e inteligencia) debido a su propio "lento e intratable" avances desde la Primera Guerra Mundial. Estaba horrorizado por la derrota que, según ha sugerido Carole Fink, consideraba peor, tanto para Francia como para el mundo, que sus derrotas anteriores en Waterloo y Sedan. Bloch entendió las razones de la repentina derrota de Francia: no en los rumores de la traición británica, las quintas columnas comunistas o los complots fascistas, sino en su incapacidad para motorizarse y, quizás lo que es más importante, en su incapacidad para comprender qué significaba la motorización. Entendió que fue esto último lo que permitió que el ejército francés se empantanara en Bélgica, y esto se había visto agravado por la lenta retirada del ejército francés. Escribió en Strange Defeat que una rápida retirada motorizada podría haber salvado al ejército.

Dos tercios de Francia fueron ocupados por Alemania. Bloch, uno de los pocos académicos mayores que se ofrecieron como voluntarios, fue desmovilizado poco después de que el gobierno de Philippe Pétain firmara el armisticio del 22 de junio de 1940, formando la Francia de Vichy en el tercio sur restante del país. Bloch se mudó al sur, donde en enero de 1941 solicitó y recibió una de las diez exenciones a la prohibición de emplear académicos judíos que hizo el gobierno de Vichy. Esto probablemente se debió a la preeminencia de Bloch en el campo de la historia. Se le permitió trabajar en la "Universidad de Estrasburgo en el exilio", las universidades de Clermont-Ferrand y Montpellier. Este último, más al sur, era beneficioso para la salud de su mujer, que estaba en declive. El decano de la facultad de Montpellier fue Augustin Fliche, un historiador eclesiástico de la Edad Media que, según Weber, "no ocultó su antisemitismo". No le agradaba aún más Bloch por haberle dado una mala crítica una vez. Fliche no solo se opuso al traslado de Bloch a Montpellier, sino que le hizo la vida incómoda cuando estuvo allí. El gobierno de Vichy intentaba promocionarse como un retorno a los valores tradicionales franceses. Bloch condenó esto como propaganda; el idilio rural que Vichy dijo que devolvería a Francia era imposible, dijo, "porque la idílica y dócil vida campesina de la derecha francesa nunca había existido".

Relación en declive con Febvre

La relación profesional de Bloch con Febvre también estaba bajo tensión. Los nazis querían que los consejos editoriales franceses fueran despojados de judíos de acuerdo con las políticas raciales alemanas; Bloch abogaba por la desobediencia, mientras que Febvre era un apasionado de la supervivencia de Annales a toda costa. Creía que valía la pena hacer concesiones para mantener a flote la revista y mantener viva la vida intelectual de Francia. Bloch rechazó de plano cualquier sugerencia de que debería, en sus palabras, 'acordarse'. Febvre también le pidió a Bloch que renunciara como coeditor de la revista. Febvre temía que la participación de Bloch, como judío en la Francia ocupada por los nazis, dificultara la distribución de la revista. Bloch, obligado a acceder, entregó los Annales a la dirección exclusiva de Febvre, quien luego cambió el nombre de la revista a Mélanges d'Histoire Sociale. Bloch se vio obligado a escribir para él bajo el seudónimo de Marc Fougères. La cuenta bancaria de la revista también estaba a nombre de Bloch; esto también se tenía que ir. Henri Hauser apoyó la posición de Febvre y Bloch se ofendió cuando Febvre insinuó que Hauser tenía más que perder que los dos. Esto se debió a que, mientras que a Bloch se le había permitido conservar su puesto de investigador, a Hauser no. Bloch interpretó el comentario de Febvre en el sentido de que Bloch no era una víctima. Bloch, aludiendo a su origen étnico, respondió que la diferencia entre ellos era que, mientras que él temía por sus hijos debido a su judaísmo, los hijos de Febvre no corrían más peligro que cualquier otro hombre en el país.

El historiador analista André Burguière sugiere que Febvre no entendía realmente la posición en la que se encontraba Bloch, o cualquier judío francés. Ya dañada por este desacuerdo, la relación de Bloch y Febvre decayó aún más cuando el primero tuvo se vio obligado a dejar su biblioteca y papeles en su apartamento de París después de su mudanza a Vichy. Había intentado que los transportaran a su residencia de Creuse, pero los nazis, que habían establecido su cuartel general en el hotel contiguo al apartamento de Bloch, saquearon sus habitaciones y confiscaron su biblioteca en 1942. Bloch responsabilizó a Febvre de la pérdida, creyendo que podría haber hecho más para evitarlo.

La madre de Bloch había muerto recientemente y su esposa estaba enferma; además, aunque se le permitía trabajar y vivir, enfrentaba acoso diario. El 18 de marzo de 1941, Bloch hizo su testamento en Clermont-Ferrand. El historiador social polaco Bronisław Geremek sugiere que este documento insinúa que Bloch de alguna manera previó su muerte, ya que enfatizó que nadie tenía derecho a evitar luchar por su país. En marzo de 1942, Bloch y otros académicos franceses como Georges Friedmann y Émile Benveniste se negaron a unirse o aprobar el establecimiento de la Union Générale des Israelites des France por parte del gobierno de Vichy, un grupo que pretendía incluir a todos los judíos de Francia, tanto de nacimiento como de nacimiento. inmigración.

Resistencia francesa

Exterior de la prisión de Montluc, donde Bloch y sus camaradas fueron detenidos antes de su muerte; el mural es moderno.

En noviembre de 1942, como parte de una operación conocida como Caso Anton, el ejército alemán cruzó la línea de demarcación y ocupó el territorio que anteriormente estaba bajo el dominio directo de Vichy. Este fue el catalizador de la decisión de Bloch de unirse a la Resistencia francesa en algún momento entre finales de 1942 y marzo de 1943. Bloch tuvo cuidado de no unirse simplemente por su origen étnico o las leyes que se aprobaron en su contra. Como Burguière ha señalado, y Bloch habría sabido, tomar tal posición efectivamente "acusaría a todos los judíos que no se unieron". Burguière ha señalado el motivo de Bloch para unirse a la Resistencia en su característica negativa a andarse con rodeos o jugar un papel a medias. Bloch había expresado previamente la opinión de que "no puede haber salvación donde no hay algún sacrificio". Despidió a su familia y regresó a Lyon para unirse a la clandestinidad.

A pesar de conocer a varios francs-tireurs en Lyon, a Bloch todavía le resultaba difícil unirse a ellos debido a su edad. Aunque la Resistencia reclutó a una gran cantidad de profesores universitarios, y de hecho, el alma mater de Bloch, la École Normale Superieur, le proporcionó muchos miembros, le comentó exasperado a Simonne que él "no lo sabía". es tan difícil ofrecer la vida de uno. El historiador y filósofo francés François Dosse cita a un miembro de los franc-tireurs activos con Bloch que más tarde describió cómo "ese eminente profesor llegó a ponerse a nuestras órdenes con sencillez y modestia". Bloch usó sus habilidades profesionales y militares en su nombre, escribiendo propaganda para ellos y organizando sus suministros y material, convirtiéndose en un organizador regional. Bloch también se unió a los Mouvements Unis de la Résistance (Movimiento Unificado de Resistencia, o MUR), sección R1, y editó el boletín clandestino Cahiers Politique. Pasó por varios seudónimos: Arpajon, Chevreuse, Narbonne. A menudo en movimiento, Bloch utilizó la investigación de archivos como excusa para viajar. El periodista convertido en combatiente de la resistencia Georges Altman contó más tarde cómo conoció a Bloch como, aunque originalmente era "un hombre hecho para el silencio creativo del estudio apacible, con un armario lleno de libros". ahora estaba "corriendo de calle en calle, descifrando cartas secretas en alguna buhardilla de la Resistencia de Lyonaisse"; todas las notas de Bloch se mantuvieron codificadas. Por primera vez, sugiere Lyon, Bloch se vio obligado a considerar el papel del individuo en la historia, en lugar del colectivo; quizás para entonces incluso darse cuenta de que debería haberlo hecho antes.

Muerte

Bloch fue arrestado en la Place de Pont, Lyon, durante una gran redada por parte de la milicia de Vichy el 8 de marzo de 1944, y entregado a Klaus Barbie de la Gestapo de Lyon. Bloch usaba el seudónimo de 'Maurice Blanchard', y en apariencia era 'un caballero entrado en años, más bien bajo, canoso, con anteojos, bien vestido, con un maletín en una mano y un bastón en la otra. otro". Alquilaba una habitación encima de la tienda de una modista en la rue des Quatre Chapeaux; la Gestapo allanó el lugar al día siguiente. Es posible que Bloch haya sido denunciado por una mujer que trabajaba en la tienda. De todos modos, encontraron un transmisor de radio y muchos papeles. Bloch fue encarcelado en la prisión de Montluc, tiempo durante el cual murió su esposa. Mientras estuvo preso fue torturado, sufriendo palizas y baños de hielo. En ocasiones, sus torturadores le rompieron las costillas y las muñecas, lo que provocó que lo devolvieran inconsciente a su celda. Eventualmente contrajo bronconeumonía y cayó gravemente enfermo. Más tarde se afirmó que no dio información a sus interrogadores y, mientras estaba encarcelado, enseñó historia francesa a otros reclusos.

Monumento des Roussilles; Bloch se conmemora en el panel lejano.

Mientras tanto, los aliados habían invadido Normandía el 6 de junio de 1944. Como resultado, el régimen nazi deseaba evacuar y "liquidar sus posesiones" en Francia; esto significaba deshacerse de tantos prisioneros como pudieran. Entre mayo y junio de 1944, las fuerzas de ocupación nazis fusilaron a unos 700 prisioneros en lugares dispersos para evitar el riesgo de que esto se hiciera público, invitando así a las represalias de la Resistencia en el sur de Francia. Entre los asesinados estaba Bloch, uno de un grupo de 26 prisioneros de la Resistencia seleccionados en Montluc y conducidos a lo largo del Saona hacia Trévoux la noche del 16 de junio de 1944. Conducidos a un campo cerca de Saint-Didier-de-Formans, fueron fusilados por la Gestapo en grupos de cuatro. Según Lyon, Bloch pasó sus últimos momentos consolando a un joven de 16 años a su lado que estaba preocupado de que las balas pudieran doler. Bloch cayó primero, supuestamente gritando "Vive la France" antes de recibir un disparo. Se dio un golpe de gracia. Un hombre logró escapar y luego proporcionó un informe detallado de los eventos; los cuerpos fueron descubiertos el 26 de junio. Durante algún tiempo, la muerte de Bloch fue simplemente un "rumor oscuro" hasta que se lo confirmaron a Febvre.

En su entierro, se leyeron sus propias palabras junto a la tumba. Con ellos, Bloch reconoció con orgullo su ascendencia judía y se identificó ante todo como francés. Se describió a sí mismo como "un extraño a cualquier creencia religiosa formal, así como a cualquier supuesta solidaridad racial, me he sentido, simplemente francés antes que cualquier otra cosa". Según sus instrucciones, no se decían oraciones ortodoxas sobre su tumba, y en ella se iba a grabar su epitafio dilexi veritatem ("He amado la verdad"). En 1977, sus cenizas fueron trasladadas de St-Didier a Fougeres y se inscribió la lápida como él había pedido.

Febvre no había aprobado la decisión de Bloch de unirse a la Resistencia, creyendo que era un desperdicio de su cerebro y talento, aunque, como señala Davies, "ese destino corrió sobre muchos otros intelectuales franceses& #34;. Febvre continuó publicando Annales, ("aunque en una forma considerablemente modificada" comenta Beatrice Gottlieb), dividiendo su tiempo entre su castillo de campo en el Franco Condado y trabajando en la École Normale en París. Esto causó cierta indignación y, después de la liberación, cuando las clases volvían a un grado de normalidad, sus alumnos lo abuchearon en la Sorbona.

Grandes obras

Portada de la primera edición de Bloch Les caractères originaux.

El primer libro de Bloch fue L'Ile de France, publicado en 1913. Un libro pequeño, Lyon lo llama "ligero, legible y lejos de ser trivial", y mostrando la influencia de H. J. Fleure en cómo Bloch combinó la discusión sobre geografía, lenguaje y arqueología. Fue traducido al inglés en 1971. Davies dice que Rois et Serfs (Reyes y siervos) de 1920 es un "ensayo largo y bastante serpenteante& #34;, aunque tenía el potencial de ser la monografía definitiva de Bloch sobre el único tema que "podría haber evocado su genio en su máxima expresión", la transición de la antigüedad a la Edad Media. Loyn también lo describe como una "monografía suelta" y un programa para avanzar en lugar de un texto académico completo.

El trabajo inicial más importante de Bloch, basado en su tesis doctoral, se publicó en 1924 como Rois et Thaumaturges; se publicó en inglés como The Royal Touch: Monarchy and Miracles in France and England en 1973. Aquí examinó la creencia medieval en el toque real y el grado en que los reyes usaban tal creencia con fines propagandísticos.. También fue el primer ejemplo del enfoque interdisciplinario de Bloch, ya que utilizó investigaciones de los campos de la antropología, la medicina, la psicología y la iconografía. Se ha descrito como la primera obra maestra de Bloch. Tiene un análisis descriptivo de 500 páginas de la visión medieval de la realeza que efectivamente posee poderes sobrenaturales. Al borde del anticuario en su enfoque microscópico, y muy influenciado por el trabajo de Raymond Crawfurd, quien lo vio como un "dudoso aunque exótico" aspecto de la medicina, en lugar de la historia: Bloch hace un uso diverso de la evidencia de diferentes disciplinas y períodos, evaluando el mal del rey hasta el siglo XIX. El libro se inspiró originalmente en las conversaciones que Bloch tuvo con Louis, quien actuó como consultor médico mientras su hermano trabajaba en él. Bloch concluyó que el toque real implicó un grado de delirio masivo entre quienes lo presenciaron.

1931 vio la publicación de Les caractéres originaux de l'histoire rurale francaise. En esto, lo que Bloch llamó "mon petit livre"— utilizó tanto las técnicas tradicionales del análisis historiográfico (por ejemplo, el escrutinio de documentos, manuscritos, relatos y rollos) como su nuevo enfoque multifacético, con una fuerte énfasis en los mapas como evidencia. Bloch no permitió que sus nuevos métodos restaran valor a los primeros: sabía, dice el historiador Daniel Chirot, que los métodos tradicionales de investigación eran "el pan y la mantequilla del trabajo histórico". Había que hacerlo bien para ser un historiador mínimamente aceptado". La primera de 'dos obras clásicas', dice Hughes, y posiblemente la mejor, estudia la relación entre la ubicación geográfica física y el desarrollo de las instituciones políticas. Loyn ha calificado de excelente la evaluación de Bloch sobre el derecho rural medieval francés, pero con la adición de que "no es tan bueno para describir a los seres humanos ordinarios". Él no es Eileen Power, y sus campesinos no cobran vida como los de ella. En este estudio, Chirot dice que Bloch "abandonó por completo el concepto de historia lineal y escribió, en cambio, desde el presente o el pasado cercano hacia el pasado lejano, y de regreso al presente". Febvre escribió la introducción del libro para su publicación y describió la técnica como "leer el pasado desde el presente", o lo que Bloch vio como comenzar con lo conocido y avanzar hacia lo desconocido.

Escritos posteriores y publicación póstuma

La Société Féodale se publicó en dos volúmenes (The Growth of Ties of Dependence, y Social Classes and Political Organisation) en 1939, y se tradujo al inglés como Feudal Society en 1961. Bloch describió el estudio como una especie de boceto, aunque Stirling lo ha llamado su "obra más perdurable... todavía una piedra angular de los planes de estudios medievales". en 2007 y representante de Bloch en la cima de su carrera. En Sociedad feudal utilizó la investigación de la más amplia gama de disciplinas hasta la fecha para examinar el feudalismo de la manera más amplia posible, sobre todo incluyendo un estudio del Japón feudal. También comparó áreas donde se impuso el feudalismo, en lugar de desarrollarse orgánicamente (como Inglaterra después de la conquista normanda) y donde nunca se estableció (como Escocia y Escandinavia). Bloch definió la sociedad feudal como, "de los campesinos' punto de vista", políticamente fragmentario, donde están gobernados por una clase alta aristocrática.

Daniel Chirot ha descrito El toque real, Historia rural francesa y Sociedad feudal, todos los cuales se concentran en la Edad Media francesa, como Las obras más significativas de Bloch. Por el contrario, sus dos últimos, The Historian's Craft y Strange Defeat, han sido descritos como poco representativos de su enfoque histórico en el sentido de que discuten eventos contemporáneos en los que Bloch fue involucrado personalmente y sin acceso a fuentes primarias. Strange Defeat estaba incompleto en el momento de su muerte, y ambos se publicaron póstumamente en 1949. Davies ha descrito The Historian's Craft como "bellamente sensible y profundo"; el libro fue escrito en respuesta a la pregunta de su hijo Étienne a su padre, "¿qué es la historia?". En su introducción, Bloch escribió a Febvre.

Mucho hemos trabajado juntos para una historia más amplia y más humana. Hoy nuestra tarea común está amenazada. No por nuestra culpa. Estamos vencidos, por un momento, por un destino injusto. Pero llegará el momento, me siento seguro, cuando nuestra colaboración puede volver a ser pública, y de nuevo ser libre. Mientras tanto, es en estas páginas llenas de tu presencia que, por mi parte, nuestro trabajo conjunto continúa.

—Marc Bloch, la artesanía del historiador

Del mismo modo, Strange Defeat, en palabras de R. R. Davies, es un "análisis condenatorio e incluso intolerante" de las razones a corto y largo plazo de la caída de Francia en 1940. Bloch afirmó que el libro era más que una memoria personal; más bien, lo pensó como una deposición y un testamento. Contiene, "incómoda y honestamente", la autoevaluación de Bloch:

La generación a la que pertenezco tiene una mala conciencia. Es verdad que salimos de la última guerra desesperadamente cansados, y que después de cuatro años no sólo de luchar sino de pereza mental, sólo estábamos demasiado ansiosos de volver a nuestros empleos adecuados... Esa es nuestra excusa. Pero he dejado de creer que puede lavarnos la culpa.

—Marc Bloch, Defeat extraño

Bloch enfatiza las fallas en la mentalidad francesa: en la pérdida de la moral de los soldados y una educación fallida de los oficiales, efectivamente una falla tanto del carácter como de la inteligencia en nombre de ambos. Condena la "manía" para las pruebas en la educación que, en su opinión, trataba las pruebas como un fin en sí mismo, drenando a generaciones de franceses y francesas de originalidad e iniciativa o sed de conocimiento, y una "apreciación solo de las trampas exitosas y la pura suerte";. Strange Defeat se ha llamado la autopsia de Bloch de la Francia de los años de entreguerras.

En 1961 se publicó una colección de ensayos en inglés como Land and Work in Medieval Europe. El largo ensayo fue uno de los medios favoritos de Bloch, incluido, dice Davies, "el famoso ensayo sobre el molino de agua y el muy discutido sobre el problema del oro en la Europa medieval". En el primero, Bloch vio uno de los avances tecnológicos más importantes de la época, en el segundo, la creación efectiva de una moneda europea. Aunque uno de sus mejores ensayos, según Davies, 'Liberté et servitudepersonalles au Moyen Age, particulierement en France', no se publicó cuando podría haberlo hecho; esto, remarcó, fue "una omisión imperdonable".

Método histórico y enfoque

Davies dice que Bloch no fue "discutidor mediocre" en el debate historiográfico, a menudo reduciendo el argumento de un oponente a sus debilidades más básicas. Su enfoque fue una reacción contra las ideas predominantes dentro de la historiografía francesa de la época que, cuando era joven, todavía se basaban en gran medida en la Escuela Alemana, iniciada por Leopold von Ranke. Dentro de la historiografía francesa, esto condujo a un enfoque forense en la historia administrativa tal como lo exponen historiadores como Ernest Lavisse. Si bien reconoció a su generación y la de su generación de historiadores' En deuda con sus predecesores, consideró que trataban la investigación histórica como poco más significativa que el trabajo de detective. Bloch escribió más tarde cómo, en su opinión, "no hay desperdicio más criminal que el de la erudición corriendo... en punto muerto, ni orgullo más vanamente fuera de lugar que el de una herramienta valorada como un fin en sí misma".;. Creía que estaba mal que los historiadores se centraran en la evidencia en lugar de la condición humana de cualquier período que estuvieran discutiendo. Los historiadores administrativos, dijo, entendían cada elemento de un departamento gubernamental sin entender nada de quienes trabajaban en él.

Bloch estuvo muy influenciado por Ferdinand Lot, quien ya había escrito historia comparada, y por el trabajo de Jules Michelet y Fustel de Coulanges con su énfasis en la historia social, la metodología sociológica de Durkheim, François Simiand' la economía social de Henri Bergson y la filosofía del colectivismo de Henri Bergson. El énfasis de Bloch en el uso de la historia comparada se remonta a la Ilustración, cuando escritores como Voltaire y Montesquieu denunciaron la noción de que la historia era una narración lineal de individuos e impulsaron un mayor uso de la filosofía en el estudio del pasado. Bloch condenó el "dominio alemán" escuela de economía política, que él consideraba "analíticamente poco sofisticada y plagada de distorsiones". Igualmente condenadas estaban las ideas entonces de moda sobre las teorías raciales de la identidad nacional. Bloch creía que la historia política por sí sola no podía explicar las tendencias e influencias socioeconómicas más profundas.

Bloch no vio la historia social como un campo separado dentro de la investigación histórica. Más bien, vio todos los aspectos de la historia como parte inherente de la historia social. Por definición, toda la historia era historia social, un enfoque que él y Febvre denominaron "histoire totale", no un enfoque en puntos de hecho como fechas de batallas, reinados y cambios de líderes y ministerios, y un confinamiento general por parte del historiador a lo que puede identificar y verificar. Bloch explicó en una carta a Pirenne que, a los ojos de Bloch, la cualidad más importante del historiador era la capacidad de sorprenderse con lo que encontraba: "Estoy cada vez más convencido de esto". 34;, dijo; "¡Malditos los que creemos que todo es normal!"

Bloch identificó dos tipos de eras históricas: la era generacional y la era de la civilización: estas se definían por la velocidad con la que experimentaban cambios y desarrollo. En el último tipo de período, que cambió gradualmente, Bloch incluyó aspectos físicos, estructurales y psicológicos de la sociedad, mientras que la era generacional podría experimentar un cambio fundamental en relativamente pocas generaciones. Bloch fundó lo que los historiadores franceses modernos llaman el "método regresivo" de la erudición histórica. Este método evita la necesidad de confiar únicamente en documentos históricos como fuente, al observar los problemas visibles en períodos históricos posteriores y extraer de ellos cómo podrían haber sido siglos antes. Davies dice que esto fue particularmente útil en el estudio de Bloch sobre las comunidades de las aldeas, ya que "la fuerza de las tradiciones comunales a menudo conserva costumbres anteriores en un estado más o menos fosilizado". Bloch estudió las herramientas de los campesinos en los museos, observó su uso en el trabajo y discutió los objetos con las personas que los usaban. Él creía que al observar un arado o una cosecha anual uno estaba observando la historia, ya que la mayoría de las veces tanto la tecnología como la técnica eran muy parecidas a las de cientos de años antes. Sin embargo, los individuos mismos no eran su enfoque; en cambio, se centró en "la colectividad, la comunidad, la sociedad". Escribió sobre el campesinado, más que sobre el campesino individual; dice Lyon, "vagó por las provincias para familiarizarse con la agricultura francesa a largo plazo, con los contornos de las aldeas campesinas, con la rutina agraria, sus sonidos y olores. Bloch afirmó que tanto luchar junto al campesinado en la guerra como su investigación histórica sobre su historia le habían mostrado "la rapidez vigorosa e infatigable" de sus mentes

Bloch describió su área de estudio como la historia comparada de la sociedad europea y explicó por qué no se identificó como medievalista: "Me niego a hacerlo". No tengo ningún interés en cambiar de etiquetas, ni en las etiquetas ingeniosas en sí mismas, ni en las que se supone que lo son." No dejó un estudio completo de su metodología, aunque efectivamente puede reconstruirse poco a poco. Creía que la historia era la "ciencia del movimiento", pero no aceptaba, por ejemplo, el aforismo de que uno podía protegerse contra el futuro estudiando el pasado. Su trabajo no utilizó un enfoque revolucionario de la historiografía; más bien, deseaba combinar las escuelas de pensamiento que lo precedieron en un nuevo enfoque amplio de la historia y, como escribió en 1926, traer a la historia "ce murmure qui n'était pas de la mort", ("el susurro que no era la muerte'). Criticó lo que llamó el "ídolo de los orígenes", donde los historiadores se concentran demasiado en la formación de algo en detrimento de estudiar la cosa en sí.

La historia comparada de Bloch lo llevó a vincular sus investigaciones con las de muchas otras escuelas: ciencias sociales, lingüística, filología, literatura comparada, folclore, geografía y agronomía. Del mismo modo, no se limitó a la historia de Francia. En varios puntos de sus escritos, Bloch comentó sobre la historia medieval de Córcega, Finlandia, Japón, Noruega y Gales. R. R. Davies ha comparado la inteligencia de Bloch con lo que él llama la de 'el Maitland de la década de 1890', en cuanto a su amplitud de lectura, uso del lenguaje y enfoque multidisciplinar. Sin embargo, a diferencia de Maitland, Bloch también deseaba sintetizar la historia científica con la historia narrativa. Según Stirling, logró lograr "un desequilibrio imperfecto y volátil" entre ellos. Bloch no creía que fuera posible comprender o recrear el pasado por el mero hecho de recopilar datos de las fuentes; más bien, describió una fuente como un testigo, 'y como la mayoría de los testigos', escribió, 'rara vez habla hasta que uno comienza a cuestionarlo'. Asimismo, veía a los historiadores como detectives que recopilaban pruebas y testimonios, como juges d'instruction (magistrados instructores) "encargados de una vasta indagación del pasado".

Áreas de interés

Bloch no solo estaba interesado en períodos o aspectos de la historia, sino en la importancia de la historia como tema, independientemente del período, de ejercicio intelectual. Davies escribe: 'Ciertamente no tenía miedo de repetirse; y, a diferencia de la mayoría de los historiadores ingleses, sintió que era su deber reflexionar sobre los objetivos y propósitos de la historia. Bloch consideró un error que el historiador se limitara demasiado rígidamente a su propia disciplina. Gran parte de su editorial en Annales enfatizó la importancia de la evidencia paralela que se encuentra en campos de estudio vecinos, especialmente arqueología, etnografía, geografía, literatura, psicología, sociología, tecnología, fotografía aérea, ecología, análisis de polen. y estadísticas. En opinión de Bloch, esto permitió no solo un campo de estudio más amplio, sino una comprensión mucho más completa del pasado de lo que sería posible basándose únicamente en fuentes históricas. El ejemplo favorito de Bloch de cómo la tecnología impacta a la sociedad fue el molino de agua. Esto se puede resumir ilustrando cómo se conocía pero se usaba poco en el período clásico; se convirtió en una necesidad económica a principios del período medieval; y finalmente, en la Baja Edad Media, representó un recurso escaso cada vez más concentrado en manos de la nobleza.

Bloch también enfatizó la importancia de la geografía en el estudio de la historia, y particularmente en el estudio de la historia rural. Sugirió que, fundamentalmente, eran los mismos temas, aunque criticó a los geógrafos por no tener en cuenta la cronología histórica o la agencia humana. Tomando como ejemplo el campo de un agricultor, lo calificó como "fundamentalmente, una obra humana, construida de generación en generación". Bloch también condenó la opinión de que la vida rural era inmóvil. Creía que el agricultor galo de la época romana era intrínsecamente diferente de sus descendientes del siglo XVIII, que cultivaba plantas diferentes, de una manera diferente. Vio que la historia agrícola de Inglaterra y Francia se desarrollaba de manera similar y, de hecho, descubrió un movimiento de cercamiento en Francia a lo largo de los siglos XV, XVI y XVII sobre la base de que había estado ocurriendo en Inglaterra en circunstancias similares. Bloch también se interesó profundamente en el campo de la lingüística y su uso del método comparativo. Creía que el uso del método en la investigación histórica podía evitar que el historiador ignorara el contexto más amplio en el curso de sus detalladas investigaciones locales: “una simple aplicación del método comparativo hizo estallar las teorías étnicas de las instituciones históricas, amadas por tantos”. Historiadores alemanes".

Block era multilingüe e impresionó a sus contemporáneos con la amplitud de su conocimiento y erudición y su facilidad en los idiomas antiguos y modernos. Su prosa clara y su metodología para formular cuestiones históricas en términos sociales dejaron un fuerte impacto en la disciplina de la historia. Bloch soñaba con un mundo sin fronteras, donde las limitaciones de la geografía, el tiempo y la disciplina académica pudieran desmantelarse y la historia pudiera abordarse desde una perspectiva global.

Vida privada

Firma de Bloch en "La ministérialité en France et en Allemagne" Revue historique de droit français et étranger, 1928; Bloch ofreció el libro a Maurice Halbwachs y ahora se celebra en la Biblioteca de Ciencias Humanas y Sociales Paris Descartes-CNRS

Bloch no era un hombre alto, medía 1,65 m (5 pies y 5 pulgadas) y se vestía elegantemente. Eugen Weber ha descrito la escritura de Bloch como "imposible". Tenía expresivos ojos azules, que podían ser "traviesos, inquisitivos, irónicos y agudos". Febvre dijo más tarde que cuando conoció a Bloch en 1902, se encontró con un joven esbelto con 'una cara tímida'. Bloch estaba orgulloso de la historia de su familia en la defensa de Francia: más tarde escribió: "Mi bisabuelo era un soldado en servicio en 1793;... mi padre fue uno de los defensores de Estrasburgo en 1870... Fui educado en las tradiciones del patriotismo que no encontró campeones más fervientes que los judíos del éxodo alsaciano.

Bloch fue un partidario comprometido de la Tercera República y políticamente de izquierda. No era marxista, aunque estaba impresionado por el propio Karl Marx, de quien pensaba que era un gran historiador, si es que posiblemente 'un hombre insoportable'; personalmente. Veía la política contemporánea como decisiones puramente morales a tomar. Sin embargo, no lo dejó entrar en su obra; de hecho, cuestionó la idea misma de un historiador que estudia política. Creía que la sociedad debería ser gobernada por los jóvenes y, aunque políticamente era un moderado, señaló que las revoluciones generalmente promueven a los jóvenes sobre los viejos: "Incluso los nazis habían hecho esto, mientras que los franceses habían hecho lo contrario"., llevando al poder a una generación del pasado". Según Epstein, después de la Primera Guerra Mundial, Bloch presentó una "curiosa falta de empatía y comprensión de los horrores de la guerra moderna", mientras que John Lewis Gaddis encontró que el fracaso de Bloch para condenar el estalinismo en el Década de 1930 "inquietante". Gaddis sugiere que Bloch tenía amplia evidencia de los crímenes de Stalin y, sin embargo, trató de envolverlos en cálculos utilitarios sobre el precio de lo que él llamó "progreso".

Aunque Bloch era muy reservado, y más tarde reconoció que, en general, había sido anticuado y "tímido" con las mujeres: era buen amigo de Lucien Febvre y Christian Pfister. En julio de 1919 se casa con Simonne Vidal, una mujer "culta y discreta, tímida y enérgica" mujer, en una boda judía. Su padre era el Inspecteur-Général de Ponts et Chaussées, y un hombre muy próspero e influyente. Sin duda, dice Friedman, la riqueza familiar de su esposa le permitió a Bloch concentrarse en su investigación sin tener que depender de los ingresos que obtenía de ella. Bloch diría más tarde que había encontrado una gran felicidad con ella y que creía que ella también la había encontrado con él. Tuvieron seis hijos juntos, cuatro hijos y dos hijas. Los dos mayores eran una hija, Alice, y un hijo, Étienne. Al igual que su padre había hecho con él, Bloch se interesó mucho por la educación de sus hijos y les ayudaba regularmente con los deberes. Sin embargo, podría ser "cáusticamente crítico" de sus hijos, particularmente Étienne. Bloch lo acusó en una de sus cartas de la época de la guerra de tener malos modales, ser perezoso y terco, y de estar poseído ocasionalmente por 'demonios malignos'. Con respecto a los hechos de la vida, Bloch le dijo a Etienne que intentara siempre evitar lo que Bloch denominó "mujeres contaminadas".

Bloch era agnóstico, si no ateo, en materia de religión. Su hijo Étienne dijo más tarde de su padre, "en su vida y en sus escritos, ni siquiera el más mínimo rastro de una supuesta identidad judía" puede ser encontrado. "Marc Bloch era simplemente francés". Algunos de sus alumnos creían que era un judío ortodoxo, pero Loyn dice que esto es incorrecto. Si bien las raíces judías de Bloch eran importantes para él, este fue el resultado del tumulto político de los años de Dreyfuss, dijo Loyn: que "fue solo el antisemitismo lo que lo hizo querer afirmar su judaísmo".

El hermano de Bloch, Louis, se convirtió en médico y, finalmente, en el jefe de la sección de difteria del Hôpital des Enfants-Malades. Louis murió prematuramente en 1922. Su padre murió en marzo del año siguiente. Tras estas muertes, Bloch asumió la responsabilidad de su anciana madre, así como de la viuda y los hijos de su hermano. Eugen Weber ha sugerido que Bloch probablemente era un monomaníaco que, en las propias palabras de Bloch, "aborrecía la falsedad". También aborrecía, como resultado tanto de la guerra franco-prusiana como, más recientemente, de la Primera Guerra Mundial, el nacionalismo alemán. Esto se extendió a la cultura y la erudición de ese país, y es probablemente la razón por la que nunca debatió con los historiadores alemanes. De hecho, en la carrera posterior de Bloch, rara vez mencionó incluso a los historiadores alemanes con los que, profesionalmente, debe haber sentido una afinidad, como Karl Lamprecht. Lyon dice que Lamprecht había denunciado lo que él veía como la obsesión alemana con la historia política y se había centrado en el arte y la historia comparada, lo que enfureció al Rankianer. Bloch comentó una vez, sobre los historiadores ingleses, que "en Angleterre, rien qu'en Angleterre" ("en Inglaterra, solo Inglaterra"). Sin embargo, no fue particularmente crítico con la historiografía inglesa y respetó la larga tradición de la historia rural en ese país, así como más materialmente la financiación gubernamental que se destinó a la investigación histórica allí.

Legado

Plaque Marc Bloch, 17 rue de Sèvres, Paris 6e

Es posible, argumenta Weber, que si Bloch hubiera sobrevivido a la guerra, habría sido candidato a Ministro de Educación en un gobierno de posguerra y habría reformado el sistema educativo que había condenado por perder a Francia en la guerra en 1940. En cambio, en 1948, su hijo Étienne ofreció a Archives Nationales los documentos de su padre para su depósito, pero rechazaron la oferta. Como resultado, el material se colocó en las bóvedas de la École Normale Supérieure, "donde permaneció intacto durante décadas".

El historiador intelectual Peter Burke nombró a Bloch líder de lo que llamó la 'Revolución histórica francesa', y Bloch se convirtió en un ícono para la generación de nuevos historiadores de la posguerra. Aunque se le ha descrito como, hasta cierto punto, objeto de culto tanto en Inglaterra como en Francia, "uno de los historiadores más influyentes del siglo XX" de Stirling, y "el mayor historiador de los tiempos modernos" por John H. Plumb; esta es una reputación que se adquiere principalmente después de la muerte. Henry Loyn sugiere que también habría divertido y asombrado a Bloch. Según Stirling, esto planteó un problema particular dentro de la historiografía francesa cuando Bloch efectivamente recibió el martirio después de la guerra, lo que llevó a que gran parte de su trabajo se viera eclipsado por los últimos meses de su vida. Esto condujo a 'montones indiscriminados de elogios bajo los cuales ahora está casi irremediablemente enterrado'. Esto es, al menos en parte, culpa de los propios historiadores, que no han reexaminado críticamente el trabajo de Bloch, sino que lo tratan como un aspecto fijo e inmutable del trasfondo historiográfico.

En el cambio de milenio "hay una lamentable falta de compromiso crítico con los escritos de Marc Bloch en los círculos académicos contemporáneos" según Stirling. Su legado se ha complicado aún más por el hecho de que la segunda generación de Analistas dirigida por Fernand Braudel ha 'cooptado su memoria', combinando el trabajo académico de Bloch y la participación en la Resistencia para crear ' un mito fundacional". Los aspectos de su vida que hicieron que Bloch fuera fácil de beatificar han sido resumidos por Henry Loyn como "francés y judío, erudito y soldado, oficial de estado mayor y trabajador de la Resistencia... articulan tanto el presente como el pasado".;.

El lugar Marc Bloch, en el distrito 20 de París, es una de las calles que le han dado el nombre.

La primera biografía crítica de Bloch no apareció hasta que se publicó Marc Bloch: A Life in History de Carole Fink en 1989. Esto, escribió S. R. Epstein, fue el " profesional, ampliamente investigado y documentado" historia de la vida de Bloch y, comentó, probablemente tuvo que "superar un fuerte sentido de protección entre los guardianes de Bloch's y el estilo Annales' memoria". Desde entonces, la investigación continua, como la de Stirling, quien llama a Bloch un visionario, aunque un "defectuoso" one— ha sido más críticamente objetivo de las debilidades reconocibles de Bloch. Por ejemplo, aunque fue un gran defensor de la precisión cronológica y textual, su único trabajo importante en esta área, una discusión sobre la Vida de Eduardo el Confesor de Osbert of Clare, fue posteriormente "seriamente criticado".; por expertos posteriores en el campo como R. W. Southern y Frank Barlow; Epstein sugirió más tarde que Bloch era "un teórico mediocre pero un hábil artesano del método". Los colegas que trabajaron con él ocasionalmente se quejaron de que la actitud de Bloch podía ser 'fría, distante y tímida e hipócrita'. debido a las fuertes opiniones que había sostenido sobre el fracaso del sistema educativo francés. Se ha cuestionado la reducción de Bloch del papel de los individuos y sus creencias personales para cambiar la sociedad o hacer historia. Incluso Febvre, al revisar Feudal Society en su publicación de posguerra, sugirió que Bloch había ignorado innecesariamente el papel del individuo en el desarrollo social.

Bloch también ha sido acusado de ignorar preguntas sin respuesta y presentar respuestas completas cuando tal vez no se las merezcan, y en ocasiones de ignorar inconsistencias internas. Andrew Wallace-Hadrill también ha criticado la división del período feudal de Bloch en dos tiempos distintos como artificial. También dice que la teoría de Bloch sobre la transformación de los lazos de sangre en lazos feudales no se corresponde ni con la evidencia cronológica ni con lo que se conoce de la naturaleza de la unidad familiar temprana. Bloch parece haber ignorado ocasionalmente, ya sea accidental o deliberadamente, a importantes contemporáneos en su campo. Richard Lefebvre des Noëttes, por ejemplo, quien fundó la historia de la tecnología como una nueva disciplina, construyó nuevos arneses a partir de ilustraciones medievales y sacó conclusiones histográficas. Bloch, sin embargo, no parece haber reconocido las similitudes entre su enfoque y el de Lefebvre sobre la investigación física, aunque citó a historiadores mucho más antiguos. Davies argumentó que había un aspecto sociológico en el trabajo de Bloch que a menudo neutralizaba la precisión de su escritura histórica; en consecuencia, dice, las obras de Bloch con una concepción sociológica, como Sociedad feudal, no siempre han "resistir el paso del tiempo".

La historia comparada también resultó controvertida muchos años después de la muerte de Bloch, y Bryce Lyon ha postulado que, si Bloch hubiera sobrevivido a la guerra, es muy probable que sus puntos de vista sobre la historia, que ya cambiaron en los primeros años. de la segunda guerra, tal como lo habían hecho después de la primera, se habrían reajustado contra la misma escuela que él había fundado. Stirling sugiere que lo que distinguió a Bloch de sus predecesores fue que efectivamente se convirtió en un nuevo tipo de historiador, que "se esforzó principalmente por la transparencia de la metodología donde sus predecesores se habían esforzado por la transparencia de los datos". mientras continuamente se critica a sí mismo al mismo tiempo. Davies sugiere que su legado radica no tanto en el cuerpo de trabajo que dejó tras de sí, que no siempre es tan definitivo como se ha hecho creer, sino en la influencia que tuvo en "toda una generación de estudiosos de la historia francesa". #34;. El énfasis de Bloch en cómo la sociedad rural y aldeana ha sido descuidada por los historiadores en favor de los señores y los tribunales señoriales que los gobernaban, influyó en historiadores posteriores como R. H. Hilton en el estudio de la economía de la sociedad campesina. La combinación de economía, historia y sociología de Bloch fue "cuarenta años antes de que se pusiera de moda", argumenta Daniel Chirot, lo que, según él, podría convertir a Bloch en el padre fundador de la erudición en sociología de la posguerra.

La revista en inglés Past & Presente, publicado por Oxford University Press, fue un sucesor directo de los Annales, sugiere Loyn. Michel Foucault dijo de la Escuela de los Annales, 'lo que Bloch, Febvre y Braudel han mostrado para la historia, podemos mostrarlo, creo, para la historia de las ideas'. La influencia de Bloch se extendió más allá de la historiografía después de su muerte. En las elecciones presidenciales francesas de 2007, Bloch fue citado muchas veces. Por ejemplo, los candidatos Nicolas Sarkozy y Marine Le Pen citaron las líneas de Bloch de Strange Defeat: "hay dos categorías de franceses que nunca comprenderán realmente el significado de la historia de Francia: los que se niegan a emocionarse con la Consagración de nuestros Reyes en Reims, y los que pueden leer impasibles el relato de la Fiesta de la Federación". En 1977, Bloch recibió un nuevo entierro estatal; calles, escuelas y universidades llevan su nombre, y el centenario del nacimiento de Bloch se celebró en una conferencia celebrada en París en junio de 1986. Asistieron académicos de diversas disciplinas, en particular historiadores y antropólogos.

Premios

• Caballero de la Legión de Honor
• Croix de Guerre 1914-1918, 4 menciones en despaches (2 bronce y 2 plata)
• Croix de Guerre 1939-1945, 1 mención en despaches (1 dorado de plata)