Louis Brandeis

Louis Dembitz Brandeis (13 de noviembre de 1856 - 5 de octubre de 1941) fue un abogado estadounidense y juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1916 hasta 1939.

A partir de 1890, ayudó a desarrollar el concepto del "derecho a la privacidad" al escribir un artículo de Harvard Law Review con ese título y, por lo tanto, el erudito legal Roscoe Pound lo acreditó por haber logrado "nada menos que agregar un capítulo a nuestra ley". Más tarde publicó un libro titulado El dinero de otras personas y cómo lo usan los banqueros, en el que sugiere formas de frenar el poder de los grandes bancos y fideicomisos de dinero. Luchó contra las corporaciones poderosas, los monopolios, la corrupción pública y el consumismo masivo, todo lo cual, en su opinión, era perjudicial para los valores y la cultura estadounidenses. También participó activamente en el movimiento sionista, viéndolo como una solución al antisemitismo en Europa y Rusia, y al mismo tiempo como una forma de "revivir el espíritu judío".

Cuando las finanzas de su familia estuvieron seguras, comenzó a dedicar la mayor parte de su tiempo a causas públicas y más tarde fue apodado el "Abogado del Pueblo". Insistió en servir en casos sin paga para tener la libertad de abordar los problemas más amplios involucrados. La revista The Economist lo llama "Un Robin Hood de la ley". Entre sus primeros casos notables se encuentran acciones que luchan contra los monopolios ferroviarios, defienden el lugar de trabajo y las leyes laborales, ayudan a crear el Sistema de la Reserva Federal y presentan ideas para la nueva Comisión Federal de Comercio. Logró el reconocimiento al presentar un informe de caso, más tarde llamado "informe Brandeis", que se basó en el testimonio de expertos de personas de otras profesiones para respaldar su caso, sentando así un nuevo precedente en la presentación de pruebas.

En 1916, el presidente Woodrow Wilson nominó a Brandeis para un puesto en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Su nominación fue duramente cuestionada, en parte porque, como escribió más tarde el juez William O. Douglas, "Brandeis era un cruzado militante por la justicia social, quienquiera que fuera su oponente. Era peligroso no solo por su brillantez, su aritmética, su coraje. Él era peligroso porque era incorruptible... [y] los temores del Establecimiento eran mayores porque Brandeis fue el primer judío en ser nombrado miembro de la Corte". El 1 de junio de 1916, fue confirmado por el Senado por una votación de 47 a 22,convertirse en una de las figuras más famosas e influyentes que haya servido en el tribunal superior. Sus opiniones fueron, según los estudiosos del derecho, algunas de las "mayores defensas" de la libertad de expresión y el derecho a la privacidad jamás escritas por un miembro de la Corte Suprema. En 1919, dictaminó que las protestas de Eugene V. Debs contra la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial violaron la Ley de Espionaje de 1917 en Debs v. Estados Unidos, aunque ese mismo año aparentemente cambió de opinión en Abrams v. Estados Unidos cuando disintió con la opinión de la mayoría para expresar que la disidencia política estaba protegida por la Primera Enmienda.Algunos han criticado a Brandeis por evadir cuestiones relacionadas con los afroamericanos, ya que no emitió una sola opinión sobre ningún caso sobre raza durante su mandato de veintitrés años y votó constantemente con la mayoría de la corte, incluso a favor de la segregación racial.

Vida temprana

Raíces familiares

Louis David Brandeis (más tarde: Louis Dembitz Brandeis, ver más abajo) nació el 13 de noviembre de 1856 en Louisville, Kentucky, el menor de cuatro hermanos. Nació de padres inmigrantes judíos de Bohemia, quienes lo criaron en un hogar secular. Asistió a la Facultad de Derecho de Harvard y se graduó a la edad de 20 años con el promedio de calificaciones más alto en la historia de la facultad de derecho. Brandeis se instaló en Boston, donde fundó un bufete de abogados (que todavía está en práctica hoy en día como Nutter McClennen & Fish) y se convirtió en un abogado reconocido a través de su trabajo en causas sociales progresistas.

Sus padres, Adolph Brandeis y Frederika Dembitz, ambos judíos frankistas, emigraron a los Estados Unidos desde los hogares de su infancia en Praga, Bohemia (entonces parte del Imperio austríaco). Emigraron como parte de sus familias extensas por razones económicas y políticas. Las revoluciones de 1848 habían producido una serie de trastornos políticos y las familias, aunque políticamente liberales y simpatizantes de los rebeldes, estaban conmocionadas por los disturbios antisemitas que estallaron en Praga mientras los rebeldes la controlaban.Además, el Imperio de los Habsburgo había impuesto impuestos comerciales a los judíos. Los ancianos de la familia enviaron a Adolph Brandeis a Estados Unidos para observar y preparar la posible emigración de su familia. Pasó unos meses en el Medio Oeste y quedó impresionado por las instituciones de la nación y por la tolerancia entre las personas que conoció. Escribió a casa de su esposa: "El progreso de Estados Unidos es el triunfo de los derechos del hombre".

La familia Brandeis eligió establecerse en Louisville en parte porque era un próspero puerto fluvial. Su primera infancia estuvo marcada por la Guerra Civil Estadounidense, que obligó a la familia a buscar seguridad temporalmente en Indiana. La familia Brandeis tenía creencias abolicionistas que enfurecieron a sus vecinos de Louisville. El padre de Louis desarrolló un negocio de comercialización de granos. Las preocupaciones sobre la economía estadounidense llevaron a la familia a Europa en 1872, pero regresaron en 1875.

Vida familiar

Los Brandeis eran considerados una "familia culta", que intentaba no hablar de negocios o dinero durante la cena, prefiriendo temas relacionados con la historia, la política y la cultura, o sus experiencias cotidianas. Habiéndose criado en parte en la cultura alemana, Louis leyó y apreció los escritos de Goethe y Schiller, y sus compositores favoritos eran Beethoven y Schumann.

En sus creencias religiosas, aunque su familia era judía, solo su familia extendida practicaba una forma más conservadora de judaísmo, mientras que sus padres practicaban el movimiento escindido del frankismo. Celebraron las principales fiestas cristianas junto con la mayor parte de su comunidad, tratando la Navidad como una fiesta secular. Sus padres criaron a sus hijos para que fueran "idealistas magnánimos" en lugar de depender únicamente de la religión para su propósito e inspiración. En años posteriores, su madre, Frederika, escribió sobre este período:

Creo que sólo el bien y la verdad y una conducta humana y abnegada con los que nos necesitan pueden acercar a Dios a nosotros... Quise dar a mis hijos el espíritu más puro y los ideales más elevados en cuanto a la moral y el amor. Dios ha bendecido mis esfuerzos.

Según el biógrafo Melvin Urofsky, Brandeis estuvo muy influenciado por su tío Lewis Naphtali Dembitz. A diferencia de otros miembros de la extensa familia Brandeis, Dembitz practicaba regularmente el judaísmo y participaba activamente en actividades sionistas. Más tarde, Brandeis cambió su segundo nombre de David a Dembitz en honor a su tío y, a través del modelo de activismo social de su tío, se convirtió en un miembro activo del movimiento sionista más adelante en su vida.

Louis creció en "una familia enamorada de los libros, la música y la política, quizás mejor tipificada por su venerado tío, Lewis Dembitz, un hombre refinado y educado que se desempeñó como delegado en la convención republicana en 1860 que nominó a Abraham Lincoln para presidente. "

En la escuela, Louis era un estudiante serio en idiomas y otros cursos básicos y por lo general lograba las mejores calificaciones. Brandeis se graduó de Louisville Male High School a los 14 años con los más altos honores. Cuando tenía 16 años, la Universidad de Escuelas Públicas de Louisville le otorgó una medalla de oro por "excelencia en todos sus estudios". Anticipándose a una recesión económica, Adolph Brandeis trasladó a la familia a Europa en 1872. Después de un período de viajes, Louis pasó dos años estudiando en Annenschule en Dresden, Alemania, donde se destacó. Más tarde atribuyó su capacidad para el pensamiento crítico y su deseo de estudiar derecho en los Estados Unidos a su tiempo allí.

Facultad de Derecho

Al regresar a los EE. UU. en 1875, Brandeis ingresó a la Facultad de Derecho de Harvard a la edad de 18 años. Su admiración por las amplias habilidades de aprendizaje y debate de su tío, Lewis Dembitz, lo inspiró a estudiar derecho. A pesar de que ingresó a la escuela sin ninguna ayuda económica de su familia, se convirtió en "un estudiante extraordinario".

Durante su tiempo en Harvard, la enseñanza del derecho estaba experimentando un cambio de método de la jurisprudencia tradicional, dependiente de la memorización, "letra negra", a un método socrático más flexible e interactivo, utilizando casos anteriores como base para la discusión para instruir a los estudiantes en el razonamiento jurídico. Brandeis se adaptó fácilmente a los nuevos métodos, pronto se volvió activo en las discusiones de clase y se unió al club Pow-Wow, similar a los tribunales simulados actuales en la facultad de derecho, lo que le dio experiencia en el papel de juez.

En una carta mientras estaba en Harvard, escribió sobre su "anhelo desesperado por más leyes" y sobre el "placer casi ridículo que me da el descubrimiento o la invención de una teoría legal". Se refirió a la ley como su "amante", manteniendo un control sobre él que no podía romper.

Desafortunadamente, su vista comenzó a fallar como resultado del gran volumen de lectura requerida y la poca visibilidad bajo las luces de gas. Los médicos de la escuela le sugirieron que abandonara la escuela por completo. Encontró otra alternativa: pagar a sus compañeros estudiantes de derecho para que leyeran los libros de texto en voz alta, mientras él trataba de memorizar los principios legales. A pesar de las dificultades, su trabajo académico y su talento para la memorización fueron tan impresionantes que se graduó como mejor estudiante, fue elegido miembro de Phi Beta Kappa y logró el promedio de calificaciones más alto en la historia de la escuela, un récord que se mantuvo durante ocho décadas. Brandeis dijo de ese período: "Esos años fueron de los más felices de mi vida. ¡Trabajé! Para mí, el centro del mundo era Cambridge".

Carrera temprana en derecho

Después de graduarse, se quedó en Harvard un año más, donde continuó estudiando derecho por su cuenta mientras ganaba un pequeño ingreso dando clases particulares a otros estudiantes de derecho. En 1878, fue admitido en el colegio de abogados de Missouri y aceptó un trabajo en un bufete de abogados en St. Louis, donde presentó su primer informe y publicó su primer artículo de revisión de leyes. Después de siete meses, se cansó del trabajo de casos menores y aceptó una oferta de su compañero de clase de Harvard, Samuel D. Warren, para establecer un bufete de abogados en Boston. Eran amigos cercanos en Harvard, donde Warren ocupó el segundo lugar en la clase después del primero de Brandeis. Warren también era hijo de una familia rica de Boston y su nueva empresa pudo beneficiarse de las conexiones de su familia.

Poco después de regresar a Boston, mientras esperaba que el bufete de abogados ganara clientes, fue nombrado asistente legal de Horace Gray, presidente del Tribunal Supremo de Massachusetts, donde trabajó durante dos años. Fue admitido en el colegio de abogados de Massachusetts sin realizar un examen, que luego le escribió a su hermano que era "contrario a todos los principios y precedentes". Según Klebanow y Jonas, "la velocidad con la que fue admitido probablemente se debió a su gran prestigio entre sus antiguos profesores de Derecho de Harvard, así como a la influencia del presidente del Tribunal Supremo Gray".

Primer bufete de abogados: Warren y Brandeis

La nueva empresa finalmente tuvo éxito, ya que ganó nuevos clientes dentro del estado y también en varios estados vecinos. Sus antiguos profesores refirieron una serie de clientes a la firma, lo que le dio a Brandeis más seguridad financiera y, finalmente, la libertad de desempeñar un papel activo en causas progresistas.

Como socio de su bufete de abogados, trabajó como consultor y asesor de empresas, pero también como litigante que disfrutaba de los desafíos judiciales. En una carta a su hermano, escribe: "Hay una cierta alegría en el agotamiento y el dolor de espalda de una larga prueba que las escaramuzas más cortas no pueden permitirse". El 6 de noviembre de 1889, argumentó por primera vez ante la Corte Suprema de los EE. UU. como abogado del Este de Wisconsin Central Railroad en Wisconsin Central Railroad Company v. Price County, 133 US 496 (1889), y ganó. Poco después, el presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller, lo recomendó a un amigo como el mejor abogado que conocía en el este de los EE. UU.

Antes de contratar clientes comerciales, insistió en que aceptan dos grandes condiciones: que solo trataría con el responsable y nunca con intermediarios; y se le podría permitir asesorar sobre cualquier aspecto relevante de los asuntos de la empresa.

Prefería ser asesor y consejero, que simplemente estratega en juicios, lo que le permitiría asesorar a sus clientes sobre cómo evitar problemas, como juicios, huelgas u otras crisis. Brandeis explicó: "Prefiero tener clientes que ser el abogado de alguien". En una nota encontrada entre sus papeles, se recordó a sí mismo "aconsejar al cliente sobre lo que debería tener, no sobre lo que quiere".

Brandeis describe cómo se veía a sí mismo como asesor:

Por supuesto, hay una inmensa cantidad de litigios en curso y una gran parte del tiempo de muchos abogados se dedica a los litigios. Pero, con mucho, la mayor parte del trabajo realizado por los abogados no se hace en los tribunales, sino asesorando a los hombres en asuntos importantes, y principalmente en asuntos comerciales.... Entonces, algunos de los abogados estadounidenses más capaces de esta generación, después de actuar como asesores profesionales de grandes corporaciones, finalmente se convirtieron en sus gerentes.

Brandeis era inusual entre los abogados, ya que siempre rechazaba los casos que consideraba malos. Si creía que un cliente estaba equivocado, persuadiría a sus clientes para que hicieran las paces, de lo contrario, se retiraría del caso. Una vez, sin estar seguro de si el caso de su cliente era correcto, le escribió: "La posición que debería tomar si permaneciera en el caso sería darles a todos un trato justo".

La firma de Brandeis y Warren ha estado en práctica continua en Boston desde su fundación en 1879; la empresa se conoce como Nutter McClennen & Fish.

La Ley de privacidad

Brandeis definió las nociones modernas del derecho individual a la privacidad en un artículo innovador que publicó con su socio, Warren, en Harvard Law Review.del 15 de diciembre de 1890, sobre "El Derecho a la Privacidad". Estimulado por la ira por la publicidad ofensiva sobre las actividades sociales de la familia de Warren, sugirió un nuevo concepto legal que ha tenido una influencia duradera. Sobre la base de diversas analogías en la ley de difamación, de propiedad literaria y de espionaje, Brandeis argumentó que el interés central, aunque no articulado, protegido en estos campos era un interés en la integridad personal, "el derecho a que lo dejen en paz", que debería para estar protegido contra la invasión excepto por alguna razón imperiosa de bienestar público. Brandeis vio las emociones como una expresión positiva de la naturaleza humana y, por lo tanto, deseaba la protección de la privacidad para ellas como protección contra la represión del espíritu humano.

Entre 1888 y 1890, Brandeis y su socio legal, Samuel Warren, escribieron tres artículos académicos publicados en Harvard Law Review. El tercero, "El derecho a la privacidad", fue el más importante, y el jurista Roscoe Pound dijo que logró "nada menos que agregar un capítulo a nuestra ley".

Brandeis y Warren discutieron la "fotografía instantánea", una innovación reciente en el periodismo, que permitió a los periódicos publicar fotografías y declaraciones de personas sin obtener su consentimiento. Argumentaron que los individuos privados estaban siendo dañados continuamente y que la práctica debilitaba los "estándares morales de la sociedad en su conjunto". Ellos escribieron:

Que el individuo gozará de plena protección en su persona y en sus bienes es un principio tan antiguo como el common law; pero se ha encontrado necesario de vez en cuando definir de nuevo la naturaleza exacta y el alcance de tal protección. Los cambios políticos, sociales y económicos implican el reconocimiento de nuevos derechos, y el common law, en su eterna juventud, crece para atender las demandas de la sociedad. La prensa está sobrepasando en todas direcciones los límites obvios de la decencia y la decencia. El chismorreo ya no es el recurso de los ociosos y de los viciosos, sino que se ha convertido en un oficio, que se persigue con industria, así como con descaro. Para satisfacer un gusto lascivo, los detalles de las relaciones sexuales se difunden en las columnas de los diarios.... La intensidad y la complejidad de la vida, que acompañan al avance de la civilización, han hecho necesario algún retiro del mundo, y el hombre, bajo la influencia refinadora de la cultura, se ha vuelto más sensible a la publicidad, de modo que la soledad y la privacidad se han vuelto más esenciales para el individuo; pero la empresa y la invención modernas, a través de las invasiones de su privacidad, lo han sometido a un dolor mental y una angustia mucho mayores de los que podrían infligirse por una mera lesión corporal.

El historiador legal Wayne McIntosh escribió que "el agravio de privacidad de Brandeis y Warren colocó a la nación en una trayectoria legal de una magnitud tan profunda que finalmente trascendió sus humildes comienzos". Los tribunales estatales y las legislaturas se basaron rápidamente en el trabajo de Brandeis y Warren. En 1905, la Corte Suprema de Georgia reconoció el derecho a la privacidad en un caso relacionado con una fotografía del demandante publicada sin su consentimiento en un anuncio con una cita mal atribuida. Para 1909, California, Nueva York, Pensilvania, Virginia y Utah habían aprobado estatutos que establecían el derecho. En 1939, el Restatement of Torts del American Law InstituteTambién reconoció un derecho a la privacidad en el derecho consuetudinario. Años más tarde, después de convertirse en juez de la Corte Suprema, Brandeis discutió el derecho a la privacidad en su famosa opinión disidente en Olmstead v. Estados Unidos.

Vida personal y matrimonio

En 1890, Brandeis se comprometió con su prima segunda Alice Goldmark, de Nueva York. Tenía entonces 34 años de edad y antes había encontrado poco tiempo para el noviazgo. Alice era hija de Joseph Goldmark, un médico que había emigrado a Estados Unidos desde Austria-Hungría después del colapso de la Revolución de 1848. Se casaron el 23 de marzo de 1891 en la casa de sus padres en la ciudad de Nueva York en un acto civil. ceremonia. La pareja de recién casados ​​se mudó a una casa modesta en el distrito Beacon Hill de Boston y tuvo dos hijas, Susan Brandeis Gilbert, nacida en 1893, y Elizabeth Brandeis Rauschenbush, nacida en 1896.

Alice apoyó la decisión de su esposo de dedicar la mayor parte de su tiempo a causas públicas. La familia Brandeis "vivía bien pero sin extravagancias". Con el continuo éxito de su práctica legal, más tarde compraron una casa de vacaciones en Dedham, donde pasarían muchos de sus fines de semana y vacaciones de verano. Inesperadamente, la salud de su esposa pronto se debilitó, por lo que, además de sus deberes profesionales, se vio en la necesidad de administrar los asuntos domésticos de la familia.

Evitaron las formas más lujosas de su clase, celebrando pocas cenas formales y evitando los hoteles de lujo cuando viajaban. Brandeis nunca encajaría en el estereotipo del hombre rico. Aunque pertenecía a un club de polo, nunca jugó al polo. No tenía yate, solo una canoa que remaría solo en el río caudaloso que lindaba con su casa de campo en Dedham. Escribió a su hermano sobre sus breves viajes a Dedham: "Dedham es un manantial de eterna juventud para mí. Me siento recién hecho y listo para negar la existencia de estas canas".

Progresismo

Usando su conciencia social, Brandeis se convirtió en un líder del movimiento progresista y usó la ley como instrumento para el cambio social. De 1897 a 1916, estuvo en medio de múltiples cruzadas de reforma. Luchó en Boston para asegurar franquicias de tracción honestas y, en 1907, lanzó una lucha de seis años para evitar que el banquero JP Morgan monopolizara los ferrocarriles de Nueva Inglaterra. Después de una exposición de fraude de seguros en 1906, ideó el plan de Massachusetts para proteger a los pequeños asalariados a través del seguro de vida de las cajas de ahorro. Apoyó el movimiento de conservación; en 1910, emergió como la figura principal en la investigación de Pinchot-Ballinger y dijo: "Podemos tener democracia, o podemos tener la riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no podemos tener ambas".

Defensor público

En 1889, Brandeis entró en una nueva etapa en su carrera legal cuando su socio, Samuel Warren, se retiró de su sociedad para hacerse cargo de la empresa papelera de su padre, recientemente fallecido. Luego, Brandeis asumió casos con la ayuda de colegas, dos de los cuales se convirtieron en socios en 1897 en su nueva firma: Brandeis, Dunbar y Nutter.

Obtuvo su primera victoria importante en 1891, cuando persuadió a la legislatura de Massachusetts para que hiciera las leyes sobre bebidas alcohólicas menos restrictivas y, por lo tanto, más razonables y aplicables. Sugirió un "curso intermedio" viable: al moderar las regulaciones existentes, les dijo a los legisladores que eliminarían el incentivo de los traficantes de bebidas alcohólicas para violar o corromper las leyes. La legislatura fue convencida por sus argumentos y cambió el reglamento.

Brandeis escribió que "la ley tiene en todas partes una tendencia a quedarse atrás de los hechos de la vida". Eliminó las suposiciones de que los principios legales nunca deberían cambiarse. Trabajó para romper el control tradicional sobre el pensamiento legal para hacer leyes que satisficieran las necesidades de la comunidad cambiante.

Parte de su razonamiento y filosofía para actuar como defensor público se explicó más tarde en su libro de 1911, The Opportunity in the Law:

El público a menudo está inadecuadamente representado o no está representado en absoluto. Eso presenta una condición de gran injusticia para el público. Como resultado, se aprueban muchos proyectos de ley en nuestras legislaturas que no se habrían convertido en ley si el interés público hubiera sido representado de manera justa... Aquellos de ustedes que se sientan atraídos por esa profesión pueden estar seguros de que encontrarán en ella una oportunidad de utilidad. probablemente inigualable. Hay un llamado a la profesión legal para que haga un gran trabajo por este país.

En uno de sus primeros casos de este tipo, en 1894, representó a Alice N. Lincoln, una filántropa de Boston y destacada defensora de los pobres. Apareció en audiencias públicas para promover investigaciones sobre las condiciones en los asilos públicos. Lincoln, que había visitado las casas pobres durante años, vio a los reclusos viviendo en la miseria y a los desempleados temporales arrojados junto con los enfermos mentales y los criminales empedernidos. Brandeis dedicó nueve meses y celebró cincuenta y siete audiencias públicas, en una de las cuales proclamó: "Los hombres no son malos. Los hombres se degradan en gran medida por las circunstancias... Es el deber de todo hombre... ayudarlos a levantarse y permitirles sienten que hay alguna esperanza para ellos en la vida". Como resultado de las audiencias, la junta de regidores decretó que la administración de la ley de pobres sería completamente reorganizada.

En 1896, se le pidió que liderara la lucha contra una empresa de transporte de Boston, que estaba tratando de obtener concesiones de la legislatura estatal que le habrían dado el control sobre el emergente sistema de metro de la ciudad. Brandeis prevaleció y la legislatura promulgó su proyecto de ley.

La lucha por las franquicias de tránsito reveló que muchos de los políticos de Boston habían colocado amigos políticos en las nóminas de las empresas privadas de tránsito. Un regidor dio trabajo a 200 de sus seguidores. En Boston y otras ciudades, tales abusos eran parte de la corrupción en la que los sobornos y los sobornos eran comunes y, en algunos casos, incluso los delincuentes recién liberados reanudaron sus carreras políticas. "Siempre el moralista", escribe el biógrafo Thomas Mason, "Brandeis declaró que 'el desgobierno en Boston había llegado al punto de peligro ' ". todos los votantes de Boston. En uno de sus discursos públicos en 1903, declaró su objetivo:

Queremos un gobierno que represente al trabajador, al profesional, al hombre de negocios y al ocio. Queremos un buen gobierno, no porque sea un buen negocio sino porque es deshonroso someterse a un mal gobierno. El gran nombre, la gloria de Boston, está en nuestro poder.

En 1906, Brandeis obtuvo una modesta victoria cuando la legislatura estatal promulgó una medida que redactó para convertir en delito punible que un funcionario público solicite un trabajo de una empresa de servicios públicos regulada o que un funcionario de dicha empresa ofrezca tales favores.

Su filosofía anticorrupción se incluyó en su alegato final del caso Glavis-Ballinger de 1910 en el que afirmó que el servidor público "no puede ser digno del respeto y la admiración del pueblo a menos que agregue a la virtud de la obediencia algunas otras virtudes — las virtudes de la hombría, de la verdad, del coraje, de la voluntad de arriesgar posiciones, de la voluntad de arriesgar la crítica, de la voluntad de arriesgar la incomprensión que tan a menudo surge cuando la gente hace algo heroico".

Contra los monopolios

En la década de 1890, Brandeis comenzó a cuestionar sus puntos de vista sobre el industrialismo estadounidense, escriben Klebanow y Jonas. Se dio cuenta del creciente número de empresas gigantes que eran capaces de dominar industrias enteras. Empezó a perder la fe en que el sistema económico podía regularlos para el bienestar del público. En consecuencia, denunció la "competencia despiadada" y se preocupó por los monopolios. También se preocupó por la difícil situación de los trabajadores y simpatizaba más con el movimiento obrero. Sus batallas legales anteriores lo habían convencido de que el poder económico concentrado podría tener un efecto negativo en una sociedad libre.

Contra las grandes corporaciones

Brandeis se estaba volviendo cada vez más consciente y hostil hacia las corporaciones poderosas y la tendencia hacia la grandeza en la industria y las finanzas estadounidenses. Argumentó que el gran tamaño estaba en conflicto con la eficiencia y agregó una nueva dimensión al Movimiento de Eficiencia de la Era Progresista. Ya en 1895, había señalado el daño que las corporaciones gigantes podían causar a los competidores, clientes y sus propios trabajadores. El crecimiento de la industrialización estaba creando empresas gigantescas que, según él, amenazaban el bienestar de millones de estadounidenses. Aunque la Ley Sherman Antimonopolio se promulgó en 1890, no fue sino hasta el siglo XX que hubo un esfuerzo importante para aplicarla.

Para 1910, Brandeis notó que incluso los líderes estadounidenses, incluido el presidente Theodore Roosevelt, comenzaban a cuestionar el valor de las políticas antimonopolio. Algunos expertos en negocios sintieron que nada podría evitar la concentración de la industria, por lo que las grandes empresas llegaron para quedarse. Como resultado, líderes como Roosevelt comenzaron a "regular" pero no a limitar el crecimiento y la operación de los monopolios corporativos, pero Brandeis quería que la tendencia a la grandeza se ralentizara o incluso se revirtiera. Estaba convencido de que los monopolios y los fideicomisos "no eran ni inevitables ni deseables". En apoyo de la posición de Brandeis estaban el candidato presidencial William Jennings Bryan y el senador de Wisconsin Robert M. La Follette Sr.

Brandeis también negó que los grandes fideicomisos fueran más eficientes que las empresas más pequeñas que cerraron. Argumentó que a menudo era cierto lo contrario: que las empresas monopolísticas se volvieron "menos innovadoras" porque, escribió, sus "posiciones seguras las liberaron de la necesidad que siempre ha sido la madre de la invención".

Explicó que un ejecutivo nunca podría aprender todos los detalles de la gestión de una empresa enorme y difícil de manejar. "Hay un límite para lo que un hombre puede hacer bien", escribió. Brandeis era consciente de las economías de escala y de los precios inicialmente más bajos que ofrecían las empresas en crecimiento, pero señaló que una vez que una gran empresa eliminaba a su competencia, "la calidad de sus productos tendía a declinar mientras que los precios cobrados por ellos tendían a bajar". arriba." Esas empresas se convertirían en "dinosaurios torpes que, si alguna vez tuvieran que enfrentarse a una competencia real, colapsarían por su propio peso". Dijo en un discurso ante el Club Económico de Nueva York en 1912:

Hace mucho tiempo que aprendimos que la libertad sólo podía conservarse limitando de algún modo la libertad de acción de los individuos; que de otro modo la libertad cedería necesariamente al absolutismo; y del mismo modo hemos aprendido que a menos que haya regulación de la competencia, sus excesos conducirán a la destrucción de la competencia y el monopolio ocupará su lugar.

Contra el consumismo de masas

Entre los temas clave de Brandeis estaba el conflicto que vio entre los valores del siglo XIX, con su cultura del pequeño productor, y una era emergente del siglo XX de grandes empresas y sociedad de masas consumista. Brandeis era hostil al nuevo consumismo. Aunque él mismo era millonario, a Brandeis no le gustaban las personas ricas que se dedicaban al consumo ostentoso o eran ostentosas. Él mismo hacía pocas compras y, a diferencia de sus amigos ricos que tenían yates, estaba satisfecho con su canoa.

Odiaba la publicidad que, según él, "manipulaba" a los compradores promedio. Se dio cuenta de que los periódicos y las revistas dependían de la publicidad para obtener ingresos, lo que hacía que fueran "menos libres" de lo que deberían ser. Dijo que los anunciantes nacionales también socavaron la relación tradicional entre los consumidores y las empresas locales. Instó a los periodistas a "enseñar al público a mirar con suspicacia cada artículo anunciado" para que no sufran la manipulación de marketing por parte de las corporaciones gigantes.

Convertirse en "el abogado del pueblo"

Brandeis estaba siendo llamado "el abogado del pueblo". Ya no aceptaba pagos por casos de "interés público", incluso cuando requerían alegatos ante jueces, comités legislativos o agencias administrativas. Comenzó a dar su opinión escribiendo artículos en revistas, pronunciando discursos y ayudando a formar grupos de interés. Insistió en servir sin paga para poder abordar libremente los problemas más amplios involucrados más allá del caso en cuestión.

En un discurso a los estudiantes de derecho de Harvard, sugirió que deberían tratar de servir a la gente:

En lugar de mantener una posición de independencia, entre los ricos y el pueblo, preparados para frenar los excesos de cualquiera, los abogados capaces, en gran medida, se han permitido convertirse en adjuntos de las grandes corporaciones y han descuidado la obligación de usar sus poderes para la protección del pueblo. Oímos hablar mucho del "abogado de la corporación" y muy poco del "abogado del pueblo". La gran oportunidad de la American Bar es y será volver a pararse como lo hizo en el pasado, dispuesta a proteger también los intereses del pueblo.

Desarrollar un nuevo sistema de seguro de vida

En marzo de 1905, se convirtió en abogado de un comité de asegurados de Nueva Inglaterra, que estaba preocupado de que su compañía de seguros, plagada de escándalos, se declarara en bancarrota y que los asegurados perdieran sus inversiones y la protección del seguro. Sirvió sin paga para tener la libertad de abordar los problemas más amplios involucrados.

Pasó el año siguiente estudiando el funcionamiento de la industria de seguros de vida, a menudo escribiendo artículos y dando discursos sobre sus hallazgos, en un momento describiendo sus prácticas como "robo legalizado". Para 1906, había llegado a la conclusión de que el seguro de vida era "un mal negocio para la gran mayoría de los asegurados", principalmente debido a la ineficiencia de la industria. También se enteró de que una cláusula poco entendida en las pólizas de los trabajadores de bajos salarios permitía cancelar la póliza cuando no hacían un pago y que la mayoría de las pólizas caducaban; solo uno de cada ocho asegurados recibió beneficios, lo que generó grandes ganancias para las compañías de seguros.

Brandeis luego creó una "oleada" en Massachusetts con su campaña para educar al público. Sus esfuerzos, con la ayuda de empresarios progresistas, reformadores sociales y sindicalistas, condujeron a la creación de un nuevo sistema de "seguro de vida de cajas de ahorro". En marzo de 1907, la Liga de Seguros de Cajas de Ahorros tenía 70.000 miembros, y el rostro y el nombre de Brandeis ahora aparecían regularmente en los periódicos.Luego persuadió al exgobernador, un republicano, para que se convirtiera en su presidente, y el actual gobernador manifestó en su mensaje anual su deseo de que la legislatura estudiara planes para "un seguro más barato que pueda despojar a la muerte de la mitad de sus terrores para los pobres dignos". " Brandeis redactó su propio proyecto de ley y, tres meses después, la "medida de seguro de las cajas de ahorro se convirtió en ley". Llamó a ese proyecto de ley uno de "sus mayores logros" y lo siguió de cerca.

Prevención del monopolio ferroviario de JP Morgan

Mientras todavía estaba involucrado en la industria de seguros de vida, asumió otro caso de interés público: la lucha para evitar que la compañía ferroviaria más grande de Nueva Inglaterra, New Haven Railroad, obtuviera el control de su principal competidor, Boston and Maine Railroad. Sus enemigos eran los más poderosos que jamás había conocido, incluidas las familias más ricas de la región, el establecimiento legal de Boston y los grandes banqueros de State Street. New Haven había estado bajo el control de JP Morgan, "el más poderoso de todos los banqueros estadounidenses y probablemente la figura más dominante en todos los negocios estadounidenses".

JP Morgan había seguido una política de expansión mediante la adquisición de muchos de los competidores de la línea para convertir a New Haven en una única red unificada. Sus adquisiciones incluyeron ferrocarriles, tranvías y compañías navieras. En junio de 1907, los accionistas de Boston y Maine le pidieron a Brandeis que presentara su causa al público, un caso que nuevamente asumió insistiendo en servir sin pago, "dejándolo libre para actuar como mejor le pareciera".

Después de meses de extensa investigación, Brandeis publicó un folleto de 70 páginas en el que argumentaba que las adquisiciones de New Haven estaban poniendo en peligro su situación financiera y predecía que dentro de unos años se vería obligada a recortar sus dividendos o declararse insolvente.. Habló públicamente a los ciudadanos de Boston advirtiéndoles que New Haven "buscaba monopolizar el transporte de Nueva Inglaterra". Pronto se encontró bajo el ataque no solo de New Haven, sino también de muchos periódicos, revistas, cámaras de comercio, banqueros de Boston y profesores universitarios. "He hecho", le escribió a su hermano, "más enemigos que en todas mis peleas anteriores juntos".

Sin embargo, en 1908, la fusión propuesta de New Haven recibió "varios golpes impresionantes". Entre ellos, el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts dictaminó que New Haven había actuado ilegalmente durante adquisiciones anteriores. Brandeis se reunió dos veces con el presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt, quien convenció al Departamento de Justicia de los Estados Unidos de presentar una demanda contra New Haven por violaciones antimonopolio. En una audiencia posterior ante la Comisión de Comercio Interestatal en Boston, el presidente de New Haven "admitió que el ferrocarril había mantenido un fondo flotante para sobornos que se usaba para hacer 'donaciones' a los políticos que cooperaban".

En unos pocos años, las finanzas de New Haven se desmoronaron, tal como había predicho Brandeis. En la primavera de 1913, el Departamento de Justicia inició una nueva investigación y, al año siguiente, la Comisión de Comercio Interestatal acusó a New Haven de "extravagancia y corrupción política y a su junta directiva de negligencia en el cumplimiento del deber". Como resultado, New Haven abandonó su lucha por la expansión al deshacerse de sus acciones de Boston y Maine y vender sus adquisiciones recientes de competidores. Como lo describe Mason, "después de una batalla de nueve años contra una corporación poderosa... y frente a una larga y amarga campaña de abuso personal y vilipendio, Brandeis y su causa prevalecieron nuevamente".Un periódico de 1914 describe a Brandeis como alguien "cuyas profecías de desastre para el ferrocarril de New Haven se han justificado plenamente".

En 1934, Brandeis tuvo otra confrontación legal con Morgan, esta relacionada con proyectos de ley de regulación de valores. El economista residente de JP Morgan, Russell Leffingwell, consideró necesario recordarle a su banquero, Tom Lamont, acerca de la persona con la que estarían tratando:

Creo que subestimas las fuerzas con las que nos enfrentamos... Creo que nos enfrentamos a la profunda filosofía político-económica, madurada en el bosque durante veinte años, del mejor cerebro y la personalidad más poderosa del Partido Demócrata, que pasa a ser un juez de la Corte Suprema.

El historiador bancario Ron Chernow escribió: "Para la Casa Morgan, Louis Brandeis era más que un simple crítico, era un adversario de proporciones casi míticas".

Defender las leyes laborales con el "Brandeis Brief"

En 1908, eligió representar al estado de Oregon en el caso de Muller v. Oregon ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. La cuestión era si era constitucional que una ley estatal limitara las horas trabajadas por las trabajadoras. Hasta entonces, se había considerado una "violación irrazonable de la libertad de contratación" entre los empleadores y sus empleados que un estado estableciera una legislación sobre salarios u horas.

Brandeis, sin embargo, descubrió que casos anteriores de la Corte Suprema limitaban los derechos contractuales cuando el contrato tenía "una relación real o sustancial con la salud o el bienestar público". Por lo tanto, decidió que la mejor manera de presentar el caso sería demostrar a través de una abundancia de hechos en el lugar de trabajo, "una conexión clara entre la salud y la moralidad de las trabajadoras" y las horas que debían trabajar. Para lograr eso, presentó lo que hoy se conoce como el "Brandeis Brief". Era mucho más breve que los informes tradicionales, pero incluía más de cien páginas de documentación, incluidos informes de trabajadores sociales, conclusiones médicas, observaciones de inspectores de fábricas y otros testimonios de expertos, que en conjunto mostraban una preponderancia de evidencia que mostraba que "cuando las mujeres trabajaban muchas horas,El informe estaba repleto de investigaciones sociales y datos para demostrar el interés público en una limitación de diez horas en el horario laboral de las mujeres. Su escrito resultó decisivo en Muller v. Oregon, el primer fallo de la Corte Suprema que acepta la legitimidad de un examen científico de las condiciones sociales, además de los hechos legales involucrados en un caso.

La estrategia funcionó y se respetó la ley de Oregón. El juez David Brewer le dio crédito directamente a Brandeis por demostrar "una creencia generalizada de que la estructura física de la mujer y las funciones que realiza... justifican una legislación especial". Thomas Mason escribió que con la afirmación de la Corte Suprema de la ley de salario mínimo de Oregón, Brandeis "se convirtió en el principal defensor en los tribunales de la legislación laboral protectora". Como escribió el juez Douglas años más tarde, "Brandeis generalmente se puso del lado de los trabajadores; expuso su causa en palabras nobles y los méritos de sus reclamos con una claridad abrumadora".

Uno de los sellos distintivos del caso fue la minimización de Brandeis de la jurisprudencia de derecho consuetudinario, a favor de la información extralegal relevante para el caso. Según el historiador judicial Stephen Powers, el "llamado 'Brandeis Brief' se convirtió en un modelo para el litigio progresivo" al tomar en consideración las realidades sociales e históricas, en lugar de solo los principios generales abstractos. Agrega que tuvo "un profundo impacto en el futuro de la profesión legal" al aceptar información legal de base más amplia. John Vile agregó que este nuevo "Brandeis Brief" se utilizó cada vez más, sobre todo en el caso Brown v. Board of Education en 1954 que desagregó las escuelas públicas.

Apoyando al presidente Wilson

Las posiciones de Brandeis sobre la regulación de las grandes corporaciones y los monopolios se trasladaron a la campaña presidencial de 1912. El candidato demócrata Woodrow Wilson lo convirtió en un tema central, parte del debate más amplio sobre el futuro del sistema económico y el papel del gobierno nacional. Mientras que el candidato del Partido Progresista, Theodore Roosevelt, sentía que los fideicomisos eran inevitables y debían ser regulados, Wilson y su partido pretendían "destruir los fideicomisos" poniendo fin a los privilegios especiales, como las tarifas proteccionistas y las prácticas comerciales desleales que los hacían posibles.

Aunque originalmente era republicano de La Follette, Brandeis cambió a los demócratas e instó a sus amigos y asociados a unirse a él. Los dos hombres se conocieron por primera vez en una conferencia privada en Nueva Jersey ese agosto y pasaron tres horas discutiendo temas económicos. Brandeis salió de la reunión como un "admirador confirmado" de Wilson, de quien dijo que probablemente sería un "presidente ideal". A partir de entonces, Wilson comenzó a utilizar el término "competencia regulada", el concepto que había desarrollado Brandeis, y lo convirtió en la esencia de su programa. En septiembre, Wilson le pidió a Brandeis que estableciera explícitamente cómo se puede regular efectivamente la competencia.

Brandeis lo hizo, y después de la victoria de Wilson en noviembre, le dijo a Brandeis: "Tú mismo fuiste una gran parte de la victoria". Wilson consideró nominar a Brandeis primero para Fiscal General y luego para Secretario de Comercio, pero se echó atrás después de una fuerte protesta de los ejecutivos corporativos a los que Brandeis se había opuesto anteriormente en batallas judiciales. Wilson concluyó que Brandeis era una figura demasiado controvertida para nombrarla en su gabinete.

Sin embargo, durante el primer año de Wilson como presidente, Brandeis jugó un papel decisivo en la configuración de la nueva Ley de la Reserva Federal. Sus argumentos habían sido decisivos para romper el punto muerto en temas bancarios. Wilson respaldó las propuestas de Brandeis y las del secretario de Estado William Jennings Bryan, quienes sintieron que el sistema bancario necesitaba ser democratizado y su moneda emitida y controlada por el gobierno. Convencieron al Congreso para que promulgara la Ley de la Reserva Federal en diciembre de 1913.

En 1913, Brandeis escribió una serie de artículos para Harper's Weekly que sugerían formas de frenar el poder de los grandes bancos y fideicomisos de dinero. Y en 1914 publicó un libro titulado El dinero de otras personas y cómo lo usan los banqueros.

También instó a la administración de Wilson a desarrollar propuestas para una nueva legislación antimonopolio para dar al Departamento de Justicia el poder de hacer cumplir las leyes antimonopolio, con Brandeis convirtiéndose en uno de los arquitectos de la Comisión Federal de Comercio. Brandeis también se desempeñó como principal asesor económico de Wilson desde 1912 hasta 1916. "Por encima de todo", escribe McCraw, "Brandeis ejemplificó la ética anti-grande sin la cual no habría existido la Ley Sherman, ni el movimiento antimonopolio, ni la Comisión Federal de Comercio. "

Nominado a la Corte Suprema

El 28 de enero de 1916, Wilson nominó a Brandeis como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, para un puesto que dejó vacante Joseph R. Lamar. Su nominación fue amargamente impugnada y denunciada por los republicanos conservadores, incluido el ex presidente William Howard Taft, cuya credibilidad fue dañada por Brandeis en las primeras batallas judiciales en las que llamó a Taft un "sacudido". La oposición adicional provino de miembros de la profesión legal, incluido el exfiscal general George W. Wickersham y expresidentes de la American Bar Association, como el exsenador y secretario de Estado Elihu Root de Nueva York, quien afirmó que Brandeis "no era apto" para servir. en la Corte Suprema.

La controversia en torno a la nominación de Brandeis fue tan grande que el Comité Judicial del Senado, por primera vez en su historia, celebró una audiencia pública sobre la nominación, lo que permitió que los testigos comparecieran ante el comité y ofrecieran testimonio tanto a favor como en contra de la confirmación de Brandeis.. Si bien los nominados anteriores a la Corte Suprema habían sido confirmados o rechazados mediante un simple voto positivo o negativo en el pleno del Senado, a menudo el mismo día en que el presidente envió la nominación al Senado, transcurrieron cuatro meses sin precedentes. entre la nominación de Brandeis por parte de Wilson y el voto de confirmación final del Senado.

Lo que más objetaron los oponentes de Brandeis fue su "radicalismo". El Wall Street Journal escribió sobre Brandeis: "En toda la agitación contra las corporaciones del pasado, un nombre se destaca... donde otros eran radicales, él era rabioso". Y el New York Times afirmó que habiendo sido un destacado "reformador" durante tantos años, carecería del "temperamento desapasionado que se requiere de un juez". El sucesor de Brandeis, William O. Douglas, muchos años después, escribió que la nominación de Brandeis "asustó al establishment" porque era "un cruzado militante por la justicia social".

Según el historiador legal Scott Powe, gran parte de la oposición al nombramiento de Brandeis también provino del "antisemitismo flagrante". Taft acusaría a Brandeis de utilizar su judaísmo para ganarse el favor político, y Wickersham se referiría a los partidarios de Brandeis ya los críticos de Taft como "un puñado de defensores del hebreo". El senador Henry Cabot Lodge se quejó en privado: "Si no fuera porque Brandeis es judío y judío alemán, nunca habría sido designado [.]".

Los que estaban a favor de verlo unirse a la corte eran igualmente numerosos e influyentes. Brandeis tenía muchos amigos que admiraban su perspicacia legal en la lucha por causas progresistas. Montaron una campaña publicitaria nacional que marginó los insultos antisemitas en la profesión legal. Entre los partidarios se encontraban abogados, trabajadores sociales y reformadores con quienes había trabajado en casos, y testificaron con entusiasmo a su favor. El profesor de derecho de Harvard, Roscoe Pound, dijo al comité que "Brandeis era uno de los grandes abogados" y predijo que algún día se ubicaría "entre los mejores que se han sentado en el banquillo de la Corte Suprema". Otros abogados que lo apoyaron señalaron al comité que "había enojado a algunos de sus clientes por su esfuerzo consciente por ser justo con ambas partes en un caso".

En mayo, cuando el Comité Judicial del Senado le pidió al Fiscal General que proporcionara las cartas de respaldo que tradicionalmente acompañaban a una nominación a la Corte Suprema, el Fiscal General Thomas Watt Gregory descubrió que no había ninguna. Wilson había hecho la nominación sobre la base de su conocimiento personal. En respuesta al comité, Wilson escribió una carta al presidente, el senador Charles Culberson, dando testimonio de su propia estimación personal del carácter y las habilidades del candidato. Llamó al consejo de su candidato "singularmente esclarecedor, singularmente clarividente y juicioso y, sobre todo, lleno de estímulo moral". Añadió:

No puedo hablar muy bien de su mente imparcial, impersonal, ordenada y constructiva, sus raros poderes analíticos, su profunda simpatía humana, su profundo conocimiento de las raíces históricas de nuestras instituciones y su comprensión de su espíritu, o de las muchas evidencias que tiene. dado de estar imbuido, hasta el corazón, de nuestros ideales americanos de justicia e igualdad de oportunidades; de su conocimiento de las condiciones económicas modernas y de la forma en que afectan a las masas populares, o de su genio para lograr que las personas se unan en una acción común y armoniosa y miren con ojos francos y bondadosos las mentes de los demás, que antes habían sido antagonistas calientes.

Un mes después, el 1 de junio, el Senado confirmó su nominación con una votación de 47 a 22. Cuarenta y cuatro senadores demócratas y tres republicanos (Robert La Follette, George Norris y Miles Poindexter) votaron a favor de confirmar a Brandeis. Veintiún senadores republicanos y un demócrata (Francis G. Newlands) votaron en contra de su confirmación. Asumió el cargo el 5 de junio de 1916.

Una vez en la Corte, Brandeis se mantuvo activo políticamente pero trabajó tras bambalinas, como era entonces aceptable. Fue asesor del New Deal de Franklin Roosevelt a través de intermediarios. Muchos de sus discípulos ocuparon puestos influyentes, especialmente en el Departamento de Justicia. Brandeis y Felix Frankfurter (quienes sirvieron juntos muy brevemente en la Corte) a menudo colaboraron en temas políticos.

En octubre de 1918, ayudó a Thomas Garrigue Masaryk a crear la "Declaración de Washington" para la fundación de una nueva Checoslovaquia independiente.

Casos destacados

Gilbert v. Minnesota (1920) – Libertad de expresión

Hubo una fuerte veta conservadora en los EE. UU. a partir de la Primera Guerra Mundial y hasta la década de 1920, y este conservadurismo se reflejó en las decisiones de la Corte Suprema. Tanto Brandeis como el juez Oliver Wendell Holmes Jr. a menudo discreparon y se hicieron conocidos por desafiar constantemente la opinión de la mayoría. (Sin embargo, ambos hombres aprobaron la decisión restrictiva Schenck v. Estados Unidos en 1919 y la pro-esterilización Buck v. Belldecisión en 1927). Estos disensos fueron más notables en los casos relacionados con los derechos de libertad de expresión de los acusados ​​que habían expresado su oposición al servicio militar obligatorio. El juez Holmes desarrolló el concepto de "peligro claro y presente" como la prueba que debía cumplir cualquier restricción a la libertad de expresión. Tanto Holmes como Brandeis utilizaron esta doctrina en otros casos. Vile señala que Brandeis fue "impulsado por su aprecio por la democracia, la educación y el valor de la libertad de expresión y continuó defendiendo enérgicamente... la libertad de expresión incluso en tiempos de guerra debido a su valor educativo y la importancia para la democracia".Y según el historiador legal John Raeburn Green, la filosofía de Brandeis influyó en el propio juez Holmes, y escribe que "la conversión del juez Holmes a un profundo apego a la libertad de expresión... se puede considerar que ocurrió en 1919, y que coincidió aproximadamente con el advenimiento de la influencia del Sr. Juez Brandeis".

Uno de esos casos fue Gilbert v. Minnesota (1920), que se ocupó de una ley estatal que prohibía la interferencia con los esfuerzos de alistamiento de las fuerzas armadas. En su opinión disidente, Brandeis escribió que el estatuto afectaba los "derechos, privilegios e inmunidades de un ciudadano de los Estados Unidos; y lo priva de una parte importante de su libertad... [E]l estatuto invada la intimidad y la libertad del hogar. El padre y la madre no pueden seguir los impulsos de la creencia religiosa, de la conciencia o de la convicción, y enseñar a su hijo o hija la doctrina del pacifismo. Si lo hacen, cualquier oficial de policía puede arrestarlos sumariamente".

El autor legal Ken Gormley dice que Brandeis estaba "intentando introducir una noción de privacidad que estaba conectada de alguna manera con la Constitución... y que funcionaba junto con la Primera Enmienda para asegurar la libertad de expresión dentro de las cuatro paredes de ladrillo del ciudadano". residencia." En 1969, en Stanley v. Georgia, el juez Marshall logró vincular el derecho a la privacidad con la libertad de expresión y hacerlo parte de la estructura constitucional, citando la disidencia de Brandeis en Olmstead y su acuerdo con Whitney, y agregando sus propias conclusiones del caso en hand, que abordó el tema de ver pornografía en casa:

Ahora está bien establecido que la Constitución protege el derecho a recibir información e ideas... Si la Primera Enmienda significa algo, significa que un Estado no tiene por qué decirle a un hombre, sentado solo en su propia casa, qué libros puede leer. o qué películas puede ver. Toda nuestra herencia constitucional se rebela ante la idea de dar al gobierno el poder de controlar la mente de los hombres... Georgia afirma el derecho a proteger la mente del individuo de los efectos de la obscenidad. No estamos seguros de que este argumento signifique algo más que la afirmación de que el Estado tiene derecho a controlar el contenido moral de los pensamientos de una persona.

Underwood Typewriter Co. v. Chamberlain (1920) - Derecho de los estados a gravar los ingresos

Wisconsin adoptó el primer impuesto sobre la renta estatal moderno en 1911 (en vigor desde 1912). No pasó mucho tiempo antes de que la Corte tuviera la oportunidad de considerar la constitucionalidad del impuesto. El juez Brandeis escribió la opinión unánime en Underwood Typewriter Co. v. Chamberlain (254 US 113 (1920)). en sotobosque, el juez Brandeis escribió que los estados podrían gravar los ingresos de las corporaciones que hacen negocios en varios estados, siempre y cuando el estado gravara solo la parte correspondiente al estado de los ingresos de la corporación. También articuló por primera vez lo que finalmente se conoció como el principio comercial unitario, cuando escribió para la Corte: "Las ganancias de la corporación se obtuvieron en gran medida mediante una serie de transacciones que comenzaron con la fabricación en Connecticut y terminaron con la venta en otros estados. En esto, era típico de una gran parte del negocio manufacturero conducido en el estado... [La legislatura] por lo tanto adoptó un método de prorrateo que, por todo lo que aparece en este registro, alcanzaba, y estaba destinado a alcanzar, solo las ganancias obtenidas dentro del Estado”. (Sotobosque, 254 US en 120-121.) Puede valer la pena señalar que aunque Underwood Typewriter Company ya no existe, algunas de sus máquinas de escribir se pueden encontrar en el Charles River Museum of Industry & Innovation en Waltham, Massachusetts, menos de a dos millas de la Universidad de Brandeis.

Whitney v. California (1927) – Libertad de expresión

El caso de Whitney v. California es notable en parte debido a la opinión concurrente de los jueces Brandeis y Holmes. El caso se refería al enjuiciamiento de una mujer por ayudar al Partido Comunista del Trabajo, una organización que estaba promoviendo el derrocamiento violento del gobierno. En su opinión y prueba para mantener la condena, ampliaron la definición de "peligro claro y presente" para incluir la condición de que "el mal aprehendido es tan inminente que puede ocurrir antes de que haya oportunidad para una discusión completa". Según el historiador legal Anthony Lewis, los académicos han elogiado la opinión de Brandeis "como quizás la mayor defensa de la libertad de expresión jamás escrita por un miembro del tribunal superior". En su opinión concurrente, escribieron:

El miedo a sufrir lesiones graves no puede justificar por sí solo la supresión de la libertad de expresión y de reunión. Los hombres temían a las brujas ya las mujeres quemadas. La función de la libertad de expresión es liberar a los hombres de la esclavitud de los miedos irracionales... Aquellos que ganaron nuestra independencia mediante la revolución no fueron cobardes. No temían el cambio político. No exaltaron el orden a costa de la libertad...

Olmstead v. Estados Unidos (1928) – Derecho a la privacidad

En su opinión disidente ampliamente citada en Olmstead v. Estados Unidos (1928), Brandeis se basó en pensamientos que desarrolló en su artículo de 1890 de Harvard Law Review "El derecho a la privacidad". Pero en su disidencia, ahora cambió el enfoque por el cual instó a hacer que los asuntos de privacidad personal sean más relevantes para la ley constitucional, y llegó a decir que "el gobierno [fue] identificado... como un potencial invasor de la privacidad". El tema en cuestión en Olmstead fue el uso de tecnología de escuchas telefónicas para recopilar pruebas. Refiriéndose a este "asunto sucio", luego trató de combinar las nociones de privacidad civil y el "derecho a que lo dejen en paz" con el derecho ofrecido por la Cuarta Enmienda que prohibía registros e incautaciones irrazonables. Brandeis escribió en su larga disidencia:

Los redactores de nuestra Constitución se comprometieron a asegurar las condiciones favorables para la búsqueda de la felicidad. Reconocieron la importancia de la naturaleza espiritual del hombre, de sus sentimientos y de su intelecto. Sabían que sólo una parte del dolor, el placer y las satisfacciones de la vida se encuentran en las cosas materiales. Buscaron proteger a los estadounidenses en sus creencias, sus pensamientos, sus emociones y sus sensaciones. Le confirieron al gobierno el derecho a ser dejado en paz, el más completo de los derechos y el más valorado por los hombres civilizados.

En los años siguientes, sus conceptos de derecho a la privacidad ganaron poderosos discípulos que confiaron en su opinión disidente: el juez Frank Murphy, en 1942, utilizó su artículo de Harvard Law Review para escribir una opinión para la Corte; unos años más tarde, el juez Felix Frankfurter se refirió a la Cuarta Enmienda como la "protección del derecho a que lo dejen en paz", como en el caso de 1947 de Estados Unidos contra Harris, donde su opinión entrelazó los discursos de James Otis, James La opinión de Madison, John Adams y Brandeis sobre Olmstead, proclamando el derecho a la privacidad como "insuperable en la Declaración de Derechos"

Una vez más, cinco años después, el juez William O. Douglas declaró abiertamente que se había equivocado acerca de su anterior tolerancia a las escuchas telefónicas y escribió: "Ahora aprecio más plenamente el vicio de las prácticas generadas por Olmstead... Ahora siento que estaba equivocado... El Sr. Justice Brandeis en su disidencia en Olmstead defendió la causa de la privacidad: el derecho a que lo dejen en paz. Lo que escribió es una declaración histórica de ese punto de vista. No puedo mejorarlo ". Y en 1963, el juez William J. Brennan Jr. se unió a estas opiniones anteriores adoptando la posición de que "el punto de vista de Brandeis" estaba bien dentro de la larga tradición de la ley estadounidense.

Fue necesario el crecimiento de la tecnología de vigilancia durante las décadas de 1950 y 1960 y "toda la fuerza de la revolución del debido proceso de la Corte de Warren", escribe McIntosh, para anular finalmente la ley de Olmstead: en 1967, el juez Potter Stewart escribió la opinión anulando a Olmstead en Katz v. EE. UU. Wayne McIntosh agrega: "Un cuarto de siglo después de su muerte, otro componente del diseño de privacidad del juez Brandeis fue consagrado en la ley estadounidense".

Como señala McIntosh, "el espíritu, si no la persona, de Louis Brandeis, ha seguido estimulando la mutación constitucional de un 'derecho a la privacidad'". Estas influencias se han manifestado en decisiones importantes relacionadas con todo, desde el derecho al aborto hasta el " derecho a morir" controversias. Los casos relacionados con una prohibición estatal sobre la difusión de información sobre control de la natalidad ampliaron Brandeis al incluir el "cuerpo" de un individuo, no solo su "personalidad", como parte de su derecho a la privacidad. En otro caso, el juez Harlan le dio crédito a Brandeis cuando escribió: "Todo el tejido de la Constitución... garantiza que los derechos a la privacidad conyugal y a casarse y criar una familia son de orden y magnitud similares a los derechos fundamentales específicamente protegidos".Roe v. Wade, uno de los casos más controvertidos y políticamente significativos en la historia de la Corte Suprema de EE. UU., la Corte escribió: "Este derecho a la privacidad... es lo suficientemente amplio como para abarcar la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo".

Packer Corporation v. Utah (1932) – Audiencia cautiva y libertad de expresión

En Packer Corporation v. Utah (1932), Brandeis presentó una excepción al derecho a la libertad de expresión. En este caso, un Tribunal unánime, encabezado por Brandeis, encontró una clara distinción entre la publicidad colocada en periódicos y revistas con la colocada en vallas públicas. El caso fue una excepción notable y abordó un conflicto entre los derechos generalizados de la Primera Enmienda con el derecho a la privacidad del público y avanzó una teoría de la "audiencia cautiva". Brandeis emitió la opinión de la Corte para promover los intereses de privacidad:

Anuncios de este tipo están constantemente ante los ojos de los observadores en las calles y en los tranvías para ser vistos sin el ejercicio de elección o voluntad de su parte. Otras formas de publicidad normalmente se ven como una cuestión de elección por parte del observador. Tanto los jóvenes como los adultos reciben el mensaje de la cartelera mediante todas las artes y artificios que la habilidad puede producir. En el caso de periódicos y revistas, debe haber alguna búsqueda por parte de quien va a ver y leer el anuncio. La radio se puede apagar, pero no así la valla publicitaria o el cartel del tranvía.

Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932) – Stare decisis

Brandeis cambió para siempre la forma en que los estadounidenses piensan sobre el stare decisis, uno de los principios más distintivos del sistema legal de derecho consuetudinario. En su opinión disidente ampliamente citada en Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932), Brandeis "catalogó las prácticas reales de anulación de la Corte de una manera tan poderosa que su análisis adjunto de stare decisis inmediatamente asumió autoridad canónica". Brandeis escribió:

Stare decisis suele ser la política sabia, porque, en la mayoría de los asuntos, es más importante que se resuelva la regla de derecho aplicable que que se resuelva correctamente.

La regla de stare decisis descendió de la formulación de Brandeis más tarde se dividiría en formas fuertes y débiles como resultado del desacuerdo entre el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist y el juez asociado Thurgood Marshall en Payne v. Tennessee (1991).

Casos del nuevo trato

Junto con Benjamin Cardozo y Harlan F. Stone, se consideraba que Brandeis estaba en el ala liberal de la corte: los llamados Tres Mosqueteros que se enfrentaron a los conservadores Cuatro Jinetes.

Louisville v. Radford (1935) - limitación de la discreción presidencial

Según John Vile, en los últimos años de su carrera, como el resto de la Corte, "inicialmente combatió el New Deal de Franklin D. Roosevelt, que iba en contra de todo lo que Brandeis había predicado en oposición a los conceptos de 'grandeza'. y la 'centralización' en el gobierno federal y la necesidad de volver a los estados". En un caso, Louisville v. Radford (1935), habló en nombre de un tribunal unánime cuando declaró inconstitucional la Ley Frazier-Lemke. La ley impidió que los bancos hipotecarios ejecutaran sus propiedades durante cinco años y obligó a los agricultores en apuros a seguir pagando según un cronograma ordenado por la corte. "La Quinta Enmienda", declaró, "ordena que, por grande que sea la necesidad de la Nación,

Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos (1935) – NIRA es inconstitucional

En Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos (1935), la Corte también votó por unanimidad para declarar inconstitucional la Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA) con el argumento de que otorgaba al presidente "discreción ilimitada" para promulgar las leyes que considerara necesarias para recuperación económica. El autor de economía John Steele Gordon escribe que la Administración Nacional de Recuperación (NRA, por sus siglas en inglés) fue "la primera iteración del New Deal de Roosevelt... esencialmente un cartel dirigido por el gobierno para fijar precios y dividir mercados... Este fue el cambio más radical en la relación entre el gobierno y la economía privada en la historia estadounidense".En declaraciones a los ayudantes de Roosevelt, el juez Louis Brandeis comentó que "este es el final de este asunto de la centralización, y quiero que regresen y le digan al presidente que no vamos a permitir que este gobierno centralice todo".

Brandeis también se opuso al esquema de empaquetamiento de tribunales de Roosevelt de 1937, que proponía agregar un juez adicional a la Corte Suprema por cada miembro en funciones que hubiera alcanzado la edad de setenta años sin jubilarse. "Esto fue", sintieron Brandeis y otros en la Corte, un "intento apenas velado de cambiar las decisiones de la Corte agregando nuevos miembros que apoyaban el New Deal", lo que llevó al historiador Nelson Dawson a concluir que "Brandeis... no estaba solo al pensar que el plan de Roosevelt amenazaba la integridad de la institución".

Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) - Leyes federales versus estatales

Su última opinión judicial importante fue también una de las más significativas de su carrera, según Klebanow y Jonas. En Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), la Corte Suprema abordó la cuestión de si los jueces federales aplican la ley estatal o el derecho consuetudinario federal cuando las partes de un juicio son de diferentes estados. Escribiendo para la Corte, Brandeis anuló la doctrina de noventa y seis años de Swift v. Tyson (1842) y sostuvo que no existía tal cosa como un "derecho consuetudinario general federal" en casos que involucraban diversidad de jurisdicción. Este concepto se conoció como la Doctrina Erie. Aplicando el ErieDoctrina, los tribunales federales ahora deben realizar un análisis de elección de ley, que generalmente requiere que los tribunales apliquen la ley del estado donde ocurrió el daño o la transacción. "Este fallo", concluyeron Klebanow y Jonas, "encaja bien con los objetivos de Brandeis de fortalecer los estados y revertir la tendencia a largo plazo hacia la centralización y la grandeza".

Sionismo

Relativamente tarde en la vida, el laico Brandeis también se convirtió en una figura prominente en el movimiento sionista. Se volvió activo en la Federación de Sionistas Estadounidenses en 1912, como resultado de una conversación con Jacob de Haas, según algunos. Su participación proporcionó al naciente movimiento sionista estadounidense uno de los hombres más distinguidos de la vida estadounidense y amigo del próximo presidente. Durante los años siguientes, dedicó gran parte de su tiempo, energía y dinero a defender la causa. Con el estallido de la Primera Guerra Mundial en Europa, la lealtad dividida de sus miembros dejó impotente a la Organización Sionista Mundial.Los judíos estadounidenses asumieron entonces una mayor responsabilidad independiente de los sionistas en Europa. El Comité Ejecutivo Provisional para Asuntos Sionistas se estableció en Nueva York con este propósito el 20 de agosto de 1914 y Brandeis fue elegido presidente de la organización. Como presidente de 1914 a 1918, Brandeis se convirtió en el líder y portavoz del sionismo estadounidense. Se embarcó en una gira de conferencias en el otoño y el invierno de 1914-1915 para obtener apoyo para la causa sionista, enfatizando el objetivo de la autodeterminación y la libertad de los judíos a través del desarrollo de una patria judía.

A diferencia de la mayoría de los judíos estadounidenses en ese momento, sintió que la recreación de una patria nacional judía era una de las soluciones clave para el antisemitismo y el "problema judío" en Europa y Rusia, y al mismo tiempo una forma de " revivir el espíritu judío". Explicó su creencia en la importancia del sionismo en un famoso discurso que pronunció en una conferencia de rabinos reformistas en abril de 1915:

Los sionistas buscan establecer este hogar en Palestina porque están convencidos de que el eterno anhelo de los judíos por Palestina es un hecho de la más profunda importancia; que es una manifestación en la lucha por la existencia de un pueblo antiguo que ha establecido su derecho a vivir, un pueblo cuyos tres mil años de civilización han producido una fe, una cultura y una individualidad que le permiten contribuir ampliamente en el futuro, como tiene en el pasado, al avance de la civilización; y que no es un mero derecho sino un deber de la nacionalidad judía sobrevivir y desarrollarse. Creen que sólo en Palestina se puede proteger plenamente la vida judía de las fuerzas de la desintegración; que sólo allí puede el espíritu judío alcanzar su pleno y natural desarrollo; y que al asegurar a los judíos que deseen establecerse allí la oportunidad de hacerlo,

También explicó su creencia de que el sionismo y el patriotismo eran conceptos compatibles y no deberían dar lugar a acusaciones de "doble lealtad" que preocupaban a los rabinos y al dominante Comité Judío Estadounidense:

Que ningún estadounidense imagine que el sionismo es incompatible con el patriotismo. Las lealtades múltiples son objetables solo si son inconsistentes. Un hombre es mejor ciudadano de los Estados Unidos por ser también un ciudadano leal de su estado y de su ciudad; o por ser leal a su universidad.... Todo judío estadounidense que ayude a promover el asentamiento judío en Palestina, aunque sienta que ni él ni sus descendientes vivirán jamás allí, será igualmente un mejor hombre y un mejor estadounidense por hacerlo. No hay inconsistencia entre la lealtad a Estados Unidos y la lealtad a los judíos.

Al principio de la guerra, los líderes judíos determinaron que necesitaban elegir un órgano representativo especial para asistir a la conferencia de paz como portavoz de los derechos religiosos, nacionales y políticos de los judíos en ciertos países europeos, especialmente para garantizar que las minorías judías estuvieran incluidas dondequiera que se respetaran los derechos de las minorías. fueron reconocidos. Bajo el liderazgo de Brandeis, Stephen Wise y Julian Mack, el Comité de Organización del Congreso Judío se estableció en marzo de 1915. El subsiguiente debate vehemente sobre la idea de un "congreso" agitó los sentimientos de los judíos estadounidenses y los familiarizó con el problema judío.Los esfuerzos de Brandeis para incorporar al Comité Judío Estadounidense y algunas otras organizaciones judías no tuvieron éxito; estas organizaciones estaban dispuestas a participar en una conferencia de representantes designados, pero se oponían a la idea de Brandeis de convocar un congreso de delegados elegidos por la población judía.

Sin embargo, al año siguiente, los delegados que representaban a más de un millón de judíos se reunieron en Filadelfia y eligieron un Comité Ejecutivo Nacional con Brandeis como presidente honorario. El 6 de abril de 1917, Estados Unidos entró en guerra. El 10 de junio de 1917, 335.000 judíos estadounidenses emitieron sus votos y eligieron a sus delegados quienes, junto con representantes de unas 30 organizaciones nacionales, establecieron el Congreso Judío Estadounidense sobre una base elegida democráticamente, pero más esfuerzos para organizar esperaban el final de la guerra.

Brandeis también ejerció su influencia sobre la administración de Wilson en las negociaciones que condujeron a la Declaración Balfour y la Conferencia de Paz de París. En julio de 1919 visitó Palestina.

Más tarde, en 1919, Brandeis rompió con Chaim Weizmann, el líder del sionismo europeo. En 1921, los candidatos de Weizmann, encabezados por Louis Lipsky, derrotaron a los de Brandeis por el control político de la Organización Sionista de América. Brandeis renunció a la ZOA, junto con sus asociados más cercanos, el rabino Stephen S. Wise, el juez Julian W. Mack y Felix Frankfurter. Su expulsión fue devastadora para el movimiento, y en 1929 no había más de 18.000 miembros en la ZOA. No obstante, permaneció activo en la filantropía dirigida a los judíos en Palestina. En el verano de 1930, estas dos facciones y visiones del sionismo llegarían a un compromiso en gran parte en los términos de Brandeis, con una estructura de liderazgo cambiada para la ZOA.A fines de la década de 1930, respaldó la inmigración a Palestina en un esfuerzo por ayudar a los judíos europeos a escapar del genocidio cuando Gran Bretaña negó la entrada a más judíos.

Muerte

Brandeis se retiró de la Corte Suprema el 13 de febrero de 1939 y murió el 5 de octubre de 1941, a los 84 años. Tanto Brandeis como su esposa están enterrados bajo el pórtico de la Facultad de Derecho Brandeis de la Universidad de Louisville, en Louisville, Kentucky.. El propio Brandeis hizo los arreglos que convirtieron a la facultad de derecho en uno de los trece depósitos de la Corte Suprema en los EE. UU. Sus documentos profesionales están archivados en la biblioteca allí.

Legado

Según Alfred H. Kelly:A lo largo de su larga carrera pública, Louis D. Brandeis persiguió constantemente un ideal principal: el de una sociedad progresista liberal basada en la democracia y la justicia social. Brandeis pronto se convenció de que los gigantescos fideicomisos que en 1900 habían llegado a dominar grandes segmentos de los negocios estadounidenses no solo eran irremediablemente ineficientes en un sentido económico estricto, sino que también amenazaban la existencia misma de la democracia política misma... [Él] buscó mejorar lo que llamó la “maldición de la grandeza” y establecer una nueva democracia industrial basada en una asociación entre las empresas, el trabajo organizado y el público... Nunca cuestionó los fundamentos del capitalismo mismo; más bien miró hacia atrás con añoranza nostálgica hacia la noción jeffersoniana desaparecida de un orden económico autorregulado caracterizado por la competencia entre una gran variedad de pequeños empresarios... En sus últimos años en la Corte, Brandeis se convirtió en un protagonista judicial bastante constante del New Deal. ….Antes de su retiro de la Corte, Brandeis fue recompensado al ver que los jueces de la mayoría aceptaron no solo las principales premisas constitucionales del New Deal, sino también sus propias posiciones sobre las libertades de la Primera Enmienda, la legislación laboral y un abuso judicial del debido proceso. cláusula. Así, Brandeis emerge finalmente como un campeón de por vida de una sociedad democrática libertaria abierta... Brandeis fue recompensado al ver que los jueces de la mayoría aceptaron no solo las principales premisas constitucionales del New Deal, sino también sus propias posiciones sobre las libertades de la Primera Enmienda, la legislación laboral y un abuso judicial de la cláusula del debido proceso. Así, Brandeis emerge finalmente como un campeón de por vida de una sociedad democrática libertaria abierta... Brandeis fue recompensado al ver que los jueces de la mayoría aceptaron no solo las principales premisas constitucionales del New Deal, sino también sus propias posiciones sobre las libertades de la Primera Enmienda, la legislación laboral y un abuso judicial de la cláusula del debido proceso. Así, Brandeis emerge finalmente como un campeón de por vida de una sociedad democrática libertaria abierta...

Brandeis vivió para ver muchas de las ideas que él había defendido convertirse en la ley del país. La legislación sobre salarios y horas ahora se aceptaba como constitucional, y el derecho de los trabajadores a organizarse estaba protegido por ley. Su enérgica y elocuente defensa de la libertad de expresión y el derecho a la privacidad ha tenido una poderosa y continua influencia en la Corte Suprema y, en última instancia, en la vida de toda la nación. La revista The Economist lo ha llamado "Un Robin Hood de la ley", y el exsecretario de Estado Dean Acheson, uno de sus primeros asistentes legales, quedó "impresionado por un hombre cuyo código personal requería... el moldeado celoso de la vida de los desfavorecidos para que los pobres puedan alcanzar el crecimiento moral".

Wayne McIntosh escribe sobre él: "En nuestro templo jurídico nacional, algunas figuras han recibido una reverencia casi olímpica... una parte de ese panteón legal es Louis D. Brandeis, más aún, quizás porque Brandeis era mucho más que un gran justicia También fue un reformador social, innovador legal, campeón laboral y líder sionista... Y fue como juez que sus conceptos de privacidad y libertad de expresión finalmente, aunque póstumamente, resultaron en cambios legales virtuales que continúan resuenan incluso hoy". El ex juez William O. Douglas escribió: "él ayudó a Estados Unidos a crecer hasta la grandeza gracias a la dedicación de la que hizo su vida".

En septiembre de 2009, el Servicio Postal de EE. UU. honró a Brandeis presentando su imagen en un nuevo conjunto de sellos conmemorativos junto con los jueces asociados de la Corte Suprema de EE. UU. Joseph Story, Felix Frankfurter y William J. Brennan Jr. En el anuncio del Servicio Postal sobre el sello, fue se le atribuye ser "el juez asociado más responsable de ayudar a la Corte Suprema a dar forma a las herramientas que necesitaba para interpretar la Constitución a la luz de las condiciones sociológicas y económicas del siglo XX". El Servicio Postal lo honró con una imagen de sello en parte porque, según afirma su anuncio, él era "un progresista y defensor de la reforma, [y] Brandeis dedicó su vida a la justicia social. Defendió el derecho de todos los ciudadanos a hablar libremente,

Brandeis fue miembro fundador de la Asociación de Abogados de Massachusetts.

Brandeis es un personaje de la obra The Magnificent Yankee, sobre Oliver Wendell Holmes. En la película de 1950 es interpretado por Eduard Franz.

Instituciones homónimas

• Universidad de Brandeis, en Waltham, Massachusetts. Varios premios otorgados en la escuela llevan su nombre en su honor. Una colección de sus documentos personales está disponible en el Departamento de Archivos y Colecciones Especiales de la Universidad Robert D. Farber en la Universidad de Brandeis.
• La Facultad de Derecho Louis D. Brandeis de la Universidad de Louisville. La principal publicación de revisión de leyes de la facultad se denominó Brandeis Law Journal hasta que se le cambió el nombre en 2007. La Louis D. Brandeis Society de la facultad de derecho otorga la Medalla Brandeis.

• The Brandeis University Law Journal, una de las pocas publicaciones de derecho de pregrado del país, se lanzó en 2009.
• El Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley, una organización de derechos civiles establecida en Washington, DC para combatir el antisemitismo en la educación superior.
• Kibbutz Ein Hashofet (hebreo: עין השופט) en Israel, fundado en 1937. "Ein Hashofet" significa "Primavera del juez", un nombre elegido para honrar el sionismo de Brandeis.
• Kfar Brandeis (lit: pueblo de Brandeis) es un suburbio de la ciudad israelí de Hadera.
• Uno de los edificios de Hillman Housing Corporation, una cooperativa de vivienda fundada por Amalgamated Clothing Workers of America, en el Lower East Side de Manhattan.
• The Brandeis School, una escuela diurna judía privada en Lawrence, Nueva York.
• The Brandeis School of San Francisco, una escuela diurna judía mixta independiente K-8 en San Francisco, California (anteriormente uno de los dos campus de Brandeis Hillel Day School).
• Brandeis Marin, una escuela judía independiente en San Rafael, California (anteriormente uno de los dos campus de Brandeis Hillel Day School).
• El Instituto Brandeis-Bardin, en Simi Valley, cerca de Los Ángeles, un recurso de divulgación educativa judía.
• La escuela secundaria Louis D. Brandeis de las Escuelas Públicas de la Ciudad de Nueva York, nombrada así por el juez y disuelta en 2012, aunque el edificio, que alberga varias unidades educativas más pequeñas, ahora se llama Brandeis High School Campus.
• Escuela secundaria Louis D. Brandeis, en San Antonio, Texas, donde el Distrito Escolar Independiente de Northside nombra todas sus escuelas secundarias integrales para jueces de la Corte Suprema
• Louis D. Brandeis Law Society, en Filadelfia, una "sociedad jurídica judía... dedicada a promover y enriquecer los intereses personales y profesionales de [sus] miembros del Banco y Colegio de Abogados".
• Louis D. Brandeis AZA #932, un Capítulo de la Organización Juvenil B'nai B'rith en Dallas.
• Brandeis AZA #1519, un Capítulo de la Organización Juvenil B'nai B'rith en Rockville, Maryland.
• Brandeis AZA #1999, un Capítulo de la Organización Juvenil B'nai B'rith en Minneapolis, Minnesota
• Escuela de Aprendices de Imprenta Hadassah-Brandeis en Jerusalén, Israel
• Brandeis Dining Center, en la Universidad de Creighton en Omaha, Nebraska

Opiniones seleccionadas

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:Autor: Luis Brandeis

• Ashwander contra la Autoridad del Valle de Tennessee (1936) (concurrente)
• Erie Railroad Co. contra Tompkins (1938) (mayoría)
• Gilbert v. Minnesota (1920) (disidente) en Wayback Machine (archivado el 23 de abril de 2010)
• New State Ice Co. v. Liebmann (1932) (disidente)
• Olmstead contra Estados Unidos (1928) (disidente)
• Ruthenberg v. Michigan (1927) (disidencia inédita) en Wayback Machine (archivado el 10 de febrero de 2009)
• Sugarman contra Estados Unidos (1919) (mayoría)
• Estados Unidos ex rel Milwaukee SocialDemocrat Publishing Co. v. Burleson (1921) (disidente) en Stanford Web Archive (archivado el 25 de julio de 2008)
• Whitney v. California (1927) (concurrente) en Stanford Web Archive (archivado el 25 de julio de 2008)
• Las opiniones recopiladas de la Corte Suprema de Louis D. Brandeis
• Pennsylvania Coal Co. v. Mahon (1922) (disidente)
• Loughran contra Loughran (1934) (mayoría)