Lobby en los Estados Unidos

El lobby en los Estados Unidos (o cabildeo) describe una actividad remunerada en la que grupos de intereses especiales contratan defensores profesionales bien conectados, a menudo abogados, para abogar por una legislación específica en los órganos de toma de decisiones, como el Congreso de los Estados Unidos. Es un fenómeno muy controvertido, a menudo visto de manera negativa por los periodistas y el público estadounidense, y algunos críticos lo describen como una forma legal de soborno, tráfico de influencias o extorsión.Si bien el cabildeo está sujeto a reglas extensas y, a menudo, complejas que, si no se siguen, pueden dar lugar a sanciones que incluyen la cárcel, los fallos judiciales han interpretado la actividad de cabildeo como una libertad de expresión protegida constitucionalmente y una forma de solicitar al gobierno la reparación de agravios., dos de las libertades protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución. Desde la década de 1970, la actividad de cabildeo ha crecido enormemente en los Estados Unidos en términos del número de cabilderos y el tamaño de los presupuestos de cabildeo, y se ha convertido en el foco de muchas críticas al gobierno estadounidense.

Dado que las reglas de cabildeo requieren una amplia divulgación, hay una gran cantidad de información en la esfera pública sobre qué entidades cabildean, cómo, a quién y por cuánto. El patrón actual sugiere que gran parte del cabildeo lo realizan principalmente las corporaciones, aunque también se presenta una amplia variedad de coaliciones que representan a diversos grupos. El cabildeo se lleva a cabo en todos los niveles del gobierno, incluidos los gobiernos federal, estatal, del condado, municipal y local. En Washington, DC, el cabildeo por lo general tiene como objetivo a los miembros del Congreso, aunque ha habido esfuerzos para influir en los funcionarios de la agencia ejecutiva, así como en los nombramientos de la Corte Suprema. El cabildeo puede tener una influencia importante en el sistema político; por ejemplo, un estudio realizado en 2014 sugirió que el cabildeo de intereses especiales mejoró el poder de los grupos de élite y fue un factor de cambio de la nación'

Se estima que el número de cabilderos en Washington supera los doce mil, pero la mayor parte del cabildeo (en términos de gastos) está a cargo de menos de 300 empresas con poca rotación. Un informe en The Nation en 2014 sugirió que si bien la cantidad de cabilderos registrados en 2013 (12,281) disminuyó en comparación con 2002, la actividad de cabildeo estaba aumentando y "pasando a la clandestinidad" a medida que los cabilderos usan "estrategias cada vez más sofisticadas" para ocultar su actividad. El analista James A. Thurber estimó que el número real de cabilderos en activo era de cerca de 100.000 y que la industria genera 9.000 millones de dólares al año. Wall Street gastó un récord de $ 2 mil millones tratando de influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.

El cabildeo ha sido objeto de investigación académica en varios campos, incluido el derecho, las políticas públicas, la economía e incluso la estrategia de marketing.

Visión de conjunto

El politólogo Thomas R. Dye dijo una vez que la política se trata de luchar por los escasos recursos gubernamentales: quién los obtiene, dónde, cuándo, por qué y cómo.Dado que el gobierno establece las reglas en una economía compleja como la de los Estados Unidos, es lógico que varias organizaciones, empresas, individuos, organizaciones sin fines de lucro, grupos comerciales, religiones, organizaciones benéficas y otros, que se ven afectados por estas reglas, ejerzan tanta influencia como sea posible. pueden tener fallos favorables a su causa. Y la lucha por la influencia ha ocurrido en cada sociedad organizada desde el comienzo de la civilización, ya sea en la antigua Atenas, Florencia durante la época de los Medici, la China imperial tardía o los Estados Unidos actuales. Los cabilderos de hoy en día son, en cierto sentido, como los cortesanos del Antiguo Régimen. Si votar es una forma general para que un público controle un gobierno, el cabildeo es un esfuerzo más específico y dirigido, centrado en un conjunto más limitado de temas.

El término lobby tiene raíces etimológicas en la estructura física del parlamento británico, en el que había una sala intermedia cubierta fuera del salón principal. Las personas que impulsaban una agenda intentarían reunirse con miembros del Parlamento en esta sala, y llegaron a ser conocidos, por metonimia, como cabilderos, aunque un relato de 1890 sugirió que la aplicación de la palabra "lobby" es estadounidense y que el término no se usa tanto en Gran Bretaña. El Willard Hotel, a 2 cuadras de la Casa Blanca en 1401 Pennsylvania Avenue, afirma que el término se originó allí: "Fue en el vestíbulo de Willard donde Ulysses S. Grant popularizó el término "cabildero". A menudo molesto por los autopromotores mientras se sentaba en el vestíbulo y disfrutaba de su cigarro y brandy, se refirió a estos individuos como "cabilderos".

El término cabildeo en el lenguaje cotidiano puede describir una amplia variedad de actividades y, en su sentido general, sugiere defensa, publicidad o promoción de una causa. En este sentido, cualquier persona que intente influir en cualquier posición política puede considerarse como "cabildero" y, a veces, el término se usa en este sentido amplio. Una persona que escribe una carta a un congresista, o incluso cuestiona a un candidato en una reunión política, podría interpretarse como un cabildero.

Sin embargo, el término "cabildeo" generalmente significa una actividad remunerada con el propósito de intentar "influenciar o influir" en un funcionario público, incluidos burócratas y funcionarios electos, para que realice una acción específica deseada, a menudo relacionada con una legislación específica. Si la promoción consiste en difundir información, incluidos los intentos de persuadir a los funcionarios públicos, así como al público y los medios de comunicación, para que promuevan la causa de algo y lo apoyen, entonces, cuando esta actividad se centra en una legislación específica, ya sea a favor o en contra, se pasa de la raya. de cabildeo y se convierte en cabildeo. Este es el sentido habitual del término "cabildeo".per se, ya que normalmente no significaba cambios en la legislación.

Un cabildero, según el sentido legal de la palabra, es un profesional, a menudo un abogado. Los cabilderos son intermediarios entre las organizaciones cliente y los legisladores: explican a los legisladores lo que quieren sus organizaciones y explican a sus clientes qué obstáculos enfrentan los funcionarios electos. Una definición de cabildero es alguien "empleado para persuadir a los legisladores de que aprueben leyes que ayuden al empleador del cabildero". Muchos cabilderos trabajan en firmas de cabildeo o bufetes de abogados, algunos de los cuales retienen clientes fuera del cabildeo. Otros trabajan para grupos de defensa, asociaciones comerciales, empresas y gobiernos estatales y locales. Los cabilderos pueden ser un tipo de funcionario del gobierno, como el gobernador de un estado, que presiona a los funcionarios en Washington para una legislación específica.Un cabildero puede formar una coalición diversa de organizaciones y personas, que a veces incluye legisladores y corporaciones, y todo el esfuerzo puede considerarse como un cabildeo; por ejemplo, en el tema del aborto, hay un "lobby pro-elección" y un "lobby pro-vida".

Una estimación de 2007 informó que más de 15.000 cabilderos federales tenían su sede en Washington, DC; otra estimación de 2018 sugirió que el recuento de cabilderos registrados que realmente cabildearon ese año fue de 11.656. Si bien números como estos sugieren que el cabildeo es una actividad generalizada, la mayoría de las cuentas sugieren que la industria del cabildeo de Washington es exclusiva y está dirigida por unas pocas empresas y jugadores bien conectados, con serias barreras de entrada para las empresas que desean ingresar al negocio del cabildeo. ya que requiere que hayan estado "deambulando por los pasillos del Congreso durante años y años".

Es posible que las naciones extranjeras influyan en la política exterior de los Estados Unidos mediante el cabildeo o el apoyo directo o indirecto a organizaciones de cabildeo. Por ejemplo, en 2016, los funcionarios taiwaneses contrataron al senador estadounidense convertido en cabildero Bob Dole para organizar una controvertida llamada telefónica entre el presidente electo Donald Trump y la presidenta taiwanesa Tsai Ing-Wen. Hay informes de que la Asociación Nacional del Rifle, un grupo de cabildeo con sede en EE. UU. que aboga por los derechos de las armas, ha sido el objetivo de un esfuerzo de infiltración de una década por parte del presidente ruso Vladimir Putin, con acusaciones de que Putin canalizó dinero a través de la NRA para ayudar en las elecciones. de Donald Trump.También hay informes de que Qatar, Arabia Saudita, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos han emprendido una intensa campaña de cabildeo para ganarse a la administración Trump y al Congreso.

La investigación de larga data sobre la campaña de influencia dirigida por gobiernos extranjeros como los Emiratos Árabes Unidos en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 condujo al arresto de un asociado de alto perfil el 20 de julio de 2021, que tenía vínculos con el expresidente Donald Trump. El exasesor externo de la campaña electoral de Trump y uno de sus principales recaudadores de fondos para las elecciones de 2016, Thomas J. Barrack Jr., fue arrestado a mediados de julio de 2021 por obstrucción de la justicia al mentir a los investigadores sobre no registrarse él mismo como cabildero extranjero que trabaja para el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos. El hombre de 74 años fue acusado de una acusación de siete cargos por hacer mal uso de su acceso a Trump para ampliar los objetivos de política exterior del gobierno exterior de los Emiratos Árabes Unidos y engañar repetidamente a los agentes federales con respecto a sus actividades, según un informe de junio de 2019. entrevista. otros dos hombres, Matthew Grimes, ex alto ejecutivo de la empresa de Barrack, y Rashid al-Malik Alshahhi, una empresa emiratí con estrechos vínculos con gobernantes de los EAU como Mohammed bin Zayed Al Nahyan, también mencionados en la investigación, fueron acusados ​​de actuar como agentes del gobierno emiratí sin registro bajo FARA del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Mientras Grimes, de 27 años, fue arrestado, el Sr. al-Malik, de 43 años, permaneció inalcanzable.

Diferentes tipos de cabildeo

El foco de los esfuerzos de cabildeo

Generalmente, los cabilderos se enfocan en tratar de persuadir a los tomadores de decisiones: el Congreso, las agencias del poder ejecutivo como el Departamento del Tesoro y la Comisión de Bolsa y Valores, la Corte Suprema y los gobiernos estatales (incluidos los gobernadores). Las agencias federales han sido blanco de cabilderos desde que escriben reglas específicas de la industria; en consecuencia, los grupos de interés gastan "enormes sumas de dinero" tratando de persuadirlos para que hagan las llamadas "exenciones" o traten de bloquear la promulgación de disposiciones específicas. Según un informe, una gran fracción del cabildeo general se centra en solo unos pocos conjuntos de problemas.Es posible que un nivel de gobierno presione a otro nivel; por ejemplo, el Distrito de Columbia ha estado ejerciendo presión sobre el Congreso y el presidente para obtener más poder, incluida la posible condición de estado o representación electoral en el Congreso; una evaluación en 2011 sugirió que el distrito necesitaba repensar su estrategia de cabildeo, ya que sus esfuerzos anteriores solo han tenido "resultados mixtos". Muchas agencias del poder ejecutivo tienen el poder de redactar reglas específicas y son objeto de cabildeo. Las agencias federales, como el Departamento de Estado, establecen reglas como la entrega de dinero de ayuda a países como Egipto y, en un ejemplo, un empresario egipcio-estadounidense llamado Kais Menoufy organizó un cabildeo para tratar de detener la ayuda estadounidense a Egipto.Dado que la Corte Suprema tiene el poder de revisión judicial y puede declarar inconstitucional una ley del Congreso, tiene un gran poder para influir en el curso de la vida estadounidense. Por ejemplo, en la decisión Roe v. Wade, se pronunció sobre la legalidad del aborto. Una variedad de fuerzas utilizan tácticas de cabildeo para presionar a la corte para que revoque esta decisión.

Los cabilderos representan los intereses de sus clientes u organizaciones en los capitolios estatales. Un ejemplo es un exsuperintendente escolar que ha estado presionando a las legislaturas estatales en California, Michigan y Nevada para que revisen las evaluaciones de los maestros y tratando de poner fin a los procesos de contratación de maestros "Último en entrar, primero en salir"; según un informe, Michelle Rhee se está convirtiendo en una "fuerza política". Los gobiernos estatales pueden ser presionados por grupos que representan a otros gobiernos dentro del estado, como la autoridad de una ciudad; por ejemplo, las ciudades de Tallahassee y St. Petersburg presionaron a la legislatura de Florida utilizando cabilderos pagados para representar los intereses de la ciudad. Hay actividad de cabildeo en el condado.y niveles municipales, especialmente en ciudades más grandes y condados populosos. Por ejemplo, los funcionarios del gobierno de la ciudad de Chicago llamados concejales se convirtieron en cabilderos después de servir en el gobierno municipal, luego de un período de un año requerido por las reglas de ética de la ciudad para abstenerse de cabildear.

Cabildeo pagado versus gratuito

Si bien la mayor parte del cabildeo ocurre por intereses comerciales y profesionales que contratan a profesionales pagados, algunos cabilderos representan pro bono a organizaciones sin fines de lucro para asuntos en los que están personalmente interesados. Los clientes pro bono publico ofrecen actividades para conocer y socializar con legisladores locales en eventos como eventos de recaudación de fondos y ceremonias de premiación.

Cabildeo de un solo problema frente a múltiples problemas

Los grupos de presión que presionan por un solo tema han ganado importancia durante los últimos veinte años, según una fuente. Las corporaciones generalmente se considerarían grupos de presión de un solo tema. Si una corporación desea cambiar la política pública o influir en la legislación que afecta su éxito como empresa, puede utilizar el cabildeo como una "vía principal" para este propósito. Un estudio de investigación sugirió que los grupos de presión de un solo tema a menudo operan en diferentes tipos de lugares institucionales, a veces llevando el mismo mensaje a diferentes grupos. Los grupos de presión que representan a grupos como sindicatos, organizaciones empresariales, asociaciones comerciales y similares a veces se consideran grupos de presión de múltiples temas., y para tener éxito deben ser algo más flexibles políticamente y estar dispuestos a aceptar compromisos.

Cabildeo interno versus externo

• El cabildeo interno, o a veces llamado cabildeo directo, describe los esfuerzos de los cabilderos para influir en la legislación o la elaboración de normas directamente contactando a los legisladores y sus asistentes, a veces llamados empleados o asistentes.
• El cabildeo externo, o a veces el cabildeo indirecto, incluye los intentos de los líderes de los grupos de interés de movilizar a los ciudadanos fuera de la comunidad de formulación de políticas, quizás mediante métodos de relaciones públicas o publicidad, para impulsarlos a presionar a los funcionarios públicos dentro de la comunidad de formulación de políticas. Un ejemplo de un esfuerzo de cabildeo externo es una película titulada InJustice, realizada por un grupo que promueve la reforma judicial. Algunos cabilderos ahora están utilizando las redes sociales para reducir el costo de las campañas tradicionales y para dirigirse con mayor precisión a los funcionarios públicos con mensajes políticos.

Cabildeo financiado por los contribuyentes

El cabildeo financiado por los contribuyentes es cuando una entidad financiada por los contribuyentes presiona a otra entidad financiada por los contribuyentes, generalmente para obtener más fondos de los contribuyentes. En los Estados Unidos, esto normalmente ocurre en la forma de agencias a nivel estatal o municipios que dedican parte de su presupuesto para presionar al gobierno estatal para obtener un presupuesto mayor.

Historia del cabildeo

La Constitución se elaboró ​​en parte para resolver el problema de los intereses especiales, hoy en día generalmente representados por grupos de presión, al hacer que estas facciones compitan. James Madison identificó una facción como "un número de ciudadanos, ya sea una minoría o una mayoría del total, que están unidos y accionados por algún impulso común de pasión o de interés, adverso a los derechos de otros ciudadanos, o a la intereses permanentes y agregados de la comunidad ", y Madison argumentó en Federalist No. 10 que había menos riesgo de lesiones por parte de una facción con un enfoque limitado en una gran república si otras facciones contrarrestaba cualquier influencia negativa. Además, la Constitución protegía la libertad de expresión, incluido el derecho a presentar peticiones al gobierno,y estos derechos han sido utilizados por intereses de cabildeo a lo largo de la historia de la nación. Ha habido cabildeo en todos los niveles del gobierno, particularmente en los gobiernos estatales durante el siglo XIX, pero cada vez más dirigido hacia el gobierno federal en el siglo XX. Las últimas décadas han estado marcadas por un aumento exponencial en la actividad y los gastos de cabildeo.

El cabildeo como negocio

Jugadores claves. Jugadores principales

Cabilderos

El número de cabilderos registrados en Washington es considerable. En 2009, el Washington Post estimó que había 13.700 cabilderos registrados y describió el Capitolio de la nación como "lleno de cabilderos". En 2011, The Guardian estimó que, además de los aproximadamente 13.000 cabilderos registrados, podrían existir miles de cabilderos no registrados en Washington. La proporción de cabilderos empleados por la industria de la salud, en comparación con todos los políticos electos, era de seis a uno, según una cuenta. Sin embargo, el número de cabilderos que participan activamente en cabildeo es considerablemente menor, y los que se dedican a cabildear a tiempo completo y ganar mucho dinero es aún menor.

• Bufetes de abogados: varios bufetes de abogados, incluidos Patton Boggs, Akin Gump y Holland & Knight, tenían departamentos importantes dedicados a las llamadas "relaciones gubernamentales". Una cuenta sugirió que los brazos de cabildeo de estos bufetes de abogados no se mantuvieron como subsidiarias separadas, sino que las prácticas legales involucradas en el cabildeo del gobierno se integraron en el marco general del bufete de abogados. Un beneficio de un acuerdo integrado fue que el bufete de abogados y el departamento de cabildeo podían "compartir y derivar clientes de un lado a otro". Holland & Knight ganó 13,9 millones de dólares por ingresos de cabildeo en 2011. Un bufete de abogados emplea a los llamados "intermediarios de poder", incluidos exfuncionarios del Departamento del Tesoro, como Marti Thomas, y exasesores presidenciales, como Daniel Meyer.Hubo un informe de que dos bufetes de abogados estaban tratando a sus grupos de cabildeo como unidades comerciales separadas y otorgando a los cabilderos que no eran abogados una participación accionaria en el bufete.
• Empresas de cabildeo: estas empresas generalmente tienen algunos abogados y, a menudo, son fundadas por ex miembros del personal del Congreso, legisladores u otros políticos. Algunos grupos de cabildeo han sido comprados por grandes conglomerados publicitarios.

Corporaciones

Las corporaciones que presionan activamente tienden a ser pocas, grandes y, a menudo, venden al gobierno. La mayoría de las corporaciones no contratan cabilderos. Un estudio encontró que el número real de empresas que realizan actividades de cabildeo con regularidad es inferior a 300, y que el porcentaje de empresas que participan en actividades de cabildeo fue del 10 % entre 1998 y 2006, y que "principalmente eran empresas grandes y ricas que participaban en la diversión".." Estas empresas contrataron cabilderos año tras año, y no hubo mucha evidencia de que otras grandes empresas se interesaran mucho en cabildear. Las corporaciones que consideran cabildear se encuentran con importantes barreras de entrada: las corporaciones tienen que investigar las leyes pertinentes sobre cabildeo, contratar firmas de cabildeo y cultivar personas influyentes y hacer conexiones.Cuando surgió un problema relacionado con un cambio en la política de inmigración, las grandes corporaciones que actualmente cabildeaban cambiaron su enfoque para tener en cuenta el nuevo mundo regulatorio, pero las nuevas corporaciones, incluso las que probablemente se verían afectadas por posibles fallos sobre inmigración, se mantuvieron al margen de la refriega del cabildeo., según el estudio.

Aún así, de todas las entidades que hacen cabildeo en Washington, las que más gastan en general son, de hecho, las corporaciones. En la primera década de los 2000, los clientes más lucrativos de la firma de cabildeo de Gerald Cassidy eran las corporaciones, desplazando las tarifas del negocio de asignaciones. Los cabilderos de Wall Street y la industria financiera gastaron más de 100 millones de dólares en un año para "reguladores judiciales y legisladores", particularmente porque estaban "finalizando nuevas regulaciones para préstamos, comercio y tarifas de tarjetas de débito". Un análisis académico en 1987 encontró que era más probable que las empresas gastaran en cabildeo si eran grandes y estaban preocupadas por las "consecuencias financieras adversas" si no cabildeaban.Los grandes bancos eran "gastadores prolíficos" en cabildeo; JPMorgan Chase tiene un equipo interno de cabilderos que gastaron $3.3 millones en 2010; la Asociación de Banqueros Estadounidenses gastó $4.6 millones en cabildeo; una organización que representa a 100 de las firmas financieras más grandes del país llamada Mesa Redonda de Servicios Financieros también gastó mucho. Un grupo comercial que representa a Hedge Funds gastó más de $ 1 millón en un trimestre tratando de influir en el gobierno sobre las regulaciones financieras, incluido un esfuerzo para tratar de cambiar una regla que podría exigir mayores requisitos de divulgación de fondos. Amazon.com gastó 450.000 dólares en un trimestre cabildeando sobre un posible impuesto sobre las ventas en línea, así como sobre normas sobre protección de datos y privacidad.Las corporaciones que venden sustancialmente al gobierno tienden a ser cabilderos activos. Por ejemplo, el fabricante de aviones Boeing, que tiene importantes contratos de defensa, invierte "millones en cabildeo":

Boeing Co. es una de las compañías más influyentes en la fabricación de aerolíneas y ha mostrado continuamente su influencia en el cabildeo del Congreso... Entre enero y septiembre, Boeing gastó un total de $12 millones en cabildeo según una investigación de OpenSecrets. Además, Boeing tiene su propio comité de acción política, que donó más de $2,2 millones a candidatos federales durante el ciclo electoral de 2010. De esa suma, el 53 por ciento fue para los demócratas....Hasta septiembre, el PAC de Boeing ha donado $748,000 a políticos federales.—  Chicago Sun-Times citando a OpenSecrets.org, 2011

En la primavera de 2017, los proveedores de servicios de Internet (ISP) como Comcast y AT&T, y empresas tecnológicas como Google y Facebook, realizaron un feroz esfuerzo de cabildeo para deshacer las regulaciones que protegen la privacidad del consumidor. Las reglas aprobadas por la administración Obama en 2016 requerían que los ISP obtuvieran el "consentimiento explícito" de los consumidores antes de recopilar los historiales de navegación, las ubicaciones de las empresas visitadas y las aplicaciones utilizadas, pero los grupos comerciales querían poder vender esta información con fines de lucro sin consentimiento. Cabilderos conectados con el senador republicano Jeff Flake y la representante republicana Marsha Blackburn para patrocinar legislación para desmantelar las reglas de privacidad en Internet; Flake recibió $22,700 en donaciones y Blackburn recibió $20,500 en donaciones de estos grupos comerciales.El 23 de marzo de 2017, la abolición de las restricciones de privacidad se aprobó en una votación limitada de la línea del partido y el esfuerzo de cabildeo logró su resultado. En 2017, la agencia de informes crediticios Equifax presionó ampliamente al Congreso, gastando $ 1.1 millones en 2016 y $ 500,000 en 2017, buscando reglas para limitar el daño de las demandas y menos supervisión regulatoria; En agosto de 2017, las bases de datos de Equifax fueron violadas y los datos confidenciales de millones de estadounidenses fueron robados por piratas informáticos y ladrones de identidad, lo que potencialmente expuso a la empresa a numerosas demandas colectivas.

Las principales corporaciones estadounidenses gastaron $ 345 millones en cabildeo por solo tres proyectos de ley a favor de la inmigración entre 2006 y 2008. Los proveedores de servicios de Internet en los Estados Unidos han gastado más de $ 1.2 mil millones en cabildeo desde 1998, y 2018 fue el año más grande hasta ahora con un gasto total de más de $80 millones.

Según una revisión de 2020, las principales corporaciones de alimentos y bebidas gastaron $38,2 millones en cabildeo para fortalecer y mantener una gran influencia alimentaria en Washington, DC

Sindicatos

Un informe sugirió que el Sindicato Internacional de Trabajadores Comerciales y de Alimentos Unidos gastó $ 80,000 presionando al gobierno federal sobre temas relacionados con "el código fiscal, la seguridad alimentaria, la reforma migratoria y otros temas".

Otros jugadores

Otros posibles jugadores en el campo de cabildeo son aquellos que podrían influir en la legislación: colegas de la Cámara y el Senado, la opinión pública en el distrito, la Casa Blanca, líderes de partidos, líderes sindicales y otras personas y grupos influyentes. Los grupos de interés a menudo se consideran "organizaciones no partidistas" que intentan cambiar o influir regularmente en la toma de decisiones del gobierno.

Métodos y técnicas de cabildeo

El cabildeo tiene mucho en común con negocios que requieren mucha gente, como la consultoría de gestión y las relaciones públicas, pero con una sensibilidad política y legal. Al igual que los legisladores, muchos cabilderos son abogados y las personas a las que intentan influir tienen el deber de redactar leyes. Que las disciplinas de la ley y el cabildeo están entrelazadas se puede ver en el caso de un abogado de Texas que había estado buscando una compensación para su cliente encarcelado injustamente; dado que su cliente, el preso exonerado, tuvo problemas para pagar los gastos legales, el abogado presionó a la legislatura del estado de Texas para que aumentara el pago del estado por los presos injustamente encarcelados de $50,000 por año a $80,000 por año; tuvo éxito, lo que hizo posible que su cliente recién liberado pagara los honorarios del abogado.

Los cabilderos bien conectados trabajan en Washington durante años, conocen los problemas, son defensores altamente calificados y han cultivado conexiones cercanas con miembros del Congreso, reguladores, especialistas y otros. Entienden la estrategia y tienen excelentes habilidades de comunicación; muchos están bien preparados para poder elegir a qué clientes les gustaría representar. Los cabilderos cultivan pacientemente redes de personas poderosas, durante muchos años, tratando de generar confianza y mantener la confianza y las amistades. Cuando un cliente los contrata para impulsar un tema o agenda específica, por lo general forman coaliciones para ejercer presión política. El cabildeo, como resultado, depende de tratar de ser flexible a las nuevas oportunidades, pero al mismo tiempo, actuar como un agente para un cliente. Como dijo un cabildero:

Es mi trabajo promover los intereses de mi asociación o cliente. Período. - comentario de un cabildero

El acceso es importante y, a menudo, significa una reunión individual con un legislador. Obtener acceso a veces puede ser difícil, pero hay varias vías: correo electrónico, cartas personales, llamadas telefónicas, reuniones cara a cara, comidas, reuniones e incluso perseguir a los congresistas en el edificio del Capitolio:

Mi estilo de cabildeo no es tener grandes reuniones formales, sino atrapar a los miembros sobre la marcha mientras caminan entre la Cámara y los edificios de oficinas. — un cabildero comentando sobre el acceso

Cuando el acceso es difícil, hay formas de desgastar los muros que rodean a un legislador. Jack Abramoff explicó:

El acceso es vital en el cabildeo. Si no puede entrar en su puerta, no puede presentar su caso. Aquí teníamos un senador hostil, cuyo personal era hostil, y tuvimos que entrar. Así que ese es el método de ladrón de cajas fuertes de los cabilderos: lanzar eventos para recaudar fondos, recaudar dinero y convertirse en un gran donante. — Cabildero Jack Abramoff en 2011

Los cabilderos a menudo ayudan a los congresistas con el financiamiento de campañas organizando eventos para recaudar fondos, reuniendo PAC y buscando donaciones de otros clientes. Muchos cabilderos se convierten en tesoreros de campaña y recaudadores de fondos para los congresistas. Esto ayuda a los miembros titulares a hacer frente a las cantidades sustanciales de tiempo necesarias para recaudar dinero para las ofertas de reelección; una estimación fue que los congresistas tenían que dedicar un tercio de sus horas de trabajo a la actividad de recaudación de fondos. Los PAC son bastante fáciles de configurar; requiere un abogado y unos $300, aproximadamente.Una posible recompensa aún mayor que puede usarse a cambio de favores es el atractivo de un trabajo bien remunerado como cabildero; según Jack Abramoff, una de las mejores formas de "conseguir lo que quería" era ofrecerle a un asistente del Congreso de alto rango un trabajo bien remunerado después de que decidieran dejar un cargo público. Cuando se aceptó tal promesa de empleo futuro, según Abramoff, "nosotros los poseemos". Esto ayudó a la empresa de cabildeo a ejercer influencia sobre ese congresista en particular al pasar por el miembro del personal o el asistente. Al mismo tiempo, es difícil para los observadores externos argumentar que una decisión en particular, como contratar a un ex miembro del personal para un puesto de cabildeo, fue simplemente como recompensa por alguna decisión política pasada.El economista investigador Mirko Draca sugirió que contratar a un miembro del personal era una forma ideal para que una empresa de cabildeo tratara de influir en sus antiguos jefes, un congresista, en el futuro.

Los cabilderos, según varias fuentes, se esfuerzan por lograr comunicaciones claras, sencillas y directas. En una reunión individual con un cabildero, es útil comprender con precisión qué objetivo se desea. Un cabildero quiere acción sobre un proyecto de ley; un legislador quiere ser reelegido. La idea es persuadir a un legislador de que lo que quiere el cabildero es una buena política pública. Los cabilderos a menudo instan a los legisladores a tratar de persuadir a otros legisladores para que aprueben un proyecto de ley.

Aún así, la persuasión es un negocio sutil, que requiere un toque hábil, y el descuido puede ser un boomerang. En un caso de inversión de relaciones públicas, una iniciativa de cabildeo de la firma Cassidy que tenía como objetivo al senador Robert C. Byrd explotó cuando la conexión entre Cassidy y Byrd se publicó en el Washington Post; esto resultó en que un Byrd furioso revirtiera su posición anterior a favor de Cassidy y lanzara una "rabieta teatral" con respecto a una instalación de $ 18 millones. Byrd denunció a "los cabilderos que cobran tarifas exorbitantes para crear proyectos y los destinan a proyectos de ley de apropiación... en beneficio de sus clientes".

Dado que a menudo toma mucho tiempo construir la red de relaciones dentro de la industria del cabildeo, las relaciones interpersonales éticas son importantes. Una máxima en la industria es que los cabilderos sean sinceros con las personas a las que intentan persuadir; un cabildero lo describió de esta manera: "básicamente, lo que tienes es tu palabra y tu reputación". Una falsedad, una mentira es demasiado arriesgada para el desarrollo exitoso de una relación a largo plazo y la ganancia potencial no vale la pena el riesgo. Un informe sugirió que las tácticas por debajo del cinturón generalmente no funcionan. Un relato sugiere que buscar a tientas la "suciedad personal" de los oponentes era contraproducente, ya que socavaría el respeto por el cabildero y sus clientes.Y, por lógica inversa, si un oponente o un grupo de presión opuesto dice una mentira, entonces tiene sentido publicarla. Pero el código general entre los cabilderos es que las afirmaciones sin fundamento son un mal negocio. Aún peor es plantar un informante en el campo de un oponente, ya que si este subterfugio alguna vez se descubre, tendrá un efecto boomerang negativo de cien maneras, y la credibilidad caerá a cero. La importancia de las relaciones personales en el cabildeo se puede ver en el estado de Illinois, en el que los lazos padre-hijo ayudaron a impulsar un proyecto de ley de energía de red inteligente, aunque hubo acusaciones de favoritismo. Y hay evidencia anecdótica de que una empresa comercial que busca influir en la legislación de manera rentable debe prestar especial atención a qué cabildero contrata.

Las consideraciones estratégicas para los cabilderos, que intentan influir en la legislación, incluyen "ubicar una base de poder" o un electorado lógicamente predispuesto a apoyar una política determinada. El tiempo también suele ser importante, en el sentido de saber cuándo proponer una determinada acción y tener una visión general de la posible secuencia de acciones deseadas. El cabildeo estratégico trata de estimar las posibles respuestas de diferentes grupos a un posible enfoque de cabildeo; un estudio sugirió que las "expectativas de oposición de otros intereses" eran un factor clave que ayudaba a determinar cómo debería operar un grupo de presión.

Cada vez más, los cabilderos buscan formar coaliciones y utilizar el cabildeo externo para influir en la opinión pública. Las coaliciones más grandes, más diversas y con más dinero tienden a ser más efectivas en el cabildeo externo, ya menudo se aplica el principio de "la fuerza en los números". Los grupos de interés intentan construir "coaliciones sostenibles de organizaciones individuales situadas de manera similar en la búsqueda de objetivos afines". Según un estudio, a menudo es difícil para un cabildero influir directamente en un miembro del personal del Congreso, ya que los miembros del personal tienden a estar bien informados y sujetos a puntos de vista de intereses contrapuestos. Como táctica indirecta, los cabilderos pueden tratar de manipular la opinión pública que, a su vez, en ocasiones puede ejercer presión sobre los congresistas.Las actividades para estos fines incluyen tratar de utilizar los medios de comunicación, cultivar contactos con reporteros y editores, alentarlos a escribir editoriales y cubrir historias para influir en la opinión pública, lo que puede tener el efecto secundario de influir en el Congreso. Según el analista Ken Kollman, es más fácil influir en la opinión pública que un miembro del personal del Congreso, ya que es posible bombardear al público con "verdades a medias, distorsión, tácticas de miedo y desinformación". Kollman sugiere que debe haber dos objetivos: (1) comunicar a los legisladores que existe apoyo público detrás de un tema y (2) aumentar el apoyo público para el tema entre los electores. Kollman sugirió que el cabildeo externo era una "herramienta poderosa" para los líderes de los grupos de interés.En cierto sentido, utilizando estos criterios, se podría considerar que James Madison se involucró en cabildeo externo, ya que después de que se propuso la Constitución, escribió muchos de los 85 editoriales de los periódicos abogando por que la gente apoyara la Constitución, y estos escritos luego se convirtieron en Federalist. papeles _Como resultado de este esfuerzo de "cabildeo", se ratificó la Constitución, aunque hubo estrechos márgenes de victoria en cuatro de las legislaturas estatales. En la actualidad, el cabildeo generalmente requiere montar una campaña coordinada, usando bombardeos dirigidos de llamadas telefónicas, cartas, correos electrónicos a los legisladores del Congreso, marchas por el National Mall, caravanas de autobuses, etc. líderes a unirse detrás de un mensaje persuasivo y fácil de entender.

Es importante que los cabilderos sigan las reglas que rigen el comportamiento de cabildeo. Estos pueden ser difíciles y complejos, tomar tiempo para aprender, requieren una divulgación completa y los errores pueden llevar a un cabildero a tener serios problemas legales.

Los obsequios para congresistas y empleados pueden ser problemáticos, ya que cualquier cosa de valor considerable debe revelarse y, en general, tales obsequios son ilegales. El incumplimiento de las restricciones de obsequios fue un factor que hizo que el cabildero Jack Abramoff finalmente se declarara culpable de una "serie de cargos federales de corrupción" y condujo a la condena de 20 cabilderos y funcionarios públicos, incluido el congresista Bob Ney y el subsecretario del interior de Bush, Stephen Griles. En general, no se permiten obsequios a congresistas o su personal o funcionarios federales, pero con algunas excepciones: se permiten libros, siempre que la cubierta interior esté inscrita con el nombre del congresista y el nombre de la organización. Se permiten regalos de menos de $5.Otra excepción son los premios, por lo que se permite entregar a un congresista una placa agradeciéndole su apoyo en un tema determinado. Los obsequios en efectivo pagaderos con cheque solo se pueden hacer a los comités de campaña, no a un candidato personalmente oa su personal; no está permitido dar efectivo o acciones.

Los cabilderos adinerados a menudo alientan a otros clientes de cabildeo a donar a una causa en particular, con la esperanza de que los favores sean devueltos en una fecha posterior. El cabildero Gerald Cassidy alentó a otros clientes a donar por causas importantes para un cliente en particular que participa en un esfuerzo de cabildeo actual. Algunos cabilderos dan su propio dinero: Cassidy supuestamente donó un millón de dólares en un proyecto, según un informe, que señaló que la firma de Cassidy recibió "muchas veces más en honorarios de sus clientes" pagados en anticipos mensuales. Y sus clientes, a su vez, habían recibido "cientos de millones en asignaciones asignadas" y beneficios por valor de "cientos de millones más".

La dinámica del mundo del cabildeo hace que sea bastante fácil para un operador semicualificado defraudar a un cliente. Esto es esencialmente lo que sucedió en el escándalo de cabildeo indio de Jack Abramoff. Había un cliente preocupado, en este caso, un casino indio, preocupado por los posibles efectos nocivos de la legislación en su negocio de juegos de azar; y hubo cabilderos como Jack Abramoff que supieron explotar estos miedos. Los cabilderos presionaron activamente contrasu propio casino-cliente como una forma de aumentar sus temores a una legislación adversa, así como avivar posibles contribuciones futuras; los cabilderos cometieron otras infracciones, como facturar excesivamente a sus clientes y violar las reglas sobre la entrega de obsequios a los congresistas. Numerosas personas fueron a la cárcel tras el escándalo. Los siguientes son factores que pueden hacer que el fraude sea una actividad bastante fácil de realizar: que a los cabilderos se les paga solo para tratar de influir en los tomadores de decisiones, y pueden tener éxito o no, lo que dificulta saber si un cabildero realmente hizo un trabajo;que gran parte de lo que sucede con respecto a las relaciones interpersonales es oscuro a pesar de los estrictos requisitos de divulgación y transparencia; que hay una cantidad considerable de dinero involucrada; factores como estos casi garantizan que habrá futuros escándalos relacionados con actividades de cabildeo fraudulentas, según una evaluación. Un fraude similar al de Abramoff fue perpetrado en Maryland por el cabildero Gerard E. Evans, quien fue declarado culpable de fraude postal y electrónico en 2000 en un caso relacionado con la creación falsa de una "amenaza legislativa ficticia" contra un cliente, y luego facturando al cliente para trabajar en su contra. esta supuesta amenaza.

Los cabilderos monitorean rutinariamente cómo votan los funcionarios del Congreso, a veces verificando los registros de votación anteriores de los congresistas. Un informe sugirió que las reformas que requieren "votos del comité registrados públicamente" generaron más información sobre cómo votaron los congresistas, pero en lugar de convertirse en un recurso valioso para los medios de comunicación o los votantes, la información ayudó a los cabilderos a monitorear los patrones de votación en el Congreso. Como regla general, los legisladores deben votar como un grupo de interés particular desea que voten, o corren el riesgo de perder apoyo.

La estrategia generalmente dicta apuntar a titulares de cargos específicos. A nivel estatal, un estudio sugirió que gran parte de la actividad de cabildeo estaba dirigida a las oficinas de los gobernadores, así como a los burócratas ejecutivos a nivel estatal; el cabildeo estatal era un "juego intensamente personal" en el que se requería un contacto cara a cara para tomar decisiones importantes.

El cabildeo puede ser una respuesta contraria a los esfuerzos de cabildeo de otros. Un estudio sugirió que esto era particularmente cierto para las batallas en torno a las posibles decisiones de la Corte Suprema, que se considera un "campo de batalla para la política pública" en el que los diferentes grupos intentan "grabar sus preferencias políticas en la ley". A veces hay esfuerzos de cabildeo para retrasar o descarrilar otros procesos legislativos; por ejemplo, cuando la FDA comenzó a considerar una versión genérica más barata del costoso fármaco anticoagulante Lovenox, la empresa farmacéutica francesa Sanofi "se puso en acción para tratar de retrasar el proceso".Los cabilderos a menudo se reúnen en previsión de una posible oferta pública de adquisición, particularmente cuando hay grandes empresas de alto perfil o una gran empresa extranjera involucrada, y existe una preocupación sustancial de que las autoridades reguladoras puedan bloquear la adquisición.

Un ejemplo puede ilustrar. La empresa Tyco se enteró de que se había debatido sobre una posible nueva disposición fiscal que podría haberle costado $4 mil millones en total. Así que la firma contrató a Jack Abramoff y le pagó un anticipo de $100,000 al mes. Reunió a docenas de cabilderos con conexiones con comités clave del Congreso con el objetivo final de influir en el poderoso senador Charles Grassley. Abramoff comenzó con un esfuerzo de recaudación de fondos para redondear "todos los cheques" posibles. Buscó fondos de sus otros clientes de cabildeo:

Hice que mis clientes entendieran que, al igual que otros clientes que no tenían nada que ver con ellos, darían un paso adelante y darían contribuciones a los congresistas con los que necesitaban tener cierta influencia, de manera similar necesitaban hacer lo mismo. Fui a todos los clientes que pude y redondeé todos los cheques que pudimos para él.—  Cabildero Jack Abramoff en 2011

Cabilderos como educadores y asesores

Dado que el gobierno se ha vuelto cada vez más complejo, teniendo que lidiar con nuevas tecnologías, la tarea de redactar reglas se ha vuelto más compleja. "El gobierno se ha vuelto tan complejo que es una certeza virtual que más de una agencia se vería afectada por cualquier ley", según una opinión. Los cabilderos, por lo tanto, pasan un tiempo considerable aprendiendo los entresijos de los problemas y pueden usar su experiencia para educar a los legisladores y ayudarlos a enfrentar problemas difíciles. El conocimiento de los cabilderos ha sido considerado como un subsidio intelectual para los legisladores. Algunos cabilderos se vuelven especialistas con experiencia en un conjunto particular de temas, aunque un estudio sugirió que de dos criterios en competencia para los cabilderos, experiencia o acceso, ese acceso era mucho más importante.

Los grupos de cabildeo y sus miembros a veces también escriben leyes y proyectos de ley y, en estos casos, es útil contar con abogados expertos en redactar leyes para ayudar con estos esfuerzos. A menudo es necesario investigar leyes y temas relevantes de antemano. En muchos casos, los cabilderos escriben el texto real de la ley propuesta y contratan abogados para "aprender el lenguaje al pie de la letra": una omisión en la redacción o una frase poco clara puede abrir un vacío legal para que los opositores discutan durante años. Y los cabilderos a menudo pueden asesorar a un legislador sobre cómo navegar el proceso de aprobación.

Las empresas de cabildeo pueden servir como mentores y guías. Por ejemplo, después de meses de protestas por parte de Occupy Wall Street, una empresa de cabildeo preparó un memorando para sus clientes advirtiendo que los republicanos podrían "dar la espalda a los grandes bancos, al menos en público", lo que podría tener el efecto de "alterar el terreno político durante años". venir." Aquí hay partes del memorándum que se transmitieron en la red MSNBC.

Los principales estrategas del Partido Demócrata han comenzado a discutir abiertamente los beneficios de adoptar el creciente y cada vez más organizado movimiento Occupy Wall Street (OWS)... Esto significaría algo más que una incomodidad a corto plazo para las empresas de Wall Street. Si se permite que vilipendiar a las empresas líderes de este sector se convierta en una pieza central indiscutible de una campaña demócrata coordinada, tiene el potencial de tener impactos políticos, políticos y financieros muy duraderos en las empresas en el centro de la diana.... la mayor preocupación debería ser que los republicanos ya no defenderán a las empresas de Wall Street...—  Clark, Lytle, Geduldig, Cranford, bufete de abogados/lobby, a un cliente de Wall Street

Un negocio de miles de millones de dólares en crecimiento

Desde la década de 1970, ha habido un crecimiento explosivo en la industria del cabildeo, particularmente en Washington DC. En 2011, una estimación del gasto total en cabildeo a nivel nacional fue de más de $30 mil millones de dólares. Una estimación de los gastos de cabildeo en el ámbito federal fue de 3500 millones de dólares en 2010, mientras que en 1998 había sido de solo 1400 millones de dólares. Y hay datos prodigiosos ya que las empresas están obligadas a revelar los gastos de cabildeo trimestralmente.

La industria, sin embargo, no es inmune a las recesiones económicas. Si el Congreso está paralizado, como durante el verano y principios del otoño de 2011, la actividad de cabildeo se redujo considerablemente, según The Washington Post. La firma de cabildeo Patton Boggs informó caídas en los ingresos durante ese año, de $ 12 millones en 2010 a $ 11 millones en 2011. Para hacer frente a la recesión, algunas firmas de abogados compensaron aumentando la actividad en litigios, trabajo regulatorio y representando a clientes en investigaciones del Congreso.

Un cambio radical en el gobierno, como un cambio en el control de la legislatura de un partido político a otro, puede afectar profundamente el negocio del cabildeo. Por ejemplo, Cassidy & Associates, la firma de cabildeo que atiende principalmente a los demócratas, se enteró de que el control del Congreso cambiaría de manos de los demócratas a los republicanos en 1994, y la firma adquirió cabilderos republicanos antes del traspaso del poder por parte del Congreso, y la medida ayudó a que la firma de cabildeo permaneciera en cima de las nuevas realidades políticas.

Ejemplos de cabildeo

Hay numerosos ejemplos de actividad de cabildeo informados por los medios de comunicación. Un informe describió una alianza un tanto inusual de defensores de los consumidores y grupos de la industria para impulsar la financiación de la Administración de Alimentos y Medicamentos; el patrón general de los esfuerzos de cabildeo había sido tratar de reducir la supervisión regulatoria de dicha agencia. En este caso, sin embargo, los grupos de cabildeo querían que la agencia federal de vigilancia tuviera una autoridad policial más estricta para evitar problemas costosos cuando la supervisión era laxa; en este caso, la industria y los grupos de consumidores estaban en armonía, y los cabilderos pudieron persuadir a los funcionarios de que los presupuestos más altos de la FDA eran de interés público.Los consorcios religiosos, según un informe, se han involucrado en un esfuerzo de cabildeo de 400 millones de dólares en temas tales como la relación entre la iglesia y el estado, los derechos civiles de las minorías religiosas, temas de bioética que incluyen el aborto y la pena capital y temas relacionados con el final de la vida, y asuntos relacionados con la familia. cuestiones.

El cabildeo como carrera

Si bien los cabilderos a nivel nacional que trabajan en Washington tienen los salarios más altos, muchos cabilderos que operan a nivel estatal pueden ganar salarios sustanciales. La tabla muestra a los principales cabilderos en un estado, Maryland, en 2011.

Los principales agentes del poder, como Gerald Cassidy, han hecho fortunas con el cabildeo:

La reacción de Cassidy a su propia riqueza ha sido complicada. Vive a lo grande, paseando por la ciudad en su coche con chófer, gastando miles de dólares en ropa hecha a medida, invirtiendo mucho dinero, por ejemplo, en el restaurante Charlie Palmer Steak al pie del Capitolio sólo por diversión. Ha elaborado una bodega de más de 7.000 botellas. Le encanta ir a Inglaterra y vivir como un caballero de esos que sus antecedentes irlandeses habrían considerado un anatema.—  periodista Robert G. Kaiser en 2007 en el Washington Post

Eficacia del cabildeo

La opinión de consenso general es que el cabildeo generalmente funciona en general para lograr los resultados buscados por los clientes, particularmente porque se ha vuelto tan frecuente con presupuestos sustanciales y crecientes, aunque hay puntos de vista disidentes. Un estudio de la firma de investigación de inversiones Strategas que fue citado en The Economist y The Washington Post comparó las 50 firmas que más gastaron en cabildeo en relación con sus activos y comparó su desempeño financiero con el del S&P 500 en el mercado de valores; el estudio concluyó que el gasto en cabildeo fue una "inversión espectacular" que produjo rendimientos "abrumadores" comparables a un fondo de cobertura de alto vuelo, incluso a pesar de la recesión financiera de los últimos años.Un estudio de 2009 realizado por la profesora de la Universidad de Kansas, Raquel Meyer Alexander, sugirió que el cabildeo generó un retorno sustancial de la inversión. Un metanálisis de 2011 de los hallazgos de investigaciones anteriores encontró una correlación positiva entre la actividad política corporativa y el desempeño de la empresa. Hay numerosos informes de que la Asociación Nacional del Rifle o NRA influyó con éxito en 45 senadores para bloquear una regla propuesta para regular las armas de asalto, a pesar del fuerte apoyo público al control de armas. La NRA gasta mucho para influir en la política de armas; otorga $ 3 millones anuales a las campañas de reelección de congresistas directamente, y otorga dinero adicional a los PAC y otros para influir en la legislación indirectamente, según la BBC en 2016.

Existe un acuerdo generalizado de que un ingrediente clave en el cabildeo efectivo es el dinero. Esta opinión es compartida por los actores de la industria del cabildeo.

Los bolsillos profundos hablan; el dinero lo supera todo.—  Cabildero anónimo, 2002

Aún así, la efectividad puede variar dependiendo del contexto situacional. Una opinión es que los grandes grupos de presión de múltiples temas tienden a ser efectivos para obtener resultados para sus clientes si son sofisticados, están dirigidos por un director legislativo familiarizado con el arte del compromiso y juegan "políticamente duro". Pero si tales grupos de presión se vuelven demasiado grandes, como las grandes organizaciones comerciales industriales, se vuelven más difíciles de controlar, lo que a menudo conduce a resultados mediocres. Un estudio de 2001 que comparó la actividad de cabildeo en los sistemas parlamentarios al estilo estadounidense con los parlamentarios al estilo europeo encontró que en los sistemas congresionales había una ventaja que favorecía a los "establecedores de la agenda", pero que en ambos sistemas, "el cabildeo tiene un efecto marcado en políticas".Un informe sugirió que los 1.000 cabilderos registrados en California eran tan influyentes que se les llamó la Tercera Casa.

Los estudios de cabildeo realizados por académicos en décadas anteriores pintaron una imagen de cabildeo como una actividad ineficaz, aunque muchos de estos estudios se realizaron antes de que el cabildeo se hiciera predominante en la política estadounidense. Un estudio realizado en 1963 por Bauer, Pool y Dexter sugirió que los cabilderos eran en su mayoría "impotentes" para ejercer influencia. Los estudios realizados a principios de la década de 1990 sugirieron que el cabildeo ejerció influencia solo "marginalmente", aunque sugirieron que cuando la actividad de cabildeo logró impactos políticos, los resultados de las elecciones políticas fueron suficientes para justificar el gasto en cabildeo. Un estudio bastante reciente de 2009 es que los grupos de presión de Washington son "mucho menos influyentes de lo que sugiere la retórica política".Pero depende de lo que se considere "efectivo", ya que muchas batallas de cabildeo terminan en un punto muerto, ya que los intereses poderosos luchan y, en muchos casos, simplemente mantener el "status quo" podría verse como una especie de victoria. Lo que sucede a menudo es que distintas coaliciones se encuentran en "oposición diametral entre sí" y el resultado es un punto muerto.

Existe evidencia anecdótica de numerosos relatos periodísticos de diferentes grupos que luchan que la actividad de cabildeo generalmente logra resultados. Por ejemplo, la administración de Obama se comprometió a evitar que las universidades con fines de lucro "atrajeran a los estudiantes con falsas promesas", pero con esta amenaza, la industria del cabildeo entró en acción con una campaña de $16 millones y sus esfuerzos lograron diluir las restricciones propuestas. ¿Cómo tuvo éxito la campaña de cabildeo? Las acciones tomadas incluyeron:

1. gastó $ 16 millones
2. contrató una "lista de estrellas" de jugadores destacados, incluidos demócratas y republicanos con vínculos con la Casa Blanca
3. estrategia trazada
4. trabajó con el "empaquetador de recaudación de fondos" Jamie Rubin, ex director de comunicaciones de Obama
5. ganó el apoyo de personas influyentes, incluido el congresista convertido en cabildero Dick Gephardt, el senador convertido en cabildero John Breaux, el cabildero Tony Podesta, el director ejecutivo del Washington Post, Donald E. Graham, el empresario educativo y fundador de la Universidad de Phoenix, John Sperling, entre otros.
6. líderes clave hicieron "llamamientos apasionados"
7. esfuerzo de movilización produjo 90,000 documentos públicos para el departamento de Educación abogando en contra de los cambios

Y, a veces, simplemente mantener el statu quo podría verse como una victoria. Cuando el estancamiento condujo a la supuesta solución del supercomité, numerosos cabilderos de todas las partes del espectro político trabajaron duro y se produjo un punto muerto, pero cada lado defendió sus propios intereses especiales. Y si bien el dinero es una variable importante, es una entre muchas variables, y ha habido casos en los que se han gastado grandes sumas en cabildeo solo para que el resultado resulte contraproducente. Un informe sugirió que la empresa de comunicaciones AT&T no logró resultados sustanciales de sus esfuerzos de cabildeo en 2011, ya que los funcionarios antimonopolio del gobierno rechazaron su plan para adquirir a su rival T-Mobile.

El cabildeo es una necesidad práctica para las empresas que "viven y mueren" por decisiones gubernamentales, como los grandes contratistas gubernamentales como Boeing. Un estudio realizado en 2006 por Bloomberg News sugirió que el cabildeo era una "estrategia sólida para hacer dinero" para los 20 contratistas federales más grandes. El contratista más grande, Lockheed Martin Corporation, recibió casi $ 40 mil millones en contratos federales en 2003–4 y gastó $ 16 millones en gastos de cabildeo y donaciones de campaña. Por cada dólar de inversión en cabildeo, la firma recibió $2,517 en ingresos, según el informe.Cuando la firma de cabildeo Cassidy & Associates comenzó a lograr resultados con asignaciones para colegios, universidades y centros médicos, surgieron nuevas firmas de cabildeo para competir con ellos para ganar "destinos propios", una clara señal de que el cabildeo era extremadamente efectivo.

Controversias de cabildeo

El cabildeo ha sido objeto de mucho debate y discusión. Existe un consenso general de que el cabildeo ha sido una influencia corruptora significativa en la política estadounidense, aunque las críticas no son universales, y se han presentado argumentos para sugerir que el sistema está funcionando correctamente.

Imagen desfavorable

Generalmente, la imagen de los cabilderos y del cabildeo en la esfera pública no es positiva, aunque no es un sentimiento universal. Los cabilderos han sido descritos como "armas a sueldo" sin principios ni posiciones. Los escándalos relacionados con el cabildeo han ayudado a manchar la imagen de la profesión, como los que involucran al cabildero Jack Abramoff y los congresistas Randy "Duke" Cunningham, y Bob Ney y otros, y que incluían palabras como "soborno", "cabildero", "miembro del Congreso" y "prisión" tienden a aparecer juntos en los mismos artículos. La publicidad negativa puede manchar la imagen del cabildeo en gran medida: casos de fraude de cabildeo de alto perfil como el de Abramoff; lazos dudosos de intercambio de favores entre padre e hijo;funcionarios públicos como Newt Gingrich fueron acusados ​​y luego negaron las acusaciones de haber hecho cabildeo y ganar $ 1,6 millones con "asesoramiento estratégico". Hay una variedad de razones por las que el cabildeo ha adquirido una imagen negativa en la conciencia pública. Si bien hay mucha divulgación, gran parte ocurre en reuniones personales difíciles de divulgar, y el secreto y la confidencialidad resultantes pueden servir para rebajar el estatus del cabildeo.

Puerta giratoria

Desde la década de 1980, los congresistas y el personal han estado "yendo al centro", convirtiéndose en cabilderos, y el gran atractivo es el dinero. El "lucrativo mundo de K Street" significa que los ex congresistas incluso con una "antigüedad modesta" pueden pasar a trabajos que pagan $ 1 millón o más al año, sin incluir bonos por traer nuevos clientes. La preocupación general de esta actividad de puerta giratoria es que los funcionarios electos, personas que se suponía que representaban los intereses de los ciudadanos, se han enredado en cambio con los grandes intereses de corporaciones con fines de lucro y grupos de interés con intereses limitados, y que el público los funcionarios han sido absorbidos por intereses privados.

En julio de 2005, Public Citizen publicó un informe titulado "El viaje del Congreso a la calle K": el informe analizaba cientos de documentos de registro de cabilderos presentados de conformidad con la Ley de divulgación de cabildeo y la Ley de registro de agentes extranjeros, entre otras fuentes. Encontró que desde 1998, el 43 por ciento de los 198 miembros del Congreso que dejaron el gobierno para unirse a la vida privada se han registrado para cabildear. Un informe similar de OpenSecrets encontró que 370 ex miembros estaban en el "negocio del tráfico de influencias", con 285 registrados oficialmente como cabilderos federales y otros 85 que fueron descritos como brindando "asesoramiento estratégico" o "relaciones públicas" a clientes corporativos. el poste de washington describió estos resultados como un reflejo del "cambio radical que se ha producido en las actitudes de los legisladores hacia el cabildeo en los últimos años". El informe incluyó un estudio de caso de un cabildero particularmente exitoso, Bob Livingston, quien renunció como presidente electo y renunció a su escaño en 1999. En los seis años transcurridos desde su renuncia, The Livingston Group creció hasta convertirse en la 12.ª firma de cabildeo no legal más grande., ganando casi $ 40 millones a fines de 2004. Durante aproximadamente el mismo período de tiempo, Livingston, su esposa y sus dos comités de acción política (PAC) contribuyeron con más de $ 500,000 a los fondos de campaña de varios candidatos. El porcentaje de ex miembros del Congreso que se convierten en cabilderos ha seguido aumentando.

Numerosos informes narran el fenómeno de la puerta giratoria. Una estimación de 2011 sugirió que casi 5400 ex miembros del personal del Congreso se habían convertido en cabilderos federales durante un período de diez años, y 400 legisladores dieron un salto similar. Es una "relación simbiótica" en el sentido de que las empresas de cabildeo pueden explotar la "experiencia y las conexiones obtenidas al trabajar dentro del proceso legislativo", y los legisladores encuentran un "grupo listo de talento experimentado". También hay movimiento en la otra dirección: un informe encontró que 605 ex cabilderos habían aceptado trabajos para legisladores durante un período de diez años. Un estudio de la London School of Economics encontró 1.113 cabilderos que anteriormente habían trabajado en oficinas de legisladores.La opción de cabildeo es una forma para que el personal y los legisladores "aprovechen su experiencia", según una opinión. Antes de la década de 1980, el personal y los asistentes trabajaban muchos años para los congresistas, a veces décadas, y tendían a permanecer en sus puestos; ahora, con el atractivo de los trabajos de cabildeo mejor pagados, muchos renunciarían a sus puestos después de unos años como máximo para "ir al centro".

Y no se trata solo del personal, sino también de los legisladores, incluidos algunos de alto perfil como el congresista Richard Gephardt. Representó a un distrito de "clase trabajadora" en Missouri durante muchos años, pero después de dejar el Congreso, se convirtió en cabildero. En 2007, comenzó su propia firma de cabildeo llamada "Gephardt Government Affairs Group" y en 2010 estaba ganando cerca de $7 millones en ingresos con clientes como Goldman Sachs, Boeing, Visa Inc., Ameren Corporation y Waste Management Inc. Los senadores Robert Bennett y Byron Dorgan también se convirtieron en cabilderos. El gobernador de Mississippi, Haley Barbour, se convirtió en cabildero. En 2010, el exrepresentante Billy Tauzin ganó $11 millones dirigiendo la organización de cabildeo de la industria farmacéutica, llamada Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA).Su proyecto de ley para brindar acceso a medicamentos recetados a los beneficiarios de Medicare otorgó importantes concesiones a la industria farmacéutica: (1) se impidió que Medicare negociara costos más bajos para los medicamentos recetados (2) no se permitió la reimportación de medicamentos de países del primer mundo (3) Medicare D fue socavado por una política de Medigap D. Después de que se aprobara el proyecto de ley unos meses después, Tauzin se retiró del Congreso y asumió un puesto ejecutivo en PhRMA para ganar un salario anual de $ 2 millones. Muchos ex representantes ganaron más de $ 1 millón en un año, incluidos James Greenwood y Daniel Glickman.

Juego de información privilegiada

Una preocupación similar expresada por los críticos del cabildeo es que la política de Washington está dominada por las élites y que es un "juego de información privilegiada" que excluye a los ciudadanos comunes y favorece a las empresas arraigadas. Por lo general, los individuos no pueden permitirse cabildear y los críticos cuestionan si las corporaciones con "bolsillos más profundos" deberían tener más poder que las personas normales. Desde este punto de vista, el sistema favorece a los ricos, de modo que "los ricos se han vuelto más ricos, los débiles más débiles", admite el cabildero Gerald Cassidy. Existe la preocupación de que aquellos que tienen más dinero y mejores conexiones políticas puedan ejercer más influencia que otros.Sin embargo, el analista Barry Hessenius argumentó que el cabildeo excesivo con fines de lucro podría contrarrestarse si hubiera más esfuerzos para aumentar el cabildeo sin fines de lucro y aumentar su efectividad. Hay tanto dinero que se ha descrito como una "inundación" que tiene una "influencia corruptora", por lo que Estados Unidos parece estar "inundado" de grupos de interés. Si las coaliciones de diferentes fuerzas luchan en la arena política por un trato favorable y mejores reglas y exenciones fiscales, se puede considerar justo que ambas partes tengan los mismos recursos y traten de luchar por sus intereses lo mejor que puedan. Gerald Cassidy dijo:

En muchas áreas, lo que está en juego es entre las grandes empresas, y es difícil argumentar que una solución es mejor que otra con respecto al interés del consumidor... El problema... es si la solución de la empresa A o la solución de la empresa B, según su tecnología o su huella, es la adecuada.—  Cabildero Gerald Cassidy

Una crítica relacionada pero ligeramente diferente es que el problema con el cabildeo tal como existe hoy en día es que crea una "inequidad de acceso al proceso de toma de decisiones". Como resultado, importantes necesidades quedan fuera de la evaluación política, de modo que no existen lobbies anti-hambre o lobbies que buscan soluciones serias al problema de la pobreza. La defensa sin fines de lucro ha estado "brillantemente ausente" de los esfuerzos de cabildeo, según una opinión. Los críticos sugieren que cuando una coalición poderosa lucha contra una menos poderosa, o una que está mal conectada o no cuenta con fondos suficientes, el resultado puede verse como injusto y potencialmente dañino para toda la sociedad. El creciente número de exlegisladores que se convierten en cabilderos ha llevado al Senador Russ Feingold (D-WI) a proponerreduciendo los muchos privilegios del Capitolio que disfrutaban los exsenadores y representantes. Su plan privaría a los legisladores convertidos en cabilderos de privilegios como el acceso sin restricciones a áreas "solo para miembros", como los pisos de la Cámara y el Senado y el gimnasio de la Cámara.

Problemas de elección

Una preocupación entre muchos críticos es que el tráfico de influencias perjudica la toma de decisiones en general, según esta crítica. Las propuestas con mérito se descartan en favor de propuestas respaldadas por conveniencia política. Un ejemplo citado en los medios es la lucha reciente entre los cabilderos de la industria alimentaria y los cabilderos de la atención médica con respecto a los almuerzos escolares. Un grupo respaldado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos propuso almuerzos más saludables como una forma de combatir la obesidad infantil limitando la cantidad de papas que se sirven, limitando los alimentos salados y agregando más vegetales frescos, pero este grupo fue contrarrestado por un fuerte cabildeo alimentario respaldado por Coca-Cola, Del Monte y fabricantes de pizza congelada.Los cabilderos de alimentos lograron bloquear las reformas propuestas, incluso redactaron reglas que sugerían que la pasta de tomate en una pizza calificaba como verdura, pero en general, según los críticos, este caso parecía ser un ejemplo en el que los intereses comerciales ganaron a los problemas de salud. Los críticos usan ejemplos como estos para sugerir que el cabildeo distorsiona el buen gobierno. Un estudio realizado por economistas del FMI encontró que "el cabildeo más fuerte provino de los prestamistas que otorgaron préstamos más riesgosos y expandieron su negocio hipotecario más rápidamente durante el auge de la vivienda", y que había indicios de que los prestamistas que cabildeaban mucho tenían más probabilidades de recibir fondos de rescate.El estudio encontró una correlación entre el cabildeo de las instituciones financieras y la asunción de riesgos excesivos durante 2000-2007, y los autores concluyeron que "los prestamistas políticamente activos desempeñaron un papel en la acumulación de riesgos y, por lo tanto, contribuyeron a la crisis financiera". Otro estudio sugirió que los gobiernos tienden a proteger las industrias nacionales y tienen la costumbre de desviar dinero a sectores en dificultades; el estudio sugirió que "no es que la política del gobierno elija a los perdedores, es que los perdedores eligen la política del gobierno". Un crítico sugirió que la industria financiera ha bloqueado con éxito los intentos de regulación tras el colapso financiero de 2008.

Enfoque gubernamental

Los críticos han sostenido que cuando los legisladores se ven envueltos en batallas para determinar cuestiones como la composición de los almuerzos escolares o cuánto debe ser la tarifa de un cajero automático, se descuidan cuestiones más serias como la reducción del déficit o el calentamiento global o la seguridad social. Conduce a la inercia legislativa. La preocupación es que la preocupación por lo que se considera cuestiones superficiales impide prestar atención a los problemas a largo plazo. Los críticos sugirieron que el Congreso de 2011 dedicó más tiempo a discutir las tarifas de las tarjetas de débito por transacción y descuidó los temas considerados más apremiantes.

Problemas metodológicos

En esta línea de razonamiento, los críticos sostienen que el cabildeo, en sí mismo, no es el único problema, sino solo un aspecto de un problema mayor con el gobierno estadounidense. Los críticos señalan una interacción de factores: los ciudadanos no se involucran políticamente; congresistas que necesitan grandes sumas de dinero para costosas campañas publicitarias en televisión; mayor complejidad en términos de tecnologías; congresistas que pasan tres días de cada semana recaudando dinero; Etcétera. Dadas estas tentaciones, el cabildeo surgió como una respuesta lógica para satisfacer las necesidades de los congresistas que buscaban fondos de campaña y del personal que buscaba su enriquecimiento personal. En cierto sentido, en la política competitiva, el bien común se pierde:

Sé lo que quiere mi cliente; nadie sabe lo que es el bien común.—  Cabildero anónimo

Un cabildero puede identificar las necesidades de un cliente. Pero es difícil para un solo individuo decir qué es lo mejor para todo el grupo. La intención de los redactores de la Constitución era tener protecciones constitucionales incorporadas para proteger el bien común, pero según estos críticos, estas protecciones no parecen estar funcionando bien:

La estructura del gobierno representativo, elegido por el pueblo, debía ser la protección integrada de nuestro sistema para todos nosotros: los funcionarios electos justamente debían representar a sus grupos constituyentes, libres de cualquier obligación hacia intereses especiales. Lamentablemente, el dinero ha corrompido el sistema y comprometido tanto la imparcialidad del proceso electoral como la independencia e imparcialidad de los funcionarios electos.—  Barry Hessenius en Hardball Lobbying for Nonprofits, 2007

Lawrence Lessig, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y autor de Republic, Lost, sugirió que el poder persuasivo de los intereses especiales se ha insinuado entre la gente y los legisladores. Citó al congresista Jim Cooper, quien comentó que el Congreso se había convertido en una "Liga agrícola para K Street" en el sentido de que los congresistas se concentraron en lucrativas carreras de cabildeo después del Congreso en lugar de servir al interés público mientras estaban en el cargo. En un discurso, Lessig sugirió que la estructura de incentivos era tal que los legisladores se sintieron tentados a proponer regulaciones innecesarias como una forma de presionar aún más la actividad de la industria.Según un punto de vista, la legislación importante, como las reformas propuestas de Wall Street, han estimulado la demanda de "participar en el proceso regulatorio". Lessig sugirió la posibilidad de que no fueran las corporaciones las que decidieran dedicarse al cabildeo, sino que el Congreso decidiera debatir cuestiones menos importantes para llevar a las corporaciones adineradas a la refriega política como cabilderos. Como resultado de sus preocupaciones, Lessig ha pedido a los gobiernos estatales que convoquen a una Segunda Convención Constitucional para proponer una reforma sustantiva. Lessig cree que se debe escribir una enmienda constitucional para limitar las contribuciones políticas de los no ciudadanos, incluidas las corporaciones, las organizaciones anónimas y los ciudadanos extranjeros.

Nuestro sistema fiscal actual, con todas sus complejidades, está diseñado en parte para facilitar que los candidatos, en particular los congresistas, recauden dinero para volver al congreso... Todo tipo de excepciones especiales que vencen después de un período de tiempo limitado son solo un razón para tomar el teléfono y llamar a alguien y decir 'Su excepción está a punto de caducar, aquí hay una buena razón para que nos ayude a luchar para que se extienda'. Y eso les da la oportunidad de practicar lo que realmente es un tipo de extorsión: sacudir los árboles de dinero en el sector privado en sus arcas de campaña para que puedan postularse nuevamente para el Congreso.—Lawrence  Lessig, 2011

Académicos como Richard Labunski, Sanford Levinson, Glenn Reynolds, Larry Sabato, así como el columnista de un periódico William Safire y activistas como John Booth de RestoringFreedom.org han pedido cambios constitucionales que frenarían el poderoso papel del dinero en la política.

Expansión del cabildeo

La ley en los Estados Unidos generalmente la hace el Congreso, pero como el gobierno federal se ha expandido durante gran parte del siglo XX, hay un número considerable de agencias federales, generalmente bajo el control del presidente. Estas agencias a menudo escriben reglas y regulaciones específicas de la industria con respecto a cosas como la seguridad del automóvil y la calidad del aire. A diferencia de los congresistas electos que buscan constantemente fondos de campaña, estos funcionarios designados son más difíciles de influenciar, en general. Sin embargo, hay indicios de que los cabilderos buscan expandir su influencia desde los pasillos del Congreso hacia la burocracia federal.

El presidente Obama se comprometió durante la campaña electoral a frenar el cabildeo. Como presidente en enero de 2009, firmó dos órdenes ejecutivas y tres memorandos presidenciales para ayudar a asegurar que su administración fuera más abierta, transparente y responsable. Estos documentos intentaron aumentar la rendición de cuentas sobre el gasto federal y limitar la influencia de los intereses especiales, e incluyeron una prohibición de obsequios para cabilderos y una prohibición de puertas giratorias. En mayo de 2009, la Ley de Recuperación de las Reglas de Cabildeo. La Ley de Reforma del Poder Ejecutivo, HR 985, fue un proyecto de ley que habría requerido que más de 8,000 funcionarios del Poder Ejecutivo reportaran en una base de datos pública casi cualquier "contacto significativo" de cualquier "partido privado". El propósito era identificar la actividad de cabildeo.El proyecto de ley fue apoyado por los proponentes como una expansión del "gobierno bajo el sol", incluidos grupos como Public Citizen.

Pero las propuestas encontraron una seria oposición de varios grupos, incluida la propia industria del cabildeo. Los opositores argumentaron que las reglas de presentación de informes propuestas habrían infringido el derecho de petición, dificultando no solo a los cabilderos, sino también a los ciudadanos comunes comunicar sus puntos de vista sobre temas controvertidos sin que sus nombres y puntos de vista se ingresen en una base de datos del gobierno. Los grupos de oposición sugirieron que aunque las reglas propuestas se promovieron como una forma de regular a los "cabilderos", las personas descritas como una "parte privada" podrían ser prácticamente cualquier persona, y que cualquiera que se comunique con un funcionario federal podría considerarse un "cabildero". El Departamento de Justicia de los Estados Unidos planteó objeciones constitucionales y de otro tipo al proyecto de ley.Los opositores movilizaron a más de 450 grupos, incluida la Cámara de Comercio de EE. UU. y la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, con campañas de envío de cartas contra las restricciones propuestas. El cabildero Howard Marlowe argumentó en una "carta severa" que la restricción de la entrega de obsequios a los empleados federales crearía "miedo a las represalias por las donaciones políticas":

Desde que anunció su candidatura a la presidencia, ha atacado sistemáticamente la honorable profesión del cabildeo... Los cabilderos desempeñan un papel importante en el proceso legislativo, sirviendo como educadores para los funcionarios electos. Lo mejor para el gobierno es contar con personas informadas que actúen como expertos en todos los ámbitos de la política pública. Nuestra capacidad para acceder y navegar el proceso legislativo e impulsar los problemas a través de un grupo burocrático es un servicio vital para la nación. El Borrador de Orden inhibiría una de las herramientas más vitales en el arsenal del defensor al crear temor de represalias por las donaciones políticas. Hacer que este tipo de divulgación forme parte del proceso de licitación empaña una competencia basada en calificaciones, agrega un nivel innecesario de burocracia,—  Howard Marlowe, presidente de All American League of Lobbyists, en una carta al presidente Obama, 31 de mayo de 2011

En 2011, hubo esfuerzos para "trasladar el poder regulatorio del poder ejecutivo al Congreso" al exigir que cualquier "regla importante" que pueda costarle a la economía más de $ 100 millones debe ser decidida por el Congreso con un voto a favor o en contra. Pero los escépticos creen que tal movimiento propuesto por los legisladores republicanos podría "marcar el comienzo de una bonanza de cabildeo de la industria y otros grupos de intereses especiales" para usar las contribuciones de campaña para remodelar el entorno regulatorio.

Potencial de reforma

Los críticos sugieren que el Congreso tiene el poder de arreglarse a sí mismo, pero es reacio a sacrificar dinero y poder. Un informe sugirió que quienes tenían el control tenían un "record ininterrumpido de encontrar formas de sortear las leyes de reforma o convertir los estándares regulatorios en su propio beneficio".

Argumentos a favor del cabildeo

Hay argumentos en contra de que el sistema está funcionando como debería, a pesar de ser bastante desordenado. De acuerdo con esta línea de argumentación, la visión madisoniana de la política, en la que se suponía que las facciones competían con otras facciones, funciona exactamente como debería. Las facciones en competencia, o en este caso, los grupos de interés en competencia, se enfrentan. Las luchas ocurren dentro del gobierno federal, pero en lugar de resolver los argumentos mediante elecciones, los argumentos son resueltos por poderosos grupos de interés que luchan entre sí, a menudo financieramente. Y podría parecerles a los miembros de los grupos que perdieron en una batalla de cabildeo que la razón de su pérdida fue que la otra parte cabildeó injustamente usando más dinero.Hay numerosos casos en los que los grupos de presión opuestos se estancan y casos en los que estos estancamientos se han visto como un resultado positivo. Y a veces poderosos intereses financieros pierden la batalla.

El cabildeo brinda información valiosa a los formuladores de políticas, según otro argumento a favor del cabildeo. Dado que los cabilderos a menudo adquieren un gran conocimiento sobre un tema específico al estudiarlo en profundidad durante años, pueden aportar una experiencia considerable para ayudar a los legisladores a evitar errores y comprender los matices de problemas complejos. Esta información también puede ayudar al Congreso a supervisar numerosas agencias federales que a menudo regulan industrias complejas y emiten resoluciones muy detalladas y específicas. En consecuencia, es difícil para el Congreso hacer un seguimiento de lo que hacen estas agencias. Se ha argumentado que los cabilderos pueden ayudar al Congreso a monitorear esta actividad posiblemente levantando "banderas rojas" sobre las resoluciones administrativas propuestas.Además, los congresistas pueden evaluar rápidamente cuál es su posición sobre una resolución administrativa propuesta simplemente al ver qué grupos de presión apoyan la propuesta y cuáles se oponen.

Otro argumento a favor del cabildeo es que diferentes grupos de interés y cabilderos, al tratar de construir coaliciones y ganar apoyo, a menudo modifican, suavizan o cambian sus posiciones en este proceso, y que los grupos de interés y los cabilderos se regulan entre sí, en cierto sentido.

Pero un sentimiento más general que apoya el acuerdo de cabildeo es que se puede interpretar que cada ciudadano está "representado" por docenas de intereses especiales:

Todos los ciudadanos tienen un interés especial... Los negros, los consumidores, los maestros, los defensores del derecho a decidir, los defensores del control de armas, las personas discapacitadas, los extranjeros, los exportadores y los vendedores son todos intereses especiales... No hay un solo estadounidense hoy en día que no esté representado (ya sea que él o ella lo sepa o no) por al menos una docena de grupos de interés especial.... El interés especial de una persona es el despotismo de otra persona...—  Donald E. deKieffer, autor de The Citizen's Guide to Lobbying Congress, 2007

Si grupos poderosos como la industria petrolera logran ganar una batalla en el gobierno, los consumidores que conducen automóviles a gasolina pueden beneficiarse un poco, según este punto de vista. Incluso los lectores de Wikipedia podrían concebirse como un interés especial y representados por varios grupos de presión. Por ejemplo, los opositores a la Ley para Detener la Piratería en Línea creían que la ley podría restringir sitios como Wikipedia; el 18 de enero de 2012, como una forma de protesta y como una forma de alentar a los lectores y colaboradores de Wikipedia en inglés a escribir a sus congresistas, la enciclopedia en línea fue "bloqueada por un día como parte de un esfuerzo para presionar al gobierno".

Otro punto de vista en apoyo del cabildeo es que cumple un propósito útil como ayuda para protegerse contra el extremismo. De acuerdo con este punto de vista, el cabildeo agrega "retrasos incorporados" y permite y alienta a los lobbies opuestos a luchar. En la batalla, los decretos posiblemente dañinos y las decisiones incorrectas se ven obstaculizados por demoras y esperas aparentemente inútiles.

Una visión ligeramente diferente es que el cabildeo no es diferente de otras profesiones:

El cabildeo no es más perfecto que la práctica del derecho o la práctica de la medicina.—  Cabildero Gerald SJ Cassidy, 2007

El entorno regulatorio

Divulgación y normativa nacional

En general, Estados Unidos requiere la divulgación sistemática de cabildeo, y puede ser uno de los pocos países que tiene requisitos tan extensos. La divulgación en un sentido permite a los cabilderos y funcionarios públicos justificar sus acciones bajo la bandera de la apertura y con pleno cumplimiento de la ley. Las reglas a menudo especifican cuánto puede gastar un cabildero en actividades específicas y cómo informar los gastos; muchas de las leyes y pautas se especifican en la Ley de Divulgación de Cabildeo de 1995. Los requisitos de transparencia y divulgación significan que hay volúmenes de estadísticas disponibles para todo tipo de análisis, por parte de periodistas, del público, de esfuerzos de cabildeo rivales. Los investigadores pueden subdividir los gastos de cabildeo por numerosos desgloses, como las contribuciones de las empresas de energía.

A veces puede ser difícil definir claramente quién es un "cabildero" y cuáles son exactamente las actividades de cabildeo. De acuerdo con la Ley de Divulgación de Cabildeo, varias definiciones autorizadas incluyen:

• Actividades de cabildeo significa "contactos de cabildeo y esfuerzos en apoyo de dichos contactos, incluidas actividades de preparación y planificación, investigación y otros trabajos de fondo que, en el momento en que se llevan a cabo, están destinados a ser utilizados en contactos y coordinación con las actividades de cabildeo de otros. "
• Contacto de cabildeo significa "cualquier comunicación oral o escrita (incluida una comunicación electrónica) a un funcionario del poder ejecutivo cubierto o un funcionario del poder legislativo cubierto".

Aún así, distinguir a los cabilderos de un asesor estratégico puede ser difícil, ya que los deberes de cada uno a menudo pueden superponerse y son difíciles de definir con precisión. Se han planteado cuestiones sobre lo que constituye la diferencia entre un cabildero y un agrupador; un informe describió a los agrupadores como "partidarios que aportan su propio dinero a su campaña y lo solicitan de otros", y se cuestionaba si esas personas eran realmente cabilderos involucrados en la recaudación de fondos de campaña para la elección de Barack Obama, y ​​si Obama había violado su propia promesa de no recibir dinero de cabilderos.Las ramificaciones legales del cabildeo se entrelazan aún más con aspectos de la reforma del financiamiento de campañas, ya que los cabilderos a menudo dedican tiempo a buscar donaciones para los esfuerzos de reelección de los congresistas; resolver estos problemas puede plantear desafíos éticos.

Existen numerosas regulaciones que rigen la práctica del cabildeo, a menudo las que exigen transparencia y divulgación. Las personas a las que se les paga para cabildear deben registrarse con el secretario del Senado y el secretario de la Cámara de Representantes dentro de los 45 días de haber contactado a un legislador por primera vez, o 45 días después de haber sido contratados. Una excepción es que los cabilderos que ganan menos de $3,000 por cliente por cada trimestre fiscal, o cuyos gastos totales de cabildeo son menos de $11,500 cada trimestre, no necesitan registrarse. Los cabilderos a tiempo parcial están exentos de registrarse a menos que pasen más del 20% de sus horas laborales realizando actividades de cabildeo en cualquier trimestre. Si los cabilderos tienen dos o más contactos con un legislador como cabildero, entonces deben registrarse.Los requisitos para registrarse también se aplican a las empresas que se especializan en cabildeo o que tienen un cabildero interno, especialmente si gastan más de $11,500 en cabildeo. En general, las organizaciones sin fines de lucro, que no sean iglesias, están exentas de registrarse si contratan a una empresa de cabildeo externa. La presentación debe realizarse cada trimestre, y se necesita un archivo separado para cada uno de los clientes del cabildero, e incluir información como el nombre y el cargo del cliente, una estimación de los gastos de cabildeo y una estimación de los ingresos que obtuvo el cabildero después de hacer el trabajo. cabildeo.

Los estados, además, se están moviendo en la dirección de una mayor divulgación y transparencia con respecto a las actividades de cabildeo. California tiene una base de datos en línea llamada Cal-Access, aunque hubo informes de que no ha recibido fondos suficientes. El dinero recaudado de las tarifas de registro a menudo se usa para pagar los servicios de divulgación como Cal-Access. Hubo quejas en Illinois de que los requisitos de divulgación a menudo no eran lo suficientemente rigurosos y permitían a los cabilderos trabajar "sin aviso público" y con posibles "conflictos de intereses". Muchos municipios locales requieren que los agentes legislativos se registren como cabilderos para representar los intereses de los clientes ante los miembros del concejo municipal local, como en el estado cambiante de Ohio, ciudades como Columbus y Cincinnati.

Las leyes que exigen la divulgación han prevalecido más en el siglo XX. En 1946, hubo una llamada "ley de la luz del sol" que requería que los cabilderos revelaran lo que estaban haciendo, en nombre de quién y cuánto recibieron como pago. La Ley de Regulación Federal de Cabildeo resultante de 1946 rigió las reglas de cabildeo hasta 1995, cuando la Ley de Divulgación de Cabildeo la reemplazó. La Ley Federal de Campañas Electorales de 1971, posteriormente enmendada en 2002 como la Ley McCain Feingold, tenía reglas que regían las contribuciones de campaña. Cada rama del Congreso también tiene reglas. La legislación generalmente requiere informes que contengan una contabilidad de los principales gastos, así como la legislación que fue influenciada; la redacción de algunas de las leyes pertinentes se puede encontrar en 2 USC ch. 26

La ley de cabildeo es un campo en constante evolución; la American Bar Association publicó un libro de pautas en 2009 con más de 800 páginas. Las leyes suelen ser bastante específicas y, cuando no se observan, pueden ocasionar serios problemas. No presentar un informe trimestral, o presentar un informe incorrecto a sabiendas, o no corregir un informe incorrecto, puede generar multas de hasta $200,000 y prisión de hasta cinco años. Se pueden aplicar sanciones a los cabilderos que no enumeren los obsequios hechos a un legislador. En otras situaciones, el castigo puede ser leve: por ejemplo, Fraser Verrusio, asistente del Congreso convertido en cabildero, pasó algunas horas en la cárcel después de declararse culpable de llevar a un cliente a un juego de béisbol de la Serie Mundial y no informarlo.Las normas fiscales pueden aplicarse al cabildeo. En una situación, la organización benéfica Hawaii Family Forum se arriesgó a perder su estado de exención de impuestos después de participar en actividades de cabildeo; La ley fiscal federal requiere que las organizaciones benéficas como esa limiten su cabildeo al 20% de sus gastos generales o, de lo contrario, sean elegibles para pagar impuestos como una corporación con fines de lucro.

Los cabilderos a veces apoyan reglas que requieren mayor transparencia y divulgación:

Nuestra profesión se encuentra en un punto crítico en el que podemos aceptar los cambios constructivos y las reformas del Congreso o podemos buscar lagunas y continuar el deslizamiento resbaladizo hacia la historia junto con las filas de vendedores de aceite de serpiente.—  Cabildero Gerald SJ Cassidy, 2007

Los escándalos también pueden estimular el impulso hacia una mayor regulación. El escándalo de cabildeo indio de Jack Abramoff, que comenzó en la década de 1990 y condujo a una declaración de culpabilidad en 2006, inspiró la Ley de Transparencia y Responsabilidad Legislativa de 2006 (S. 2349). Según la revista Time, el proyecto de ley del Senado:

1. prohibió a los propios cabilderos comprar obsequios y comidas para los legisladores, pero dejó una laguna en la que las empresas y organizaciones representadas por esos cabilderos aún podían repartir obsequios y beneficios;
2. permitió viajes financiados con fondos privados si los legisladores obtuvieron la aprobación previa de un comité de ética comisionado;
3. obligó a los cabilderos a presentar informes de actividad frecuentes y detallados y publicarlos públicamente. El proyecto de ley fue aprobado en 2006 con una votación de 90 a 8.

En 1995, el Congreso 104 trató de reformar el cabildeo al aprobar la Ley de Divulgación de Cabildeo de 1995 que define y requiere que los cabilderos que son compensados ​​por sus acciones se registren con funcionarios del Congreso. La legislación fue posteriormente enmendada por la Ley de Enmiendas Técnicas de Divulgación de Cabildeo de 1998. Hubo modificaciones posteriores que condujeron a la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007. La legislación de la Ley de Transparencia y Responsabilidad del Cabildeo de 2006 (HR 4975) modificó las reglas del Senado, aunque algunos senadores y una coalición de grupos de buen gobierno criticaron el proyecto de ley por ser demasiado débil.La Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007 fue un proyecto de ley integral de reforma de la ética y el cabildeo (HR 2316), que fue aprobada en 2007 en la Cámara y el Congreso por una gran mayoría. Una versión paralela del Senado de la legislación, (S. 1), aprobada en 2007 por una votación casi unánime. Después de que la Cámara de Representantes y el Senado resolvieran sus diferencias y aprobaran una revisión enmendada, el presidente Bush convirtió en ley el proyecto de ley inscrito (Pub.L. 110–81 (texto) (PDF)).

Algunos estados han considerado prohibir permanentemente a los empleados del gobierno cabildear sobre temas en los que han trabajado. Por ejemplo, hubo una propuesta en este sentido para evitar que los empleados del condado de Maryland hicieran cabildeo sobre temas en los que habían trabajado. La propuesta insistía en que los funcionarios del condado publicaran divulgaciones financieras y prohibieran los obsequios de los contratistas.

Jack Abramoff, al salir de prisión, ha hablado públicamente sobre el cabildeo. En su opinión, las normas destinadas a frenar los excesos del cabildeo no han sido efectivas, y las reformas y regulaciones no han limpiado "en absoluto" el sistema. Abramoff dijo que los cabilderos podrían "encontrar una manera de evitar casi cualquier reforma que promulgue el Congreso", y dio un ejemplo:

No puedes llevar a un congresista a almorzar por $25 y comprarle una hamburguesa o un bistec o algo así... Pero puedes llevarlo a un almuerzo para recaudar fondos y no solo comprarle ese bistec, sino darle $25,000 extra y llámelo una recaudación de fondos, y tenga el mismo acceso y las mismas interacciones con ese congresista.—  Jack Abramoff, comentando sobre 60 Minutos, según CNN

Una opinión similar sugirió que los esfuerzos de cabildeo por la reforma han sido "luchados con uñas y dientes para evitar su aprobación", ya que las personas con el poder de reformar reducirían sus propios poderes y flujos de ingresos.

Cabildeo extranjero

Dado que el comercio mundial se está volviendo más integrado, con empresas con sede en un país que cada vez hacen negocios en muchos otros países, es lógico esperar que los esfuerzos de cabildeo reflejen la creciente globalización. A veces, las corporaciones de propiedad extranjera querrán presionar al gobierno de los Estados Unidos y, en tales casos, se pueden aplicar nuevas reglas, ya que puede ser particularmente espinoso resolver si los intereses de seguridad nacional están en juego y cómo podrían verse afectados.

En 1938, la Ley de Registro de Agentes Extranjeros requería una lista explícita de todas las actividades políticas realizadas por un cabildero en nombre de cualquier mandante extranjero. Hubo serias preocupaciones sobre las empresas de cabildeo que representan a entidades extranjeras, y potencialmente valores opuestos a los principios estadounidenses, después de que Axis power agitprop se plantara en suelo estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial a través de los esfuerzos de la firma de representación del especialista en relaciones públicas Ivy Lee, "German Dye Trust". Como resultado, en 1938, el Congreso aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros o FARA, y esta ley requería que los cabilderos extranjeros compartieran información sobre sus contratos con el Departamento de Justicia.El mandato de FARA era revelar a los legisladores las fuentes de información que influyeron en las opiniones públicas, las políticas y la ley. Sin embargo, el objetivo no era restringir el discurso del cabildero o el contenido del cabildeo. No obstante, se estimó que menos de la mitad de los cabilderos extranjeros que deberían haberse registrado en FARA en realidad lo hicieron.

En la década de 1960, las fallas percibidas en la aplicación de FARA provocaron protestas públicas contra los excesos de cabildeo, mientras que las revelaciones de soborno extranjero circularon regularmente hasta principios de la década de 1970. Esto impulsó la legislación propuesta para reducir la autonomía de las empresas extranjeras, la mayoría de la cual no fue ratificada por preocupaciones sobre la falta de constitucionalidad. Si bien la Cámara de Representantes aprobó una regla para aumentar el escrutinio público del cabildeo extranjero, una estimación fue que alrededor del 75% de los cabilderos estaban exentos del requisito de registro, incluidas las personas que representan intereses extranjeros.

Una tendencia general es que el número de cabilderos que representan a empresas extranjeras está aumentando. El caso de APCO Worldwide de Washington, una empresa que representó a la dictadura del general Sani Abacha de Nigeria en 1995, cuyo régimen había ahorcado a nueve activistas prodemocráticos, atrajo publicidad negativa. Si bien la ley actual prohíbe que las naciones extranjeras contribuyan a las elecciones federales, estatales o locales, las lagunas permiten que las subsidiarias estadounidenses de corporaciones extranjeras establezcan los llamados fondos segregados separados o SSF para recaudar dinero.Según una opinión, la definición de qué empresas se definen como "extranjeras" no estaba clara y la falta de claridad socava la capacidad de regular su actividad. Los esfuerzos de cabildeo financiados con fondos extranjeros incluyen los de Israel, Arabia Saudita, Turquía, Egipto, Pakistán, Libia y China. En 2010, los gobiernos extranjeros gastaron aproximadamente $460 millones en presionar al Congreso y al gobierno de los EE. UU. Entre 2015 y 2017, Arabia Saudita pagó $ 18 millones a 145 cabilderos registrados para influir en el gobierno de los EE. UU.

Si bien el Congreso ha tratado de sofocar las críticas contra la influencia de las empresas nacionales de cabildeo mediante la actualización de la legislación nacional sobre cabildeo (como la revisión de la Ley de Divulgación de Cabilderos en 1997), hubo un informe de que su inacción para rectificar lagunas en la regulación de cabildeo extranjero ha llevado a escándalos A principios de 2010, hubo un informe de un recrudecimiento del cabildeo por parte de subsidiarias estadounidenses de propiedad extranjera contra los esfuerzos demócratas para limitar los gastos de campaña. La propuesta era restringir el cabildeo de las subsidiarias estadounidenses de empresas extranjeras. En 2011, la firma china Alibaba contrató a una firma de cabildeo en Washington cuando comenzó a contemplar la compra de la firma estadounidense Yahoo!.Hubo un caso en el que un esfuerzo de cabildeo descrito como "extraordinario" estaba tratando de cambiar la designación de un grupo marginal de oposición iraní de ser una organización terrorista a ser una organización benigna. Los cabilderos que buscaban degradar la designación contrataron a influyentes funcionarios de asuntos exteriores, incluidos exdirectores de la CIA, un exdirector del FBI y otros para abogar por el cambio de designación. Pero ha habido otros acusados ​​de cabildear ilegalmente a favor de naciones extranjeras o que no se registraron como agentes extranjeros y, como resultado, pueden enfrentar una pena de prisión.