Lingüística estructural

La lingüística estructural, o estructuralismo en lingüística, denota escuelas o teorías en las que el lenguaje se concibe como un sistema semiótico autónomo y autorregulador cuyos elementos se definen por su relación con otros elementos dentro del sistema. Se deriva del trabajo del lingüista suizo Ferdinand de Saussure y es parte del enfoque general del estructuralismo. El Curso de Lingüística General de Saussure, publicado póstumamente en 1916, enfatizaba el examen del lenguaje como un sistema dinámico de unidades interconectadas. Saussure también es conocido por introducir varias dimensiones básicas del análisis semiótico que siguen siendo importantes en la actualidad. Dos de ellos son sus métodos clave de análisis sintagmático y paradigmático,que definen unidades sintácticamente y léxicamente, respectivamente, según su contraste con las otras unidades del sistema.

El estructuralismo como término, sin embargo, no fue utilizado por Saussure, quien llamó al enfoque semiología. El término estructuralismo se deriva de la modificación antidarwinista del sociólogo Émile Durkheim de la analogía orgánica de Herbert Spencer, que establece un paralelo entre las estructuras sociales y los órganos de un organismo que tienen diferentes funciones o propósitos. Se utilizaron analogías y metáforas similares en la lingüística histórico-comparada de la que Saussure formaba parte. El mismo Saussure hizo una modificación de la analogía lenguaje-especie de August Schleicher, basada en los escritos críticos de William Dwight Whitney, para centrar la atención en los elementos internos del organismo o sistema del lenguaje.No obstante, la lingüística estructural se asoció principalmente con la noción de lenguaje de Saussure como un sistema interactivo dual de símbolos y conceptos. El término estructuralismo fue adoptado por la lingüística después de la muerte de Saussure por los lingüistas de la escuela de Praga Roman Jakobson y Nikolai Trubetzkoy; mientras que el término lingüística estructural fue acuñado por Louis Hjelmslev.

Historia

La lingüística estructural comienza con la publicación póstuma del Curso de lingüística general de Ferdinand de Saussure en 1916, que sus alumnos compilaron a partir de sus conferencias. El libro demostró ser muy influyente y proporcionó la base tanto para la lingüística como para la semiótica modernas. A menudo se piensa que la lingüística estructuralista dio lugar a tradiciones europeas y americanas independientes debido a la ambigüedad del término. Se piensa más comúnmente que la lingüística estructural se deriva de los escritos de Saussure; pero estos fueron rechazados por una escuela americana de lingüística basada en la psicología estructural de Wilhelm Wundt.

Estructuralismo europeo

En Europa, Saussure influyó en: (1) la Escuela de Ginebra de Albert Sechehaye y Charles Bally, (2) el círculo lingüístico de Praga, (3) la Escuela de Copenhague de Louis Hjelmslev, (4) la Escuela de París de André Martinet y Algirdas Julien Greimas, y la escuela holandesa de Simon Dik. La lingüística estructural también influyó en otras disciplinas de las humanidades dando lugar al movimiento conocido como estructuralismo.

'Estructuralismo estadounidense' o descriptivismo estadounidense

Cierta confusión es causada por el hecho de que una escuela americana de lingüística de 1910 a 1950, que se basó en la psicología estructural (especialmente la Völkerpsychologie de Wilhelm Wundt); y más tarde en la psicología del comportamiento, a veces recibe el sobrenombre de "estructuralismo estadounidense".Este marco no era estructuralista en el sentido saussureano de que no consideraba que el lenguaje surgía de la interacción del significado y la expresión. En cambio, se pensó que la mente humana civilizada está organizada en estructuras ramificadas binarias. Los defensores de este tipo de estructuralismo se identifican por su uso de la "gramática filosófica" con su convención de colocar el objeto, pero no el sujeto, en la frase verbal; por lo que la estructura está desconectada de la semántica en marcado contraste con el estructuralismo saussureano.Esta escuela estadounidense se denomina alternativamente distribucionalismo, 'descriptivismo estadounidense' o escuela 'bloomfieldiana', o 'posbloomfieldiana', tras la muerte de su líder Leonard Bloomfield en 1949. Sin embargo, las ideas de Wundt ya se habían importado de Alemania a Estados Unidos. humanidades por Franz Boas antes que él, influyendo en lingüistas como Edward Sapir.

Bloomfield llamó a su enfoque psicológico descriptivo o filosófico-descriptivo; frente al estudio histórico-comparativo de las lenguas. Los lingüistas estructurales como Hjelmslev consideraron que su trabajo era fragmentario porque eludía una descripción completa del lenguaje. El concepto de autonomía también es diferente: mientras que los lingüistas estructurales consideran la semiología (el sistema de signos bilateral) separada de la fisiología, los descriptivistas estadounidenses defendieron la autonomía de la sintaxis de la semántica.Con todo, había incompatibilidades irresolubles entre la orientación psicológica y positivista de la escuela de Bloomfield y la orientación semiótica de los estructuralistas propiamente dichos. En el concepto generativo o chomskyano, un supuesto rechazo del "estructuralismo" generalmente se refiere a la oposición de Noam Chomsky al conductismo del libro de texto Language de Bloomfield de 1933; aunque, casualmente, también se opone al estructuralismo propiamente dicho.

Teorías y métodos básicos.

El fundamento de la lingüística estructural es un signo, que a su vez tiene dos componentes: un "significado" es una idea o concepto, mientras que el "significante" es un medio de expresión del significado. El "signo", por ejemplo, una palabra, es así la asociación combinada de significante y significado. El valor de un signo sólo puede definirse comparándolo con otros signos. Esto forma la base de lo que más tarde se convirtió en la dimensión paradigmática de la organización semiótica (es decir, términos e inventarios de términos que se oponen entre sí). Esto contrasta drásticamente con la idea de que las estructuras lingüísticas pueden examinarse aisladas del significado, o que la organización del sistema conceptual puede existir sin una organización correspondiente del sistema significante.

Las relaciones paradigmáticas se mantienen entre conjuntos de unidades, como el conjunto que se distingue fonológicamente por la variación en su sonido inicial gato, murciélago, sombrero, alfombra, gordo, o el conjunto morfológicamente distinguido corrió, corrió, corrió. Las unidades de un conjunto deben tener algo en común entre sí, pero también deben contrastar, de lo contrario no se podrían distinguir entre sí y colapsarían en una sola unidad, que no podría constituir un conjunto por sí mismo, ya que un conjunto siempre consta de más de una unidad. Las relaciones sintagmáticas, por el contrario, se ocupan de cómo las unidades, una vez seleccionadas de sus conjuntos paradigmáticos de oposiciones, se 'encadenan' juntas en totalidades estructurales.

Las relaciones sintagmáticas y paradigmáticas proporcionan al lingüista estructural una herramienta para la categorización de fonología, morfología y sintaxis. Tomemos la morfología, por ejemplo. Los signos gato y gatos están asociados en la mente, produciendo un paradigma abstracto de las formas verbales de gato. Comparando esto con otros paradigmas de formas de palabras, podemos notar que, en inglés, el plural a menudo consiste en poco más que agregar una -s al final de la palabra. Asimismo, a través del análisis paradigmático y sintagmático, podemos descubrir la sintaxis de las oraciones. Por ejemplo, contrastar el sintagma je dois ("Debería") y dois je?("¿Debería?") nos permite darnos cuenta de que en francés solo tenemos que invertir las unidades para convertir un enunciado en una pregunta. Por tanto, tomamos la evidencia sintagmática (diferencia en configuraciones estructurales) como indicadores de relaciones paradigmáticas (por ejemplo, en el presente caso: preguntas versus afirmaciones).

La descripción más detallada de la relación entre una organización paradigmática del lenguaje como motivador y clasificador de configuraciones sintagmáticas fue proporcionada por Louis Hjelmslev en sus Prolegomena to a Theory of Language, dando lugar a la lingüística formal. El modelo de Hjelmslev se incorporó posteriormente a la gramática funcional sistémica, la gramática funcional del discurso y la gramática funcional danesa.

Explicación estructural

En el estructuralismo, los elementos de una lengua se explican en relación unos con otros. Por ejemplo, para comprender la función de un caso gramatical, debe contrastarse con todos los demás casos y, más ampliamente, con todas las demás categorías gramaticales de la lengua.

El enfoque estructural en humanidades se deriva del pensamiento Geist del siglo XIX, que se deriva de la filosofía de Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Según tales teorías, la sociedad o el lenguaje surge como la psique colectiva de una comunidad; y esta psique se describe a veces como un "organismo". En sociología, Émile Durkheim hizo una modificación humanista de la analogía orgánica de Herbert Spencer. Durkheim, siguiendo la teoría de Spencer, comparó la sociedad con un organismo que tiene estructuras (órganos) que realizan diferentes funciones. Para Durkheim una explicación estructural de la sociedad es que el crecimiento de la población, a través de una solidaridad orgánica (a diferencia de Spencer que cree que ocurre por una conducta egoísta) conduce a un aumento de la complejidad y diversidad en una comunidad, creando una sociedad.La referencia estructuralista se volvió esencial cuando el "estructuralismo" lingüístico fue establecido por el círculo lingüístico de Praga después de la muerte de Saussure, luego de un cambio de explicación estructural a funcional en la antropología social de Alfred Radcliffe-Brown y Bronisław Malinowski.

El propio Saussure había utilizado en realidad una modificación de la analogía orgánica darwiniana de August Schleicher en lingüística; su concepto de la langue es el organismo social o espíritu. Es necesario señalar que, a pesar de ciertas similitudes, el estructuralismo y el funcionalismo en la lingüística humanista son explícitamente antidarwinianos. Esto significa que las estructuras lingüísticas no se explican en términos de selección por competencia; y que la metáfora biológica no debe tomarse literalmente. Es más, Saussure abandonó por completo la lingüística evolucionista.y, en cambio, definió el análisis sincrónico como el estudio del sistema del lenguaje; y el análisis diacrónico como el estudio del cambio de lenguaje. Con tal precaución, la explicación estructural del lenguaje es análoga al estructuralismo en biología que explica las estructuras en relación con los factores materiales o la sustancia. En la explicación de Saussure, la estructura se deriva de las consecuencias sistémicas de la asociación de significado y expresión. Esto puede contrastarse con la explicación funcional que explica la estructura lingüística en relación con la "adaptación" del lenguaje a las necesidades comunicativas de la comunidad.

La elaboración de Hjelmslev de la explicación estructural de Saussure es que el lenguaje surge de la estructuración del contenido y la expresión. Argumenta que la naturaleza del lenguaje solo puede entenderse a través del estudio tipológico de las estructuras lingüísticas. En la interpretación de Hjelmslev, no existen principios físicos, psicológicos o de otro tipo a priori que expliquen por qué las lenguas son como son. Las similitudes interlingüísticas en el plano de la expresión dependen de la necesidad de expresar el significado; por el contrario, las similitudes interlingüísticas en el plano del contenido dependen de la necesidad de estructurar el potencial de significado de acuerdo con las necesidades de expresión.

"El lingüista debe estar igualmente interesado en la semejanza y en la diferencia entre lenguas, dos lados complementarios de una misma cosa. La semejanza entre lenguas es su principio estructural mismo; la diferencia entre lenguas es la realización de ese principio en concreto. Ambos la semejanza y la diferencia entre lenguas residen, pues, en la lengua y en las lenguas mismas, en su estructura interna; y ninguna semejanza o diferencia entre lenguas se basa en ningún factor fuera de la lengua”. – Louis Hjelmslev

Lenguaje compositivo y combinatorio

Según el concepto de doble articulación de André Martinet, el lenguaje es un sistema de doble nivel o doblemente articulado. En este contexto, 'articulación' significa 'unir'. El primer nivel de articulación involucra unidades mínimamente significativas (monemas: palabras o morfemas), mientras que el segundo nivel consiste en unidades mínimamente distintas no significativas (fonemas). Debido a la doble articulación, es posible construir todas las palabras necesarias de un idioma con un par de docenas de unidades fónicas. El significado está asociado con combinaciones de las unidades no significativas. La organización del lenguaje en inventarios jerárquicos hace posible un lenguaje altamente complejo y por lo tanto de gran utilidad:"Podríamos imaginar un sistema de comunicación en el que un grito especial correspondería a cada situación dada y estos hechos de experiencia, será claro que si tal sistema fuera a servir al mismo propósito que nuestros idiomas, tendría que comprender tanto una gran cantidad de signos distintos que la memoria del hombre sería incapaz de almacenar. Unos pocos miles de unidades tales como tête, mal, ai, la, libremente combinables, nos permiten comunicar más cosas de las que podrían ser hechas por millones de palabras desarticuladas. llantos." – André Martinet

La concepción de Louis Hjelmslev incluye aún más niveles: fonema, morfema, lexema, frase, oración y discurso. A partir de los más pequeños elementos significativos y no significativos, los glosemas, es posible generar una infinidad de producciones:"Cuando comparamos los inventarios producidos en las diversas etapas de la deducción, su tamaño generalmente disminuirá a medida que avanza el procedimiento. Si el texto no tiene restricciones, es decir, puede prolongarse mediante la adición constante de más partes... sea ​​posible registrar un número ilimitado de sentencias". – Louis Hjelmslev

Estas nociones son una continuación de una tradición humanista que considera el lenguaje como una invención humana. Una idea similar se encuentra en Port-Royal Grammar:"Nos queda por examinar el elemento espiritual del habla... este maravilloso invento de componer a partir de veinticinco o treinta sonidos una infinita variedad de palabras, que, aunque no tengan en sí ninguna semejanza con lo que pasa por nuestra mente, sin embargo, no dejes de revelar a los demás todos los secretos de la mente, y de hacer inteligible a otros que no pueden penetrar en la mente todo lo que concebimos y todos los diversos movimientos de nuestras almas". – Antoine Arnauld

Interacción de significado y forma.

Otra forma de abordar la explicación estructural es a partir del concepto de semiología (semiótica) de Saussure. Se considera que el lenguaje surge de la interacción de forma y significado. El concepto de Saussure del signo bilateral (significante – significado) implica que el sistema conceptual es distinto de la realidad física. Por ejemplo, el signo hablado 'gato' es una asociación entre la combinación de los sonidos [k], [æ] y [t] y el concepto de gato, más que con su referente (un gato real). El lenguaje se considera así un sistema completamente abstracto donde cada elemento del inventario conceptual está asociado con una expresión; y estos dos niveles se definen, organizan y restringen mutuamente.

Los conceptos clave de la organización del sistema fonético frente al semántico son los de oposición y distinción. Cada fonema es distinto de los demás fonemas del sistema fonológico de una lengua determinada. El Círculo Lingüístico de Praga utilizó con éxito los conceptos de distinción y marcado para explicar la organización fonémica de las lenguas, sentando las bases para la fonología moderna como el estudio de los sistemas de sonido de las lenguas, también tomando prestado de Wilhelm von Humboldt.

Asimismo, cada concepto es distinto de todos los demás en el sistema conceptual y se define en oposición con otros conceptos. Louis Hjelmslev sentó las bases de la semántica estructural con su idea de que el nivel de contenido del lenguaje tiene una estructura análoga al nivel de expresión. La explicación estructural en el sentido de cómo el lenguaje da forma a nuestra comprensión del mundo ha sido ampliamente utilizada por los postestructuralistas.

El lingüista estructural Lucien Tesnière, quien inventó la gramática de dependencia, consideró que la relación entre el significado y la forma era conflictiva debido a una diferencia matemática en cómo se organiza la estructura sintáctica y semántica. Utilizó su concepto de antinomia entre sintaxis y semántica para dilucidar el concepto de lengua como solución al problema de la comunicación. Desde su perspectiva, la estructura de dependencia semántica bidimensional se fuerza necesariamente a una forma unidimensional (lineal). Esto hace que la disposición semántica significativa se divida en un orden de palabras en gran medida arbitrario.

Percepciones recientes del estructuralismo

Aquellos que trabajan en la tradición generativista a menudo consideran que los enfoques estructuralistas están obsoletos y superados. Por ejemplo, Mitchell Marcus escribe que la lingüística estructural era "fundamentalmente inadecuada para procesar la gama completa del lenguaje natural". Holland escribe que Chomsky había "refutado decisivamente a Saussure". Jan Koster, Mark Turner y otros defensores de la sociobiología han expresado puntos de vista similares.

Otros, sin embargo, enfatizan la importancia continua del pensamiento y los enfoques estructuralistas de Saussure. Gilbert Lazard ha descartado el enfoque chomskyano como pasado de moda y aplaudió el regreso al estructuralismo saussureano como el único camino por el cual la lingüística puede volverse más científica. Matthews señala la existencia de muchos "lingüistas que son estructuralistas según muchas de las definiciones que se han propuesto, pero que ellos mismos negarían enérgicamente que sean algo por el estilo", lo que sugiere una persistencia del paradigma estructuralista.

Efecto de la lingüística estructuralista sobre otras disciplinas

En la década de 1950, las ideas de Saussure fueron apropiadas por varias figuras prominentes de la filosofía y la antropología continentales, y de allí se tomaron prestadas en la teoría literaria, donde se utilizan para interpretar novelas y otros textos. Sin embargo, varios críticos han denunciado que las ideas de Saussure han sido malinterpretadas o deliberadamente distorsionadas por filósofos y teóricos literarios continentales y ciertamente no son directamente aplicables al nivel textual, que el propio Saussure habría puesto firmemente en libertad condicional y, por lo tanto, no susceptible a sus construcciones teóricas.

Guías modernas de análisis estructural (formal y funcional)

• Roland Schäfer, 2016. Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2ª ed.). Berlín: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7
• Emma Pavey, 2010. La estructura del lenguaje: una introducción al análisis gramatical. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780511777929
• Kees Hengeveld y Lachlan MacKenzie, 2008. Gramática del discurso funcional: una teoría de la estructura del lenguaje de base tipológica. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199278107
• MAK Halliday, 2004. Introducción a la gramática funcional. 3ra edición, revisada por Christian Matthiessen. Londres: Hodder Arnold. ISBN 978 0 340 76167 0