Lengua protoindoeuropea

El protoindoeuropeo (PIE) es el ancestro común reconstruido de la familia de lenguas indoeuropeas. Sus características propuestas se derivan de la reconstrucción lingüística de lenguas indoeuropeas documentadas. No existe ningún registro directo de protoindoeuropeo.

Se ha invertido mucho más trabajo en la reconstrucción de PIE que en cualquier otro protolenguaje, y es el mejor entendido de todos los protolenguajes de su época. La mayor parte del trabajo lingüístico durante el siglo XIX se dedicó a la reconstrucción de PIE o sus lenguas hijas, y como resultado se desarrollaron muchas de las técnicas modernas de reconstrucción lingüística (como el método comparativo).

Se supone que PIE se habló como un solo idioma desde el 4500 a. C. hasta el 2500 a. C. durante el Neolítico tardío hasta la Edad del Bronce Temprano, aunque las estimaciones varían en más de mil años. Según la hipótesis predominante de Kurgan, la patria original de los protoindoeuropeos pudo haber estado en la estepa póntico-caspio de Europa del este. La reconstrucción lingüística de PIE ha proporcionado información sobre la cultura pastoril y la religión patriarcal de sus hablantes.

A medida que los hablantes de protoindoeuropeo se aislaron unos de otros a través de las migraciones indoeuropeas, los dialectos regionales de protoindoeuropeo hablados por los diversos grupos divergieron, ya que cada dialecto experimentó cambios en la pronunciación (las leyes de sonido indoeuropeas), morfología y vocabulario. Durante muchos siglos, estos dialectos se transformaron en las antiguas lenguas indoeuropeas conocidas. A partir de ahí, una mayor divergencia lingüística condujo a la evolución de sus descendientes actuales, las lenguas indoeuropeas modernas. Hoy en día, los idiomas descendientes de PIE con la mayoría de los hablantes nativos son español, inglés, portugués, indostaní (hindi y urdu), bengalí, ruso, punjabi, alemán, persa, francés, marathi, italiano y gujarati.

Se cree que PIE tenía un elaborado sistema de morfología que incluía sufijos flexivos (análogos al inglés child, child's, children, children's), así como ablaut (alteraciones de vocales, tal como se conservan en inglés sing, sang, sung, song) y acento. Los nominales y pronombres PIE tenían un complejo sistema de declinación, y los verbos tenían un complejo sistema de conjugación. La fonología PIE, las partículas, los números y la cópula también están bien reconstruidos.

Los asteriscos se utilizan como una marca convencional de palabras reconstruidas, como * wódr̥, * ḱwṓ o * tréyes; estas formas son los ancestros reconstruidos de las palabras inglesas modernas water, hound y three, respectivamente.

Desarrollo de la hipótesis

No existe evidencia directa de PIE; los académicos han reconstruido PIE a partir de sus descendientes actuales utilizando el método comparativo. Por ejemplo, compare los pares de palabras en italiano e inglés: piede y foot, padre y father, pesce y fish. Dado que existe una correspondencia consistente de las consonantes iniciales que surge con demasiada frecuencia para ser una coincidencia, se puede inferir que estos idiomas provienen de un idioma principal común.El análisis detallado sugiere un sistema de leyes de sonido para describir los cambios fonéticos y fonológicos de las hipotéticas palabras ancestrales a las modernas. Estas leyes se han vuelto tan detalladas y confiables como para apoyar la regla neogramática: las leyes sonoras indoeuropeas se aplican sin excepción.

William Jones, un filólogo anglo-galés y juez puisne en Bengala, causó sensación académica cuando postuló la ascendencia común del sánscrito, el griego y el latín en 1786, pero no fue el primero en establecer tal hipótesis. En el siglo XVI, los visitantes europeos del subcontinente indio se dieron cuenta de las similitudes entre las lenguas indo-iraníes y las lenguas europeas, y ya en 1653, Marcus Zuerius van Boxhorn había publicado una propuesta de protolengua ("escita") para el siguientes familias lingüísticas: germánica, romance, griega, báltica, eslava, celta e iraní. En una memoria enviada a la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres en 1767, Gaston-Laurent Coeurdoux, un jesuita francés que pasó toda su vida en la India, había demostrado específicamente la analogía entre el sánscrito y las lenguas europeas. Según el consenso académico actual, el famoso trabajo de Jones de 1786 fue menos preciso que el de sus predecesores, ya que incluyó erróneamente el egipcio, el japonés y el chino en los idiomas indoeuropeos, mientras omitió el hindi.

En 1818, Rasmus Christian Rask elaboró ​​el conjunto de correspondencias para incluir otras lenguas indoeuropeas, como el sánscrito y el griego, y toda la gama de consonantes involucradas. En 1816, Franz Bopp publicó Sobre el sistema de conjugación en sánscrito, en el que investigó un origen común del sánscrito, el persa, el griego, el latín y el alemán. En 1833, comenzó a publicar Gramática comparada de sánscrito, zend, griego, latín, lituano, eslavo antiguo, gótico y alemán.

En 1822, Jacob Grimm formuló lo que se conoció como la ley de Grimm como regla general en su Deutsche Grammatik. Grimm mostró correlaciones entre el germánico y otros idiomas indoeuropeos y demostró que el cambio de sonido transforma sistemáticamente todas las palabras de un idioma. Desde la década de 1870, los neogramáticos propusieron que las leyes del sonido no tienen excepciones, como lo ilustra la ley de Verner, publicada en 1876, que resolvió las aparentes excepciones a la ley de Grimm al explorar el papel del acento (énfasis) en el cambio de idioma.

El Compendio de la gramática comparada de las lenguas indoeuropeas, sánscritas, griegas y latinas de August Schleicher (1874-1877) representó un intento temprano de reconstruir la lengua protoindoeuropea.

A principios de la década de 1900, los indoeuropeos habían desarrollado descripciones bien definidas de PIE que los académicos aún aceptan hoy. Más tarde, el descubrimiento de las lenguas de Anatolia y Tocario se sumó al corpus de lenguas descendientes. Un nuevo y sutil principio ganó amplia aceptación: la teoría laríngea, que explicaba las irregularidades en la reconstrucción de la fonología protoindoeuropea como los efectos de sonidos hipotéticos que ya no existen en todos los idiomas documentados antes de la excavación de tablillas cuneiformes en Anatolia.

El Indogermanisches etymologisches Wörterbuch de Julius Pokorny ('Diccionario etimológico indoeuropeo', 1959) ofreció una descripción general detallada, aunque conservadora, del conocimiento léxico acumulado hasta 1959. El Apophonie de Jerzy Kuryłowicz de 1956 proporcionó una mejor comprensión del ablaut indoeuropeo. A partir de la década de 1960, el conocimiento de Anatolia se volvió lo suficientemente sólido como para establecer su relación con PIE.

Contexto histórico y geográfico

Los académicos han propuesto múltiples hipótesis sobre cuándo, dónde y quién habló PIE. La hipótesis de Kurgan, presentada por primera vez en 1956 por Marija Gimbutas, se ha convertido en la más popular. Propone que los hablantes originales de PIE eran la cultura Yamnaya asociada con los kurgans (túmulos funerarios) en la estepa póntico-caspio al norte del Mar Negro. Según la teoría, eran pastores nómadas que domesticaron al caballo, lo que les permitió migrar por Europa y Asia en carretas y carros. A principios del tercer milenio a. C., se habían expandido por toda la estepa póntico-caspio y hacia el este de Europa.

Otras teorías incluyen la hipótesis de Anatolia, que postula que PIE se extendió desde Anatolia con la agricultura alrededor del 9000 a. C., la hipótesis armenia, el paradigma de continuidad del Paleolítico y la teoría de los arios indígenas. Un mapa general resume las teorías del origen.

Clasificación de las lenguas indoeuropeas. Rojo: Idiomas extintos. Blanco: categorías o protolenguajes no comprobados. Mitad izquierda: lenguas centum; mitad derecha: lenguas satem

Sucursales

La tabla enumera las principales familias de lenguas indoeuropeas.

clado	protolenguaje	Descripción	Idiomas históricos	descendientes modernos
Anatolia	proto-anatoliano	Todos ahora extintos, siendo el idioma hitita el mejor atestiguado.	hitita, luviano, palaico, licio, lidio	No hay descendientes vivos de Proto-Anatolian.
tocario	proto-tocario	Una rama extinta conocida a partir de manuscritos que datan del siglo VI al VIII d. C. y que se encuentra en el noroeste de China.	Tocario A, Tocario B	No hay descendientes vivos de Proto-Tocharian.
Itálico	proto-cursiva	Esto incluía muchos idiomas, pero solo sobreviven los descendientes del latín (las lenguas romances).	Latín, faliscano, umbro, oscano, romance africano, dálmata	portugués, gallego, español, ladino, catalán, occitano, francés, italiano, retorromance, rumano, arrumano, sardo, corso, veneciano, latín (como lengua litúrgica de la Iglesia Católica y lengua oficial de la Ciudad del Vaticano), picardo, mirandés, aragonés, valón, piamontés
céltico	proto-celta	Una vez hablado en toda Europa, pero ahora mayormente confinado a su borde noroeste.	galo, celtíbero, picto, cúmbrico, irlandés antiguo, galés medio	irlandés, gaélico escocés, galés, bretón, de Cornualles, manés
germánico	protogermánico	Se ramificó en tres subfamilias: germánica occidental, germánica oriental (ahora extinta) y germánica del norte.	Inglés antiguo, Nórdico antiguo, Gótico, Franco, Vándalo, Borgoña, Gótico de Crimea, Norn	Inglés, alemán, afrikaans, holandés, yiddish, noruego, danés, sueco, frisón, islandés, feroés, luxemburgués, escocés, limburgués, flamenco, zelandés
Balto-eslavo	proto-balto-eslavo	Se ramificó en las lenguas bálticas y las lenguas eslavas.	Prusiano antiguo, eslavo eclesiástico antiguo, sudoviano, seloniano, polabiano, knaánico	Báltico: letón y lituanoEslavo: ruso, ucraniano, bielorruso, polaco, checo, eslovaco, sorabo, serbocroata, búlgaro, esloveno, macedonio
indo-iraní	proto-indo-iraní	Se ramificó en los idiomas indoario, iraní y nuristani.	idiomas sánscrito védico, pali, prakrit; Persa antiguo, parto, azerí antiguo, mediano, elu, sogdiano, saka, avéstico, bactriano	indoario indostaní (hindi y urdu), marathi, sylheti, bengalí, asamés, odia, konkani, gujarati, nepalí, dogri, sindhi, maithili, cingalés, dhivehi, punjabi, cachemir, sánscrito (revivido); Persa iraní, pashto, balochi, kurdo, zaza, osetio, luri, talyshi, tati, gilaki, mazandarani, semnani, yaghnobi, nuristani
armenio	Proto-armenio	Ramificado en armenio oriental y armenio occidental.	armenio clásico	Armenio oriental, Armenio occidental
helénico	Proto-griego		La antigua grecia	Demótico, griego italiota (calabrés y griko), póntico, mariupolitano, capadocio, tsakoniano, yevanico, maniota, himariote, chipriota, cretense y otros
albanés	proto-albanés	El albanés es el único representante moderno de una rama distinta de la familia de lenguas indoeuropeas.	Ilirio (disputado)Daco-tracio (disputado)	Tosk y Gheg

Los subgrupos de lenguas indoeuropeas comúnmente propuestos incluyen italo-celta, greco-ario, greco-armenio, greco-frigio, daco-tracio y traco-ilirio.

Existen numerosas similitudes léxicas entre las lenguas protoindoeuropea y protokartveliana debido al contacto lingüístico temprano, aunque algunas similitudes morfológicas, en particular el ablaut indoeuropeo, que es notablemente similar al sistema raíz ablaut reconstruible para protokartveliano. puede sugerir una relación filogenética de alto nivel.

Idiomas marginalmente atestiguados

El idioma lusitano era un idioma marginalmente atestiguado que se hablaba en áreas cercanas a la frontera entre los actuales Portugal y España.

Las lenguas venética y liburnia conocidas de la región del norte del Adriático a veces se clasifican como cursivas.

El albanés y el griego son los únicos descendientes indoeuropeos sobrevivientes de un área de lengua paleo-balcánica, llamada así por su aparición en la península de los Balcanes o en sus cercanías. La mayoría de los otros idiomas de esta área, incluidos el ilirio, el tracio y el dacio, no parecen ser miembros de ninguna otra subfamilia de PIE, pero están tan mal atestiguados que no es posible clasificarlos correctamente. Como excepción, el frigio está lo suficientemente bien atestiguado como para permitir propuestas de una afiliación particularmente estrecha con el griego, y una rama greco-frigia del indoeuropeo se está aceptando cada vez más.

Fonología

La fonología protoindoeuropea se ha reconstruido con cierto detalle. Las características notables de la reconstrucción más ampliamente aceptada (pero no sin controversia) incluyen:

• tres series de consonantes oclusivas reconstruidas como sordas, sonoras y entrecortadas;
• consonantes sonoras que podrían usarse silábicamente;
• tres llamadas consonantes laríngeas, cuya pronunciación exacta no está bien establecida pero que se cree que existieron en parte debido a sus efectos detectables en los sonidos adyacentes;
• la fricativa /s/
• un sistema de vocales en el que /e/ y /o/ eran las vocales más frecuentes.

Notación

Vocales

Las vocales en notación de uso común son:

	longitud	frente	espalda
Medio	corto	*mi	*u
largo	*mi	*ō

Consonantes

Las consonantes correspondientes en notación de uso común son:

	Labial	Coronal	Dorsal	laríngeo
palatal	sencillo	labial
Nasales	* metro	* norte
Paradas	sin voz	* pag	* t	* h	* k	* kʷ
expresado	(* segundo)	* re	* ǵ	* gramo	* gʷ
aspirado	* bʰ	* dʰ	* ǵʰ	* gʰ	* gʷʰ
fricativas		* s				* h₁, * h₂, * h₃
Líquidos		* r,* l
semivocales			* y		* w

Acento

El acento protoindoeuropeo se reconstruye hoy en día como si tuviera un acento léxico variable, que podía aparecer en cualquier sílaba y cuya posición a menudo variaba entre los diferentes miembros de un paradigma (por ejemplo, entre el singular y el plural de un paradigma verbal). Las sílabas acentuadas recibieron un tono más alto; por lo tanto, a menudo se dice que PIE tenía un acento tonal. La ubicación del acento está asociada con variaciones ablaut, especialmente entre vocales de grado normal (/e/ y /o/) y grado cero (es decir, falta de vocal), pero no del todo predecible a partir de él.

El acento se conserva mejor en sánscrito védico y (en el caso de los sustantivos) griego antiguo, e indirectamente atestiguado en una serie de fenómenos en otros idiomas IE. Para explicar los desajustes entre el acento del sánscrito védico y el griego antiguo, así como algunos otros fenómenos, algunos lingüistas históricos prefieren reconstruir PIE como un lenguaje tonal donde cada morfema tenía un tono inherente; la secuencia de tonos en una palabra luego evolucionó, de acuerdo con esa hipótesis, hacia la ubicación del acento léxico de diferentes maneras en diferentes ramas de IE.

Morfología

Raíz

Las raíces protoindoeuropeas eran morfemas sin afijos que contenían el significado léxico central de una palabra y se usaban para derivar palabras relacionadas (cf. la raíz inglesa " -friend- ", de la que se derivan palabras relacionadas como amistad, amistoso, hacerse amigo y palabras recién acuñadas como unfriend). El protoindoeuropeo era probablemente una lengua fusional, en la que los morfemas flexivos señalaban las relaciones gramaticales entre las palabras. Esta dependencia de los morfemas flexivos significa que las raíces en PIE, a diferencia de las del inglés, rara vez se usaban sin afijos. Una raíz más un sufijo formaba una raíz de palabra, y una raíz de palabra más una desinencia (generalmente una terminación) formaba una palabra.

Apofonía

Muchos morfemas en protoindoeuropeo tenían una e corta como vocal inherente; el ablaut indoeuropeo es el cambio de esta e corta a o corta, e larga (ē), o larga (ō), o sin vocal. Esta variación en las vocales ocurrió tanto dentro de la morfología flexiva (p. ej., diferentes formas gramaticales de un sustantivo o verbo pueden tener diferentes vocales) como en la morfología derivativa (p. ej., un verbo y un sustantivo verbal abstracto asociado pueden tener diferentes vocales).

Las categorías que PIE distinguió a través de ablaut a menudo también eran identificables por terminaciones contrastantes, pero la pérdida de estas terminaciones en algunos idiomas indoeuropeos posteriores los ha llevado a usar ablaut solo para identificar categorías gramaticales, como en las palabras del inglés moderno cantar, cantar, cantar..

Sustantivo

Los sustantivos protoindoeuropeos probablemente se declinaron en ocho o nueve casos:

• nominativo: marca el sujeto de un verbo, como Ellos en Ellos comieron. Las palabras que siguen a un verbo de enlace y cambian el nombre del sujeto de ese verbo también usan el caso nominativo. Así, tanto Ellos como lingüistas están en caso nominativo en Ellos son lingüistas. El nominativo es la forma de diccionario del sustantivo.
• acusativo: se usa para el objeto directo de un verbo transitivo.
• genitivo: marca un sustantivo como modificador de otro sustantivo.
• dativo: se usa para indicar el objeto indirecto de un verbo transitivo, como Jacob en María le dio de beber a Jacob.
• instrumental: marca el instrumento o medio por, o con el cual el sujeto logra o lleva a cabo una acción. Puede ser un objeto físico o un concepto abstracto.
• ablativo: se usa para expresar movimiento lejos de algo.
• locativo: corresponde vagamente a las preposiciones inglesas in, on, at y by.
• vocativo: se usa para una palabra que identifica a un destinatario. Una expresión vocativa es aquella de dirección directa donde la identidad de la parte a la que se habla se establece expresamente dentro de una oración. Por ejemplo, en la oración "No sé, John", John es una expresión vocativa que indica a quién se dirige.
• alativo: usado como un tipo de caso locativo que expresa movimiento hacia algo. Se conservó en Anatolia (particularmente en antiguo hitita), y se han encontrado rastros fosilizados en griego. Su forma circular es incierta, con candidatos que incluyen *-h ₂ (e), *-(e)h ₂ o *-a.

El protoindoeuropeo tardío tenía tres géneros gramaticales:

• masculino
• femenino
• neutro

Este sistema probablemente se deriva de un sistema de dos géneros más antiguo y más simple, atestiguado en las lenguas de Anatolia: género común (o animado) y neutro (inanimado). El género femenino sólo surge en el período posterior de la lengua.

Todos los nominales distinguen tres números:

• singular
• doble
• plural

Pronombre

Los pronombres protoindoeuropeos son difíciles de reconstruir debido a su variedad en idiomas posteriores. PIE tenía pronombres personales en primera y segunda persona gramatical, pero no en tercera persona, donde se usaban pronombres demostrativos. Los pronombres personales tenían sus propias formas y terminaciones únicas, y algunos tenían dos raíces distintas; esto es más evidente en la primera persona del singular, donde las dos raíces aún se conservan en inglés I y me. También había dos variedades para los casos acusativo, genitivo y dativo, una forma acentuada y una enclítica.

	Primera persona	Segunda persona
Singular	Plural	Singular	Plural
Nominativo	* h₁eǵ(oH/Hom)	* wei	* TuH	* yuH
Acusativo	* h₁me, * h₁me	* nsmé, * nōs	* dos	* usmé, * wōs
Genitivo	* h₁méne, * h₁moi	* ns(er)o-, * nos	* tewe, * toi	* yus(er)o-, * wos
Dativo	* h₁méǵʰio, * h₁moi	* nsmei, * ns	* tébʰio, * toi	* usmei
Instrumental	* h₁moí	* nsmoí	* toi	* usmoí
Ablativo	* h₁med	* nsmed	* martes	* utilizado
Locativo	* h₁moí	* nsmi	* toi	* usmi

Verbo

Los verbos protoindoeuropeos, como los sustantivos, exhibían un sistema de ablaut.

La categorización más básica para el verbo indoeuropeo reconstruido es el aspecto gramatical. Los verbos se clasifican como:

• estativo: verbos que representan un estado de ser
• imperfectivo: verbos que representan acciones continuas, habituales o repetidas
• perfectivo: verbos que representan una acción completa o acciones vistas como un proceso completo.

Los verbos tienen al menos cuatro modos gramaticales:

• indicativo: indica que algo es una declaración de hecho; en otras palabras, para expresar lo que el hablante considera que es un estado de cosas conocido, como en las oraciones declarativas.
• imperativo: forma mandatos o solicitudes, incluso dar prohibición o permiso, o cualquier otro tipo de consejo o exhortación.
• subjuntivo: se usa para expresar varios estados de irrealidad como deseo, emoción, posibilidad, juicio, opinión, obligación o acción que aún no ha ocurrido
• optativo: indica un deseo o esperanza. Es similar al modo cohortativo y está estrechamente relacionado con el modo subjuntivo.

Los verbos tenían dos voces gramaticales:

• activa: se usa en una cláusula cuyo sujeto expresa el agente del verbo principal.
• mediopassive: para la voz media y la voz pasiva.

Los verbos tenían tres personas gramaticales: primera, segunda y tercera.

Los verbos tenían tres números gramaticales:

• singular
• dual: referido precisamente a dos de las entidades (objetos o personas) identificadas por el sustantivo o pronombre.
• plural: un número que no sea singular o dual.

Los verbos probablemente estaban marcados por un sistema muy desarrollado de participios, uno para cada combinación de tiempo y voz, y una variedad de sustantivos verbales y formaciones de adjetivos.

La siguiente tabla muestra una posible reconstrucción de las terminaciones verbales PIE de Sihler, que representa en gran medida el consenso actual entre los indoeuropeos.

	Sihler (1995)
atemático	Temático
Singular	1º	* -mi	* -oh₂
2do	* -si	* -esi
3ro	* -ti	* -eti
Doble	1º	* -wos	* -guau
2do	* -th₁es	* -eth₁es
3ro	* -tes	* -etes
Plural	1º	* -mos	* -omos
2do	* -te	* -ete
3ro	* -nti	* -onti

Números

Los números protoindoeuropeos generalmente se reconstruyen de la siguiente manera:

	Sihler
una	* (H)óynos /* (H)óywos /* (H)óyk(ʷ)os; * sḗm (calificación completa), * sm̥- (calificación cero)
dos	* d(u)wóh₁ (grado completo), * dwi- (grado cero)
Tres	* tréyes (grado completo), * tri- (grado cero)
cuatro	* kʷetwóres (o -grado), * kʷ(e)twr̥- (grado cero)(ver también la regla kʷetwóres)
cinco	* penkʷe
seis	* s(w)éḱs; originalmente quizás * wéḱs, con *s- bajo la influencia de * septḿ̥
Siete	* septḿ̥
ocho	* oḱtṓ(w) o * h₃eḱtṓ(w)
nueve	* h₁néwn̥
diez	* déḱm̥(t)

En lugar de específicamente 100, * ḱm̥tóm originalmente puede haber significado "un gran número".

Partícula

Las partículas protoindoeuropeas probablemente se usaron tanto como adverbios como posposiciones. Estas posposiciones se convirtieron en preposiciones en la mayoría de las lenguas hijas.

Las partículas reconstruidas incluyen, por ejemplo, * upo "debajo, debajo"; los negadores * ne, * mē; las conjunciones * kʷe "y", * wē "o" y otras; y una interjección, * wai! , expresando aflicción o agonía.

Morfología derivacional

Proto-Indo-European empleó varios medios para derivar palabras de otras palabras, o directamente de raíces verbales.

Derivación interna

La derivación interna fue un proceso que derivaba nuevas palabras a través de cambios de acento y ablaut solo. No fue tan productiva como la derivación externa (fijación), pero está firmemente establecida por la evidencia de varias lenguas posteriores.

Adjetivos posesivos

Los adjetivos posesivos o asociados probablemente se crearon a partir de sustantivos por derivación interna. Tales palabras podrían usarse directamente como adjetivos, o podrían volver a convertirse en un sustantivo sin ningún cambio en la morfología, indicando a alguien o algo caracterizado por el adjetivo. Probablemente también se usaron como segundos elementos en compuestos. Si el primer elemento era un sustantivo, esto creaba un adjetivo que se asemejaba a un participio presente en significado, por ejemplo, "tener mucho arroz" o "cortar árboles". Cuando se volvieron a convertir en sustantivos, tales compuestos eran Bahuvrihis o sustantivos de agente que se parecían semánticamente.

En las raíces temáticas, la creación de un adjetivo posesivo parece haber implicado cambiar el acento una sílaba a la derecha, por ejemplo:

• *tómh₁-os "rebanada" (griego tómos) > *tomh₁-ó-s "cortar" (es decir, "hacer rebanadas"; griego tomars) > *dr-u-tomh₁-ó-s "cortar árboles" (griego drutómos " leñador" con acento irregular).
• *wólh₁-os "deseo" (sánscrito vára-) > *wolh₁-ó-s "tener deseos" (sánscrito vará- "pretendiente").

En las raíces atemáticas, hubo un cambio en la clase de acento/ablaut. Las cuatro clases reconstruidas siguieron un orden en el que una derivación desplazaría la clase uno hacia la derecha:acrostático → proterocinético → histerocinético → anficinético

Se desconoce la razón de este orden particular de las clases en la derivación. Algunos ejemplos:

• Acróstático *krót-us ~ *krét-us "fuerza" (sánscrito krátu-) > proterocinético *krét-us ~ *kr̥t-éw-s "que tiene fuerza, fuerte" (griego kratús).
• Histerocinético *ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és "padre" (griego patḗr) > anficinético *h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és "tener un buen padre" (griego εὑπάτωρ, eupátōr).

Vrddhi

Una derivación vrddhi, llamada así por el término gramatical sánscrito, que significa "de, perteneciente a, descendiente de". Se caracterizó por "mejorar" el grado de raíz, de cero a completo (e) o de completo a alargado (ē). Al actualizar de cero a calificación completa, la vocal a veces podría insertarse en el lugar "incorrecto", creando una raíz diferente de la calificación completa original.

Ejemplos:

• grado completo *sw é ḱuro-s "suegro" (sánscrito védico śv á śura-) > grado alargado * sw ē ḱuró-s "relativo al suegro" (védico śv ā śura-, Antiguo Alto alemán swāgur "cuñado").
• (*dyḗw-s ~) grado cero *diw-és "cielo" > grado completo *d e yw-os "dios, dios del cielo" (védico d e vás, latín d e us, etc.). Note la diferencia en la ubicación de las vocales, *dyew- en la raíz de grado completo del sustantivo original pero *deyw- en el derivado vrddhi.

Nominalización

Los adjetivos con acento en la vocal temática se pueden convertir en sustantivos volviendo a colocar el acento en la raíz. Una raíz de grado cero podría permanecer así, o "actualizarse" a grado completo como en un derivado vrddhi. Algunos ejemplos:

• PIE *ǵn̥h₁-tó-s "nacer" (védico jātá-) > * ǵénh₁ -to- "cosa que nace" (género alemán).
• Griego leukós "blanco" > leũkos "una especie de pez", literalmente "blanco".
• Vedic kṛṣṇá- "oscuro" > kṛ́ṣṇa- "oscuro", también "antílope".

Este tipo de derivación probablemente esté relacionado con los adjetivos posesivos y puede verse esencialmente como lo contrario.

Derivación de afijos

Sintaxis

La sintaxis de las lenguas indoeuropeas más antiguas ha sido estudiada en serio desde al menos finales del siglo XIX por eruditos como Hermann Hirt y Berthold Delbrück. En la segunda mitad del siglo XX, el interés por el tema aumentó y condujo a reconstrucciones de la sintaxis protoindoeuropea.

Dado que todos los primeros idiomas IE atestiguados eran flexivos, se cree que PIE se basó principalmente en marcadores morfológicos, en lugar del orden de las palabras, para señalar las relaciones sintácticas dentro de las oraciones. Aún así, se cree que existió un orden de palabras predeterminado (sin marcar) en PIE. En 1892, Jacob Wackernagel reconstruyó el orden de las palabras de PIE como sujeto-verbo-objeto (SVO), basado en evidencia en sánscrito védico.

Winfred P. Lehmann (1974), por otro lado, reconstruye PIE como un lenguaje sujeto-objeto-verbo (SOV). Él postula que la presencia de la marca de persona en los verbos PIE motivó un cambio del orden OV a VO en dialectos posteriores. Muchos de los idiomas descendientes tienen el orden VO: el griego moderno, el romance y el albanés prefieren SVO, el celta insular tiene VSO como orden predeterminado e incluso los idiomas de Anatolia muestran algunos signos de este cambio en el orden de las palabras. Tocharian e Indo-Iranian, mientras tanto, mantuvieron el orden conservador OV. Lehmann atribuye las preferencias de orden dependientes del contexto en báltico, eslavo y germánico a influencias externas. Donald Ringe (2006), sin embargo, atribuye esto a desarrollos internos.

Paul Friedrich (1975) no está de acuerdo con el análisis de Lehmann. Reconstruye PIE con la siguiente sintaxis:

• orden básico de las palabras SVO
• adjetivos antes de sustantivos
• sustantivos principales antes de genitivos
• preposiciones en lugar de posposiciones
• no hay orden dominante en construcciones comparativas
• oraciones principales antes de oraciones relativas

Friedrich señala que incluso entre los idiomas indoeuropeos con orden básico de palabras OV, ninguno de ellos es rígidamente OV. También señala que estos lenguajes OV no rígidos ocurren principalmente en partes del área IE que se superponen con lenguajes OV de otras familias (como Uralic y Dravidian), mientras que VO predomina en las partes centrales del área IE. Por estas razones, entre otras, aboga por un ancestro común VO.

Hans Henrich Hock (2015) informa que la hipótesis SVO todavía tiene algunos adeptos, pero el "amplio consenso" entre los estudiosos de PIE es que PIE habría sido un lenguaje SOV. El orden predeterminado de las palabras SOV con otros órdenes utilizados para expresar énfasis (por ejemplo, verbo-sujeto-objeto para enfatizar el verbo) está atestiguado en el indoario antiguo, el iraní antiguo, el latín antiguo y el hitita, mientras que se pueden encontrar rastros en el pronombres personales enclíticos de las lenguas tocarios.

En la cultura popular

La película Prometheus de Ridley Scott presenta a un androide llamado David (interpretado por Michael Fassbender) que aprende protoindoeuropeo para comunicarse con el Ingeniero, un extraterrestre cuya raza puede haber creado a los humanos. David practica PIE recitando la fábula de Schleicher. El lingüista Dr. Anil Biltoo creó el diálogo reconstruido de la película y tuvo un papel en pantalla enseñando la fábula de David Schleicher.

El videojuego de 2016 Far Cry Primal, ambientado alrededor del año 10.000 a. C., presenta dialectos de un idioma inventado basado en parte en PIE, destinado a ser su predecesor ficticio. Los lingüistas construyeron tres dialectos, Wenja, Udam e Izila, uno para cada una de las tres tribus destacadas.