Hugh Gaitskell

Hugh Todd Naylor Gaitskell (9 de abril de 1906 - 18 de enero de 1963) fue un político británico que se desempeñó como líder del Partido Laborista Británico y líder de la oposición desde 1955 hasta su muerte en 1963. Profesor de economía y funcionario durante la guerra, fue elegido para el Parlamento en 1945 y ocupó cargos en los gobiernos de Clement Attlee, en particular como Ministro de Combustible y Energía después del crudo invierno de 1946-1947, y finalmente se unió al Gabinete como Ministro de Hacienda. Ante la necesidad de aumentar el gasto militar en 1951, impuso cargos del Servicio Nacional de Salud sobre dentaduras postizas y anteojos, lo que llevó al líder izquierdista Aneurin Bevan a renunciar al Gabinete.

La similitud percibida en su perspectiva con la de su homólogo del Partido Conservador, Rab Butler, se denominó "Butskellism", inicialmente un término satírico que combinaba sus nombres, y fue un aspecto del consenso de posguerra a través del cual los principales partidos acordaron en gran medida los puntos principales. de política interior y exterior hasta la década de 1970. Con los laboristas en la oposición desde 1951, Gaitskell ganó amargas batallas de liderazgo con Bevan y sus partidarios para convertirse en líder del Partido Laborista y líder de la oposición en 1955. En 1956 se opuso al uso de la fuerza militar por parte del gobierno de Eden en Suez. En el contexto de una economía en auge, llevó a los laboristas a su tercera derrota consecutiva en las elecciones generales de 1959.

A fines de la década de 1950, ante la oposición de los principales sindicatos, intentó en vano eliminar la Cláusula IV de la Constitución del Partido Laborista, que comprometía a los laboristas a la nacionalización de todos los medios de producción. No rechazó por completo la propiedad pública, pero también enfatizó los objetivos éticos de libertad, bienestar social y, sobre todo, igualdad, y argumentó que podrían lograrse mediante políticas fiscales y sociales dentro de una economía mixta. Sus puntos de vista revisionistas, en el ala derecha del Partido Laborista, a veces se llamaban Gaitskellismo.

A pesar de este revés, Gaitskell revirtió un intento de adoptar el desarme nuclear unilateral como política del Partido Laborista y se opuso al intento del primer ministro Harold Macmillan de llevar al Reino Unido al Mercado Común Europeo. Fue amado y odiado por su liderazgo conflictivo y su franqueza brutal. Murió repentinamente en 1963, cuando parecía estar a punto de llevar a los laboristas de regreso al poder y convertirse en el próximo Primer Ministro.

Primeros años de vida

Hugh Gaitskell nació en Kensington, Londres, el tercer y menor hijo de Arthur Gaitskell (1869-1915), del Servicio Civil de la India, y Adelaide Mary, de soltera Jamieson (fallecida en 1956), cuyo padre, George Jamieson, fue cónsul general. en Shanghai y antes de eso había sido juez de la Corte Suprema británica para China y Japón. Era conocido como "Sam" cuando era niño. Los Gaitskell tenían una larga relación familiar con el ejército indio y él pasó su infancia en Birmania. Después de la muerte de su padre, su madre pronto se volvió a casar y regresó a Birmania, dejándolo en un internado.

Gaitskell se educó en la Dragon School de 1912 a 1919, donde fue amigo del futuro poeta John Betjeman. Luego asistió al Winchester College de 1919 a 1924.

Asistió al New College, Oxford, de 1924 a 1927. Estudiando con GDH Cole, Gaitskell se convirtió en socialista y escribió un largo ensayo sobre el cartismo, argumentando que la clase trabajadora necesitaba el liderazgo de la clase media. La primera participación política de Gaitskell se produjo como resultado de la huelga general de 1926. La mayoría de los estudiantes apoyaron al gobierno y muchos se ofrecieron como voluntarios para tareas de defensa civil o ayudaron a administrar servicios esenciales. Gaitskell, inusualmente, apoyó a los huelguistas y actuó como conductor de personas como su contemporáneo de Oxford, Evan Durbin, y la esposa de Cole, Margaret, quienes pronunciaron discursos y publicaron el periódico sindical British Worker.. Después del colapso de la Huelga General, Gaitskell pasó otros seis meses recaudando fondos para los mineros, cuya disputa (técnicamente un cierre patronal en lugar de una huelga) no terminó hasta noviembre. Se graduó con un título de primera clase en Filosofía, Política y Economía en 1927.

Carrera académica y política temprana

En 1927-1928, Gaitskell dio una conferencia sobre economía para la Asociación de Educación de los Trabajadores a los mineros de Nottinghamshire. Su ensayo sobre el cartismo se publicó como folleto de la WEA en 1928. Esta fue su primera experiencia de interacción con la clase trabajadora.Gaitskell finalmente llegó a oponerse tanto al socialismo gremial como al sindicalismo de Cole y a sentir que la Huelga General había sido el último espasmo fallido de una estrategia -intentar tomar el poder a través de la acción sindical directa- que ya había sido probada en la abortada Huelga de la Triple Alianza de 1921. No está claro si Gaitskell alguna vez simpatizó con Oswald Mosley, entonces visto como un futuro líder del Partido Laborista. La esposa de Gaitskell insistió más tarde en que nunca lo había sido, pero Margaret Cole, la esposa de Evan Durbin y Noel Hall creían que lo era, aunque como opositor de las divisiones entre facciones no estuvo tentado de unirse al Nuevo Partido de Mosley en 1931.

Gaitskell ayudó a dirigir la New Fabian Research Bureau, establecida por GDH Cole en marzo de 1931. Fue seleccionado como candidato laborista por Chatham en el otoño de 1932. Gaitskell se mudó al University College London a principios de la década de 1930 por invitación de Noel Hall. En 1934 se unió al Club XYZ, un club de expertos financieros laboristas (por ejemplo, Hugh Dalton, de quien se convirtió en protegido, Douglas Jay y Evan Durbin) y gente de la ciudad como el economista Nicholas Davenport. Dalton y Gaitskell fueron referidos a menudo como "Big Hugh y Little Hugh" durante los siguientes quince años.

En 1934, Gaitskell estaba en Viena con una beca Rockefeller. Estuvo adscrito a la Universidad de Viena durante el año académico 1933-1934 y fue testigo de primera mano de la represión política del movimiento obrero socialdemócrata por parte del gobierno conservador de Engelbert Dollfuss en febrero de 1934. Este evento dejó una impresión duradera, haciéndolo profundamente hostil. al conservadurismo, pero también haciéndole rechazar como fútil la perspectiva marxista de muchos socialdemócratas europeos. Esto lo colocó en el campo revisionista socialista.

En las elecciones generales de 1935, se presentó sin éxito como candidato del Partido Laborista por Chatham. Gaitskell ayudó a redactar el "Programa Inmediato del Trabajo" en 1937. Este tenía un fuerte énfasis en la planificación, aunque no tanto como le hubiera gustado a su mentor Dalton, sin planes para la nacionalización de los bancos o la industria del acero. También redactó documentos que se habrían utilizado en las elecciones previstas para 1939-1940. Dalton lo ayudó a ser seleccionado como candidato para South Leeds en 1937 y, de no haber sido por la guerra, muy probablemente se habría convertido en diputado en 1940.

Gaitskell se convirtió en jefe del Departamento de Economía Política de la UCL cuando Hall fue nombrado Director del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social en 1938, junto con Paul Rosenstein-Rodan. También se convirtió en lector universitario. Se opuso al apaciguamiento de la Alemania nazi y apoyó el rearme.

Vida personal

Mientras era profesor de la WEA a fines de la década de 1920, Gaitskell vivió durante un tiempo con una mujer local en Nottinghamshire. Se cree que esta fue su primera relación adulta. Hasta principios de la década de 1930 rechazó el matrimonio como una "convención burguesa".

Según Michael Bloch, Gaitskell disfrutó de una serie de relaciones entre personas del mismo sexo mientras estaba en Oxford, incluso con John Betjeman, y en la década de 1930 en Viena, con John Gunther.

A mediados de la década de 1930, Gaitskell había formado una relación cercana con una mujer casada, la Sra. Dora Frost (de soltera Creditor), quien vino a reunirse con él en Viena durante la última parte de su estadía allí. El adulterio todavía conllevaba tal estigma que pensó que era mejor no ayudarlo durante su campaña parlamentaria en Chatham en 1935. Después de su divorcio, difícil de obtener antes de la aprobación de la Ley de Causas Matrimoniales de 1937, finalmente se casaron el 9 de abril de 1937. El trigésimo primer cumpleaños de Gaitskell, con Evan Durbin como padrino. Dora tuvo un hijo, Raymond Frost (n. 1925), de su primer matrimonio. Los Gaitskell tuvieron dos hijas: Julia, nacida en 1939 y Cressida, nacida en 1942. Dora Gaitskell se convirtió en compañera vitalicia de Labor un año después de la muerte de su esposo y murió en 1989.

Gaitskell tuvo una aventura a largo plazo en la década de 1950 con la socialité Ann Fleming, la esposa del creador de James Bond, Ian Fleming. Le escribió a Evelyn Waugh sobre una cena en 1958 en la que Gaitskell y sus amigos de la época de Oxford "se tomaron de la mano y recitaron versos porque en su juventud se habían amado en el mismo escenario", hasta que la llegada de su esposo "silenció a los eminentes homos" que "no parecía muy contento". Woodrow Wyatt escribió que "había un destello de homosexualidad platónica en el afecto [de Gaitskell] por Tony [Crosland]".

En privado, era divertido y amante de la diversión, con un amor por los bailes de salón. Esto contrastaba con su severa imagen pública. Fue miembro del Comité Directivo del Grupo Bilderberg.

Funcionario en tiempos de guerra y elección al Parlamento

Durante la Segunda Guerra Mundial, desde la formación del gobierno de coalición de Churchill en mayo de 1940, Gaitskell trabajó con Noel Hall y Hugh Dalton como alto funcionario del Ministerio de Guerra Económica, lo que le proporcionó experiencia en el gobierno. Como secretario privado de Dalton, Gaitskell era más un jefe de gabinete y un asesor de confianza. Los observadores vieron florecer a Gaitskell y disfrutar ejerciendo el poder. A Dalton le gustaba gritarles a sus subordinados; Gaitskell a veces le gritaba. Junto con Dalton Gaitskell fue trasladado a la Junta de Comercio en febrero de 1942, donde por primera vez entró en contacto con los líderes de los sindicatos mineros, quienes luego lo apoyarían en sus luchas contra Aneurin Bevan en la década de 1950.Por su servicio, fue nombrado Comandante de la Orden del Imperio Británico en 1945.

En marzo de 1945, Gaitskell sufrió una trombosis coronaria provocada por el exceso de trabajo. Aconsejado que descansara, consideró retirarse de su candidatura parlamentaria en Leeds, pero era popular entre los trabajadores de su distrito electoral y se ofrecieron a hacer campaña por él incluso si no podía hacerlo. También se le acercó para que regresara a la UCL como profesor después de la guerra, pero no le gustaba el constante estado de flujo de la economía académica y el creciente énfasis en las matemáticas, un tema del que tenía poco conocimiento. Ahora se encontraba más atraído por la vida pública.

Gaitskell fue elegido miembro laborista del parlamento (MP) por Leeds South en la aplastante victoria laborista de 1945. A pesar de su enfermedad, como protegido de Dalton, se consideró seriamente su nombramiento inmediato como ministro subalterno, subsecretario parlamentario en la Junta de Comercio (bajo Stafford Cripps). Este habría sido un honor poco común ya que 263 de los 393 diputados laboristas en 1945 fueron elegidos recientemente, pero no se llevaron a cabo.

Como diputado, habló en debates en apoyo de la nacionalización del Banco de Inglaterra por parte de Dalton, que finalmente recibió la aprobación real el 14 de febrero de 1946. Dalton estaba tratando de ganar puntos en el partido al afirmar que estaba reafirmando el control político sobre la ciudad de Londres. una afirmación descabellada ya que el Banco ya estaba bajo control político. Aunque algunos parlamentarios conservadores se pronunciaron en contra de la medida, Churchill, entonces líder de la oposición, no se opuso, quien había tenido una visión ambivalente del Banco desde su propia época como canciller en la década de 1920.

Ministerio de Combustible y Energía

Gaitskell recibió su primer nombramiento ministerial en mayo de 1946 como subsecretario parlamentario de combustible y energía, bajo las órdenes de Emmanuel "Manny" Shinwell. Inicialmente, el trabajo había sido destinado a Harold Wilson, y Gaitskell se inscribió para suceder a Wilson como subsecretario parlamentario en el Ministerio de Obras Públicas. Gaitskell creía que Shinwell, que desconfiaba de los socialistas intelectuales de clase media, podría haberlo elegido antes que a Wilson porque este último ya era un experto en la industria minera.

Gaitskell desempeñó un papel importante en la conducción del proyecto de ley de nacionalización del carbón en la Cámara de los Comunes, llevando la peor parte de la etapa del comité y cerrando el debate final. En la crisis del combustible de febrero de 1947, Shinwell, que había ignorado las advertencias de Gaitskell, tuvo que pedir permiso al gabinete para cerrar las centrales eléctricas; Se puso a Gaitskell y dirigió el comité clave que decidía a dónde se debía enviar el carbón. En 1947, una vez más jugó un papel importante en la conducción de la nacionalización de la electricidad a través de la Cámara de los Comunes, cerrando el debate en la segunda lectura.

El 7 de octubre de 1947, Gaitskell fue ascendido a Ministro de Combustible y Energía en lugar de Shinwell. No fue nombrado miembro del Gabinete, aunque a menudo asistía a las reuniones del Gabinete cuando se requería su aporte. Había cometido un error durante la campaña electoral municipal en Hastings a principios de ese año, cuando recomendó que las personas ahorraran combustible tomando menos baños, y agregó que él nunca se había tomado tantos; en la Cámara de los Comunes a fines de octubre, Churchill bromeó diciendo que no era de extrañar que el Gobierno estuviera "de mal olor" y preguntó al presidente si se le permitiría describir a los ministros laboristas como "piadosos", normalmente una expresión poco parlamentaria, ya que sería ser una simple declaración de hecho.Gaitskell se hizo muy impopular al abolir la ración básica de gasolina para los automovilistas privados, pero alentó la construcción de refinerías de petróleo, un movimiento poco advertido en ese momento que tendría importantes repercusiones en el futuro.

Asuntos de tesorería

Devaluación

A principios de julio de 1949, Gaitskell compartió las preocupaciones del Ministro de Hacienda Stafford Cripps de que los funcionarios del Tesoro eran demasiado "liberales" y demasiado reacios a implementar medidas socialistas. Al igual que Cripps y Dalton, Gaitskell era un devoto del dinero barato. No solo se consideró que las tasas de interés más altas estaban asociadas con el patrón oro y las políticas deflacionarias de la década de 1920, sino que la preferencia política en la década de 1940 fue por controles cuantitativos (por ejemplo, controles de cambio en finanzas o racionamiento de bienes físicos) en lugar del mecanismo de precios.. Las tasas de interés, que se habían reducido a niveles bajos en la década de 1930, no comenzaron a usarse nuevamente como un instrumento de política hasta después de que los conservadores regresaron al poder en 1952.

Cripps estaba gravemente enfermo y tuvo que ir a Suiza para recuperarse el 18 de julio; Attlee anunció que asumiría las responsabilidades de Cripps con tres ministros jóvenes y económicamente capaces para asesorarlo. Gaitskell pronto emergió como el líder del grupo, siendo los otros Harold Wilson, presidente de la Junta de Comercio, y Douglas Jay, secretario económico del Tesoro. Los tres habían sido funcionarios públicos durante la guerra.

Los jóvenes ministros ahora estaban a favor de la devaluación de la libra esterlina, actualmente en $ 4,03. Jay almorzó con Gaitskell el 20 de julio de 1949 y acordaron que esto ayudaría a revertir la fuga de capital del Reino Unido, que era poco probable que Estados Unidos ayudara con más préstamos o regalos de dólares, que era necesario alentar a los países de la Commonwealth a comprar productos británicos en lugar de productos cotizados en dólares, que había potencial para aumentar las exportaciones a las áreas del dólar y que, si no se hacía nada, existía el riesgo de que las reservas se agotaran y el colapso de la libra esterlina pusiera al Reino Unido a merced de los EE. UU. El 21 de julio, Gaitskell, Jay y Wilson se reunieron con el primer ministro para decirle que la devaluación era inevitable ya que las reservas seguían cayendo. El 29 de julio, el Gabinete acordó en principio devaluar,

Cripps regresó a Londres el 18 de agosto para ser recibido por dos memorandos de Gaitskell. Uno era un documento breve que aconsejaba elecciones generales ese otoño después de la devaluación. De hecho, Cripps le hizo esa recomendación a Attlee, pero fue rechazada. El segundo documento tenía diez páginas sobre la devaluación, que en opinión de Edmund Dell es poco probable que haya leído. Gaitskell argumentó que con el empleo alto, la balanza de pagos en buena forma y la inflación como un problema controlable, el únicoEl problema fue la escasez de dólares, con la opinión de EE. UU. muy reacia a ayudar más al Reino Unido. Recomendó recortes de gastos para mantener la inflación bajo control, pero no dijo cuánto. También recomendó que la libra esterlina flotara inicialmente dentro de una banda de $ 2,80 a $ 2,60, una propuesta discutida con Hall y Plowden. Recomendó la devaluación antes del 4 de septiembre, pero rechazó la idea de que las monedas se vuelvan totalmente convertibles, de la manera que John Maynard Keynes había defendido en la Conferencia de Bretton Woods, ya que esto podría impedir que los gobiernos protegieran el pleno empleo. Dell argumenta que el memorando de Gaitskell estaba lleno de la impaciencia de un joven con sus mayores aferrándose al cargo, pero que, por otro lado, él mismo había tardado en reconocer la necesidad de la devaluación.Gaitskell y Wilson se reunieron con Attlee, Ernest Bevin y Cripps en Checkers el 19 de agosto, y Bevin y Cripps acordaron con cierta reticencia a la devaluación. La decisión fue finalmente confirmada por el Gabinete el 9 de agosto, aunque Cripps rechazó el plan de Gaitskell de una banda flotante. La devaluación (de $ 4,03 a $ 2,80) se anunció el domingo 18 de septiembre después de una reunión secreta del Gabinete el día anterior. Muchos otros países siguieron su ejemplo, por lo que fue principalmente el comercio del Reino Unido con los países que usan dólares el que se vio afectado.

Gaitskell inicialmente había sospechado de la devaluación porque era un mecanismo de precios, pero se ganó la admiración de Robert Hall por esta crisis. Aceptó la necesidad de recortes de gastos para ayudar a que la devaluación funcione y mantenga contentos a los estadounidenses, y pensó que el excanciller Dalton era "bastante deshonesto" por argumentar en el Comité de Política Económica que los recortes no eran necesarios. Cripps, quien había dado a entender en su transmisión de devaluación que la devaluación era una alternativa a los recortes, amenazó con renunciar a menos que se acordaran recortes de £ 300 millones; Aneurin Bevan (Ministro de Salud) a su vez amenazó con renunciar al igual que AV Alexander (Ministro de Defensa). Al final, la mayoría de los recortes fueron para planes de gastos futuros, excepto para el presupuesto de vivienda de Bevan.

Ministro de Asuntos Económicos

En enero de 1950, Gaitskell presentó un documento titulado "Control y liberalización" al Comité de Política Económica, al que en ocasiones fue invitado a asistir. Escribió que "sobre la 'liberalización' hemos ido lo suficientemente lejos. Pero lo hemos hecho por razones políticas: Estados Unidos y Europa". Se opuso a la convertibilidad de las monedas y la no discriminación entre socios comerciales, ambas políticas favorecidas por Estados Unidos. Gran Bretaña todavía prefería fomentar el comercio de libras esterlinas dentro de la Commonwealth, y Gaitskell quería preservar la capacidad de Gran Bretaña para evitar recesiones como la recesión estadounidense de 1948-1949, de la que Gran Bretaña había escapado en gran medida debido a la devaluación.

En las Elecciones Generales de febrero de 1950 el Gobierno fue reelegido con una ínfima mayoría. En la reorganización que siguió, Gaitskell fue nombrado Ministro de Asuntos Económicos, efectivamente Vicecanciller pero aún fuera del Gabinete. Fue nombrado miembro de pleno derecho del Comité de Política Económica. Poco después de su ascenso, registró que a menudo tenía que endurecer a Cripps, que no era tan duro como sugería su imagen pública, para asegurarse de que no hiciera demasiadas concesiones en las negociaciones con sus colegas.

El nivel de gasto en el nuevo NHS ya superaba con creces las predicciones.En noviembre de 1949, cuando el alto nivel de gasto público ya era un problema y bajo la presión de Cripps, Bevan había impulsado una ley en el Parlamento que otorgaba al gobierno el poder de imponer cargos por prescripción, aunque todavía no se habían presentado (Cripps había querido 1 chelín por receta, pero Bevan no había accedido a esto). En el año fiscal 1949-1950, Cripps había permitido 90 millones de libras esterlinas de gastos adicionales en servicios de salud ("complementarios"). A principios de 1950, Cripps se retractó de un plan para introducir más cargos, esta vez sobre dentadura postiza y anteojos, después de que Bevan amenazara con renunciar, pero Gaitskell fue incluido en un comité para monitorear el acuerdo de Bevan sobre un tope en el gasto del NHS. El Tesoro quería que el gasto en salud se limitara a 350 millones de libras esterlinas al año, aunque estaba dispuesto a aceptar 392 millones de libras esterlinas para 1950-1951.

Ya había fricciones entre Gaitskell y Bevan. En una reunión, probablemente el 28 de junio de 1950, Bevan estaba a punto de salir de la sala cuando Attlee lo llamó. Bevan dejó de asistir a las cenas de los jueves por la noche de Cripps para ministros de economía. Después de una de esas cenas, el viejo aliado de Bevan, John Strachey, ahora ministro de Alimentación, lo reprendió por atacar a Gaitskell, a quien consideraba "uno de los hombres realmente importantes del Gobierno", una sugerencia a la que Bevan respondió con burla, llamándolo "nada"., nada nada".

Rearme y Unión Europea de Pagos

En la segunda mitad de 1950, las potencias occidentales se vieron envueltas en una importante campaña de rearme. El estallido de la Guerra de Corea en junio de 1950 amenazó al principio con la pérdida de Corea del Sur por parte de EE. UU. (que se consideraba vital para la defensa de Japón), y para el otoño amenazó con convertirse en una guerra general entre EE. UU. y la China comunista. También había preocupaciones muy reales de que los soviéticos pudieran invadir Europa occidental (que estaba desarmada, con una fuerte influencia comunista en muchos países) y que Estados Unidos no ayudaría a Gran Bretaña si ella no se ayudaba a sí misma. El aplastamiento de la democracia en Checoslovaquia había sido tan reciente como 1948. En agosto de 1950, el presupuesto de defensa británico aumentó de 2.300 a 3.600 millones de libras esterlinas (un total durante un período de tres años); en esta etapa parecía que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a pagar la factura.

En septiembre de 1950, la presión inflacionaria empeoró cuando el TUC votó para poner fin a la congelación salarial de dos años existente, aunque todavía no hubo una explosión salarial. Fue difícil para el Tesoro tomar medidas duras dada la pequeña mayoría del gobierno y la probabilidad de otra elección pronto.

Gaitskell pensó que los problemas de la balanza de pagos no deberían resolverse mediante la realineación de las monedas, sino pidiendo a los países con superávit como EE. UU. y Bélgica que inflen sus economías (para que importen más). Fue atacado por esto por el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, John Wesley Snyder, y Camille Gutt (ex ministra de finanzas belga y ahora directora gerente del FMI). Dell argumenta que Gaitskell no se dio cuenta de que otros países tenían sus propios problemas internos.En septiembre de 1950, con la balanza de pagos de Gran Bretaña ahora en superávit, Gaitskell negoció la membresía británica en la Unión Europea de Pagos, lo que significa que en lugar de compensación bilateral, las monedas europeas serían convertibles entre sí, incluso si no frente al dólar estadounidense. Anteriormente se necesitaban dólares para el comercio dentro de Europa. Hasta entonces, Gaitskell había compartido la preocupación de que algunos países pudieran permanecer en déficit permanente y, por lo tanto, usar a sus vecinos para obtener préstamos gratuitos o, por el contrario, que el superávit de Bélgica le permitiera absorber oro y dólares de Gran Bretaña. El EPU duró hasta que la libra esterlina se convirtió en convertible en 1958.

Aunque Gaitskell había pensado hasta hace poco que Bevan era un futuro líder inevitable para el Partido Laborista, en la Conferencia del Partido de 1950 (2 de octubre) el corresponsal político del "Daily Telegraph" supuso correctamente que él y Gaitskell ya estaban librando una batalla por poder para el futuro liderazgo.

Ascenso a la Cancillería

Cripps, cuya salud aún estaba fallando, había notificado a Attlee su intención de dimitir como Ministro de Hacienda el 26 de abril de 1950. Intentó dimitir en el verano, pero Gaitskell y Plowden lo disuadieron debido al estallido de la Guerra de Corea. En cambio, se fue de vacaciones largas, dejando a Gaitskell a cargo.

Ahora estaba cada vez más claro que el Congreso de los EE. UU. era reacio a ayudar a Gran Bretaña a cubrir el costo del rearme. Gaitskell visitó Washington en octubre de 1950, su primera visita allí, justo antes de convertirse en canciller. Advirtió que los términos de intercambio se estaban desplazando en contra de Gran Bretaña y de los costos del rearme.

En octubre de 1950, Cripps finalmente renunció como Ministro de Hacienda. Dalton propuso a Gaitskell para la vacante. Sir Edward Bridges quería a Herbert Morrison, un peso pesado político; Morrison había sido uno de los primeros defensores de la devaluación, pero no se consideraba calificado. Gaitskell fue nombrado a la temprana edad de 44 años, algo especialmente inusual ya que la mayoría del gabinete de Attlee tenía sesenta años o más. Se convirtió en canciller con el aprendizaje parlamentario más corto desde Pitt the Younger en 1782. Como canciller de Hacienda, mantuvo el mismo control sobre la planificación económica que había tenido Cripps. Tanto Cripps como Gaitskell insistieron en que Gaitskell se incluyera después de Attlee, Bevin y Morrison en el orden jerárquico oficial del Gabinete.

Bevan estaba furioso porque Gaitskell fue ascendido en lugar de él, aunque, como Gaitskell adivinó correctamente en su diario, probablemente él mismo no quería el trabajo. Gaitskell registró que Bevan a menudo afirmaba que Cripps le había prometido el Tesoro.

Los Jefes de Estado Mayor de los EE. UU. querían un aumento aún mayor en el presupuesto de armamento británico a £ 6 mil millones durante tres años, un plan respaldado por los Jefes de Estado Mayor británicos e instó al Primer Ministro Attlee en su visita a los EE. UU. en diciembre de 1950. A su regreso de Washington Attlee dijo a la Cámara de los Comunes el 29 de enero de 1951 que el presupuesto de defensa se incrementaría a 4.700 millones de libras esterlinas durante los próximos tres años, incluido un aumento de cuatro veces en la producción de municiones. El presupuesto de defensa iba a aumentar del 8% al 14% del PNB, proporción sólo superada por EE.UU. entre los miembros de la OTAN. En el punto máximo, 2,5 millones de personas, el 11 % de la fuerza laboral, se dedicaría al trabajo de defensa.

Ministro de Hacienda, 1950-1951

Filosofía económica

En su nombramiento, Gaitskell le dijo a William Armstrong, su secretario privado principal, que el trabajo principal durante los próximos años sería la redistribución de la riqueza.

Rab Butler y Samuel Brittan, ambos escribiendo a principios de la década de 1970, comentaron que Gaitskell era el canciller técnicamente mejor calificado del siglo XX hasta esa fecha. Sin embargo, Dell comenta que a menudo entraba en demasiados detalles, incluida la supervisión personal de los pronósticos económicos, y celebraba reuniones demasiado largas. Esto puede deberse a su amor por la microgestión o porque, como defensor de los controles y la planificación, desconfiaba de los funcionarios del Tesoro, a quienes consideraba excesivamente inclinados a los mecanismos de libre mercado.

En diciembre de 1950, Gaitskell rechazó el consejo de Kim Cobbold (gobernador del Banco de Inglaterra) y Hall de que se aumentaran las tasas de interés, calificando tal política de "completamente anticuada".

Costo del rearme

Marshall Aid, que había ascendido a 3.100 millones de dólares durante los tres años anteriores, finalizó oficialmente el 1 de enero de 1951, aunque en la práctica finalizó seis semanas antes. Se sostuvo que la balanza de pagos ahora era lo suficientemente fuerte como para que ya no fuera necesaria. Harold Wilson (presidente de la Junta de Comercio) y George Strauss (ministro de Abastecimiento) advirtieron a Gaitskell que la carga del rearme era demasiado para la escasez de materias primas y capacidad de fabricación, pero Gaitskell los ignoró porque eran amigos de Bevan. El 27 de enero de 1951, Bevan fue reorganizado al Ministerio de Trabajo con Salud, ahora bajo Hilary Marquand, degradado a un nombramiento fuera del Gabinete. Gaitskell dio la bienvenida a los cambios como la reducción de un obstáculo para las economías en el gasto en salud.

Gaitskell todavía favorecía la discriminación a favor del comercio de la libra esterlina y se oponía a la convertibilidad de la libra esterlina, pero ahora era mucho más pro-estadounidense desde su visita a Washington en octubre de 1950. En febrero de 1951, criticaba fuertemente el antiamericanismo en el gabinete.

El discurso de Bevan en la Cámara de los Comunes del 15 de febrero de 1951 defendió los 4.700 millones de libras esterlinas adicionales en armamentos, aunque la mayor parte de su discurso fue una advertencia para no rearmarse demasiado rápido y que el comunismo sería derrotado a través del socialismo democrático, no a través de las armas. Gaitskell al día siguiente registró su pesar de que, a pesar de la brillantez de Bevan en la oratoria, debería ser "un trabajador de equipo difícil, y algunos dirían incluso peor: un colega completamente poco confiable y desleal".

Presupuesto

Gaitskell tomó la controvertida decisión de introducir cargos por anteojos recetados y dentaduras postizas en el Servicio Nacional de Salud en su presupuesto de primavera de 1951. El Gabinete había aceptado en principio en febrero de 1951 los cargos por dientes y anteojos. Para 1951-2, Bevan exigía 422 millones de libras esterlinas en gastos de salud, mientras que Gaitskell estaba dispuesto a permitir 400 millones de libras esterlinas. Gaitskell quería transferir la mitad del costo de los dientes postizos y los anteojos, para generar 13 millones de libras esterlinas en 1951-52 y 23 millones de libras esterlinas en un año completo. Los niños, los pobres y los enfermos debían estar exentos.El 9 de marzo, Ernest Bevin fue trasladado del Foreign Office y murió un mes después. Bevan, que esperaba sucederle, no fue ascendido a un puesto importante por segunda vez en seis meses. En este punto, otros ministros sintieron que Bevan estaba buscando un tema por el cual renunciar, y que no tenía sentido hacer demasiadas concesiones, ya que era necesario que lo hicieran para que pareciera estar equivocado.

Además, se incrementó el impuesto sobre las compras del 33% al 66% en ciertos artículos de lujo como automóviles, televisores y electrodomésticos, mientras que el impuesto de espectáculos se incrementó en las entradas de cine. Al mismo tiempo, sin embargo, se elevó la tributación sobre los beneficios y se aumentaron las pensiones para compensar a los jubilados por el aumento del coste de la vida, mientras que las asignaciones por hijos a cargo pagaderas a las viudas, los desempleados y los enfermos, junto con las asignaciones por matrimonio e hijos, también se incrementaron. Además, se eliminó el impuesto sobre las compras de varios artículos pequeños, mientras que la cantidad de ganancias permitida sin afectar la pensión se incrementó de 20 chelines (£ 1) a 40 chelines (£ 2) por semana.Además de gravar a los más ricos y proteger las pensiones, Gaitskell en realidad aumentó el gasto del NHS. El presupuesto aumentó el gasto en defensa en 500 millones de libras esterlinas a 1500 millones de libras esterlinas para 1951-1952, ayudado por un superávit heredado de Cripps y pronósticos de crecimiento optimistas. Los planes para introducir el impuesto a las ganancias de capital se pospusieron hasta 1952.

La reacción inicial del primer ministro Attlee al proyecto de presupuesto fue que no era probable que hubiera muchos votos en él; Gaitskell respondió que no podía esperar votos en un año de rearme. A Ernest Bevin no le gustó la idea de los cargos de salud e intentó en vano negociar un compromiso. El ministro de Educación, George Tomlinson, sugirió repetir la fórmula del año anterior, un techo de gasto de 400 millones de libras esterlinas. Gaitskell estaba preparado para ofrecer un retraso en la introducción de cargos, pero rechazó la fórmula de Tomlinson, a pesar de las insistencias de Attlee, ya que no se podía lograr el techo sin cargos. Attlee ingresó en el hospital para recibir tratamiento por una úlcera duodenal el 21 de marzo. Desde su lecho de enfermo, escribió lo que Kenneth O. Morgan llama una "carta notablemente vacía" que "no abordaba ninguno de los puntos sustantivos en cuestión".En una reunión del gabinete el 22 de marzo, se disuadió a Gaitskell de su intención original de insistir en los cargos por prescripción, ya que estos podrían recaer en gran medida sobre los realmente enfermos.

Renuncia de Bevan

Gaitskell y Attlee advirtieron sobre los riesgos de que el programa de rearme no se implemente por completo. Gaitskell advirtió al Comité de Política Económica (3 de abril de 1951) de la escasez de máquinas herramienta y afirmó que algunas podrían importarse de EE. UU. Pero que esto debilitaría la balanza de pagos.

Bevan, muy enojado, vio los cargos como un golpe al principio de un servicio de salud gratuito y le dijo a un alborotador mientras pronunciaba un discurso en Bermondsey (3 de abril de 1951) que renunciaría en lugar de aceptar los cargos de salud. Gaitskell, además de la obvia necesidad de un nuevo Canciller para afirmar su autoridad, vio esto como un intento deliberado de hacer rebotar públicamente al Gabinete, y le dijo a Dalton que la "influencia de Bevan fue muy exagerada" y que podría dividir el Partido Laborista como lo había hecho Lloyd George. los liberales

En dos largas reuniones de gabinete el 9 de abril, Bevan se encontró apoyado únicamente por Harold Wilson. Herbert Morrison, que presidía el Gabinete mientras Attlee estaba siendo tratado en el hospital, volvió a proponer un compromiso de que hubiera un tope acordado en el gasto público pero no cargos del NHS. Gaitskell estaba decidido a que no habría un compromiso indefinido con el gasto social a expensas de la inversión económica o el rearme, y rechazó la propuesta de Morrison.En la segunda reunión, Gaitskell amenazó con renunciar, pero en silencio y sin alboroto público, si no contaba con el respaldo del Gabinete; la dimisión del Canciller en vísperas del presupuesto habría provocado una crisis política. Douglas Jay y otros intentaron en vano persuadir a Gaitskell para que se comprometiera, pero él se negó, argumentando que no se debería permitir que dos miembros del Gabinete dictaran a dieciocho, aunque accedió a no especificar todavía la fecha en la que entrarían en vigor los cargos. efecto. Un último intento de Attlee de negociar un compromiso desde su lecho de enfermo (10 de abril) fracasó. El asunto llevó a Gaitskell al borde del colapso físico y emocional.

Gaitskell se ganó la admiración de los funcionarios del Tesoro por su postura: en la mañana del presupuesto Sir Edward Bridges vino a contarle el respeto que se había ganado en el departamento y que era "el mejor día que hemos tenido en el Tesoro en diez años". ". Gaitskell registró que Bridges, Plowden, Leslie (jefe de información) y Armstrong lo instaban a mantenerse firme y que estaba "superado por la emoción" por las palabras de Armstrong.

El presupuesto de Gaitskell fue elogiado en ese momento. Su predecesor, Stafford Cripps, le escribió elogiándolo por no ceder a la "conveniencia política", mientras que dos parlamentarios más jóvenes lo apoyaron en público y luego se convirtieron en aliados incondicionales, Roy Jenkins y Anthony Crosland. Después del presupuesto, Tony Benn, que estaba a la derecha del Partido Laborista en ese momento, registró el ambiente en la reunión del partido (es decir, una reunión de parlamentarios laboristas) el 11 de abril como "puro alivio" de que no había sido peor; el Partido Laborista Parlamentario (PLP) apoyó firmemente el presupuesto. Sin embargo, Bevan pronto rechazó el compromiso propuesto por Gaitskell de que se anunciara que los cargos de salud no serían permanentes como "un bromuro". El aliado de Bevan, Michael Foot, escribió un editorial en Tribunecomparando a Gaitskell con Philip Snowden (el canciller cuyos recortes en 1931 derribaron el segundo gobierno laborista, después de lo cual él y otros miembros destacados del gabinete ingresaron en el gobierno nacional dominado por los conservadores). Bevan renunció el 21 de abril, al igual que Harold Wilson y John Freeman.

Gaitskell defendió su presupuesto en la reunión del partido el 24 de abril. Dijo que aún era demasiado pronto para saber si el programa de rearme era realmente factible. Benn comentó después de la reunión cómo la grandeza de Gaitskell surgió de su combinación de "capacidad intelectual y contundencia política". Bevan luego pronunció un enojado discurso que no impresionó a muchos del PLP.

Análisis

Edmund Dell argumenta que ni Bevan ni Gaitskell salen con mucho crédito del asunto. "Gaitskell estaba obsesionado por Bevan y por la necesidad de establecer su autoridad sobre él". Los cargos por dentición postiza y anteojos eran "insignificantes" en el contexto del mayor presupuesto y "financieramente no estaban ni aquí ni allá"... pero Bevan era "impaciente, arrogante y ruidoso y aparentemente tenía la intención de agotar la tolerancia de sus colegas del gabinete".. Gaitskell acordó limitar los cargos de salud a tres años (sujeto a la votación del Parlamento para extenderlos), hizo concesiones en pensiones al Grupo de Sindicatos de Parlamentarios, y una entrada en el diario sugiere que no estaba contento con las restricciones de dividendos, pero no estaba preparado para hacer concesiones significativas a Bevan. Sin embargo, Dell argumenta que todos los cancilleres tienen que hacer puntos conflictivos o tendrían que ceder ante todos. Gaitskell se vio a sí mismo defendiendo al país y quería demostrar que los laboristas eran un "partido responsable del gobierno", pero el público aún no estaba al tanto del problema de la inflación que se avecinaba. Gaitskell le dijo a George Brown en 1960: "Fue una batalla entre nosotros por el poder, él lo sabía y yo también".

John Campbell está de acuerdo en que Bevan puede haber tenido parte de razón en que Gaitskell, con la complicidad de Morrison, estaba tratando deliberadamente de sacarlo del Gabinete. Gaitskell creía que los laboristas debían ser vistos para gobernar con responsabilidad fiscal, y el 4 de mayo de 1951 le dijo a Dalton que él y Bevan estaban involucrados en una batalla por el alma del Partido Laborista, y que si Bevan ganaba, los laboristas estarían fuera por muchos años. aunque, irónicamente, Gaitskell ganó, pero de todos modos estuvieron fuera del poder durante muchos años). Si Attlee no hubiera estado enfermo, podría haber llegado a un acuerdo.

El historiador Brian Brivati ​​cree que la importancia de los cargos fue "irrelevante" para el enorme costo del rearme, que dañó la recuperación de Gran Bretaña en los años siguientes al absorber las ganancias de las exportaciones.

Secuelas

Un superávit de 300 millones de libras esterlinas en la balanza de pagos británica en 1950 se convirtió en un déficit de 400 millones de libras esterlinas en 1951, la reversión más repentina registrada hasta ese momento. Esto se debió en parte a que las empresas cambiaron al rearme en lugar de generar exportaciones. La otra razón fue un deterioro en los términos de intercambio: los precios más altos del petróleo después de la crisis del petróleo iraní provocaron una salida de dólares, mientras que los precios de la lana, el estaño y el caucho cayeron, por lo que el resto del área de la libra esterlina no estaba ganando tantos dólares con las exportaciones.. En la segunda mitad de 1951, el área de la libra esterlina en el extranjero estaba importando de América del Norte al doble de la tasa de 1950. Para 1951, la inflación comenzaba a aumentar, el superávit del presupuesto del gobierno había desaparecido y, en otra señal de un sobrecalentamiento de la economía, el desempleo había bajado a los niveles de 1945.Financial Times y The Economist lo acusaron de usar precios más altos para ahogar el consumo y liberar recursos para el rearme en lugar de la producción de bienes de consumo.

Gaitskell volvió a rechazar el consejo del Tesoro de aumentar las tasas de interés para enfriar la economía en junio, julio y agosto de 1951. Argumentó que se percibiría que las tasas de interés más altas generarían ganancias para los bancos, lo que no sentaría bien a los sindicatos, y solo estaba preparados para considerar exigir que los bancos restrinjan el crédito. Gaitskell (diario del 10 de agosto de 1951) declaró que él y Morrison pensaban que Attlee había sido demasiado débil al tratar con Bevan. En agosto-septiembre de 1951, el Tesoro se vio sorprendido por una crisis total de la libra esterlina, que pasó al gobierno conservador entrante. La libra esterlina cotizaba extraoficialmente a $2,40, por debajo de la tasa oficial de $2,80.

Gaitskell visitó Washington en el otoño de 1951, donde pensó que el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, John W. Snyder, era "un pueblo pequeño, bastante mezquino, semiaislacionista". Se formó un comité, integrado por Plowden y Averell Harriman, para investigar la forma en que el rearme estadounidense estaba absorbiendo y elevando los precios de las materias primas mundiales. Gaitskell estaba horrorizado por la convocatoria de elecciones de Attlee (19 de septiembre de 1951) cuando él y Morrison estaban en América del Norte. Si Attlee hubiera aguantado otros seis o nueve meses, los laboristas podrían haber ganado.Los laboristas perdieron las elecciones generales de octubre de 1951 a pesar de obtener más votos que los conservadores. Mientras que los bevanitas culparon de la derrota a la política de "consolidación" de Morrison, la derecha culpó a Bevan de causar una división. Nadie imaginó que los laboristas estarían fuera del poder por más de unos pocos años, y Attlee esperaba volver a ser primer ministro en 1953.

Cuando los conservadores regresaron al poder, el nuevo canciller Rab Butler haría que la balanza de pagos volviera a tener un superávit en 1952 al recortar el gasto en el extranjero, una medida que Dell sugiere que Gaitskell no quería irritar a los estadounidenses al tomarla. En sus memorias (Art of the Possible, p. 163), Butler lo llamó más tarde "un ratón político que, ante un deterioro gigantesco de la balanza de pagos, respondió cortando una tajada de la ración de queso".Después de que los conservadores cortaron los planes de armamento en 1952, Crosland le dijo a la gente que Gaitskell lo había hecho quedar como "un completo idiota" por apoyar el presupuesto en público. Sin embargo, incluso a fines de 1951 había menos probabilidades de que la Guerra de Corea se convirtiera en una guerra general (la línea del frente se había estabilizado, y la administración de EE. UU. dejó claro que no deseaba intensificar las hostilidades contra China), por lo que cualquier gobierno han reducido los gastos de defensa en 1952.

Oposición: la escisión bevanita 1951-1955

1951-1952

En oposición, la casa de Gaitskell en Frognal Gardens, Hampstead, se convirtió en un centro de intriga política. Al principio, todavía parecía probable que Herbert Morrison sucediera a Attlee como líder. Este período se caracterizó por luchas internas entre facciones entre la izquierda 'Bevanita' del Partido Laborista dirigida por Aneurin Bevan, cuya fuerza residía principalmente en los Partidos Laboristas ("CLP") de circunscripción y la derecha 'Gaitskellita' que tenía la ventaja en la Partido Parlamentario (diputados laboristas, conocidos colectivamente como "PLP").

En febrero de 1952, Bevan encabezó una rebelión de otros 56 diputados laboristas para votar en contra de los planes de gastos de defensa de los conservadores (la posición laborista oficial era abstenerse). Dalton registró (11 de marzo) que Gaitskell, detrás de escena, estaba ansioso por un enfrentamiento con Bevan. En la reunión del partido, Bevan se negó a aceptar seguir la línea del partido, pero el tema se disipó con una moción conciliatoria del grupo centrista "Keep Calm", aprobada en contra de los deseos de la plataforma.Bevan en ese momento pensó que Gaitskell debería reducirse a "un empleado subalterno" en el próximo gobierno laborista. El 1 de agosto de 1952, cuando Gaitskell logró poner contra las cuerdas a Churchill (primer ministro en ese momento) en un debate en la Cámara de los Comunes, Bevan intervino para atacar a Gaitskell, un evento recibido con alivio conservador y, según Crossman, con un "silencio helado" en los bancos laboristas.

Dalton (30 de septiembre de 1952) pensó que la Conferencia del Partido de Morecambe era "la peor... por mal humor y odio general, desde 1926", mientras que Michael Foot la consideró "escandalosa, convulsa, vulgar, irritable". Se aprobaron una serie de mociones de izquierda. Bevanites se hizo cargo de la sección del distrito electoral del Comité Ejecutivo Nacional Laborista (el "NEC"): Bevan, Barbara Castle, Tom Driberg, Ian Mikardo y Harold Wilson ocuparon los cinco primeros lugares con Crossman séptimo. Los derechistas veteranos como Herbert Morrison y Hugh Dalton fueron eliminados, con Jim Griffiths en sexto lugar como el único miembro de la Vieja Guardia que sobrevivió; Shinwell, quien como Ministro de Defensa fue visto como responsable del programa de rearme, había sido destituido el año anterior.

En un discurso en Stalybridge (5 de octubre de 1952), Gaitskell alegó que "alrededor de una sexta parte" de los delegados de las circunscripciones "parecían ser comunistas o inspirados por los comunistas" y atacó "la corriente de propaganda sumamente engañosa con insinuaciones venenosas y ataques maliciosos contra Attlee"., Morrison y el resto de nosotros" publicado en Tribune. Afirmó que los laboristas estaban amenazados por el "gobierno de la mafia" levantado por "periodistas frustrados" (varios bevanitas, incluidos Michael Foot y Tom Driberg, eran periodistas). Recibió un fuerte respaldo del TGWU, cuyo voto en bloque fue de inmensa importancia en la Conferencia Laboral y que pudo ejercer presión sobre los parlamentarios patrocinados para que siguieran la línea del partido.

Luego, Attlee pronunció un discurso en el Royal Festival Hall recién construido exigiendo el fin de los grupos dentro del partido. Después de que el PLP votara 188-51 para prohibir tales grupos, Bevan insistió, por encima de los deseos de Foot y Crossman, en que se disolviera el grupo Bevanite. Las elecciones del Gabinete en la sombra (elegido por los parlamentarios laboristas cuando el partido estaba en la oposición) fueron encabezadas por Jim Griffiths y Chuter Ede. Gaitskell quedó en tercer lugar con 179 votos. Bevan, que acababa de desafiar a Morrison sin éxito por el Liderazgo Adjunto, logró el duodécimo y último lugar con 108 votos.

1953–54

Tony Benn escribió sobre Gaitskell (24 de septiembre de 1953) "es intelectualmente arrogante, obstinado y condescendiente. Lo respeto, pero no puedo admirarlo del todo".

Las relaciones entre Bevan y Gaitskell continuaron siendo enconadas. En una ocasión en 1953, cuando Gaitskell llamó a la unidad en una reunión del Gabinete en la sombra, se observó que Bevan le lanzaba "una mirada de odio concentrado" y declaró: "Eres demasiado joven en el movimiento para saber de lo que estás hablando". ". Bevan renunció al gabinete en la sombra en abril de 1954 por el apoyo laborista a la creación de SEATO.

Bevan se enfrentó a Gaitskell para tesorero del partido, sabiendo que probablemente perdería pero con la esperanza de desacreditar a los jefes sindicales Arthur Deakin y Tom Williamson ante los ojos de los miembros sindicales de base. En el evento, incluso Sam Watson, líder del sindicato de mineros de Bevan, apoyó a Gaitskell. Gaitskell ganó por 4,3 millones de votos contra 2 millones. Bevan pronunció un discurso ante el partido Tribune en la conferencia, declarando que el líder laborista debía ser una "máquina calculadora disecada". Se pensó ampliamente y probablemente erróneamente que se refería a Gaitskell, a quien se adhirió la etiqueta. De hecho, bien podría haber estado dirigido a Attlee, quien el día anterior había advertido contra el "emocionalismo", mientras que en privado Bevan pensaba que Gaitskell era muy emocional y, como había demostrado en 1951, "no podía contar".

1955

En marzo de 1955, Bevan, que no había dado muestras de estar en desacuerdo con la política del partido en la reunión del partido unos días antes, ahora desafió a Attlee en un debate en la Cámara de los Comunes para exigir condiciones para el uso de la nueva bomba H a cambio del apoyo laborista para El arma. Él y otros 62 se abstuvieron en la votación, lo que provocó que los leales exigieran que se le retirara el látigo del partido como paso previo a su expulsión formal del Partido Laborista por parte del NEC.

Escribiendo unos días después, Gaitskell afirmó haber sentido que "tarde o temprano [Bevan] tendría que irse, pero no estaba seguro de si ese era el momento adecuado" (19 de marzo). Sin embargo, Gaitskell dijo a una audiencia en Doncaster que Bevan había hecho "un desafío directo al líder electo de nuestro partido" y lo acusó de no ser un jugador de equipo. En una reunión del partido unos días después (16 de marzo), Bevan acusó a Gaitskell de haber dicho una mentira directa contra él y declaró que eran "esos hombres con cara de hacha sentados en la plataforma" los que estaban socavando el liderazgo. Después de un resumen tibio de Attlee, el PLP votó por 114 a 112 para retirar el látigo de Bevan.

Gaitskell sintió que tenía que seguir el ejemplo de los sindicatos y presionó por la expulsión de Bevan, y le dijo a Crossman (24 de marzo) que Ian Mikardo estaba dirigiendo una organización bevanita en los partidos electorales para convertir a Bevan en líder. Cuando Crossman intervino que Bevan "solo quería a medias" ser líder, no había hecho ninguna conspiración contra Attlee y estaba principalmente preocupado por expresar protestas contra Morrison y Gaitskell, este último respondió que "existen paralelismos extraordinarios entre Nye y Adolf Hitler. Ellos son demagogos exactamente del mismo tipo... Hay pequeñas diferencias pero lo que llama la atención es el parecido". Convocado para comparecer ante un subcomité de NEC, Bevan se negó a ser "arrinconado por Gaitskell". En caso de que Gaitskell interviniera una sola vez en la reunión, pidiéndole a Bevan que se comprometiera a no atacar al líder; Bevan se negó porque era "una trampa". Se aceptó la disculpa de Bevan por su rebelión por la bomba H. Gaitskell describió el resultado (2 de abril) como "un punto muerto... mi propia posición es sin duda más débil".Gaitskell pensó en la necesidad de moverse contra Bevan "trabajo sucio" (abril de 1955).

Las elecciones generales de mayo de 1955 fueron las primeras desde 1931 en las que el voto laborista no había aumentado. En Tribune, el 21 de junio de 1955, Gaitskell se burló de la idea de que más políticas de izquierda (o, como él mismo dijo, políticas más similares a las del Partido Comunista) habrían ganado más votos para los laboristas. Campbell argumenta que "la historia apoya abrumadoramente" el argumento de Gaitskell de que las elecciones se ganan apelando al terreno central en lugar de a la base central de un partido, aunque esta última estrategia suele ser tentadora para los partidos de la oposición.

En la conferencia de Margate ese otoño, Gaitskell pronunció un discurso conmovedor y bien recibido que incluía un pasaje aparentemente sin guión en el que destacaba sus propias credenciales socialistas y argumentaba que la nacionalización seguía siendo un "medio vital" para lograr ese fin. Se observó que Bevan estaba mirando el discurso "con la cara roja y furiosa" y quejándose de la "pura demagogia" de Gaitskell. En octubre de 1955, Gaitskell fue reelegido tesorero del partido por un margen más amplio sobre Bevan que el año anterior.

La aparente congruencia entre las políticas económicas de Gaitskell y las de su sucesor conservador como canciller Rab Butler, que había conservado y ampliado los cargos del NHS, a veces fue etiquetada como "Butskellismo" por la prensa. Este punto de vista no fue compartido por el propio Gaitskell, y después del presupuesto de emergencia "Ollas y sartenes" de Butler en octubre de 1955, en el que revocó los recortes de impuestos realizados antes de la reelección de los conservadores en las elecciones generales a principios de ese año, lo atacó fuertemente. por supuestamente haber engañado al electorado. Gaitskell ganó más elogios por sus ataques a Butler.

Líder del partido

Después del retiro de Attlee como líder en diciembre de 1955, Gaitskell se presentó como líder del partido contra Bevan y el anciano Herbert Morrison. En ese momento (y hasta 1981) el líder del Partido Laborista era elegido únicamente por los parlamentarios. En un esfuerzo final por evitar una victoria inevitable de Gaitskell, Bevan propuso que tanto él como Gaitskell se retiraran a favor de Morrison, pero Gaitskell rechazó la oferta. Gaitskell derrotó cómodamente a Bevan (Morrison quedó en tercer lugar) en la contienda por el liderazgo del partido. Chuter Ede describió la elección de liderazgo como "el funeral político de dos de los mejores traficantes de publicidad que he conocido", y agregó que Gaitskell nunca había buscado activamente publicidad.

Gaitskell le dijo a un amigo que "el liderazgo llegó a mí tan temprano porque Bevan me arrojó por su comportamiento", una opinión compartida por Attlee y Harold Wilson. Gaitskell era muy inexperto para un líder de partido según los estándares de la época. Le ofreció a Bevan una rama de olivo pública en la reunión del partido después del resultado, y prometió que "no se quedaría atrás en generosidad" si Bevan aceptaba la votación. Bevan accedió a hacerlo, deseándole a Gaitskell un "cargo más alto".

Brivati ​​escribe que el "desempeño político de Gaitskell de 1951 a 1955... no ha recibido el crédito que merece, por energía, estrategia y puro nervio".

Líder de la oposición, 1955-1963

Suez

En 1956, el gobernante egipcio, el coronel Gamal Abdel Nasser, nacionalizó la Compañía del Canal de Suez, comenzando la Crisis de Suez. Gaitskell le dijo inicialmente al primer ministro, Sir Anthony Eden, y al ministro de Hacienda, Harold Macmillan, en una cena con el rey Faisal II de Irak el 26 de julio de 1956, que contarían con el apoyo de la opinión pública para el uso de la acción militar contra Nasser., pero advirtió a Eden que debía actuar con rapidez y que tendría que mantener a los estadounidenses muy informados. Gaitskell denunció la acción de Nasser a las 11 de la mañana del 27 de julio en el debate de la Cámara de los Comunes.

La posición de Gaitskell se volvió más cautelosa durante el verano y sugirió que la disputa con Egipto debería remitirse a las Naciones Unidas. Su primer discurso sobre Suez (2 de agosto de 1956) atacó a Nasser y fue bien recibido por muchos conservadores, e insinuó que apoyaría el uso de la fuerza, pero en opinión de Brivati ​​no dio suficiente énfasis a su estipulación de que se hiciera a través de las Naciones Unidas.. Había creído en las garantías de Eden de que no tenía intención de usar la fuerza. En dos cartas a Eden enviadas el 3 y el 10 de agosto, Gaitskell condenó a Nasser, pero advirtió que no apoyaría ninguna acción que violara la carta de las Naciones Unidas.que ciertamente no se puede ignorar; pero es solo una amenaza que, en mi opinión, no justifica la represalia con la guerra".

Gaitskell condenó apasionadamente la eventual intervención militar anglo-francesa para asegurar el Canal de Suez, supuestamente lanzada para hacer cumplir el derecho internacional y separar a los combatientes egipcios e israelíes; de hecho, el ataque israelí se había lanzado en connivencia con británicos y franceses para proporcionar un pretexto para la invasión. El 31 de octubre llamó públicamente a la invasión "un acto de locura desastrosa" que amenazaba la solidaridad de la Alianza Atlántica, las Naciones Unidas y la Commonwealth. El 4 de noviembre de 1956, Gaitskell dio una poderosa transmisión, atacando al Primer Ministro ahora que estaba claro que Eden le había estado mintiendo en privado. Gaitskell fue acusado por los conservadores de intentar apelar a la izquierda laborista y de traición.

La postura de Gaitskell sobre Suez atrajo cierto apoyo liberal. El encuestador Mark Abrams lo convenció de la necesidad de ampliar el atractivo de los laboristas recogiendo votos anticolonialistas, pero esto sería un desarrollo de importancia a largo plazo para el Partido Laborista. En ese momento, Gaitskell fue muy criticado en la prensa, especialmente por su súplica imprudente e infructuosa a los disidentes conservadores para que sacaran a Eden del poder. Los conservadores no solo atacaron a Gaitskell como antipatriótico por no apoyar a las tropas británicas en acción, sino que también intentaron explotar las diferencias percibidas entre Gaitskell y Bevan, quien se había reincorporado al gabinete en la sombra a principios de año y ahora había sido ascendido a secretario de Relaciones Exteriores en la sombra. Crossman señaló que esto obligó a Bevan a ser leal a Gaitskell (15 de diciembre de 1956), lo que convirtió a los dos hombres en aliados.

Nacionalización y filosofía política

Gaitskell fue un líder consensual en 1955-1959, en contraste con su imagen anterior y posterior. Se esperaba ampliamente que los laboristas ganaran las próximas elecciones generales y, en opinión de Campbell, podría decirse que no dio una ventaja lo suficientemente clara ni atacó a los conservadores con la suficiente agresividad.

Gaitskell inicialmente había creído que la nacionalización era tanto moralmente correcta como económicamente eficiente, y esperaba en vano que las relaciones entre gerentes y trabajadores se transformaran. Pero en 1956 publicó un panfleto fabiano "Socialismo y nacionalización" (en realidad escrito tres años antes), argumentando que no había necesidad de una mayor propiedad pública y que sus objetivos eran el pleno empleo, la democracia industrial y una mayor difusión del poder económico. Gaitskell todavía apoyaba los controles físicos y sus opiniones estaban un poco a la izquierda de las expresadas por Anthony Crosland en "El futuro del socialismo" (1956).

La filosofía política de Gaitskell se conoció como Gaitskellismo y, desde finales de la década de 1950, lo llevó a un conflicto cada vez mayor con los sindicatos por la nacionalización. Además de repudiar el compromiso incuestionable con la propiedad pública de los medios de producción, ahora visto simplemente como uno de los numerosos dispositivos útiles, enfatizó los objetivos de la libertad personal, el bienestar social y, sobre todo, la igualdad social. El gaitskellismo tendía a minimizar la lealtad al movimiento laborista como un objetivo ético central y argumentaba que los nuevos objetivos podrían lograrse si el gobierno utilizaba medidas de política fiscal y social apropiadas dentro del contexto de una economía mixta orientada al mercado. El cuadro de seguidores de Gaitskell incluía a Anthony Crosland, Roy Jenkins, Douglas Jay, Patrick Gordon Walker y James Callaghan.

Frank Cousins ​​se convirtió en Secretario General de la TGWU en 1956, iniciando el proceso por el cual los sindicatos comenzaron a girar a la izquierda. La Conferencia de 1957 aprobó el documento "Industria y Sociedad", que pedía más flexibilidad, incluida la compra estatal de acciones en pequeñas empresas privadas. Esto fue fuertemente condenado por la esposa de Bevan, Jennie Lee, y por Michael Foot, editor de Tribune pero fuera del Parlamento en ese momento.

Elecciones generales de 1959

En el verano de 1959, Bevan apoyó a Gaitskell en el NEC contra Frank Cousins ​​por el unilateralismo, al que Bevan se había opuesto en la Conferencia de 1957, y las pruebas nucleares (24 de junio de 1959). Crossman creía que Bevan podría haber derrocado a Gaitskell (17 de julio de 1959) y que tanto Bevan como Gaitskell pensaban que Wilson era un arribista sin principios (13 de agosto de 1959). En el verano de 1959, Hugh y Dora Gaitskell, acompañados por Bevan, fueron a la URSS para copiar el reciente y exitoso viaje de Macmillan.

En Newcastle, con elecciones generales claramente inminentes, Gaitskell prometió que los planes de gastos de los laboristas no le obligarían a aumentar el impuesto sobre la renta, por lo que fue atacado por los tories por supuesta irresponsabilidad.

Durante la campaña electoral de 1959, Crossman pensó que Gaitskell se había convertido en "una estrella de televisión" con Bevan "un anciano estadista bastante descolorido detrás de él" (22 de septiembre de 1959). Se esperaba ampliamente que el Partido Laborista ganara las elecciones generales de 1959, pero no lo hizo. Los conservadores aumentaron su mayoría, un hecho en parte atribuible a la prosperidad de la posguerra que estaba experimentando Gran Bretaña. Gaitskell se vio socavado por las dudas públicas sobre la credibilidad de las propuestas para aumentar las pensiones y por una campaña conservadora muy eficaz dirigida por Harold Macmillan bajo el lema "La vida es mejor con los conservadores, no dejes que los laboristas la arruinen". Esta derrota electoral llevó a que se preguntaran si los laboristas podrían volver a ganar unas elecciones generales.

Cláusula IV

Tras la derrota electoral, se reanudaron amargas disputas internas. Gaitskell culpó a la izquierda por la derrota e intentó sin éxito enmendar la Cláusula IV del Partido Laborista, que sus adherentes creían que comprometía al partido a una mayor nacionalización de la industria, mientras que Gaitskell y sus seguidores creían que se había vuelto superfluo o una responsabilidad política.

El martes después de las elecciones, Gaitskell almorzó "bibulosamente" con Bevan en Asheridge en Chilterns para discutir sus planes para la reforma del partido. En este momento no tenía planes de revisar la Cláusula IV. Le dijo a Crossman (19 de octubre) que Bevan simplemente quería suceder a Jim Griffiths como líder adjunto y no había mostrado inclinación a resistirse a las políticas moderadas. Después de expresar sorpresa inicialmente, Gaitskell aceptó el consejo de Crossman de que a Bevan se le permitiera vetar cualquier cambio en la política de nacionalización.

La Conferencia de noviembre de 1959, pospuesta debido a la elección, ya estaba dividida por rumores de que Gaitskell estaba planeando una acción sobre la Cláusula IV. Ignorando los consejos de sus aliados, y motivado en parte por las encuestas detalladas de Mark Abrams que mostraban que los votantes más jóvenes consideraban al laborismo anticuado, Gaitskell impulsó la reforma. Brivati ​​escribe que la Cláusula IV era irrelevante en la práctica, pero Gaitskell había realizado "un ataque frontal a... un equivalente laborista de los Treinta y nueve artículos de la Iglesia de Inglaterra".

Bevan vio el discurso de Gaitskell con anticipación y no puso ninguna objeción en ese momento. Gaitskell no descartó una mayor nacionalización, pero la vio como un medio para un fin, despreciando la idea de que los laboristas deberían comprometerse a nacionalizar "toda la industria ligera, toda la agricultura, todas las tiendas, cada pequeño pub y garaje". Bevan ahora afirmó que había "entendido o escuchado mal" lo que planeaba Gaitskell y se informó que estaba "absolutamente furioso" y "preguntándose si explotar todo". Al final, hizo un discurso conciliador, mencionando que Barbara Castle (que había atacado la propuesta de Gaitskell) y Gaitskell habían citado su propio dicho de que el socialismo se trataba de controlar los "altos de mando" de la economía.

Benn escribió (28 de noviembre de 1959): "El discurso de Nye esta tarde fue ingenioso, brillante, positivo, conciliador, el modelo de lo que debe hacer un líder. No noqueó a Hugh, pero lo apartó suavemente con un codazo". El dibujante "Vicky" mostró a Gaitskell pedaleando hacia Blackpool en tándem con Bevan detrás de él, luego pedaleando de regreso pero esta vez con Bevan en la silla delantera (30 de noviembre de 1959).

Se habló mucho de que Bevan ahora podría hacerse con el liderazgo del partido, pero parece poco probable que tenga el estómago para esto, sobre todo porque nunca había querido ser líder únicamente por su propio bien. Gaitskell ya no podía permitirse el lujo de pelear con su adjunto, y disfrutó de una posición de gran influencia como guardián de la conciencia del partido, similar, pero mucho más poderosa que la posición de John Prescott en relación con Tony Blair cuarenta años después. Además, a fines de 1959, Bevan estaba gravemente enfermo; se retiró del ojo público y murió en julio de 1960.

En marzo de 1960, el NEC acordó una nueva declaración de los objetivos laboristas como una adición a la Cláusula IV en lugar de un reemplazo. A lo largo del verano de 1960, las conferencias sindicales, muchos de cuyos libros de reglas tenían su propio equivalente a la Cláusula IV, se mostraron hostiles a la nueva propuesta y, al final, cuatro de los seis sindicatos más grandes se opusieron a los planes de Gaitskell. La nueva propuesta fue degradada a una "expresión valiosa".

Desarme unilateral

El desarme nuclear unilateral fue cada vez más popular entre los activistas sindicales y también fue debatido en varias conferencias sindicales en la primavera y el verano de 1960. La gran mayoría del PLP apoyó la OTAN y el desarme multilateral.

Gaitskell se enfrentó a Frank Cousins ​​y quería demostrar que los laboristas eran un partido de gobierno, no solo de oposición. En la Conferencia de Scarborough de octubre de 1960, se aprobaron dos resoluciones a favor del desarme unilateral, propuestas por el TGWU y el Sindicato de Ingenieros, mientras que el documento de política oficial sobre defensa fue rechazado. Gaitskell incitó a sus seguidores prometiendo "Luchar y luchar y volver a luchar" para revertir la decisión. La doctrina laboral era que el Partido Parlamentario tenía discreción sobre el momento de implementación de la política de la conferencia. En la práctica, en las décadas de 1940 y 1950, los sindicatos, cuyos votos en bloque dominaban la conferencia, habían apoyado ampliamente al PLP, pero esto ahora comenzaba a cambiar. Gaitskell fue desafiado sin éxito por el liderazgo de Harold Wilson en noviembre de 1960.

La Conferencia de Blackpool de octubre de 1961 vio un voto de conferencia estrecho a favor del desarme multilateral . Ganar el voto del unilateralismo en 1961 restauró la autoridad de Gaitskell en el partido y su reputación en el país. El desarme nuclear unilateral siguió siendo un tema divisivo, y muchos en la izquierda continuaron pidiendo un cambio de liderazgo. Gaitskell fue desafiado nuevamente sin éxito por el liderazgo laborista en noviembre de 1961, esta vez por Anthony Greenwood.

La Campaña por el Socialismo Democrático se fundó para promover la causa Gaitskellite; nunca adquirió mucha influencia en las filas de los sindicatos, pero logró cierto éxito en la promoción de la selección de candidatos parlamentarios amistosos. Muchos de los miembros más jóvenes del CDS estarían más tarde entre los miembros fundadores del Partido Socialdemócrata (SDP) disidente en 1981.

Richard Hamilton con su esposa, Terry Hamilton, ambos partidarios de Campaign for Nuclear Disarmament, colaboraron para producir Portrait of Hugh Gaitskell as a Famous Monster of Filmland, 1964, y Richard completó la pieza en 1964 después de la muerte de Terry en 1962. Arts Council England compró la pieza para la colección nacional, que causó polémica. La pintura fue considerada un ataque de mal gusto. Hamilton declaró en su autobiografía publicada póstumamente (escrita en tercera persona)

'Cuando se completó, no estaba contento con el resultado. La pintura no tenía la agresividad que pretendía ni la polaridad estilística que pretendía. Quizás fue demasiado sabelotodo, demasiado inteligente: el sarcasmo no era la herramienta adecuada para un tema que afectaba a toda la humanidad.

Entrada CEE

Gaitskell alienó a algunos de sus partidarios por su oposición a la membresía británica en la Comunidad Económica Europea, que el primer ministro conservador Macmillan había estado buscando desde julio de 1961. Aunque en principio no se oponía del todo a la entrada británica, creía que la CEE se resistía a la reforma y esa membresía dañaría las relaciones de Gran Bretaña con la Commonwealth.

En un discurso ante la conferencia del partido en octubre de 1962, Gaitskell argumentó que si el objetivo era que Gran Bretaña participara en una Europa federal, esto significaría "el fin de Gran Bretaña como estado europeo independiente, ¡el fin de mil años de historia! " Y agregó: "Puedes decir, ¡está bien! ¡Que termine! Pero, Dios mío, es una decisión que necesita un poco de cuidado y reflexión".

En el discurso, Gaitskell evocó la memoria de Vimy Ridge y Gallipoli, donde las tropas canadienses y de ANZAC habían luchado junto a las británicas, mezclando su defensa de la identidad nacional con la tradición de la Commonwealth. El discurso consternó a muchos de los partidarios naturales de Gaitskell, pero fue aplaudido por muchos en la izquierda, lo que provocó que su esposa Dora observara que "todas las personas equivocadas están vitoreando".

Muerte

A mediados de diciembre de 1962, Gaitskell enfermó de gripe, pero su médico lo declaró lo suficientemente bien como para viajar a la Unión Soviética, donde se reunió con el líder soviético Nikita Khrushchev para conversar. A su regreso a Gran Bretaña, su condición se deterioró después de que contrajo otro virus. El 4 de enero de 1963 ingresó en el Middlesex Hospital de Marylebone, donde, a pesar de los enormes esfuerzos de los médicos por salvarle la vida, murió el 18 de enero con su esposa junto a su cama. Había muerto por complicaciones después de un brote repentino de lupus, una enfermedad autoinmune que había afectado su corazón y riñones. Tenía 56 años. El cuerpo de Gaitskell fue incinerado en Golders Green Crematorium. Sus cenizas están enterradas en el cementerio de la iglesia St John-at-Hampstead, al norte de Londres. Su esposa murió en 1989 y fue enterrada junto a él.

El impacto de la muerte de Gaitskell fue comparable al de la repentina muerte del posterior líder del Partido Laborista, John Smith, en mayo de 1994, cuando él también parecía estar en el umbral del número 10 de Downing Street. Gaitskell había heredado 14.000 libras esterlinas (alrededor de 800.000 libras esterlinas a precios de 2015) de una tía en abril de 1938, que un amigo de la ciudad invirtió para él y multiplicó varias veces (en un momento de inflación relativamente alta). Gaitskell parece haber ignorado en gran medida esta suma de capital y su esposa no tenía idea de su riqueza. Su patrimonio fue valorado para la legalización en £ 80,013-10s-0d el 23 de abril de 1963 (alrededor de £ 1,7 millones a precios de 2020).

Comenzando con su tiempo como ministro bajo Attlee, Gaitskell llevó un diario hasta 1956. El diario es una fuente primaria importante para la política de la época.

Teorias de conspiracion

La muerte de Gaitskell dejó una vacante para Harold Wilson en la dirección del partido; Wilson ganó por poco las próximas elecciones generales para los laboristas 21 meses después. La naturaleza abrupta e inesperada de su muerte llevó a algunas especulaciones de que podría haber estado involucrado. La teoría de la conspiración más popular involucró un supuesto complot soviético de la KGB para asegurar que Wilson (alegado por los partidarios de estas teorías como un agente de la KGB) se convirtiera en Primer Ministro. Esta afirmación cobró nueva vida con el controvertido libro Spycatcher de Peter Wright de 1987, pero la única evidencia que salió a la luz fue el testimonio de un desertor soviético, Anatoliy Golitsyn. El MI5 investigó repetidamente a Wilson durante varios años antes de decidir de manera concluyente que no tenía relación con la KGB.

Legado

Gaitskellites y después

Gaitskell fue adorado por seguidores como Roy Jenkins, quienes lo consideraban un faro de esperanza, decencia e integridad, especialmente cuando el gobierno de Wilson parecía cada vez más uno de compromisos lamentables. Los izquierdistas como Barbara Castle lo odiaban por su intransigencia. Muchos, incluido Tony Benn, un centrista laborista en ese momento, simplemente lo consideraron una figura divisiva e inicialmente dieron la bienvenida a Wilson como un nuevo comienzo que podría unir al partido. En el evento, los aliados más cercanos de Wilson como primer ministro, Crossman y Castle, eran ex bevanitas.

Sin embargo, muchos de los Gaitskellites ocuparon puestos de liderazgo en el gabinete de Harold Wilson de 1964-1970. Muchos de ellos, por ejemplo, Roy Jenkins y Bill Rodgers, pero no Anthony Crosland o Douglas Jay, se convirtieron en partidarios de la membresía británica en la CEE, un tema en el que los laboristas estaban divididos en la década de 1970 y que ayudó a precipitar la división del SDP de 1981.

John Campbell escribe que "los ecos de la rivalidad Gaitskell-Bevan continuaron dividiendo al partido hasta la década de 1980". Neil Kinnock (líder laborista entre 1983 y 1992) creció en el sur de Gales y fue criado como un admirador de Bevan, pero aunque no le gustaba la comparación, su batalla con Militant Tendency de extrema izquierda a mediados de la década de 1980 tenía ecos del Gaitskellismo; John Smith (Líder laborista 1992-1994) había sido un Gaitskellite cuando era joven a principios de la década de 1960; El primer acto de Tony Blair como líder en 1994 fue finalmente abolir la Cláusula IV; para este y otros actos contó con el apoyo del anciano Roy Jenkins, que para entonces se había convertido en liberal demócrata. Al igual que Gaitskell antes que él, muchos de sus enemigos en el Partido Laborista veían a Blair como un intruso de clase media educado en escuelas públicas.

Tony Benn comparó la posición de Gaitskell sobre la crisis de Suez con la del ex primer ministro británico Tony Blair sobre la guerra en Irak. Margaret Thatcher comparó a Blair con Gaitskell de una manera diferente, advirtiendo a su partido cuando Blair llegó al poder que él era el líder laborista más formidable desde Hugh Gaitskell.

Evaluaciones

El socialismo de Gaitskell era, en opinión de Campbell, el de un servidor público que deseaba ver el mundo gobernado de manera más racional. Es muy probable que Gaitskell se hubiera convertido en primer ministro si hubiera vivido; sin embargo, no dejó otro monumento perdurable que "el recuerdo que se desvanece de la promesa incumplida". Gaitskell, aunque no era marxista, era un socialista sincero pero, no obstante, en algunos aspectos fue el primer "modernizador" que vio cómo el laborismo tendría que adaptarse para sobrevivir.

Su viejo amigo Roy Jenkins concluyó una década después, en un artículo que luego citó en sus memorias:Todas sus luchas ilustraron algunas imperfecciones, así como una fuerza excepcional. No habría sido un primer ministro perfecto. Era terco, temerario y, de manera paradójica, podía comprometerse demasiado emocionalmente con una posición excesivamente racional que, una vez que la había pensado rigurosamente, creía que debía ser la respuesta final. Era sólo un juez moderadamente bueno de las personas. Pero cuando estas faltas se ponen en la balanza y se comparan con sus cualidades, se marchitan. Tenía propósito y dirección, coraje y humanidad. Era un hombre para levantar la mira de la política. Se enfrentó en grandes temas. Evitó la amargura mezquina de los celos personales. Podía levantar un estandarte que los hombres estuvieran orgullosos de seguir, pero nunca pervirtió su capacidad de liderazgo; estaba infundido por el sentido común y el humor, y por un deseo de cambiar el mundo,

Debido a que nunca llegó a ser Primer Ministro, y debido a la gran capacidad que muchos consideraban que tenía para el cargo, Hugh Gaitskell es recordado en gran medida con respeto por personas tanto dentro como fuera del Partido Laborista. Gaitskell es considerado por algunos como "el mejor primer ministro que nunca tuvimos".

Brivati ​​reconoció que tenía "una honestidad y un coraje casi temerarios" que podían convertirse en terquedad. "Su liderazgo fue un fracaso heroico" y "El momento decisivo de la historia de la posguerra del Partido Laborista". Aunque en 1963 Gaitskell parecía estar a punto de llevar a los laboristas de regreso al poder, aún se necesitó lo que Brivati ​​describe como "la mayor actuación de un líder de la oposición [del siglo pasado]" para que Harold Wilson llevara a los laboristas de regreso por una estrecha mayoría..

Brivati ​​escribe que para Gaitskell "el socialismo no era un estado final... sino la reforma de las instituciones y prácticas para la realización más efectiva de los valores preferidos". La Política del socialismo democrático de Evan Durbin (1940) fue un texto seminal. Gaitskell no era, en opinión de Brivati, un "progresista" en ningún sentido moderno. Favorecía la igualdad y pensaba que el libre mercado era un desperdicio. Quería incorporar la opinión liberal dentro del voto laborista. Sin embargo, los líderes modernizadores de las generaciones posteriores, Neil Kinnock y Tony Blair, continuaron hasta cierto punto la tradición de Gaitskell.

Memoriales

Su nombre aparece en la cultura popular de vez en cuando. Por ejemplo, 'Hugh Gaitskell House' es el edificio que el personaje de Nicholas Lyndhurst, Garry Sparrow, busca en Goodnight Sweetheart cuando se topa por primera vez con el Londres de la Segunda Guerra Mundial. Se puede encontrar una torre con ese nombre frente a la estación de tren Stoke Newington en el norte de Londres.

La escuela primaria Hugh Gaitskell está situada en Beeston, parte de su antiguo distrito electoral de Leeds South. El área se encuentra ahora en el distrito electoral de Leeds Central, representado por Hilary Benn.

En 1978, unos 15 años después de su muerte, un nuevo desarrollo de viviendas del ayuntamiento de Sandwell en el área de Tividale de West Midlands se llamó Gaitskell Terrace.

Gaitskell fue enterrado en Hampstead, y una placa conmemorativa a su nombre se coloca de manera destacada en los claustros de New College, Oxford.