Gramática de dependencias

La gramática de dependencia (GD) es una clase de teorías gramaticales modernas que se basan todas en la relación de dependencia (a diferencia de la relación de electorado de la estructura de la frase) y que se remonta principalmente al trabajo de Lucien Tesnière. La dependencia es la noción de que las unidades lingüísticas, por ejemplo, las palabras, están conectadas entre sí por enlaces dirigidos. El verbo (finito) se toma como el centro estructural de la estructura de la cláusula. Todas las demás unidades sintácticas (palabras) están directa o indirectamente conectadas al verbo en términos de enlaces dirigidos, que se denominan dependencias.. La gramática de dependencia difiere de la gramática de estructura de frases en que, si bien puede identificar frases, tiende a pasar por alto los nodos de frases. Una estructura de dependencia está determinada por la relación entre una palabra (una cabeza) y sus dependientes. Las estructuras de dependencia son más planas que las estructuras de frase en parte porque carecen de un constituyente de frase verbal finito y, por lo tanto, son muy adecuadas para el análisis de idiomas con un orden de palabras libre, como el checo o warlpiri.

Historia

La noción de dependencias entre unidades gramaticales ha existido desde las primeras gramáticas registradas, por ejemplo, Pāṇini, y el concepto de dependencia, por lo tanto, podría decirse que es anterior al de estructura sintagmática por muchos siglos. Ibn Maḍāʾ, un lingüista del siglo XII de Córdoba, Andalucía, puede haber sido el primer gramático en usar el término dependencia en el sentido gramatical que usamos hoy. En los primeros tiempos modernos, el concepto de dependencia parece haber coexistido junto con el de estructura sintagmática, habiendo entrado este último en latín, francés, inglés y otras gramáticas a partir del estudio generalizado de la lógica de términos de la antigüedad.La dependencia también está concretamente presente en las obras de Sámuel Brassai (1800-1897), lingüista húngaro, Franz Kern (1830-1894), filólogo alemán, y de Heimann Hariton Tiktin (1850-1936), lingüista rumano.

Sin embargo, las gramáticas de dependencia modernas comienzan principalmente con el trabajo de Lucien Tesnière. Tesnière era francés, políglota y profesor de lingüística en las universidades de Estrasburgo y Montpellier. Su principal obra Éléments de syntaxe estructurale se publicó póstumamente en 1959; murió en 1954. El enfoque básico de la sintaxis que desarrolló parece haber sido aprovechado de forma independiente por otros en la década de 1960 y varias otras gramáticas basadas en la dependencia han ganado prominencia desde entonces. esas primeras obras. DG ha generado mucho interés en Alemaniatanto en sintaxis teórica como en pedagogía del lenguaje. En los últimos años, el gran desarrollo que rodea a las teorías basadas en la dependencia proviene de la lingüística computacional y se debe, en parte, al influyente trabajo que David Hays realizó en la traducción automática en RAND Corporation en las décadas de 1950 y 1960. Los sistemas basados ​​en dependencias se utilizan cada vez más para analizar el lenguaje natural y generar bancos de árboles. El interés en la gramática de dependencia está creciendo en la actualidad, las conferencias internacionales sobre lingüística de dependencia son un desarrollo relativamente reciente (Depling 2011, Depling 2013, Depling 2015, Depling 2017, Depling 2019).

Dependencia frente a estructura de frase

La dependencia es una correspondencia uno a uno: para cada elemento (por ejemplo, palabra o morfología) en la oración, hay exactamente un nodo en la estructura de esa oración que corresponde a ese elemento. El resultado de esta correspondencia biunívoca es que las gramáticas de dependencia son gramáticas de palabras (o morfos). Todo lo que existe son los elementos y las dependencias que conectan los elementos en una estructura. Esta situación debe compararse con la estructura de la frase. La estructura de la frase es una correspondencia de uno a uno o más, lo que significa que, para cada elemento de una oración, hay uno o más nodos en la estructura que corresponden a ese elemento. El resultado de esta diferencia es que las estructuras de dependencia son mínimas en comparación con sus contrapartes de estructura de frase, ya que tienden a contener muchos menos nodos.

Estos árboles ilustran dos formas posibles de representar las relaciones de dependencia y estructura de frase (ver más abajo). Este árbol de dependencia es un árbol "ordenado", es decir, refleja el orden real de las palabras. Muchos árboles de dependencia se abstraen del orden lineal y se enfocan solo en el orden jerárquico, lo que significa que no muestran el orden real de las palabras. Este árbol de circunscripciones (= estructura de frase) sigue las convenciones de la estructura de frase simple (BPS), por lo que las propias palabras se emplean como etiquetas de nodo.

La distinción entre las gramáticas de estructura de dependencia y sintagmática se deriva en gran parte de la división inicial de la cláusula. La relación de la estructura de la frase se deriva de una división binaria inicial, mediante la cual la cláusula se divide en una frase nominal sujeto (NP) y una frase verbal predicada (VP). Esta división ciertamente está presente en el análisis básico de la cláusula que encontramos en los trabajos de, por ejemplo, Leonard Bloomfield y Noam Chomsky. Tesnière, sin embargo, argumentó con vehemencia en contra de esta división binaria, prefiriendo colocar el verbo como la raíz de toda la estructura de la cláusula. La postura de Tesnière fue que la división sujeto-predicado se deriva de la lógica de términos y no tiene cabida en la lingüística.La importancia de esta distinción es que si uno reconoce que la división inicial sujeto-predicado en la sintaxis es real, entonces es probable que siga el camino de la gramática de estructura sintagmática, mientras que si uno rechaza esta división, entonces debe considerar el verbo como el raíz de toda estructura, y así ir por el camino de la gramática de dependencia.

Gramáticas de dependencia

Los siguientes marcos están basados ​​en dependencias:

• sintaxis algebraica
• Gramática del operador
• Gramática de enlaces
• Descripción generativa funcional
• léxico
• Significado-teoría del texto
• Gramática de palabras
• Gramática de dependencia extensible
• Dependencias universales

La gramática de enlace es similar a la gramática de dependencia, pero la gramática de enlace no incluye la direccionalidad entre las palabras enlazadas y, por lo tanto, no describe las relaciones dependientes de la cabeza. La gramática híbrida de dependencia/estructura de frases utiliza dependencias entre palabras, pero también incluye dependencias entre nodos de frases; consulte, por ejemplo, el árbol de dependencias del árabe coránico. Los árboles de derivación de la gramática contigua a árboles son estructuras de dependencia, aunque los árboles completos de TAG se representan en términos de estructura de frase, por lo que, en este sentido, no está claro si TAG debe verse más como una gramática de estructura de dependencia o de frase.

Existen grandes diferencias entre las gramáticas que acabamos de enumerar. En este sentido, la relación de dependencia es compatible con otros principios importantes de las teorías de la gramática. Así, al igual que las gramáticas de estructura sintagmática, las gramáticas de dependencia pueden ser mono o multiestratales, representacionales o derivacionales, basadas en reglas o en construcciones.

Representando dependencias

Hay varias convenciones que emplean los DG para representar las dependencias. Los siguientes esquemas (además del árbol de arriba y los árboles de más abajo) ilustran algunas de estas convenciones:

Las representaciones en (a–d) son árboles, por lo que varían las convenciones específicas empleadas en cada árbol. Las líneas sólidas son bordes de dependencia y las líneas ligeramente punteadas son líneas de proyección. La única diferencia entre el árbol (a) y el árbol (b) es que el árbol (a) emplea la clase de categoría para etiquetar los nodos, mientras que el árbol (b) emplea las propias palabras como etiquetas de los nodos. El árbol (c) es un árbol reducido en la medida en que la cadena de palabras debajo y las líneas de proyección se consideran innecesarias y, por lo tanto, se omiten. El árbol (d) se abstrae del orden lineal y refleja solo el orden jerárquico. Los arcos de flecha en (e) son una convención alternativa utilizada para mostrar dependencias y son los preferidos por Word Grammar.Los corchetes en (f) rara vez se usan, pero sin embargo son bastante capaces de reflejar la jerarquía de dependencia; los dependientes aparecen entre paréntesis más que sus cabezas. Y finalmente, las sangrías como las de (g) son otra convención que a veces se emplea para indicar la jerarquía de las palabras. Los dependientes se colocan debajo de sus cabezas y se sangran. Al igual que el árbol (d), las muescas en (g) se abstraen del orden lineal.

El punto de estas convenciones es que son solo eso, a saber, convenciones. No influyen en el compromiso básico de dependencia como relación que va agrupando unidades sintácticas.

Tipos de dependencias

Las representaciones de dependencia anteriores (y más abajo) muestran dependencias sintácticas. De hecho, la mayor parte del trabajo en gramática de dependencia se centra en las dependencias sintácticas. Las dependencias sintácticas son, sin embargo, solo uno de los tres o cuatro tipos de dependencias. La teoría del significado del texto, por ejemplo, enfatiza el papel de las dependencias semánticas y morfológicas además de las dependencias sintácticas.También se puede reconocer un cuarto tipo, las dependencias prosódicas. Distinguir entre estos tipos de dependencias puede ser importante, en parte porque si uno no lo hace, la probabilidad de que las dependencias semánticas, morfológicas y/o prosódicas se confundan con dependencias sintácticas es grande. Las siguientes cuatro subsecciones describen brevemente cada uno de estos tipos de dependencia. Durante la discusión, la existencia de dependencias sintácticas se da por sentada y se utiliza como punto de orientación para establecer la naturaleza de los otros tres tipos de dependencia.

Dependencias semánticas

Las dependencias semánticas se entienden en términos de predicados y sus argumentos. Los argumentos de un predicado dependen semánticamente de ese predicado. A menudo, las dependencias semánticas se superponen y apuntan en la misma dirección que las dependencias sintácticas. A veces, sin embargo, las dependencias semánticas pueden apuntar en la dirección opuesta a las dependencias sintácticas, o pueden ser completamente independientes de las dependencias sintácticas. La jerarquía de palabras en los siguientes ejemplos muestra dependencias sintácticas estándar, mientras que las flechas indican dependencias semánticas:

Los dos argumentos Sam y Sally en el árbol (a) dependen del predicado likes, por lo que estos argumentos también dependen sintácticamente de likes. Lo que esto significa es que las dependencias semánticas y sintácticas se superponen y apuntan en la misma dirección (hacia abajo del árbol). Los adjetivos atributivos, sin embargo, son predicados que toman su nombre principal como argumento, por lo tanto, grande es un predicado en el árbol (b) que toma huesos como único argumento; la dependencia semántica apunta hacia arriba en el árbol y, por lo tanto, va en contra de la dependencia sintáctica. Una situación similar se da en (c), donde el predicado de la preposición toma los dos argumentos de la imagen.y la pared; una de estas dependencias semánticas apunta hacia arriba en la jerarquía sintáctica, mientras que la otra apunta hacia abajo. Finalmente, el predicado para ayudar en (d) toma el único argumento Jim pero no está conectado directamente con Jim en la jerarquía sintáctica, lo que significa que la dependencia semántica es completamente independiente de las dependencias sintácticas.

Dependencias morfológicas

Se obtienen dependencias morfológicas entre palabras o partes de palabras. Cuando una palabra determinada o parte de una palabra influye en la forma de otra palabra, esta última depende morfológicamente de la primera. El acuerdo y la concordia son, por tanto, manifestaciones de dependencias morfológicas. Al igual que las dependencias semánticas, las dependencias morfológicas pueden superponerse y apuntar en la misma dirección que las dependencias sintácticas, superponerse y apuntar en la dirección opuesta a las dependencias sintácticas, o ser completamente independientes de las dependencias sintácticas. Las flechas ahora se utilizan para indicar dependencias morfológicas.

El plural casas en (a) exige el plural del determinante demostrativo, por lo que aparece estas, no esto, lo que significa que hay una dependencia morfológica que apunta hacia abajo en la jerarquía de casas a estas. La situación se invierte en (b), donde el sujeto singular Sam exige la aparición del sufijo de concordancia -s en el verbo finito obras, lo que significa que hay una dependencia morfológica que señala la jerarquía de Sam a obras. El tipo de determinante en los ejemplos alemanes (c) y (d) influye en el sufijo flexivo que aparece en el adjetivo alt. Cuando se usa el artículo indefinido ein, la terminación masculina fuerte -er aparece en el adjetivo. Cuando se usa el artículo definido der, en cambio, la terminación débil -e aparece en el adjetivo. Así, dado que la elección del determinante afecta la forma morfológica del adjetivo, existe una dependencia morfológica que apunta del determinante al adjetivo, por lo que esta dependencia morfológica es completamente independiente de las dependencias sintácticas. Considere además las siguientes oraciones en francés:

El sujeto masculino le chien en (a) exige la forma masculina del adjetivo predicativo blanc, mientras que el sujeto femenino la maison exige la forma femenina de este adjetivo. Una dependencia morfológica que es completamente independiente de las dependencias sintácticas, por lo tanto, apunta de nuevo a través de la jerarquía sintáctica.

Las dependencias morfológicas juegan un papel importante en los estudios tipológicos. Los idiomas se clasifican como mayormente marcados en la cabeza (Sam work-s) o mayormente marcados dependientes (estas casas), por lo que la mayoría, si no todos, los idiomas contienen al menos una medida menor tanto de la cabeza como del dependiente.

Dependencias prosódicas

Se reconocen las dependencias prosódicas para acomodar el comportamiento de los clíticos. Un clítico es un elemento sintácticamente autónomo que depende prosódicamente de un anfitrión. Por lo tanto, un clítico se integra en la prosodia de su anfitrión, lo que significa que forma una sola palabra con su anfitrión. Las dependencias prosódicas existen completamente en la dimensión lineal (dimensión horizontal), mientras que las dependencias sintácticas estándar existen en la dimensión jerárquica (dimensión vertical). Los ejemplos clásicos de clíticos en inglés son los auxiliares reducidos (por ejemplo, -ll, -s, -ve) y el marcador posesivo -s. Las dependencias prosódicas en los siguientes ejemplos se indican con el guión y la falta de una línea de proyección vertical:

Los guiones y la falta de líneas de proyección indican dependencias prosódicas. Un guión que aparece a la izquierda del clítico indica que el clítico depende prosódicamente de la palabra inmediatamente a su izquierda (He'll, There's), mientras que un guión que aparece a la derecha del clítico (que no se muestra aquí) indica que el clítico depende prosódicamente de la palabra que aparece inmediatamente a su derecha. Un clítico dado a menudo depende prosódicamente de su dependiente sintáctico (He'll, There's) o de su cabeza (would've). En otras ocasiones, puede depender prosódicamente de una palabra que no es ni su cabecera ni su dependiente inmediato (Florida's).

Dependencias sintácticas

Las dependencias sintácticas son el foco de la mayor parte del trabajo en DG, como se indicó anteriormente. La forma en que se determinan la presencia y la dirección de las dependencias sintácticas está, por supuesto, abierta a debate. En este sentido, se debe reconocer que se da por sentada la validez de las dependencias sintácticas en los árboles a lo largo de este artículo. Sin embargo, estas jerarquías son tales que muchas DG pueden apoyarlas en gran medida, aunque seguramente habrá puntos de desacuerdo. La pregunta básica sobre cómo se disciernen las dependencias sintácticas ha resultado difícil de responder de manera definitiva. Uno debería reconocer en esta área, sin embargo, que la tarea básica de identificar y discernir la presencia y dirección de las dependencias sintácticas de los GD no es más fácil ni más difícil que determinar los agrupamientos constituyentes de las gramáticas de estructura sintagmática. Se emplea una variedad de heurísticas para este fin, siendo las pruebas básicas para constituyentes herramientas útiles; las dependencias sintácticas asumidas en los árboles de este artículo agrupan palabras de la manera que más se asemeja a los resultados de las pruebas estándar de permutación, sustitución y elipsis para constituyentes. Las consideraciones etimológicas también proporcionan pistas útiles sobre la dirección de las dependencias. Un principio prometedor sobre el cual basar la existencia de dependencias sintácticas es la distribución. Las consideraciones etimológicas también proporcionan pistas útiles sobre la dirección de las dependencias. Un principio prometedor sobre el cual basar la existencia de dependencias sintácticas es la distribución. Las consideraciones etimológicas también proporcionan pistas útiles sobre la dirección de las dependencias. Un principio prometedor sobre el cual basar la existencia de dependencias sintácticas es la distribución.Cuando uno se esfuerza por identificar la raíz de una frase dada, la palabra que es más responsable de determinar la distribución de esa frase como un todo es su raíz.

Orden lineal y discontinuidades

Tradicionalmente, los DG han tenido un enfoque diferente al orden lineal (orden de las palabras) que las gramáticas de estructura sintagmática. Las estructuras de dependencia son mínimas en comparación con sus contrapartes de estructura de frase, y estas estructuras mínimas permiten que uno se concentre intensamente en las dos dimensiones de orden.La separación de la dimensión vertical (orden jerárquico) de la dimensión horizontal (orden lineal) se logra fácilmente. Este aspecto de las estructuras de dependencia ha permitido a los DG, comenzando con Tesnière (1959), centrarse en el orden jerárquico de una manera que es difícilmente posible para las gramáticas de estructura sintagmática. Para Tesnière, el orden lineal era secundario al orden jerárquico en la medida en que el orden jerárquico precedía al orden lineal en la mente de un hablante. Los stemmas (árboles) que produjo Tesnière reflejaron este punto de vista; se abstrajeron del orden lineal para centrarse casi por completo en el orden jerárquico. Muchos DG que siguieron a Tesnière adoptaron esta práctica, es decir, produjeron estructuras de árbol que reflejan solo el orden jerárquico, p.

El enfoque tradicional en el orden jerárquico generó la impresión de que los GD tienen poco que decir sobre el orden lineal y ha contribuido a la opinión de que los GD son particularmente adecuados para examinar idiomas con un orden de palabras libre. Sin embargo, un resultado negativo de este enfoque en el orden jerárquico es que hay una escasez de exploraciones de DG de fenómenos particulares del orden de las palabras, como las discontinuidades estándar. Las explicaciones integrales de gramática de dependencia de topicalización, wh -fronting, scrambling y extraposición están en su mayoría ausentes de muchos marcos de DG establecidos. Esta situación se puede contrastar con las gramáticas de estructura sintagmática, que han dedicado un gran esfuerzo a explorar estos fenómenos.

Sin embargo, la naturaleza de la relación de dependencia no impide que uno se centre en el orden lineal. Las estructuras de dependencia son tan capaces de explorar los fenómenos del orden de las palabras como las estructuras de las frases. Los siguientes árboles ilustran este punto; representan una forma de explorar discontinuidades usando estructuras de dependencia. Los árboles sugieren la forma en que se pueden abordar las discontinuidades comunes. Se utiliza un ejemplo del alemán para ilustrar una discontinuidad codificada:

Los árboles a de la izquierda muestran violaciones de la proyectividad (= líneas que se cruzan) y los árboles b de la derecha muestran una forma de abordar estas violaciones. La constituyente desplazada toma como cabeza una palabra que no es su gobernante. Las palabras en rojo marcan la catena (=cadena) de palabras que se extiende desde la raíz del constituyente desplazado hasta el gobernador de ese constituyente. Luego se exploran las discontinuidades en términos de estas catenas. Las limitaciones en la topicalización, el frente al wh, la codificación y la extraposición se pueden explorar e identificar examinando la naturaleza de las catenas involucradas.

Funciones sintácticas

Tradicionalmente, los GD han tratado las funciones sintácticas (= funciones gramaticales, relaciones gramaticales) como primitivas. Plantean un inventario de funciones (por ejemplo, sujeto, objeto, oblicuo, determinante, atributo, predicativo, etc.). Estas funciones pueden aparecer como etiquetas en las dependencias en las estructuras de árbol, por ejemplo

Las funciones sintácticas de este árbol se muestran en verde: ATTR (atributo), COMP-P (complemento de preposición), COMP-TO (complemento de to), DET (determinante), P-ATTR (atributo preposicional), PRED (predicativo), SUBJ (sujeto), TO-COMP (para complementar). Las funciones elegidas y las abreviaturas utilizadas en el árbol aquí son meramente representativas de la postura general de los GD hacia las funciones sintácticas. El inventario real de funciones y designaciones empleadas varía de DG a DG.

Como primitiva de la teoría, el estado de estas funciones es muy diferente del de algunas gramáticas de estructura sintagmática. Tradicionalmente, las gramáticas de estructura sintagmática derivan las funciones sintácticas de la constelación. Por ejemplo, el objeto se identifica como el NP que aparece dentro de VP finito, y el sujeto como el NP que aparece fuera de VP finito. Dado que los DG rechazan la existencia de un componente VP finito, nunca se les presentó la opción de ver las funciones sintácticas de esta manera. El problema es una cuestión de qué viene primero: tradicionalmente, los DG toman las funciones sintácticas como primitivas y luego derivan la constelación de estas funciones, mientras que las gramáticas de estructura de frase tradicionalmente toman la constelación como primitiva y luego derivan las funciones sintácticas de las funciones. constelación.

Esta cuestión de qué viene primero (las funciones o la constelación) no es un asunto inflexible. Las posturas de ambos tipos de gramática (dependencia y estructura sintagmática) no se limitan estrictamente a los puntos de vista tradicionales. La dependencia y la estructura de la frase son totalmente compatibles con ambos enfoques de las funciones sintácticas. De hecho, los sistemas monoestratos, que se basan únicamente en dependencia o estructura de frase, probablemente rechazarán la noción de que las funciones se derivan de la constelación o que la constelación se deriva de las funciones. Considerarán que ambos son primitivos, lo que significa que ninguno puede derivarse del otro.