Fuente documental

Ajustar Compartir Imprimir Citar

Según la definición de Paul Kirn, las fuentes son "todos los textos, objetos o hechos a partir de los cuales se puede obtener conocimiento del pasado " . El interés de investigación del respectivo historiador es decisivo para la definición de una fuente. A partir de esto y de la forma interna y externa de las fuentes, existen posibilidades de dividir las fuentes en tipos de fuentes. Las fuentes se distinguen de la literatura secundaria (técnicamente principalmente como representacionesreferido), es decir, la literatura técnica moderna. Las fuentes se utilizan para la reconstrucción de hechos históricos y para argumentos históricos ("evidencia"). Al tratar críticamente los relatos históricos, los historiadores también utilizan métodos de deconstrucción para reconocer la perspectiva específica de la fuente sobre los hechos que se investigan.

La situación fuente se refiere a la totalidad de las fuentes disponibles sobre un tema específico y su estado. Para los historiadores, el registro metódicamente correcto de la situación de origen es importante para llegar a una evaluación adecuada de un hecho. La crítica de las fuentes fue introducida en los estudios históricos por Johann Gustav Droysen y Barthold Georg Niebuhr, entre otros, y Ernst Bernheim la desarrolló aún más. En primer lugar, se trata de la autenticidad de una fuente y, en segundo lugar, de su significado.

Delimitaciones

La literatura secundaria, que se consulta como literatura científica especializada, debe estar fundamentalmente separada de las fuentes (por ejemplo, un texto antiguo o medieval). Bajo ciertas circunstancias, los límites entre las fuentes y la literatura secundaria pueden volverse borrosos, porque lo que es fuente o literatura secundaria depende del interés de la investigación o de la intención del investigador. Un historiador de la antigüedad que esté interesado en el sistema político de la antigua Roma leerá la Ley constitucional romana de Theodor Mommsen como literatura especializada. Aunque es muy antiguo y no representa el estado actual de la investigación, sigue siendo literatura secundaria importante. Desde el punto de vista de este historiador de la antigüedad, Mommsen es un colega. Sin embargo, si un historiador de la cienciaLee el derecho constitucional romano porque está investigando el trabajo y la influencia de Theodor Mommsen (o, de manera más general, sobre la arqueología del siglo XIX), luego el derecho constitucional romano le sirve como fuente. Para el historiador de la ciencia, Mommsen es un objeto de investigación.

Sin embargo, tal práctica de diferenciación no es la norma: con respecto a la evaluación de textos antiguos, medievales o incluso modernos, estos sirven como fuentes para cuya interpretación se consulta la literatura especializada moderna (literatura secundaria).

Clasificaciones de fuentes

La asignación de una fuente a un grupo de fuentes a veces es difícil, ya que la asignación generalmente depende de la pregunta de un historiador. Por lo tanto, un tipo particular de texto generalmente no puede clasificarse en un grupo, incluso si, por ejemplo, la mayoría de los cálculos se utilizan como fuentes remanentes (en lugar de fuentes tradicionales).

Forma exterior

Básicamente, se hace una distinción entre fuentes fácticas, fuentes de imágenes, fuentes abstractas y fuentes de texto, por lo que las clasificaciones y designaciones pueden ser diferentes en libros de texto individuales.

Las fuentes materiales o "reliquias materiales" son, por ejemplo, edificios y obras de arte, monedas u objetos del mundo laboral y de la vida cotidiana, como una punta de flecha o un arado. Estas fuentes a menudo se tratan en disciplinas vecinas y subdisciplinas de la ciencia histórica, como la arqueología o las ciencias auxiliares históricas individuales.

fuentes de imagenson representaciones profanas o artísticas. Una pintura es también un objeto tangible, pero la representación en ella tiene su propio valor. No solo la historia del arte, sino también la historia política, social y mental, así como otras direcciones de investigación histórica, ahora utilizan fuentes pictóricas y arte representativo como fuentes para afirmaciones sobre la realidad social. Además de las fuentes reales de una sola imagen, como pinturas y fotografías, también existen fuentes de audio y video en la era moderna. Las diversas fuentes de imagen, sonido y cine se pueden dividir aproximadamente en fuentes documentales y narrativas-ficticias. Cuanto más compleja la estructura y más polisémica el tipo de fuente en cuestión (documento sonoro visual, película cinematográfica, serie de televisión, juego de ordenador, etc.),

Las fuentes abstractas y los "hechos" o "remanentes abstractos" no son tangibles, pero pueden experimentarse a través de la realidad social. Ahasver von Brandt las define como instituciones sobrevivientes o tradicionales. Por ejemplo, se puede ver en el idioma malgache que los antepasados ​​​​de los habitantes de Madagascar de hoy no provienen de África, sino de Asia. Otra fuente abstracta es una fiesta popular que se celebra en un pueblo desde hace mucho tiempo. Incluso si no hay una fuente escrita de su origen, la existencia de la fiesta prueba que la fiesta existe y que debe haberse originado en algún momento. Al igual que el testimonio oral de un testigo contemporáneo, solo la observación escrita de un investigador puede usarse como fuente científica.

Las fuentes de texto también están vinculadas originalmente a una descripción, pero se pueden editar por separado. Las fuentes textuales son las más importantes y, por lo general, las más significativas, al menos desde el punto de vista de los historiadores. Suelen incluir historias, cartas, archivos, periódicos, folletos y obras literarias. A veces también se habla de las fuentes narrativas. Las fuentes que originalmente se transmitieron oralmente o se basaron en la memoria son problemáticas, es decir, se basan en declaraciones orales y solo más tarde se registraron por escrito.

Proximidad a hechos históricos.

Las fuentes también se pueden juzgar de acuerdo con la proximidad temporal, personal y de otro tipo del autor de la fuente al evento relevante. Hay una diferencia entre describir un evento en tu diario ese mismo día y años después en tus memorias. Asimismo, no es obligatorio que las fuentes escritas antes sean generalmente más confiables que las escritas más tarde; Más bien, depende de la calidad de las fuentes en las que se basó el autor respectivo o si fue un reportero confiable (lo menos subjetivo posible) basado en sus propias observaciones.

Fuente primaria y fuente secundaria

→ Artículo principal: fuente primaria y fuente secundaria

Una fuente primaria es la fuente (independientemente del medio) en la que se basa la investigación particular del historiador. Una fuente secundaria se utiliza para aprender sobre el contenido de una fuente primaria perdida. Entonces, p. Por ejemplo, la historia antigua tardía de los godos de Casiodoro no se ha conservado, pero sí la Getica de Jordan, que según su propia declaración se basó en Casiodoro. Stefan Jordan explica la distinción de la siguiente manera: "Una fuente secundaria es la reproducción análoga de una fuente en otra fuente".La evaluación como fuente primaria o secundaria está íntimamente relacionada con la situación concreta de transmisión. Si no hay una fuente secundaria en este contexto, esta diferenciación es superflua y se habla simplemente de una fuente.

En este contexto, es de gran importancia considerar las posibilidades y coincidencias de transmisión de los diferentes tipos de fuentes. Por ejemplo, algunas obras históricas (especialmente del período antiguo, para el cual la pérdida de obras prosaicas es particularmente alta) y documentos (por ejemplo, de la Alta Edad Media, ya que solo se han conservado unos pocos documentos de este período, ver también Deperditum) son a menudo no se conservan y, por lo tanto, hacen que esos períodos de tiempo parezcan tener menos fuentes de las que originalmente tenían.

Tradición y Remanente

→ Artículos principales: fuente de tradición y fuente remanente

Esta clasificación, que en su origen provino de Droysen (como una división tripartita en "restos", "fuentes" y "monumentos") y fue modificada por Bernheim, nombra

En una fuente tradicional, alguien informa algo mientras queda el remanente de alguna otra acción. Una fuente tradicional es, por ejemplo, un discurso, una carta, una obra histórica antigua que informa sobre el pasado. El autor pretendía informar a otras personas sobre algo. Un remanente es, por ejemplo, una factura que surgió de transacciones comerciales entre dos comerciantes. Documenta una transacción comercial, razón por la cual se emitió. Pero para un historiador posterior puede servir como fuente.

La fuente remanente generalmente se considera más confiable que la fuente tradicional, ya que un orador, escritor de cartas o historiador puede equivocarse o incluso desear engañar. No obstante, para quedarnos con el ejemplo, la factura ya pudo haber sido emitida incorrectamente o con intención fraudulenta. En cualquier caso, al menos el remanente no se hizo mucho tiempo después del evento, mientras que las fuentes tradicionales pueden hablar de una antigüedad mucho mayor. Según von Brandt, el grupo de fuentes remanentes incluye todas las fuentes materiales, como edificios o restos físicos.

La clasificación también puede depender de la pregunta del historiador. Una carta de la persona A a la persona B informa sobre un evento. Con respecto al evento, la carta es una fuente tradicional. Por otro lado, la carta en sí misma es un remanente del hecho de que la persona A le dio a la persona B un relato específico de un evento específico en un momento específico. En otras palabras, si el historiador está interesado en el evento, entonces la carta es una fuente tradicional; si está interesado en la relación entre A y B, es un remanente.

Por tales razones, según von Brandt, la división en remanente y tradición es "aunque teóricamente bastante clara", pero no permite una " sistemática absoluta ".

Fuentes descriptivas y normativas

La mayoría de las fuentes deben ser descriptivas, describiendo una realidad tal como la percibe el escritor. En la práctica, sin embargo, una fuente descriptiva es difícil de reconocer, ya que debe, según la definición, permitir una “visión libre de valores” en la medida de lo posible. Las fuentes normativas, por otro lado, como un texto legal o un tratado político, establecen cómo debe ser o hacerse algo. Si las normas se cumplieron realmente en la realidad es otra cuestión. Este problema se suma a los más generales a la hora de evaluar y utilizar una fuente normativa.

Tipologías

Las tipologías de fuentes intentan organizar las fuentes (escritas) según su género textual, género literario y categorías similares. El medievalista RC van Caenegem, por ejemplo, divide las fuentes medievales en, entre otras cosas:

La última expresión de síntesis tiene un carácter global, al igual que los documentos del ego (autotestimonios). Además de cartas, calendarios de bolsillo y diarios (es decir, sobras), estos últimos también incluyen fuentes tradicionales como las memorias.

La clasificación tipológica a menudo está directamente relacionada con la ciencia auxiliar correspondiente: las monedas pertenecen a la numismática, las tipografías (como tales) a la paleografía, los documentos son tratados por la diplomática, las inscripciones por la epigrafía, los sellos por la esfragística.

Trabajando con fuentes

Para que un historiador pueda tener en cuenta una fuente, debe estar indexada en un archivo o institución similar. La selección e interpretación de una fuente y, en última instancia, su uso en el propio trabajo, debe seguir ciertas reglas.

Desarrollo

La indexación del material de origen significa identificar el material, obtener una descripción general y proporcionar acceso. Al archivar, registrar, etc., el inventor y otras partes interesadas pueden utilizar el material, es decir, buscarlo de manera específica y finalmente citarlo.

Tratar en la investigación y la presentación

Un historiador debe haber hecho ciertas consideraciones antes de usar una fuente. Las reglas de la crítica de las fuentes incluyen, por ejemplo, la cuestión de si la fuente es genuina, quién la produjo, etc. Los estudios de las fuentes, parte de las ciencias históricas auxiliares, se ocupan ampliamente de tales cuestiones.

Una fuente debe utilizarse y clasificarse en relación con otras fuentes. Una cita fuente en una presentación no debe quedar satisfecha con el mero texto fuente (seleccionado); debe ir acompañado de un comentario e interpretación fácticos.

Evidencia en un artículo científico.

Las citas de fuentes y las declaraciones basadas en una fuente deben documentarse en un trabajo académico, con información precisa sobre dónde se puede encontrar la fuente. Las fuentes archivísticas se citan por lugar, archivo, acervo y signatura topográfica, ediciones de la fuente y otras fuentes impresas con la información bibliográfica habitual; En particular, las citas literales se citan página por página o mediante información comparable (columna, folium). Como regla general, el aparato de anotación se usa para esto (para documentos individuales) y todas las fuentes también se compilan en una lista separada de fuentes en el apéndice, separada de la bibliografía. Según el tema y la situación de la fuente, la lista de fuentes se puede estructurar de acuerdo con varios criterios; común es, p. B. la división en fuentes impresas/no impresas o de archivo/impresas/digitales. En algunos casos, la información fuertemente abreviada para nombres de bibliotecas, marcas de estantes y otra información es común, lo que generalmente se explica mediante una lista separada de abreviaturas.

En última instancia, el objetivo es facilitar al lector la búsqueda de las fuentes utilizadas.