Evangelio de Marción

El Evangelio de Marción, llamado por sus seguidores el Evangelio del Señor, fue un texto utilizado por el maestro cristiano de mediados del siglo II, Marción de Sinope, con exclusión de los otros evangelios. La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que el evangelio fue una versión editada del evangelio de Lucas.

Aunque no sobrevive ningún manuscrito del evangelio de Marción, eruditos como Adolf von Harnack y Dieter T. Roth han podido reconstruir en gran medida el texto a partir de citas en los tratados antimarcionitas de apologistas cristianos ortodoxos como Ireneo, Tertuliano y Epifanio.

Contenido

El Evangelio de Marción ha sido reconstruido a partir de citas tomadas de las obras de otros, con Tertuliano contribuyendo con la mayor cantidad de citas y Epifanio siendo la segunda fuente de texto más importante.

Al igual que el Evangelio de Marcos, el evangelio de Marción carecía de cualquier historia de la natividad. El relato de Lucas sobre el bautismo de Jesús también estuvo ausente. El evangelio comenzaba, más o menos, así:

En el año quince de Tiberio César, siendo Poncio Pilato gobernador de Judea, descendió Jesús a Cafarnaúm, ciudad de Galilea, y enseñaba los sábados. (cf. Lucas 3:1a, 4:31)

Otros pasajes de Lucas que no aparecieron en el evangelio de Marción incluyen las parábolas del buen samaritano y el hijo pródigo.

Si bien Marción predicó que el Dios que había enviado a Jesucristo era un dios extraño completamente nuevo, distinto del Dios vengativo de Israel que había creado el mundo, este punto de vista no se enseñó explícitamente en el evangelio de Marción. Sin embargo, el Evangelio de Marción es mucho más susceptible a una interpretación marcionita que el Evangelio canónico de Lucas, porque carece de muchos de los pasajes de Lucas que vinculan explícitamente a Jesús con el judaísmo, como las narraciones paralelas del nacimiento de Juan el Bautista y Jesús. en Lucas 1-2.

Tres hipótesis sobre los evangelios de Marción y Lucas

Hay tres hipótesis sobre la relación entre el evangelio de Marción y el evangelio de Lucas:

1. El Evangelio de Marción se deriva de Lucas por un proceso de reducción (La Hipótesis Patrística).

2. Luke deriva del Evangelion de Marcion por un proceso de expansión (La Hipótesis de Schwegler).

3. El Evangelion de Marcion y Luke son desarrollos independientes de un proto-evangelio común (La Hipótesis de Semler).

Como revisión de Lucas (hipótesis patrística)

Los Padres de la Iglesia escribieron, y Bruce Metzger y Bart Ehrman están de acuerdo, que Marción editó a Lucas para adaptarlo a su propia teología, el marcionismo. El escritor de finales del siglo II, Tertuliano, declaró que Marción, "eliminó [del Evangelio de Lucas] todas las cosas que se oponen a su punto de vista... pero retuvo las cosas que concuerdan con su opinión". Este punto de vista, que el Evangelio de Marción fue una revisión del Evangelio de Lucas, es el punto de vista tradicional, y puede llamarse la hipótesis patrística.

De acuerdo con este punto de vista, Marción eliminó los dos primeros capítulos de Lucas sobre la natividad y comenzó su evangelio en Capernaum haciendo modificaciones al resto adecuadas al marcionismo. Las diferencias en los textos a continuación resaltan el punto de vista marcionita de que Jesús no siguió a los profetas y que la tierra es mala.

Lucas	Marción
¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer en todo lo que los profetas han dicho! (24:25)	Oh insensato y duro de corazón para creer en todo lo que te he dicho
Ellos comenzaron a acusarlo, diciendo: 'Hemos encontrado a este hombre pervirtiendo a nuestra nación' (23:2)	Ellos comenzaron a acusarlo, diciendo: 'Hemos encontrado a este hombre pervirtiendo nuestra nación [...] y destruyendo la ley y los profetas'.
Te doy gracias, Padre, Señor del cielo y de la tierra (10:21)	Te agradezco, Padre Celestial...

El teólogo de finales del siglo XIX y principios del XX, Adolf von Harnack, de acuerdo con el relato tradicional de Marción como revisionista, teorizó que Marción creía que solo podía haber un evangelio verdadero, siendo todos los demás fabricaciones de elementos projudíos, decididos a sostener la adoración. de Yahvé; y que el verdadero evangelio fue dado directamente al apóstol Pablo por Cristo mismo, pero luego fue corrompido por esos mismos elementos que también corrompieron las epístolas paulinas. En este entendimiento, Marción vio la atribución de este evangelio a Lucas el evangelista como una fabricación, por lo que comenzó lo que vio como una restauración del evangelio original dado a Pablo. Von Harnack escribió que:

Para esta tarea no apeló a una revelación divina, a ninguna instrucción especial, ni a una asistencia pneumática [...] De aquí se sigue inmediatamente que para sus purificaciones del texto -y esto suele pasarse por alto- no pudo pretender ni afirmaba certeza absoluta.

Hipótesis de Semler e hipótesis de Schwegler

Numerosos eruditos bíblicos han rechazado la visión tradicional de que el Evangelio de Marción era una revisión del Evangelio de Lucas. "[H]a habido una larga línea de eruditos" que, en contra de lo que dijeron los Padres de la Iglesia, afirmaron "que nuestro Lucas canónico forma una versión ampliada de un 'Proto-Lucas' que también fue utilizado por Marción. Esta disputa [...] fue especialmente vívido en la erudición alemana del siglo XIX". En 1942, John Knox publicó su Marción y el Nuevo Testamento, defendiendo que el evangelio de Marción tenía prioridad cronológica sobre el de Lucas. Después de esta publicación, no se volvió a hacer ninguna defensa de esta teoría hasta dos artículos de 2006: uno de Joseph Tyson y otro de Matthias Klinghardt.

Los eruditos bíblicos que rechazan la hipótesis patrística defienden cualquiera de las dos hipótesis. Un grupo argumenta que ambos evangelios son redacciones independientes de un "proto-Lucas", siendo el texto de Marción una versión inalterada de este proto-Lucas o más cercana al proto-Lucas original; esta posición se denomina hipótesis de Semler por el nombre de su creador, Johann Salomo Semler; esta posición es apoyada, entre otros, por Johann Gottfried Eichhorn, John Knox, Karl Reinhold Köstlin, Joseph B. Tyson y Jason BeDuhn.El otro grupo argumenta que el Evangelio de Lucas es una redacción posterior del Evangelio de Marción con el objetivo de corregir el evangelio de Marción; esta posición se llama la hipótesis de Schwegler en honor a su creador Albert Schwegler; esta posición es apoyada, entre otros, por Albrecht Ritschl, Paul-Louis Couchoud, John Townsend, Matthias Klinghardt, Markus Vinzent y David Trobisch.

Se han presentado varios argumentos a favor de estos dos últimos puntos de vista.

En primer lugar, se encuentran muchos pasajes en las reconstrucciones del evangelio de Marción (basados ​​en comentarios de sus detractores) que parecen contradecir la propia teología de Marción, lo que sería inesperado si Marción simplemente estuviera eliminando pasajes de Lucas con los que no estaba de acuerdo. Matthias Klinghardt ha argumentado en 2008:

El argumento principal contra la visión tradicional de la prioridad de Lucas a [Marción] se basa en la falta de consecuencias de su redacción: presumiblemente, Marción tenía razones teológicas para las alteraciones en "su" evangelio, lo que implica que persiguió un concepto editorial. Esto, sin embargo, no se puede detectar. Por el contrario, todas las principales fuentes antiguas dan cuenta del texto de Marción, porque tienen la intención específica de refutarlo sobre la base de su propio evangelio. Por lo tanto, Tertuliano concluye su tratamiento de [Marción]: "Lo siento por ti, Marción: tu trabajo ha sido en vano. Incluso en tu evangelio, Cristo Jesús es mío" ([Tert. Adv. Marc. ] 4.43.9). (énfasis en el original)

En segundo lugar, se dice que Marción afirmó que el evangelio que usó era original y que el Lucas canónico era una falsificación. Las acusaciones de alteración son, por tanto, mutuas:

Tertuliano, Epifanio y otros testigos antiguos, todos los cuales conocían y aceptaban el mismo Evangelio de Lucas que conocemos, no sintieron la menor duda de que el "hereje" había acortado y "mutilado" el Evangelio canónico; y por otro lado, todo indica que los marcionitas negaron esta acusación y acusaron a las iglesias más conservadoras de haber falsificado y corrompido el verdadero Evangelio que solo ellos poseían en su pureza. Estas afirmaciones son precisamente lo que hubiéramos esperado de los dos campos rivales, y ninguno de ellos merece mucha consideración.

En tercer lugar, John Knox y Joseph Tyson han demostrado que, del material que se omite en el evangelio de Marción pero se incluye en el Lucas canónico, la gran mayoría (79.5-87.2%) es exclusivo de Lucas, sin paralelo en los evangelios anteriores de Marcos y Juan. Mateo. Argumentan que este resultado es completamente esperado si el Lucas canónico es el resultado de agregar material nuevo al evangelio de Marción o su fuente, pero que es muy inesperado si Marción eliminó material de Lucas.

“A mediados del siglo XX, John Knox introdujo una variación de la Hipótesis de Semler que la combinó con elementos de las otras dos hipótesis [la Patrística y la de Schwegler ]”: considera que los evangelios de Lucas y Marción se remontan a una fuente común, y que el evangelio de Marción eliminó partes de esta fuente, mientras que Lucas agregó algunas partes que originalmente no estaban presentes en esta fuente. Esta hipótesis fue desarrollada aún más por Joseph B. Tyson. Knox y Tyson también estudiaron el Libro de los Hechos y "[ambos] encuentran una intención anti-marcionita detrás del manejo de Pablo en Hechos".

Como una versión de Mark

En 2008, Matthias Klinghardt propuso que el evangelio de Marción se basaba en el Evangelio de Marcos, que el Evangelio de Mateo era una expansión del Evangelio de Marcos con referencia al Evangelio de Marción y que el Evangelio de Lucas era una expansión del Evangelio de Marción con referencia a los Evangelios de Mateo y Marcos. En opinión de Klinghardt, este modelo explica con elegancia la doble tradición —material compartido por Mateo y Lucas, pero no por Marcos— sin apelar a documentos puramente hipotéticos, como la fuente Q. En su libro de 2015, Klinghardt cambió de opinión en comparación con su artículo de 2008. En su libro de 2015, considera que el evangelio de Marción precede e influyó en los cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan).

La investigación de 2018 sugiere que el Evangelio de Marción puede haber sido el evangelio original de dos fuentes basado en Q y Mark.

Como el primer evangelio

En su libro de 2014 Marcion and the Dating of the Synoptic Gospels, Markus Vinzent considera, como Klinghardt, que el evangelio de Marcion precede a los cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan). Él cree que el Evangelio de Marción influyó en los cuatro evangelios. Vinzent difiere tanto de BeDuhn como de Klinghardt en que cree que el Evangelio de Marción fue escrito directamente por Marción: el evangelio de Marción se escribió primero como un borrador no destinado a la publicación que fue plagiado por los cuatro evangelios canónicos; este plagio enfureció a Marción que vio tergiversado el propósito de su texto y le hizo publicar su evangelio junto con un prefacio (la Antítesis) y 10 cartas de Pablo.

La prioridad de Marción implica también un modelo de datación tardía de los evangelios del Nuevo Testamento en el siglo II - tesis que se remonta a David Trobisch, quien en 1996 en su tesis de habilitación aceptada en Heidelberg, presentó la concepción o tesis de una primera, edición final uniforme del canon del Nuevo Testamento en el siglo II.