Esquema del Doble Irlandés (Double Irish)

El Double Irish era una herramienta de evasión de impuestos corporativos utilizada principalmente por multinacionales estadounidenses desde finales de la década de 1980 para evitar impuestos corporativos sobre ganancias fuera de los EE. UU. Fue la herramienta de elusión fiscal más grande de la historia y para 2010 estaba protegiendo de los impuestos 100 000 millones de dólares estadounidenses anuales en ganancias extranjeras multinacionales de EE., también se utilizó con la herramienta Dutch Sandwich BEPS; sin embargo, los cambios en la ley fiscal irlandesa en 2010 prescindieron de este requisito.

Este Doble Irlandés es una herramienta BEPS basada en IP. Según las normas de la OCDE, las corporaciones con propiedad intelectual ("PI"), que en su mayoría son empresas de tecnología y ciencias de la vida, pueden convertir esto en un activo intangible ("IA") en su balance y cargarlo como una regalía deducible de impuestos. pago a los clientes finales. Sin dicha propiedad intelectual, si Microsoft cobrara a un cliente final alemán, digamos $100, por Microsoft Office, se obtendría una ganancia de alrededor de $95 (dado que el costo para Microsoft por las copias de Microsoft Office es pequeño) en Alemania, y los impuestos alemanes serían pagadero sobre este beneficio. Sin embargo, si Alemania permite dicho activo intangible, Microsoft puede cobrar adicionalmente a Microsoft Alemania $ 95 en pagos de regalías de propiedad intelectual en cada copia de Microsoft Office., reduciendo sus beneficios alemanes a cero. Los $95 se pagan a la entidad en la que se encuentra legalmente alojada la IP. Microsoft preferiría alojar esta IP en un paraíso fiscal; sin embargo, los lugares con impuestos más altos, como Alemania, no firman tratados fiscales completos con paraísos fiscales y no aceptarían la PI cobrada desde un paraíso fiscal como deducible de los impuestos alemanes. The Double Irish soluciona este problema.

A pesar del conocimiento de EE. UU. del Double Irish durante una década, fue la UE la que en octubre de 2014 obligó a Irlanda a cerrar el esquema, a partir de enero de 2015. Sin embargo, los usuarios de esquemas existentes, como Apple, Google, Facebook y Pfizer, recibieron hasta enero de 2020 para cerrarlos. Al anuncio del cierre se conoció que las multinacionales tenían herramientas BEPS de reemplazo en Irlanda, el Single Malt (2014), y Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):

1. El single malt es casi idéntico al Double Irish y se identificó con Microsoft (LinkedIn) y Allergan en 2017;
2. CAIA puede proporcionar hasta el doble de protección fiscal que Single Malt o Double Irish, y se identificó con Apple en el asunto de la economía de duendes de 2015.

Académicos fiscales estadounidenses demostraron ya en 1994 que el uso multinacional estadounidense de paraísos fiscales y herramientas BEPS había maximizado los ingresos del tesoro estadounidense a largo plazo. Demostraron que las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales", que siguen todos menos un puñado de países, no utilizaron las herramientas BEPS ni los paraísos fiscales, incluidos los que se habían cambiado recientemente, como Japón (2009) y el Reino Unido (2009– 12). Para 2018, los académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS y que Irlanda era el centro BEPS o paraíso fiscal más grande del mundo. Demostraron que las multinacionales estadounidenses representaban el mayor componente de la economía irlandesa y que Irlanda no había logrado atraer a las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales".

El cambio de EE. UU. a un sistema tributario "territorial" en la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos ("TCJA") de diciembre de 2017, e hizo que los académicos fiscales de EE. UU. pronosticaran la desaparición de las herramientas BEPS irlandesas e Irlanda como un paraíso fiscal corporativo de EE. UU. Sin embargo, a mediados de 2018, otros académicos tributarios, incluido el FMI, notaron que las fallas técnicas en la TCJA habían aumentado el atractivo de las herramientas BEPS de Irlanda, y la herramienta CAIA BEPS en particular, que después de la TCJA, entregó una tasa impositiva efectiva total. ("ETR") del 0% al 2,5% sobre las ganancias que se pueden repatriar en su totalidad a los EE. UU. sin incurrir en ningún impuesto adicional en los EE. UU. En julio de 2018, uno de los principales economistas fiscales de Irlanda pronosticó un "boom" en el uso de la herramienta BEPS CAIA irlandesa a medida que las multinacionales estadounidenses cierran los esquemas BEPS dobles irlandeses existentes antes de la fecha límite de 2020.

Irlandés doble

Concepto y origen (1991)

El Double Irish permite cobrar la IP desde Irlanda, que tiene una gran red global de tratados fiscales bilaterales completos. El Double Irish permite que los hipotéticos $ 95, que se enviaron desde Alemania a Irlanda, se envíen a un paraíso fiscal como las Bermudas sin incurrir en impuestos irlandeses. Las técnicas de uso de la propiedad intelectual para trasladar las ganancias de lugares con impuestos más altos a lugares con impuestos bajos se denominan herramientas de erosión de la base imponible y transferencia de beneficios ("BEPS"). Hay muchos tipos de herramientas BEPS (por ejemplo, herramientas BEPS basadas en deuda); sin embargo, la herramienta BEPS basada en IP es el grupo más grande.

Al igual que con todas las herramientas BEPS irlandesas, la subsidiaria irlandesa debe realizar un "comercio relevante" en la PI en Irlanda. Se debe producir un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que la herramienta BEPS esté en funcionamiento. A pesar de estos requisitos, la tasa impositiva efectiva ("ETR") del Double Irish es casi del 0%, como descubrió la Comisión de la UE con Apple en 2016.

Se ha identificado que la mayoría de las principales multinacionales de tecnología y ciencias de la vida de EE. UU. utilizan el doble irlandés. En 2010, 95 000 millones de USD de beneficios estadounidenses se transfirieron anualmente a Irlanda, que aumentó a 106 000 millones de USD en 2015. Como la herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas extraterritoriales libres de impuestos de alrededor de 1 billón de USD entre 2004 y 2017, el Double Irish es la mayor herramienta de evasión fiscal de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de 13 000 millones de euros a Apple, la multa fiscal más grande de la historia, solo cubrió el período 2004–14, durante el cual Apple protegió 111 000 millones de euros en ganancias de los impuestos estadounidenses (e irlandeses).

Las primeras versiones registradas de las herramientas BEPS de tipo Double Irish son de Apple a fines de la década de 1980, y la UE descubrió las resoluciones fiscales de ingresos irlandeses sobre Double Irish para Apple en 1991. Los documentos estatales irlandeses publicados en los archivos nacionales irlandeses en diciembre de 2018 mostraron que los ministros de Fine Gael en 1984 buscaron asesoramiento legal sobre cómo las corporaciones estadounidenses podrían evitar impuestos operando desde Irlanda. El ex Taoiseach irlandés, John Bruton, le escribió al entonces ministro de Finanzas, Alan Dukes, diciendo: "Para conservar la máxima ventaja fiscal, las corporaciones estadounidenses querrán ubicar las FSC en un país donde tendrán que pagar poco o ningún impuesto. Por lo tanto, a menos que las FSC reciban un tratamiento fiscal favorable en Irlanda, no se ubicarán aquí".Feargal O'Rourke, socio fiscal de PwC en la IFSC (e hijo de la ministra Mary O'Rourke, prima del ministro de Finanzas irlandés de 2008-2011, Brian Lenihan Jnr) es considerado su "gran arquitecto".

Estructura básica (sin sándwich holandés)

Si bien ha habido variaciones (por ejemplo, Apple), el arreglo doble irlandés estándar, en forma simplificada, toma la siguiente estructura (tenga en cuenta que los pasos a continuación inicialmente excluyen el componente de sándwich holandés por simplicidad, que se explica en la siguiente sección; la Tabla 1 incluye el sándwich holandés):

1. Una corporación estadounidense (CORP, o X) desarrolla un nuevo software en los EE. UU. cuyo costo de construcción es $1;
2. CORP lo vende a su compañía de las Bermudas (BER1, o H) por $1 (al costo, idealmente);
3. BER1 lo revaloriza a $100 (como un activo intangible bajo GAAP), y registra ganancias en Bermuda (libre de impuestos);
4. BER1 lo licencia a su subsidiaria irlandesa de propiedad total (IRL1 o B) por $ 100;
5. IRL1 luego lo vende en Alemania a un cliente por $100;
6. IRL1 usa los $100 de Alemania para pagar la regalía de $100 a BER1 (sin ganancias en Irlanda);
7. BER1 retiene los $100 en efectivo a perpetuidad, evitando así el impuesto del 35% de EE. UU.;
8. BER1 presta el reembolso de $100 a CORP (y otras subsidiarias).

Esta estructura tiene un problema. El código fiscal de EE. UU. anterior a TCJA permite que los ingresos extranjeros se dejen en subsidiarias extranjeras (diferir los impuestos de EE. UU.), pero considerará que BER1 es una corporación extranjera controlada (o "CFC"), protegiendo los ingresos de una transacción con una parte relacionada (es decir, IRL1). Aplicará impuestos completos de EE. UU. al BER1 al 35 %.

Para evitar esto, la corporación estadounidense necesita crear una segunda empresa irlandesa (IRL2, o A), legalmente constituida en Irlanda (por lo tanto, según el código fiscal de los EE. UU., es irlandesa), pero que está "administrada y controlada" desde las Bermudas (por lo que según el código fiscal irlandés, es de las Bermudas). IRL2 se colocará entre BER1 e IRL1 (es decir, propiedad de BER1 y propiedad de IRL1). Hasta el cierre de Double Irish en 2015, el código fiscal irlandés era uno de los pocos que permitía que una empresa se incorporara legalmente en su jurisdicción, pero no estuviera sujeta a sus impuestos (si se administra y controla en otro lugar).

La corporación estadounidense "marcará la casilla" para IRL1, ya que es claramente una subsidiaria extranjera que vende a ubicaciones fuera de los EE. UU. El código fiscal de EE. UU. ignorará correctamente IRL1 de los cálculos de impuestos de EE. UU. Sin embargo, debido a que el código fiscal de EE. UU. también considera a IRL2 como extranjera (es decir, irlandesa), también ignora las transacciones entre IRL1 e IRL2 (a pesar de que son partes relacionadas). Esta es la esencia del arreglo Double Irish.

Tenga en cuenta que en algunas explicaciones y diagramas se omite BER1 (el agujero negro de las Bermudas); sin embargo, es raro que una corporación estadounidense "posea" IRL2 directamente.

Eliminación del sándwich holandés (2010)

Históricamente, el código fiscal irlandés impuso un impuesto de retención del 20 % sobre las transferencias de una empresa irlandesa como IRL1 a empresas en paraísos fiscales como BER1. Sin embargo, si IRL1 envía el dinero a una nueva empresa holandesa DUT1 (o S), a través de otro esquema de pago de regalías, no se paga retención de impuestos en Irlanda, ya que Irlanda no aplica retención de impuestos sobre las transferencias dentro de los estados de la UE. Además, bajo el código fiscal holandés DUT1 puede enviar dinero a IRL2 bajo otro esquema de regalías sin incurrir en retención de impuestos holandesa, ya que los holandeses no cobran retención de impuestos en los esquemas de pago de regalías. Esto se llama el sándwich holandés y DUT1 se describe como la "rebanada holandesa" (sentado entre IRL1 e IRL2). Por lo tanto, con la adición de IRL2 y DUT1, tenemos la estructura impositiva "Double Irish Dutch Sandwich".

En 2010, el gobierno irlandés, ante el cabildeo del socio fiscal de IFSC de PwC Irlanda, Feargal O'Rourke, suavizó las reglas para enviar pagos de regalías a países no pertenecientes a la UE sin incurrir en retención de impuestos irlandeses (terminando así con el sándwich holandés), pero están sujetos a condiciones que no se adaptarán a todos los arreglos de Double Irish.

O'Rourke se propuso simplificar esas estructuras, eliminando la necesidad de un intermediario holandés. En octubre de 2007, se reunió en la sede de Google en Dublín en Barrow Street con Tadhg O'Connell, jefe de la división de Ingresos que audita empresas tecnológicas. Se entiende que O'Connell rechazó la solicitud de O'Rourke de que las regalías como las de Google deberían poder fluir directamente a las unidades en las Bermudas y las Caimán sin pagar impuestos. En 2008, el primo de O'Rourke, Brian Lenihan, se convirtió en ministro de Finanzas y fijó gran parte de la política de Ingresos. Dos años más tarde, luego de las continuas súplicas de O'Rourke, la oficina de Ingresos anunció que ya no impondría impuestos de retención sobre tales transacciones.—  Jesse Drucker, Bloomberg, "El hombre que hace que el centro de evasión de impuestos de Irlanda sea un héroe local", 28 de octubre de 2013

Cierre polémico (2015)

La investigación de la UE de 2014-16 sobre Apple en Irlanda (ver más abajo) mostró que el Double Irish existió desde 1991. Las primeras investigaciones académicas estadounidenses en 1994 sobre el uso multinacional estadounidense de paraísos fiscales identificaron técnicas de contabilidad de traslado de ganancias. Las investigaciones del Congreso de EE. UU. sobre las prácticas fiscales de las multinacionales estadounidenses conocían tales herramientas BEPS durante muchos años. Sin embargo, EE. UU. no intentó forzar el cierre de la herramienta BEPS Double Irish, sino que fue la UE la que obligó a Irlanda a cerrar Double Irish a nuevos esquemas en octubre de 2014. Sin embargo, a los usuarios existentes de la herramienta Double Irish BEPS (por ejemplo, Apple, Google, Facebook, Microsoft, entre muchos otros) se les dieron cinco años más hasta enero de 2020, antes de que la herramienta se cerrara por completo para todos los usuarios.

Este enfoque de las sucesivas administraciones estadounidenses se explica por una visión temprana que tuvo en 1994 uno de los investigadores académicos estadounidenses más citados sobre paraísos fiscales e impuestos corporativos, James R. Hines Jr. las tasas impositivas [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran la recaudación de impuestos de los Estados Unidos". Hines revisaría este concepto varias veces, al igual que otras, y guiaría la política de EE. UU. en esta área durante décadas, incluida la introducción de las reglas de "marcar la casilla" en 1996, la reducción de la iniciativa de la OCDE de 2000-2010 sobre paraísos fiscales y no firmar la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016.

Tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos menores para impuestos extranjeros y mayores recaudaciones de impuestos estadounidenses finales (Hines y Rice, 1994). Dyreng y Lindsey (2009) ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares.—  James R. Hines Jr., "Islas del tesoro" pág. 107 (2010)

En septiembre de 2018, los académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS y que Irlanda era el mayor centro mundial de BEPS.

En diciembre de 2018, Seamus Coffey, presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés, le dijo a The Times en relación con el cierre del Double Irish que "se ha puesto mucho énfasis en las reglas de residencia y creo que ese énfasis ha estado fuera de lugar y el los cambios no tuvieron tanto efecto". El 3 de enero de 2019, The Guardian informó que Google evitó impuestos corporativos sobre ganancias de $ 23 mil millones en 2017 al usar Double Irish con la extensión de sándwich holandés.

Multa de la UE de 13.000 millones de euros a Apple (2016)

En 2017, Apple era la empresa más grande de Irlanda, y la economía posterior al duende representó más de una cuarta parte del crecimiento del PIB irlandés. El uso de Apple de la herramienta Double Irish BEPS para lograr tasas impositivas <1% se remonta a fines de la década de 1980 y fue investigado por el Senado de los EE. UU. en mayo de 2013 y cubierto en los principales medios financieros.

El 29 de agosto de 2016, el Comisario Europeo de Competencia concluyó que Apple había recibido ayuda estatal ilegal de Irlanda. La comisión ordenó a Apple que pagara 13.000 millones de euros, más intereses, en impuestos irlandeses no pagados sobre alrededor de 111.000 millones de euros de beneficios, durante el período de diez años, 2004-2014. Fue la multa fiscal corporativa más grande de la historia.

Apple no estaba utilizando el acuerdo doble irlandés estándar de dos empresas irlandesas (IRL1 en Irlanda e IRL2 en Bermudas). En cambio, Apple combinó las funciones de las dos empresas dentro de una empresa irlandesa (a saber, Apple Sales International o ASI), que se dividió en dos "sucursales" internas. La Agencia Tributaria irlandesa emitió sentencias privadas a Apple en 1991 y 2007 con respecto a esta estructura híbrida-doble irlandesa, que la Comisión de la UE consideró como ayuda estatal ilegal.

Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.—  Margrethe Vestager, "Ayuda estatal (SA.38373): Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13 000 millones de euros", 30 de agosto de 2016.

Malta

Concepto y origen (2014)

En una entrevista de octubre de 2013, el socio fiscal de PwC, Feargal O'Rourke (ver arriba), dijo que: "los días del esquema de doble impuesto irlandés están contados".

En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta Double Irish BEPS, el influyente National Tax Journal de EE. UU. publicó un artículo de Jeffrey L Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las subsidiarias irlandesas de corporaciones estadounidenses podrían reemplazar el acuerdo Double Irish. con una nueva estructura (ahora conocida como Single Malt). Si la compañía irlandesa controlada por las Bermudas (IRL2) se reubicó en un país con el que (a) Irlanda tenía un tratado fiscal, (b) con una redacción sobre la residencia fiscal de "administración y control", y (c) tenía una tasa impositiva corporativa cero, entonces se podría replicar el efecto Double Irish. Destacaron a Malta como candidata. Los medios irlandeses recogieron el artículo,pero cuando un eurodiputado irlandés notificó al entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan, este le dijo que "se pusiera la camiseta verde".

Estructura basica

Single Malt también es una herramienta BEPS basada en IP y, como una pequeña variación de Double Irish, requirió poco desarrollo adicional, excepto elegir ubicaciones específicas con la redacción específica necesaria en sus tratados fiscales bilaterales irlandeses (por ejemplo, Malta y los EAU); por lo tanto, la estructura básica es casi idéntica a la de Double Irish, ya menudo una empresa maltesa reemplaza a BER1 en el ejemplo anterior.

Descubrimiento (2017)

Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid, titulado Impossible Structures, mostró lo rápido que la herramienta Single Malt BEPS estaba reemplazando a Double Irish. El informe detalla los esquemas y extractos de Microsoft (a través de LinkedIn) y Allergen de los asesores de sus clientes. El informe también mostró que Irlanda se estaba comportando como un "Estado capturado" y, por ejemplo, se había excluido del artículo 12 de la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016 para proteger la herramienta BEPS de malta única (también se señaló más tarde en septiembre de 2018, que Malta también se había excluido del artículo 4 de la iniciativa para poder ser el beneficiario del Single Malt). El entonces ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, dijo que sería investigado;sin embargo, se plantearon dudas sobre la política del Estado irlandés de abordar la elusión fiscal de las empresas.

Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que desde 2015 ha habido un aumento espectacular en las empresas que utilizan Irlanda como jurisdicción de impuestos bajos o libres de impuestos para la propiedad intelectual (PI) y los ingresos que se acumulan, a través de un aumento de casi el 1000% en el la adopción de una exención fiscal se expandió entre 2014 y 2017.—  Ayuda Cristiana. Estructuras imposibles, noviembre de 2017 (pág. 3)

En septiembre de 2018, The Irish Times reveló que el fabricante estadounidense de dispositivos médicos Teleflex había creado un nuevo esquema de malta única en julio de 2018 y había reducido su tasa impositiva corporativa efectiva general a alrededor del 3 %. El mismo artículo citaba a un portavoz del Departamento de Finanzas (Irlanda) diciendo que aún no habían tomado ninguna medida con respecto a la herramienta BEPS de malta única, pero que mantenían el asunto "bajo consideración".

Cierre parcial (2018)

En noviembre de 2018, el gobierno irlandés modificó el tratado fiscal Irlanda-Malta para evitar que la herramienta BEPS Single Malt se use entre Irlanda y Malta (aún se puede usar con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo); sin embargo, la fecha exacta de cierre de la herramienta BEPS Irish Single Malt con Malta se aplazó hasta septiembre de 2019.

El mismo día que se anunció el cierre, The Irish Times informó que LinkedIn (Irlanda), identificado como usuario de la herramienta Single Malt en 2017 (ver arriba), había anunciado en presentaciones que había vendido un importante activo de propiedad intelectual a su matriz, Microsoft (Irlanda). A principios de julio de 2018, el Sunday Business Post de Irlanda reveló que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Green Jersey).

Redescubrimiento (2021)

En septiembre de 2021, The Irish Times informó que la empresa farmacéutica estadounidense Abbott Laboratories todavía estaba usando la herramienta Single Malt para proteger las ganancias en sus kits de prueba COVID-19.

Provisiones de Capital para Activos Intangibles (CAIA)

Concepto y origen (2009)

Las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un "Conduit OFC" confidencial que desvía las ganancias no gravadas a lugares como las Bermudas (por ejemplo, debe ser confidencial ya que los lugares con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con lugares como las Bermudas), el La herramienta BEPS de Capital Allowances for Intangible Assets ("CAIA") (también llamada Green Jersey), permite a Irlanda actuar como punto final para las ganancias no gravadas (p. ej., Irlanda se convierte en Bermudas, un "Sink OFC"). La CAIA utiliza el concepto fiscal aceptado de proporcionar desgravaciones de capital para la compra de activos. Sin embargo, Irlanda lo convierte en una herramienta BEPS al proporcionar las provisiones para la compra de activos intangibles, y especialmenteactivos de propiedad intelectual y, de forma crítica, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte vinculada" (por ejemplo, una filial del Grupo).

Una multinacional hipotética con una capitalización bursátil de 1.000 millones de euros, pero activos tangibles de 100 millones de euros, puede argumentar que la brecha de 900 millones de euros representa su base de activos intangibles, que pueden crearse legalmente y ubicarse adecuadamente... El programa de Asignaciones de Capital para Activos Intangibles de Irlanda permite que estos activos intangibles se conviertan en cargos deducibles de impuestos... Con la estructuración adecuada, la financiación de adquisición intergrupo para la compra de estos activos intangibles también se puede utilizar para ampliar aún más la cantidad de cargos deducibles de impuestos.—  KPMG, "Impuesto sobre la propiedad intelectual" (4 de diciembre de 2017)

Por ejemplo, en el primer trimestre de 2015, Apple usó la herramienta CAIA cuando su subsidiaria irlandesa compró US$300 mil millones en activos intangibles de una subsidiaria de Apple con sede en Jersey. La herramienta CAIA permitió a Apple cancelar el precio de 300.000 millones de dólares estadounidenses como una asignación de capital contra futuras ganancias irlandesas (por ejemplo, los próximos 300.000 millones de dólares de ganancias de los libros de Apple en Irlanda están libres de impuestos irlandeses). La CAIA capitaliza el efecto de las herramientas BEPS Double Irish o Single Malt y se comporta como una inversión de impuestos corporativos de los negocios fuera de los EE. UU. de una multinacional estadounidense. Sin embargo, la CAIA es más poderosa, como lo demostró Apple al duplicar efectivamente el escudo fiscal (por ejemplo, a 600 000 millones de USD en derechos de emisión), a través de la desgravación de intereses irlandesa sobre los préstamos virtuales intergrupales utilizados para comprar la propiedad intelectual. Mientras que la CAIA de Apple tenía una ETR del 0 %, algunas tienen una ETR del 2,5 %.

No veo una justificación para otorgar grandes cantidades de desgravación fiscal irlandesa a la adquisición intragrupo de un activo de grupo virtual, excepto que es con el fin de facilitar la evasión de impuestos corporativos.—  Profesor Jim Stewart, Trinity College Dublin, "MNE Tax Strategies in Ireland" (2016)

En junio de 2009, el Estado irlandés estableció la Comisión de Impuestos para revisar el régimen fiscal de Irlanda e incluyó a Feargal O'Rourke, el "gran arquitecto" de la herramienta Double Irish. En septiembre de 2009, la comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara asignaciones de capital para la adquisición de activos intangibles, creando la herramienta CAIA BEPS. La Ley de Finanzas de 2009 amplió considerablemente la gama de activos intangibles que atraen asignaciones de capital irlandesas deducibles de las ganancias imponibles irlandesas. Estos "activos intangibles especificados" cubren intangibles más esotéricos, como tipos de derechos generales, conocimientos técnicos generales, buena voluntad general y el derecho a usar software. Incluye tipos de activos intangibles del grupo "desarrollados internamente" y activos intangibles comprados a "partes relacionadas". El control es que los activos intangibles deben ser aceptables según los GAAP (se utilizan los GAAP irlandeses más antiguos de 2004) y auditables por una firma contable irlandesa de la IFSC, como PwC o Ernst & Young.

En la Ley de Finanzas de 2010, por recomendación del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas, se mejoró la herramienta CAIA BEPS, reduciendo el período de amortización y "clawback" de 15 a 10 años, y ampliando la gama de activos intangibles para incluir "un definición más amplia de saber hacer". En las Leyes de Finanzas de 2011 y 2012, el Grupo de Estrategia Fiscal realizó modificaciones adicionales a las reglas relativas a la adquisición de activos intangibles de "partes vinculadas" y los usuarios del "impuesto sobre el trabajo" que deben pagar los usuarios de la herramienta CAIA BEPS. La Ley de Finanzas de 2012 eliminó el período mínimo de amortización de los activos intangibles adquiridos y redujo la "recuperación" a 5 años para los esquemas CAIA establecidos después de febrero de 2013.

El primer usuario conocido de la herramienta CAIA BEPS fue Accenture, la primera inversión de impuestos corporativos de EE. UU. a Irlanda en 2009.

Para marzo de 2017, Bloomberg informaría que Irlanda se había convertido en el destino más popular para las inversiones de impuestos corporativos de EE. UU. en la historia, y tendría el mayor Medtronic (2015), el tercero Johnson Controls (2016), el cuarto Eaton Corporation (2012) y la sexta mayor inversión de Perrigo (2013) en impuestos corporativos de EE. UU. en la historia.

Estructura basica

La CAIA sigue los primeros tres pasos de la estructura básica Double Irish y Single Malt (ver arriba, excepto que en este caso el ejemplo no es un ejemplo por unidad, sino para las ventas completas de un bloque de propiedad intelectual), a saber:

1. Una corporación estadounidense (CORP) desarrolla un nuevo software en los EE. UU. cuya construcción cuesta $ 1 millón;
2. CORP lo vende a su compañía de Bermudas (BER1) de propiedad total por $ 1 millón (al costo, idealmente);
3. BER1 lo revalúa a $ 1 mil millones (como un activo intangible según GAAP) y registra ganancias en Bermudas (libre de impuestos);
4. Una subsidiaria irlandesa, IRL1, compra este activo intangible a BER1 por $ 1 mil millones;
5. Según las normas de la CAIA, IRL1 puede cancelar los 1.000 millones de dólares pagados por este activo intangible de grupo contra los impuestos irlandeses;
6. Además, BER1 otorga a IRL1 un préstamo intergrupal a 10 años por mil millones de dólares para comprar el activo intangible, a una tasa de interés de alrededor del 7 %;
7. Durante los próximos 10 años, IRL1 reclama una desgravación fiscal tanto en la compra de $ 1 mil millones (bajo CAIA) como en el interés del préstamo entre grupos;
8. Durante los 10 años, IRL1 cobra este activo a los clientes finales a nivel mundial (según el paso v. en el Double Irish), acumulando ganancias;
9. Durante los 10 años, CORP en línea con su ciclo de producto, ha creado un nuevo software y ha repetido el paso i. a iii. sobre;
10. Al final de los 10 años, IRL1 ha protegido $ 1.7 mil millones de ganancias irlandesas contra impuestos irlandeses;
11. Al final de los 10 años, BER1, que recibió el precio de compra de $ 1 mil millones y $ 700 millones en intereses del préstamo, no pagó impuestos;
12. Al final de los 10 años, IRL1, repite los pasos iv. a ix. arriba, y compra un nuevo activo intangible de BER1 por $ 1 mil millones.

El CAIA y el Double Irish (y el Single Malt) comparten los mismos componentes y técnicas básicos (por ejemplo, es necesario crear un activo intangible y revaluarlo significativamente en un paraíso fiscal). Las diferencias clave entre la herramienta BEPS CAIA y las herramientas BEPS Double Irish (y Single Malt) se indican a continuación:

• CAIA capitaliza el efecto del Doble Irlandés en las cuentas nacionales irlandesas, lo que conduce a una distorsión aún mayor del PIB/PNB irlandés;
• Si bien la ETR del Double Irish es cercana a cero, el Estado irlandés ha limitado de vez en cuando el nivel de asignaciones bajo CAIA al 80 %, dando una ETR del 2,5 %;
• Al proporcionar la financiación intergrupal para comprar el activo intangible (paso vi. anterior), el impuesto evitado por CAIA es casi el doble que el del Double Irish;
• Si bien se ha cerrado la laguna detrás del Double Irish, CAIA es un concepto fiscal más establecido a nivel internacional, aunque solo para activos tangibles.

Al igual que con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar una "operación relevante" en la propiedad intelectual adquirida. Se debe producir un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que se reclaman las asignaciones de capital. Si la subsidiaria irlandesa se liquida dentro de los 5 años, las asignaciones de capital intangible de CAIA son reembolsables, lo que se denomina "recuperación".

Comercialización de la herramienta CAIA BEPS

Las herramientas BEPS irlandesas no se comercializan abiertamente, ya que los folletos que muestran tasas impositivas efectivas cercanas a cero ("ETR") dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). Sin embargo, en la crisis financiera irlandesa, algunos bufetes de abogados fiscales irlandeses en la IFSC produjeron folletos de CAIA que publicitaban abiertamente que su ETR era del 2,5%.

Propiedad intelectual: la tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5 % para las empresas irlandesas cuyo comercio implique la explotación de la propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un plan generoso de asignaciones de capital... en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que ubican sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa global [Accenture en 2009] recientemente trasladó la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por valor de aproximadamente $ 7 mil millones a Irlanda.—  Bufete de abogados Arthur Cox, Usos de Irlanda para empresas alemanas (enero de 2012)

La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre las ganancias de la explotación de la PI comprada [a través del esquema CAIA]. Siempre que la PI se mantenga durante cinco años, una enajenación posterior de la PI no dará lugar a una recuperación.—  Matheson Law Firm, Irlanda como puerta de entrada europea (marzo de 2013)

Estructura 1: Los beneficios de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetos a la tasa del impuesto de sociedades del 12,5 % si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada comercial. La depreciación fiscal y el gasto por intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo de 2.5%.—  Maples and Calder Law Firm, Régimen fiscal irlandés de propiedad intelectual (febrero de 2018)

La "economía de los duendes" de Apple (2015)

Los hallazgos de la Comisión de la UE del 30 de agosto de 2016 contra la herramienta BEPS híbrida-doble irlandesa de Apple, Apple Sales International ("ASI"), cubrieron el período desde 2004 hasta finales de 2014 (ver arriba). El informe de agosto de 2016 de la UE sobre Apple señala que Apple había informado a la comisión a principios de 2015 que habían cerrado su herramienta híbrida-Double Irish BEPS. En enero de 2018, el economista irlandés Seamus Coffey, presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés del Estado y autor de la Revisión del Código Fiscal de Sociedades de Irlanda de 2017 del Estado, mostró que Apple reestructuró ASI en la herramienta CAIA BEPS en el primer trimestre de 2015.

Durante el primer trimestre de 2018, Coffey y economistas internacionales demostraron que el crecimiento del PIB de la "economía de duendes" de Irlanda en 2015 del 33,4 % era atribuible a la nueva herramienta CAIA BEPS de Apple. Coffey destacó la importancia del respaldo de Apple a la herramienta CAIA BEPS, dado el estatus de Apple como uno de los usuarios más antiguos de la herramienta Double Irish BEPS y uno de los mayores usuarios de herramientas BEPS en todo el mundo.

En enero de 2018, hubo más controversia sobre la herramienta CAIA BEPS de Apple cuando Coffey señaló que está prohibido por el código fiscal de Irlanda (Sección 291A(c) de la Ley de Impuestos y Consolación de 1997), utilizar la herramienta CAIA BEPS por razones que son no "razones comerciales de buena fe", y en esquemas donde el objetivo principal es "la elusión o reducción de la obligación tributaria". Además, en retrospectiva, se dio cuenta de que los cambios que el exministro de Finanzas, Michael Noonan, hizo en el presupuesto financiero irlandés de 2015, fueron para garantizar que el ETR de la herramienta CAIA de Apple se redujera a cero.

En junio de 2018, la estructura fiscal BEPS posterior al primer trimestre de 2015 de Apple en Irlanda fue etiquetada como "la camiseta verde" por el organismo GUE-NGL del Parlamento de la UE y descrita en detalle.

Jersey verde de Microsoft (2018)

En diciembre de 2017, el gobierno irlandés aceptó la recomendación de Coffey de que la desgravación del impuesto de sociedades para la herramienta CAIA BEPS de Irlanda se limite al 80 % para los nuevos acuerdos, a fin de restaurar la tasa impositiva de sociedades irlandesa efectiva ("ETR") de la CAIA de nuevo al 2,5 %. Esto se promulgó en el Presupuesto Financiero de 2017, pero solo para los nuevos esquemas CAIA BEPS (por ejemplo, el esquema CAIA 2015 de Apple no se vería afectado). Dada la aceptación espectacular de la herramienta CAIA en 2015, cuando se eliminó el límite (por ejemplo, la ETR era del 0 %), los comentaristas irlandeses cuestionaron la recomendación de Coffey. Respondió en un artículo a fines de 2017.

En 2015 hubo una serie de "reubicaciones de balance" con empresas que habían adquirido propiedad intelectual mientras residían fuera del país y se convirtieron en residentes irlandesas. Es posible que las empresas titulares de PI para las que actualmente se solicitan desgravaciones de capital se conviertan en no residentes y se eliminen del pago de impuestos en Irlanda. Si se van de esta manera, no habrá ninguna transacción que desencadene una obligación tributaria de salida.—  Seamus Coffey, "Intangibles, impuestos y la contribución de Irlanda al presupuesto de la UE", diciembre de 2017

En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar otra transacción CAIA BEPS "Green Jersey". lo que, por problemas técnicos con el TCJA, hace que la herramienta CAIA BEPS sea atractiva para las multinacionales estadounidenses. En julio de 2018, Coffey publicó que Irlanda podría ver un "boom" en la incorporación de IP de EE. UU., a través de la herramienta CAIA BEPS, desde ahora hasta 2020, cuando Double Irish esté completamente cerrado. En mayo de 2019, se informó que Microsoft transfirió $ 52,8 mil millones de activos de propiedad intelectual a Irlanda. En enero de 2020, The Irish Times especuló que Google Inc. también estaba considerando usar la herramienta CAIA BEPS.

Efecto de las herramientas BEPS en la economía de Irlanda

En junio de 2018, el investigador fiscal académico Gabriel Zucman (et alia) estimó que Irlanda era el centro BEPS más grande del mundo y también el paraíso fiscal más grande del mundo. En septiembre de 2018, Zucman y Wright demostraron que las empresas estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS y representaban casi la mitad de toda la actividad BEPS. La concentración de la actividad de BEPS afectó la economía de Irlanda de varias maneras:

Distorsión del PIB/PNB irlandés

Una "estadística del PIB per cápita inflada artificialmente" es una característica de los paraísos fiscales, debido a los flujos BEPS. En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda quedaron tan distorsionadas por los flujos BEPS que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB irlandés y el PNB irlandés con una nueva medida económica, el INB* modificado de Irlanda. Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que el INB* modificado no eliminó todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. En septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda ("CSO") informó que el PIB irlandés era el 162 % del INB irlandés* (por ejemplo, las herramientas BEPS inflaron artificialmente el PIB de Irlanda en un 62 %). Por el contrario, el PIB de la UE-28 en 2017 fue el 100 % de la RNB. El endeudamiento público irlandés cambia dramáticamente dependiendo de si Debt-to-PIB,elimina toda la distorsión de la herramienta BEPS).

Concentración de multinacionales estadounidenses

Académicos fiscales muestran que las multinacionales de países con sistemas fiscales "territoriales" hacen poco uso de paraísos fiscales como Irlanda. Desde que el Reino Unido cambió su régimen fiscal a un sistema "territorial" en 2009-12, Irlanda no ha logrado atraer empresas de ninguna otra jurisdicción excepto EE. UU., uno de los últimos sistemas fiscales "mundiales". En septiembre de 2018, las empresas controladas por EE. UU. eran 25 de las 50 empresas más grandes de Irlanda, pagaban el 80 % de los impuestos empresariales irlandeses, empleaban directamente al 25 % de la mano de obra irlandesa y creaban el 57 % del valor añadido irlandés. El ex presidente del Irish Tax Institute declaró que pagan el 50 % de todos los impuestos salariales irlandeses (debido a trabajos mejor pagados), el 50 % de todo el IVA irlandés y el 92 % de todos los derechos de aduana e impuestos especiales irlandeses. La Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda en 2018 fue de 334 000 millones EUR, superando el PIB irlandés (291 000 millones EUR en 2016) y superando la inversión combinada de la inversión estadounidense en los países BRIC. Las subsidiarias multinacionales de EE. UU. en Irlanda no se utilizan simplemente para contabilizar las ventas en la UE; en la mayoría de los casos, manejan todo el negocio fuera de los EE. UU. del Grupo. Aparte de las empresas estadounidenses y las empresas británicas heredadas (anteriores a 2009–12), no hay empresas extranjeras en las 50 principales empresas de Irlanda. Los académicos dicen que Irlanda se describe con mayor precisión como un "paraíso fiscal corporativo de EE. UU." y un escudo para las ganancias no estadounidenses del histórico sistema fiscal "mundial" de EE. UU.

Desacuerdo sobre los ETR irlandeses

Uno de los aspectos más controvertidos de la economía de Irlanda es la "tasa impositiva efectiva" (ETR) agregada del régimen fiscal corporativo de Irlanda. El Estado irlandés refuta las etiquetas de paraísos fiscales como críticas injustas a su tasa impositiva corporativa irlandesa baja, pero legítima, del 12,5 %, que defiende como la tasa impositiva efectiva ("ETR"). Estudios independientes muestran que la tasa impositiva corporativa efectiva agregada de Irlanda se encuentra entre el 2,2 % y el 4,5 % (dependiendo de las suposiciones realizadas). Esta tasa impositiva efectiva agregada más baja es consistente con las tasas impositivas efectivas individuales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda,así como las herramientas BEPS basadas en IP comercializadas abiertamente por las principales firmas de abogados fiscales irlandeses, en la IFSC, con ETR de 0-2,5% (ver "tasa impositiva efectiva").

Efecto de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA)

Paraíso fiscal corporativo de EE. UU. (hasta 2017)

En junio de 2018, los académicos fiscales demostraron que Irlanda se había convertido en el centro BEPS global más grande del mundo, o paraíso fiscal centrado en las empresas. En septiembre de 2018, académicos tributarios demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de las herramientas BEPS. En 2016, el destacado académico fiscal James R. Hines Jr. demostró que las multinacionales de los sistemas fiscales "territoriales", el sistema utilizado por casi todas las economías globales salvo unas pocas, pero que incluía a los EE. UU., hacen poco uso de los paraísos fiscales. Hines, y otros, habían citado previamente el ejemplo del Reino Unido, que hizo la transición de un sistema "mundial" a un sistema "territorial" en 2009-2012, lo que llevó a la reversión de muchas inversiones del Reino Unido en Irlanda.y convirtió al Reino Unido en uno de los principales destinos para las inversiones en impuestos corporativos de EE. UU. (aunque Irlanda sigue siendo el más popular). Se citó un estudio de caso similar en el cambio realizado por Japón en 2009 de un sistema impositivo "mundial" completo de los EE. resultados positivos.

Como se discutió en § Cierre controvertido (2015), Hines había demostrado ya en 1994 que, bajo el sistema fiscal "mundial" de EE. UU., el uso multinacional estadounidense de paraísos fiscales y herramientas BEPS había aumentado los rendimientos del tesoro de EE. UU. a largo plazo. Los académicos señalan estos hechos como la explicación de la extraordinaria § Concentración de multinacionales estadounidenses en la economía de Irlanda, y el fracaso igual de Irlanda para atraer multinacionales no estadounidenses o multinacionales de sistemas fiscales "territoriales". Si bien Irlanda a veces se describe a sí misma como un "centro de conocimiento global para vender en Europa", se describe con mayor precisión como un paraíso fiscal corporativo de EE. UU. para proteger los ingresos no estadounidenses del histórico sistema fiscal "mundial" de EE. UU.

Cambio de EE. UU. a un sistema territorial (después de 2017)

En diciembre de 2017, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. ("TCJA"), EE. UU. cambió de un sistema fiscal "mundial" a un sistema fiscal híbrido-"territorial", para alentar a las multinacionales estadounidenses a reubicar funciones desde paraísos fiscales. Además, EE. UU., como lo había hecho el Reino Unido en 2009–12, tenía como objetivo convertirse en un destino favorito para la reubicación de las multinacionales extranjeras. En su informe de octubre de 2017 sobre la legalización propuesta por la TCJA, el Consejo de Asesores Económicos de EE. UU. citó el trabajo de Hines sobre los paraísos fiscales y utilizó los cálculos de Hines para estimar la cantidad de inversión estadounidense que debería regresar como resultado de la TCJA.

Además de cambiar a un sistema tributario híbrido-"territorial", la TCJA contiene una "zanahoria" y un "palo" únicos dirigidos a las multinacionales estadounidenses en Irlanda:

1. Como "zanahoria", la TCJA permite que estas empresas cobren su PI a nivel mundial (al igual que con un acuerdo Double Irish o Single Malt) pero desde una base de EE. UU., a una tasa impositiva preferencial FDII del 13,125 %. Además, las desgravaciones adicionales del 100 % de los gastos de capital y la desgravación del 21 % en los costos de EE. UU. hacen que la tasa efectiva de FDII vuelva a ser un 1–2 % más baja (o un 11–12 %).
2. Como "palo", la tasa impositiva TCJA GILTI obliga a estas empresas a pagar una tasa impositiva mínima de EE. UU. del 10,5 % sobre su propiedad intelectual global, independientemente de dónde se encuentre su propiedad intelectual. Además, obtener solo el 80 % de alivio (no el 100 %) de los impuestos pagados en el extranjero significa que la tasa GILTI efectiva es nuevamente 1–2 % más alta (o 11–12 %, similar a la tasa neta FDII).

En marzo-abril de 2018, los principales bufetes de abogados fiscales de EE. UU. demostraron que, antes de la TCJA, las multinacionales estadounidenses con la propiedad intelectual necesaria para usar las herramientas BEPS irlandesas lograrían tasas impositivas irlandesas efectivas ("ETR") de 0 a 2,5 % frente al 35 % en virtud de la sistema histórico de los Estados Unidos. Sin embargo, después de la TCJA, estas multinacionales pueden usar su PI para lograr ETR de EE. UU., que netos de las disposiciones de alivio de capital del 100 % de la TCJA, son similares a las ETR que lograrían en Irlanda si se tienen en cuenta las nuevas disposiciones GILTI de la TCJA (p. ej. ETR de alrededor del 11-12%). En el primer trimestre de 2018, las multinacionales estadounidenses como Pfizer anunciaron en el primer trimestre de 2018 una tasa impositiva global posterior a la TCJA para 2019 de alrededor del 17 %, que está cerca de la tasa impositiva de alrededor del 15 % al 16 % para 2019 anunciada por inversiones pasadas de impuestos corporativos de EE. UU. en Irlanda. Eaton, Allergan y Medtronic.

Primeras implicaciones para Irlanda (2018)

Mientras se aprobaba la TCJA en diciembre de 2017, los medios irlandeses reconocieron las nuevas disposiciones del impuesto de sociedades como un desafío. Donald Trump había "destacado" a Irlanda en los discursos de 2017 que promocionaban la TCJA, y el asesor económico de la administración Trump, Stephen Moore, predijo que "una avalancha de empresas" abandonaría Irlanda debido a la TCJA. El destacado académico fiscal de EE. UU., Mihir A. Desai, en una entrevista posterior a TCJA el 26 de diciembre de 2017 en Harvard Business Review, dijo que: "Entonces, si piensas en muchas empresas de tecnología que están ubicadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no los necesite de la misma manera, y esos pueden reubicarse en los EE. UU.

En diciembre de 2017, la firma de tecnología estadounidense Vantiv, la empresa de procesamiento de pagos más grande del mundo, confirmó que había abandonado su plan de ejecutar una inversión del impuesto corporativo a Irlanda. En marzo de 2018, el director de Ciencias de la Vida de Goldman Sachs, Jami Rubin, afirmó que: "Ahora que ha pasado la reforma del impuesto de sociedades [estadounidense], las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias". En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias, que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, regresaría a los EE. UU.

Sin embargo, en contraste, se informó en mayo-julio de 2018 que académicos y economistas fiscales estadounidenses estaban descubriendo fallas técnicas importantes en la TCJA que incentivan el uso de paraísos fiscales como Irlanda por parte de los EE. UU. Destaca la exclusión del impuesto GILTI del primer 10% de los beneficios de activos tangibles en el exterior, lo que incentiva la inversión en activos tangibles en el extranjero. Sin embargo, una preocupación más seria fue la aceptación de asignaciones de capital, tanto tangibles como intangibles, como deducibles de los impuestos de GILTI, lo que permitiría a los usuarios estadounidenses de la herramienta CAIA BEPS convertir su ETR irlandés de 0% a 2,5% en ETR de 0-2,5%. En mayo-julio de 2018, Google y Facebook anunciaron grandes expansiones de sus campus de oficinas de Dublín en Irlanda.

Un informe de país del FMI de junio de 2018 sobre Irlanda, si bien señaló la exposición significativa de la economía de Irlanda a las empresas estadounidenses, concluyó que la TCJA puede no ser tan eficaz como espera Washington al tratar a Irlanda como un paraíso fiscal corporativo estadounidense. Al redactar su informe, el FMI realizó entrevistas confidenciales y anónimas con expertos en impuestos corporativos irlandeses. En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar la transacción CAIA BEPS "Green Jersey" de Apple. En julio de 2018, Seamus Coffey, presidente del Consejo de Asesoramiento Fiscal Irlandés y autor de la revisión del código fiscal corporativo irlandés de 2016 del Estado irlandés, publicó que Irlanda podría ver un "boom" en la contratación en tierra.IP de EE. UU., a través de la herramienta CAIA BEPS, desde ahora hasta 2020, cuando el Double Irish esté completamente cerrado.

En febrero de 2019, Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores, escribió un artículo de The New York Times en el que destacaba los problemas importantes de la TCJA en términos de la lucha contra los paraísos fiscales.

Multinacionales que utilizaron herramientas BEPS irlandesas

Esta no es una lista exhaustiva, ya que muchas multinacionales estadounidenses en Irlanda utilizan "sociedades de responsabilidad ilimitada" (ULC), que no presentan cuentas públicas con la CRO irlandesa.

Irlandés doble

Las principales empresas de Irlanda conocidas por emplear la herramienta Double Irish BEPS incluyen:

• Laboratorios Abbott
• Sistemas de adobe
• airbnb
• Usuario original de Apple Inc. y conocido en funcionamiento desde finales de la década de 1980
• Eli Lilly y compañía
• Facebook
• Laboratorios Forestales
• Energia General
• Galaad
• Google
• IBM
• Johnson y Johnson
• medtronic inc.
• microsoft
• corporación de noticias
• Corporación Oracle.
• pfizer inc.
• starbucks
• yahoo!

Malta

Las principales empresas de Irlanda conocidas por emplear la herramienta BEPS de malta única incluyen:

• Microsoft (LinkedIn), usando Malta
• Allergan (Zeitiq), utilizando Malta
• Teleflex, usando Malta
• Abbot Laboratories, utilizando Malta

Provisiones de capital para activos intangibles

Las principales empresas en Irlanda conocidas por emplear la herramienta BEPS de asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA") incluyen:

• Apple Inc., comenzó en 2015 con el asunto de la economía duende
• Accenture, comenzó en 2009