Ecotasa

Una ecotasa (abreviatura de impuestos ecológicos) o impuesto verde es un impuesto que grava las actividades que se consideran dañinas para el medio ambiente y tiene como objetivo promover actividades respetuosas con el medio ambiente a través de incentivos económicos. Tal política puede complementar o evitar la necesidad de enfoques regulatorios (mando y control). A menudo, una propuesta de política de ecoimpuestos puede intentar mantener los ingresos fiscales generales mediante la reducción proporcional de otros impuestos (por ejemplo, impuestos sobre el trabajo humano y los recursos renovables); tales propuestas se conocen como un cambio de impuestos verdes hacia impuestos ecológicos. Los ecoimpuestos abordan la falla de los mercados libres para considerar los impactos ambientales.

Las ecotasas son ejemplos de impuestos pigouvianos, que son impuestos que intentan hacer sentir a los particulares involucrados la carga social de sus acciones. Un ejemplo podría ser el dividendo de recursos globales propuesto por el filósofo Thomas Pogge.

Impuestos afectados

Ejemplos de impuestos que podrían reducirse o eliminarse mediante un cambio de impuestos verdes son:

• Nómina, ingresos y, en menor medida, impuestos sobre las ventas.
• Impuestos de sociedades (impuestos a la inversión y al emprendimiento).
• Impuestos sobre la propiedad de edificios y otras infraestructuras.

Ejemplos de ecotasas que podrían implementarse o incrementarse son:

• Impuestos al carbono sobre el uso de combustibles fósiles por los gases de efecto invernadero producidos. Los viejos impuestos a los hidrocarburos no penalizan la producción de gases de efecto invernadero (GEI).
• Aranceles sobre bienes importados que contienen un importante aporte de energía no ecológica (a un nivel necesario para tratar de manera justa a los fabricantes locales)
• Impuestos de separación sobre la extracción de productos minerales, energéticos y forestales.
• Tasas de licencia para camping, senderismo, pesca y caza y equipo asociado.
• Impuestos específicos sobre tecnologías y productos que están asociados con externalidades negativas sustanciales.
• Impuestos por eliminación de residuos y tarifas reembolsables.
• Impuestos directivos sobre efluentes, contaminación y otros residuos peligrosos.
• Impuestos sobre el valor del sitio sobre el valor no mejorado de la tierra.

Marcos económicos y estrategias que emplean el cambio de impuestos

El objeto de un cambio de impuestos verdes es a menudo implementar una "contabilidad de costo total" o "contabilidad de costo real", utilizando la política fiscal para internalizar las externalidades que distorsionan el mercado, lo que conduce a la creación de riqueza sostenible. Las medidas más amplias requeridas para esto también se denominan a veces reforma fiscal ecológica, especialmente en Canadá, donde el gobierno generalmente ha empleado esta terminología. En algunos países el nombre es economía de mercado eco-social.

El cambio de impuestos generalmente incluye equilibrar los niveles de impuestos para que sean neutrales en cuanto a los ingresos para el gobierno y para mantener la progresividad general. También suele incluir medidas para proteger a los más vulnerables, como aumentar el ingreso mínimo para presentar el impuesto sobre la renta o un aumento en los niveles de pensión y asistencia social para compensar los mayores costos del consumo de combustible.

La teoría económica básica reconoce la existencia de externalidades y sus posibles efectos negativos. En la medida en que los impuestos verdes corrigen externalidades como la contaminación, se corresponden con la teoría económica dominante. En la práctica, sin embargo, es difícil establecer el nivel impositivo correcto o el sistema de recaudación de impuestos necesario para hacerlo, y puede generar más distorsiones o consecuencias no deseadas.

Los impuestos sobre el consumo pueden adoptar el enfoque de "feebate" defendido por Amory Lovins, en el que las tarifas adicionales sobre productos menos sostenibles, como los vehículos utilitarios deportivos, se agrupan para financiar subsidios en alternativas más sostenibles, como los vehículos eléctricos híbridos.

Sin embargo, pueden actuar simplemente como incentivos para cambiar los hábitos y realizar inversiones de capital en vehículos o electrodomésticos nuevos y más eficientes o para mejorar los edificios. Pequeños cambios en las tasas de impuestos corporativos, por ejemplo, pueden cambiar radicalmente el rendimiento de la inversión de los proyectos de capital, especialmente si se tienen en cuenta los costos evitados del uso futuro de combustibles fósiles.

La misma lógica se aplica a las compras de los principales consumidores. Una "hipoteca verde", como una Hipoteca de Ubicación Eficiente, por ejemplo, reconoce que las personas que no conducen automóviles y llevan estilos de vida generalmente eficientes en energía pagan mucho menos por mes que otras y, en consecuencia, tienen más para pagar una factura hipotecaria más alta. Esto justifica prestarles mucho más dinero para mejorar una casa para usar aún menos energía en general. El resultado es un banco que toma más por mes de los ingresos de un consumidor, ya que las empresas de servicios públicos y de seguros de automóviles toman menos, y las viviendas se actualizan para usar la energía mínima factible con la tecnología actual.

Además de la energía, los reacondicionamientos generalmente serán los necesarios para adaptarse al máximo al trabajo remoto, los jardines de permacultura (por ejemplo, techos verdes) y un estilo de vida que generalmente se localiza en la comunidad y no se basa en los desplazamientos. Aumenta las valoraciones inmobiliarias no solo del vecindario sino de toda la región circundante. Los consumidores que viven estilos de vida sostenibles en viviendas mejoradas generalmente no estarán dispuestos a conducir sin rumbo para ir de compras, por ejemplo, para ahorrar unos cuantos dólares en sus compras. En cambio, se quedarán más cerca de casa y crearán empleos en la entrega de comestibles y en pequeños supermercados orgánicos, gastando sustancialmente menos dinero en gasolina y costos de operación del automóvil, incluso si pagan más por la comida.

¿Progresivo o regresivo?

Algunas propuestas de cambio de impuestos verdes han sido criticadas por ser fiscalmente regresivas (un impuesto con una tasa impositiva promedio que disminuye a medida que aumenta el ingreso del contribuyente). Gravar las externalidades negativas por lo general implica ejercer una carga sobre el consumo, y dado que los pobres consumen más y ahorran o invierten menos como parte de sus ingresos, cualquier cambio hacia los impuestos al consumo puede ser regresivo. En 2004, una investigación realizada por el Policy Studies Institute y la Fundación Joseph Rowntree indicó que los impuestos de tasa fija sobre la basura doméstica, la energía, el agua y el uso del transporte tendrían un impacto relativamente mayor en los hogares más pobres.

Sin embargo, los enfoques regulatorios convencionales pueden afectar los precios de la misma manera, al tiempo que carecen del potencial de reciclaje de ingresos de los impuestos ecológicos. Además, evaluar correctamente el impacto distributivo de cualquier cambio de impuestos requiere un análisis de las características específicas del diseño del instrumento. Por ejemplo, los ingresos fiscales podrían redistribuirse sobre una base per cápita como parte de un plan de ingresos básicos; en este caso, los más pobres ganarían lo que el ciudadano medio paga en ecotasas, menos su pequeña aportación (sin coche, piso pequeño,...). Este diseño sería muy progresivo. Alternativamente, un impuesto ecológico puede tener un diseño de "línea de vida", en el que los niveles de consumo modestos tienen un precio relativamente bajo (incluso cero, en el caso del agua), y los niveles de consumo más altos tienen un precio más alto. Es más, un paquete de política de ecoimpuestos puede incluir el reciclaje de ingresos para reducir o eliminar cualquier regresividad; un aumento en un impuesto ecológico podría ser más que compensado por una disminución en un impuesto (regresivo) sobre la nómina o el consumo. Algunos defensores afirman un segundo beneficio de aumento del empleo o costos de atención médica más bajos a medida que el mercado y la sociedad se ajustan a la nueva política fiscal (estas afirmaciones, al igual que con la afirmación de que "los recortes de impuestos crean empleos", a menudo son difíciles de probar o refutar incluso después de la hecho).

Además, la contaminación y otras formas de daño ambiental a menudo son más agudas para los pobres, quienes no pueden "comprar su salida" de ser receptores de la contaminación del aire, la contaminación del agua, etc. Tales pérdidas, aunque son externalidades, tienen impactos reales en el bienestar económico. Así, al reducir el daño ambiental, tales instrumentos tienen un efecto progresivo.

Políticas de ecotasa promulgadas

Se ha promulgado una ecotasa en Alemania por medio de tres leyes en 1998, 1999 y 2002. La primera introdujo un impuesto sobre la electricidad y el petróleo, con tasas variables basadas en consideraciones ambientales; las fuentes renovables de electricidad no estaban sujetas a impuestos. El segundo ajustó los impuestos para favorecer las centrales eléctricas convencionales eficientes. El tercero aumentó el impuesto sobre el petróleo. Al mismo tiempo, los impuestos sobre la renta se redujeron proporcionalmente para que la carga fiscal total se mantuviera constante.

El gobierno regional de las Islas Baleares (entonces en manos de una coalición ecosocialista) estableció una ecotasa en 1999. Las Islas Baleares sufren una alta presión humana por el turismo, que al mismo tiempo proporciona la principal fuente de ingresos. El impuesto (1,00 € por persona y día) lo pagarían los visitantes que se alojen en los centros turísticos. Esto fue criticado por la oposición conservadora como contrario a los intereses comerciales, y abolieron el impuesto en 2003 después de recuperar el gobierno.

Varios estados de los Estados Unidos han promulgado una variedad de ecoimpuestos (a menudo llamados "impuestos por despido"). La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 US 609 (1981), que en ausencia de una ley federal en contrario, los estados pueden establecer impuestos ecológicos tan altos como deseen sin violar la Cláusula de Comercio o la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos.

Impuestos de matriculación

Los Países Bajos, Portugal, Canadá, España y Finlandia han introducido diferencias en sus impuestos de matriculación de automóviles para alentar a los compradores de automóviles a optar por los modelos de automóviles más limpios.

En los Países Bajos, los nuevos impuestos de matriculación, que se pagan cuando se vende un coche a su primer comprador, pueden hacer que el propietario de un híbrido obtenga un descuento de hasta 6000 €. España redujo los impuestos para los coches que emitían menos CO ₂ (algunos de los cuales estarán exentos), mientras que los de mayor consumo, como los todoterrenos y los 4x4, vieron incrementados sus impuestos.

Austria ha tenido un impuesto de matriculación basado en el consumo de combustible durante varios años.

Implementación mundial

Reino Unido

En 1993, el gobierno conservador introdujo la Escalada del precio del combustible, que presentaba un aumento pequeño pero constante de los impuestos sobre el combustible, tal como lo propusieron Weizsäcker y Jesinghaus en 1992. El FPE se detuvo en 2000, luego de protestas en todo el país; mientras que el combustible era relativamente barato en 1993, los precios del combustible estaban entonces entre los más altos de Europa. Bajo el gobierno laborista de 1997-2007, a pesar de la promesa de Gordon Brown de lo contrario, los impuestos verdes como porcentaje de los impuestos totales en realidad habían caído del 9,4% al 7,7%, según cálculos de Amigos de la Tierra.

En una propuesta de 2006, el entonces Secretario de Medio Ambiente del Reino Unido, David Miliband, hizo que el gobierno discutiera sobre el uso de varios impuestos ecológicos para reducir la contaminación que provoca el cambio climático. De los impuestos propuestos, que estaban destinados a ser neutrales en cuanto a los ingresos, Miliband afirmó: "No están ahí fundamentalmente para aumentar los ingresos".

Miliband proporcionó comentarios adicionales sobre su necesidad, diciendo: "Cambiar el comportamiento de las personas solo se logra con las 'fuerzas del mercado y las señales de precios', y "A medida que aumenta nuestra comprensión del cambio climático, está claro que se necesita hacer más".

Ucrania

A partir de 1999, el gobierno ucraniano ha estado recaudando un impuesto ecológico, oficialmente conocido como tasa de contaminación ambiental (en ucraniano: Збір за забруднення навколишнього природного середовища), que se recauda de todas las entidades contaminantes, independientemente de si se trata de una contaminación única o continua. si el acto contaminante era legal o ilegal en ese momento.

India

El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques, Gobierno de India, solicitó a la Escuela de Economía de Madras, Chennai, que realizara un estudio de impuestos sobre entradas y salidas contaminantes en 2001. Raja Chelliah, Paul Appasamy, U.Sankar and Rita Pandey (Academic Foundation, 2007, Nueva Delhi) recomendó impuestos ecológicos sobre el carbón, los automóviles, el cloro, los detergentes fosfatados, los pesticidas químicos, los fertilizantes químicos, las baterías de plomo ácido y los plásticos. Véase Ecotasas sobre entradas y salidas contaminantes, Fundación Académica, Nueva Delhi, 2007. El Ministro de Finanzas introdujo un impuesto al carbón a razón de 50 rupias por tonelada en 2010.

Francia

El gobierno francés compartió sus intenciones de establecer una nueva tarifa en los boletos de avión con el fin de financiar alternativas respetuosas con el medio ambiente, como la infraestructura de transporte ecológica, incluido el ferrocarril. El impuesto propuesto oscilaría entre 1,50 euros (1,7 dólares) y 18 euros (20 dólares) y se aplicaría a la mayoría de los vuelos que salen de Francia. El gobierno francés espera que el nuevo impuesto recaude más de 180 millones de euros (200 millones de dólares) a partir de 2020.

El impuesto al carbono

El impuesto al carbono se implementó en 2014 después de dos intentos fallidos. No es un impuesto específico sino un componente de los impuestos al consumo interno de combustibles fósiles, proporcional a su contenido de carbono. Se basa en el principio de "quien contamina paga", ''según el cual todas las personas deben contribuir a la reparación de los daños que causan al medio ambiente''. Pone un precio a cada tonelada de CO2 emitida para animar a los consumidores a alejarse de determinados productos o comportamientos con altas emisiones de gases de efecto invernadero. En otras palabras, para reducir el uso de combustibles fósiles. Es un impuesto pigouviano que incentiva a cuantificar los costos de las externalidades negativas de bienes y servicios.

El impuesto al carbono es de hecho un "componente de carbono" integrado en el cálculo más global del impuesto al consumo interno de productos energéticos (TICPE), gas natural (TICGN) y carbón (TICC). Está indexado al precio del carbono, que sirve como referencia climática para las opciones de inversión de los actores económicos públicos y privados y se expresa en euros por tonelada de CO2. El impuesto al carbono toma la forma de una tarifa más que un impuesto o un impuesto ambiental en el sentido estricto de la palabra. Es un gravamen no obligatorio pagado únicamente por el uso de un servicio o bien contaminante

Contribuyentes

El impuesto lo pagan los hogares (sobre la gasolina o el gas por ejemplo), las empresas y las administraciones. Sin embargo, hay muchas excepciones: las grandes industrias más contaminantes están sujetas a la normativa europea; el transporte aéreo y marítimo están exentos en virtud de acuerdos internacionales y directivas europeas; También están exentos de este impuesto el transporte fluvial nacional, los taxis, el transporte de mercancías por carretera, el transporte público así como los usos agrícolas.

Resultados

Francia evitó casi 4 millones de toneladas de CO2 en 2018 gracias a su impuesto al carbono, según un estudio de la OCDE, lo que representa una reducción del 5% en las emisiones del sector manufacturero entre 2014 y 2018.

Recepción por el público

La rápida subida de este impuesto (de 7 euros la tonelada en 2014 a 14 en 2015 y 44,6 euros en 2018) hizo que se disparara el precio de la gasolina, lo que, unido al aumento de los precios de los productos petrolíferos y del gas natural, contribuyó al nacimiento del movimiento de los chalecos amarillos. Otros debates tienen lugar sobre la transparencia del impuesto, de hecho, aunque los ingresos se estiman en 8.000 millones de euros anuales, los ciudadanos no saben realmente qué se hace con él, lo que lo hace aún más difícil de aceptar.