Donación de órganos
La donación de órganos es el proceso en el que una persona permite que un órgano propio sea extraído y trasplantado a otra persona, legalmente, ya sea por consentimiento mientras el donante está vivo o muerto con el consentimiento de los familiares más cercanos.
La donación puede ser para investigación o, más comúnmente, se pueden donar órganos y tejidos sanos y trasplantables para ser trasplantados a otra persona.
Los trasplantes comunes incluyen riñones, corazón, hígado, páncreas, intestinos, pulmones, huesos, médula ósea, piel y córneas. Algunos órganos y tejidos pueden ser donados por donantes vivos, como un riñón o parte del hígado, parte del páncreas, parte de los pulmones o parte de los intestinos, pero la mayoría de las donaciones ocurren después de que el donante ha fallecido.
En 2019, España tuvo la tasa de donantes más alta del mundo con 46,91 por millón de personas, seguida de EE. UU. (36,88 por millón), Croacia (34,63 por millón), Portugal (33,8 por millón) y Francia (33,25 por millón).
A partir del 2 de febrero de 2019, había 120 000 personas esperando trasplantes de órganos para salvar vidas en los EE. UU. De estos, 74.897 personas eran candidatos activos en espera de un donante. Si bien las opiniones sobre la donación de órganos son positivas, existe una gran brecha entre el número de donantes registrados y los que esperan donaciones de órganos a nivel mundial.
Para aumentar el número de donantes de órganos, especialmente entre las poblaciones subrepresentadas, los enfoques actuales incluyen el uso de intervenciones de redes sociales optimizadas, exponiendo contenido educativo personalizado sobre la donación de órganos para usuarios de redes sociales objetivo.
Proceso en los Estados Unidos
Los donantes de órganos suelen estar muertos en el momento de la donación, pero pueden estar vivos. Para los donantes vivos, la donación de órganos generalmente implica pruebas exhaustivas antes de la donación, incluida una evaluación psicológica para determinar si el posible donante comprende y da su consentimiento para la donación. El día de la donación, el donante y el receptor llegan al hospital, como lo harían para cualquier otra cirugía mayor.
Para los donantes fallecidos, el proceso comienza con la verificación de que la persona ha fallecido sin duda, determinando si se pueden donar órganos y obteniendo el consentimiento para la donación de órganos utilizables. Normalmente, no se hace nada hasta que la persona ya ha muerto, aunque si la muerte es inevitable, es posible verificar el consentimiento y hacer algunas pruebas médicas simples poco antes, para ayudar a encontrar un receptor compatible.
La verificación de la muerte normalmente la realiza un neurólogo (médico especialista en funciones cerebrales) que no está involucrado en los intentos previos de salvar la vida del paciente. Este médico no tiene nada que ver con el proceso de trasplante. La verificación de la muerte a menudo se realiza varias veces, para evitar que los médicos pasen por alto cualquier signo de vida restante, por pequeño que sea. Después de la muerte, el hospital puede mantener el cuerpo en un ventilador mecánico y usar otros métodos para mantener los órganos en buenas condiciones. A los donantes y sus familias no se les cobra ningún gasto relacionado con la donación.
El proceso quirúrgico depende de qué órganos se donan. El cuerpo normalmente se restaura a una apariencia lo más normal posible, para que la familia pueda proceder con los ritos funerarios y la cremación o el entierro.
Los pulmones son muy vulnerables a las lesiones y, por lo tanto, los más difíciles de preservar, ya que solo se utiliza el 15-25% de los órganos donados.
Historia
El primer donante vivo de órganos en un trasplante exitoso fue Ronald Lee Herrick (1931–2010), quien donó un riñón a su hermano gemelo idéntico en 1954. El cirujano principal, Joseph Murray, ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1990 por los avances en el trasplante de órganos.
El donante de órganos más joven fue un bebé con anencefalia, nacido en 2014, que vivió solo 100 minutos y donó sus riñones a un adulto con insuficiencia renal. El donante de córnea más antiguo conocido fue una mujer escocesa de 107 años, cuyas córneas fueron donadas después de su muerte en 2016. El donante de órganos interno más antiguo conocido fue un hombre de 95 años de Virginia Occidental, que donó su hígado después de él murió.
La donante altruista de órganos en vida de mayor edad fue una mujer de 85 años en Gran Bretaña, que donó un riñón a un extraño en 2014 después de escuchar cuántas personas necesitaban recibir un trasplante.
Los investigadores pudieron desarrollar una forma novedosa de trasplantar riñones fetales humanos en ratas anéfricas para superar un obstáculo importante que impide los trasplantes de órganos fetales humanos. Los riñones fetales humanos demostraron crecimiento y función dentro de las ratas.
Donación de cerebro
El tejido cerebral donado es un recurso valioso para la investigación de la función cerebral, la neurodiversidad, la neuropatología y los posibles tratamientos. Se necesitan cerebros de control divergentes y sanos para la comparación. Los bancos de cerebros suelen obtener tejido de donantes que se habían registrado directamente con ellos antes de su fallecimiento, ya que los registros de donantes de órganos se centran en el tejido destinado a trasplante. En los Estados Unidos, el Brain Donor Project, una organización sin fines de lucro, facilita este proceso.
Legislación y perspectivas globales
Las leyes de diferentes países permiten a los donantes potenciales permitir o rechazar la donación, o dar esta opción a los familiares. La frecuencia de las donaciones varía entre países.
Proceso de consentimiento
El término consentimiento generalmente se define como un sujeto que se adhiere a un acuerdo de principios y regulaciones; sin embargo, la definición se vuelve difícil de ejecutar en relación al tema de la donación de órganos, principalmente porque el sujeto es incapaz de consentir debido a la muerte o deficiencia mental. Se están revisando dos tipos de consentimiento; consentimiento explícito y consentimiento presunto. El consentimiento explícito consiste en que el donante da su consentimiento directo a través del registro adecuado según el país. El segundo proceso de consentimiento es el consentimiento presunto, que no necesita el consentimiento directo del donante o del pariente más cercano. El consentimiento presunto supone que el donante potencial habría permitido la donación si se hubiera solicitado el permiso.De los posibles donantes, se estima que el veinticinco por ciento de las familias se niegan a donar los órganos de un ser querido.
Opt-in versus opt-out
A medida que avanza la ciencia médica, la cantidad de personas que podrían recibir ayuda de los donantes de órganos aumenta continuamente. A medida que aumentan las oportunidades de salvar vidas con nuevas tecnologías y procedimientos, la demanda de donantes de órganos aumenta más rápido que el número real de donantes. Para respetar la autonomía individual, se debe determinar el consentimiento voluntario para la disposición de los restos del individuo después de la muerte. Existen dos métodos principales para determinar el consentimiento voluntario: "opt in" (solo aquellos que han dado su consentimiento explícito son donantes) y "opt out" (cualquiera que no haya rechazado el consentimiento para donar es donante). En términos de un sistema de exclusión voluntaria o consentimiento presunto, se supone que las personas tienen la intención de donar sus órganos para uso médico cuando expiren.Los sistemas legislativos de exclusión voluntaria aumentan drásticamente las tasas efectivas de consentimiento para la donación como consecuencia del efecto predeterminado. Por ejemplo, Alemania, que utiliza un sistema opt-in, tiene una tasa de consentimiento para la donación de órganos del 12 % entre su población, mientras que Austria, un país con una cultura y un desarrollo económico muy similares, pero que utiliza un sistema opt-out, tiene una tasa de consentimiento del 99,98%.
El consentimiento de exclusión voluntaria, también conocido como consentimiento "considerado", el apoyo se refiere a la noción de que la mayoría de las personas apoyan la donación de órganos, pero solo un pequeño porcentaje de la población está realmente registrado, porque no pasan por el paso real del registro., incluso si quieren donar sus órganos en el momento de la muerte. Esto podría resolverse con un sistema de exclusión voluntaria, donde muchas más personas se registrarían como donantes cuando solo aquellos que objetan el consentimiento para la donación tienen que registrarse para estar en la lista de no donantes.
Por estas razones, países, como Gales, han adoptado un consentimiento de "exclusión voluntaria", lo que significa que si un ciudadano no ha tomado claramente la decisión de registrarse, será tratado como ciudadano registrado y participará en el proceso de donación de órganos. . Del mismo modo, el consentimiento de aceptación se refiere al proceso de consentimiento de solo aquellos que están registrados para participar en la donación de órganos. Actualmente, Estados Unidos tiene un sistema de inclusión voluntaria, pero los estudios muestran que los países con un sistema de exclusión voluntaria salvan más vidas debido a una mayor disponibilidad de órganos donados. La política de consentimiento de aceptación actual asume que las personas no están dispuestas a convertirse en donantes de órganos en el momento de su muerte, a menos que hayan documentado lo contrario a través del registro de donación de órganos.
Registrarse para convertirse en donante de órganos depende en gran medida de la actitud del individuo; aquellos con una perspectiva positiva pueden tener una sensación de altruismo hacia la donación de órganos, mientras que otros pueden tener una perspectiva más negativa, como no confiar en que los médicos trabajen tan duro para salvar las vidas de los donantes de órganos registrados. Algunas preocupaciones comunes con respecto a un sistema de consentimiento presunto ("opt-out") son los temores sociológicos de un nuevo sistema, la objeción moral, el sentimentalismo y las preocupaciones sobre la gestión del registro de objeciones para quienes deciden optar por no participar en la donación. Existen preocupaciones adicionales con vistas a comprometer la libertad de elección para donar, conflictos con las creencias religiosas existentes y la posibilidad de violaciones póstumas de la integridad corporal.Aunque existen preocupaciones, Estados Unidos todavía tiene una tasa de aprobación de donación de órganos del 95 por ciento. Este nivel de aceptación a nivel nacional puede fomentar un entorno en el que pasar a una política de consentimiento presunto puede ayudar a resolver parte del problema de escasez de órganos, donde se supone que las personas son donantes de órganos dispuestos a menos que documenten un deseo de "optar por no participar", que debe ser respetado.
Debido a las políticas públicas, los factores culturales, de infraestructura y otros, los modelos de consentimiento presunto o de exclusión voluntaria no siempre se traducen directamente en mayores tasas efectivas de donación. El Reino Unido tiene varias leyes y políticas diferentes para el proceso de donación de órganos, como el consentimiento de un testigo o tutor para participar en la donación de órganos. Esta política está siendo consultada actualmente por el Departamento de Salud y Atención Social.
En términos de donaciones efectivas de órganos, en algunos sistemas como Australia (14,9 donantes por millón, 337 donantes en 2011), los miembros de la familia deben dar su consentimiento o rechazo, o pueden vetar una recuperación potencial incluso si el donante ha dado su consentimiento. Algunos países con un sistema de opt-out como España (40,2 donantes por millón de habitantes), Croacia (40,2 donantes/millón) o Bélgica (31,6 donantes/millón) tienen tasas de donantes altas, sin embargo, algunos países como Grecia (6 donantes/millón) mantener bajas tasas de donantes incluso con este sistema. El presidente de la Organización Nacional de Trasplantes de España ha reconocido que el enfoque legislativo de España probablemente no sea la razón principal del éxito del país en el aumento de las tasas de donantes, a partir de la década de 1990.
Mirando el ejemplo de España, que ha adoptado con éxito el sistema de donación presuntamente consentida, las unidades de cuidados intensivos (UCI) deben estar equipadas con suficientes médicos para maximizar el reconocimiento de los donantes potenciales y mantener los órganos mientras se consulta a las familias para la donación. La característica que posibilita el éxito del modelo español de consentimiento presunto es el recurso de los coordinadores de trasplante; se recomienda tener al menos uno en cada hospital donde se practique la donación opt-out para autorizar la obtención de órganos de manera eficiente.
Las opiniones públicas son cruciales para el éxito de los sistemas de donación de consentimiento voluntario o de exclusión voluntaria. En un estudio realizado para determinar si el cambio de la política de salud a un sistema de consentimiento presunto o de exclusión voluntaria ayudaría a aumentar los donantes, se observó un aumento del 20 al 30 por ciento entre los países que cambiaron sus políticas de algún tipo de sistema de aceptación voluntaria a uno sistema de exclusión voluntaria. Por supuesto, este aumento debe tener mucho que ver con el cambio de política de salud, pero también puede estar influenciado por otros factores que podrían haber impactado en los aumentos de donantes.
La Prioridad de trasplante para donantes dispuestos, también conocida como la "regla de prioridad del donante", es un método más nuevo y el primero en incorporar un criterio "no médico" en el sistema de prioridad para fomentar tasas de donación más altas en el sistema de inclusión voluntaria.Implementado inicialmente en Israel, permite que una persona que necesita un órgano ascienda en la lista de destinatarios. Subir en la lista depende de que el individuo opte por participar antes de que necesite una donación de órganos. La política aplica criterios no médicos al otorgar prioridad a la persona que se ha registrado previamente como donante de órganos, oa la familia que ha donado previamente un órgano, sobre otro posible receptor. Se debe determinar que ambos beneficiarios tienen necesidades médicas idénticas antes de mover a un beneficiario hacia arriba en la lista. Si bien los incentivos como este en el sistema de participación ayudan a aumentar las tasas de donación, no tienen tanto éxito como las políticas predeterminadas de consentimiento de exclusión voluntaria para la donación.
| País | Política | Año de implementación |
|---|---|---|
| Argentina | optar por no | 2005 |
| Brasil | optar en | |
| Chile | optar por no | 2010 |
| Colombia | optar por no | 2017 |
| España | optar por no | 1979 |
| Austria | optar por no | |
| Bélgica | optar por no | |
| Países Bajos | optar por no | 2020 |
| Reino Unido (solo Escocia, Inglaterra y Gales) | optar por no | 25 de marzo de 2021, 20 de mayo de 2020 y 1 de diciembre de 2015 |
| Reino Unido (solo Irlanda del Norte) | optar en | |
| Israel | optar en | |
| Estados Unidos | optar en | |
| Republica checa | optar por no | septiembre de 2002 |
Argentina
El 30 de noviembre de 2005, el Congreso introdujo una política de exclusión voluntaria de la donación de órganos, donde todas las personas mayores de 18 años serán donantes de órganos a menos que ellos o sus familiares indiquen lo contrario. La ley fue promulgada el 22 de diciembre de 2005, como "Ley 26.066".
El 4 de julio de 2018, el Congreso aprobó una ley que elimina el requisito de la familia, convirtiendo al donante de órganos en la única persona que puede bloquear la donación. Fue promulgada el 4 de julio de 2018, como Ley Justina o “Ley 27.447”.
Brasil
Una campaña del Sport Club Recife ha llevado a que las listas de espera para órganos en el noreste de Brasil se reduzcan casi a cero; Si bien, de acuerdo con la ley brasileña, la familia tiene la última autoridad, la emisión de la tarjeta de donación de órganos y las discusiones posteriores han facilitado el proceso.
Canadá
En 2001, el Gobierno de Canadá anunció la formación del Consejo Canadiense para la Donación y el Trasplante, cuyo objetivo sería asesorar a la Conferencia de Viceministros de Salud sobre las actividades relacionadas con la donación y el trasplante de órganos. Los viceministros de salud de todas las provincias y territorios, con la excepción de Québec, decidieron transferir las responsabilidades del Consejo Canadiense de Donación y Trasplante a los Servicios de Sangre de Canadá.
En Québec, una organización llamada Transplant Québec se encarga de gestionar todas las donaciones de órganos; Héma-Québec es responsable de la donación de tejidos. El consentimiento para la donación de órganos por parte de una persona se da inscribiéndose en el registro de donación de órganos establecido por la Chambre des notaires du Québec, firmando y pegando la etiqueta adhesiva en el reverso de su tarjeta de seguro médico, o inscribiéndose en Régie de l'assurance maladie du Québec o Registre des consentements au don d'organes et de tissus.
En 2017, la mayoría de los trasplantes realizados fueron trasplantes de riñón. Canadian Blood Services tiene un programa llamado donación combinada de riñón, en el que los candidatos a trasplante se emparejan con donantes vivos compatibles de todo Canadá. También brinda a las personas la oportunidad de ser donantes vivos para un paciente anónimo que espera un trasplante. Al 31 de diciembre de 2017 había 4333 pacientes en lista de espera para trasplante. En 2017 se han realizado un total de 2.979 trasplantes, entre ellos multiorgánicos; 242 pacientes fallecieron mientras estaban en lista de espera. 250 canadienses mueren en promedio esperando un trasplante de órganos cada año.
Cada provincia tiene diferentes métodos y registros para la intención de donar órganos o tejidos como donante fallecido. En algunas provincias, como Terranova y Labrador y Nuevo Brunswick, el registro de donación de órganos se completa completando la sección "Intención de donar" al solicitar o renovar su atención médica provincial. En Ontario, debe tener 16 años para registrarse como donante de órganos y tejidos y registrarse en ServiceOntario. Alberta requiere que una persona tenga 18 años de edad o más y se registre en el Registro de Donación de Órganos y Tejidos de Alberta.
Donación de exclusión voluntaria en Canadá
Nueva Escocia, Canadá, es la primera jurisdicción en América del Norte que introducirá un programa automático de donación de órganos a menos que los residentes opten por no hacerlo; esto se conoce como consentimiento presunto. La Ley de Órganos y Tejidos Humanos se introdujo el 2 de abril de 2019.Cuando la nueva legislación entre en vigor, todas las personas que hayan sido residentes de Nueva Escocia durante un mínimo de 12 meses consecutivos, con capacidad de decisión adecuada y mayores de 19 años se consideran donantes potenciales y serán remitidos automáticamente a los programas de donación si están decididos a ser buenos candidatos. En el caso de personas menores de 19 años y personas sin la debida capacidad de decisión, sólo se considerarán donantes de órganos si sus padres, tutores o decisores los inscriben en el programa. Está previsto que la nueva legislación entre en vigor a mediados o finales de 2020 y no se aplicará a los turistas que visiten Nueva Escocia ni a los estudiantes de educación superior de otras provincias o países.
Chile
El 6 de enero de 2010 se promulgó la “Ley 20.413”, que introdujo una política de exclusión voluntaria de la donación de órganos, donde todas las personas mayores de 18 años serán donantes de órganos a menos que manifiesten su negativa.
Colombia
El 4 de agosto de 2016, el Congreso aprobó la "Ley 1805", que introdujo una política de exclusión voluntaria de la donación de órganos donde todas las personas serán donantes de órganos a menos que manifiesten su negativa. La ley entró en vigor el 4 de febrero de 2017.
Europa
Dentro de la Unión Europea, la donación de órganos está regulada por los estados miembros. A partir de 2010, 24 países europeos tienen algún tipo de sistema de consentimiento presunto (opt-out), con los sistemas de opt-out más prominentes y limitados en España, Austria y Bélgica que arrojan altas tasas de donantes. España tuvo la tasa de donantes más alta del mundo, 46,9 por millón de personas en la población, en 2017. Esto se atribuye a múltiples factores en el sistema médico español, incluida la identificación y derivación temprana de posibles donantes, la ampliación de criterios para donantes y marcos estandarizados para trasplante después de la muerte circulatoria.
En Inglaterra la donación de órganos es voluntaria y no se presume el consentimiento. Las personas que deseen donar sus órganos después de la muerte pueden utilizar el Registro de Donación de Órganos, una base de datos nacional. El gobierno de Gales se convirtió en el primer país constituyente del Reino Unido en adoptar el consentimiento presunto en julio de 2013. El programa de exclusión voluntaria de donación de órganos en Gales se puso en marcha el 1 de diciembre de 2015 y se espera que aumente el número de donantes en un 25 %. En 2008, el Reino Unido discutió si cambiar a un sistema de exclusión voluntaria a la luz del éxito en otros países y una grave escasez de donantes de órganos en Gran Bretaña. En Italia, si el difunto no permitió ni rechazó la donación en vida, los familiares tomarán la decisión en su nombre a pesar de una ley de 1999 que preveía un sistema de exclusión adecuado.En 2008, el Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de una iniciativa para introducir una tarjeta de donante de órganos de la UE para fomentar la donación de órganos en Europa.
El Centro Médico Regional Landstuhl (LRMC) se ha convertido en uno de los hospitales de donantes de órganos más activos de toda Alemania, que por lo demás tiene una de las tasas más bajas de participación en la donación de órganos en la red de órganos Eurotransplant. LRMC, el hospital militar estadounidense más grande fuera de los Estados Unidos, es uno de los principales hospitales para la donación de órganos en el estado de Renania-Palatinado de Alemania, aunque tiene relativamente pocas camas en comparación con muchos hospitales alemanes. Según la organización alemana de trasplante de órganos, Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), 34 miembros del servicio militar estadounidense que murieron en LRMC (aproximadamente la mitad del número total que murió allí) donaron un total de 142 órganos entre 2005 y 2010. Solo en 2010, 10 de los 12 miembros del servicio estadounidense que murieron en LRMC eran donantes, donando un total de 45 órganos.
Escocia cumple con el Código de Práctica de la Autoridad de Tejidos Humanos, que otorga la autoridad para donar órganos, en lugar del consentimiento del individuo. Esto ayuda a evitar conflictos de implicaciones y contiene varios requisitos. Para participar en la donación de órganos, uno debe estar inscrito en el Registro de Donantes de Órganos (ODR). Si el sujeto es incapaz de dar su consentimiento y no está en la ODR, entonces un representante en funciones, como un tutor legal o un miembro de la familia, puede dar su consentimiento legal para la donación de órganos del sujeto, junto con un testigo que preside, de acuerdo con Human Código de prácticas de la autoridad de tejidos. Es necesario el consentimiento o la negativa de un cónyuge, miembro de la familia o pariente para que un sujeto sea incapaz.
Austria participa en el proceso de consentimiento de "exclusión voluntaria" y tiene leyes que hacen que la donación de órganos sea la opción predeterminada en el momento de la muerte. En este caso, los ciudadanos deben "excluirse" explícitamente de la donación de órganos. Sin embargo, en países como EE. UU. y Alemania, las personas deben "optar por participar" explícitamente si quieren donar sus órganos cuando mueran. En Alemania y Suiza existen Tarjetas de Donante de Órganos disponibles.
En mayo de 2017, Irlanda inició el proceso de introducción de un sistema de "exclusión voluntaria" para la donación de órganos. El ministro de Salud, Simon Harris, describió sus expectativas de que se apruebe el Proyecto de Ley de Tejidos Humanos para fines de 2017. Este proyecto de ley pondría en marcha el sistema de "consentimiento presunto".
La Ley de Capacidad Mental es otra política legal vigente para la donación de órganos en el Reino Unido. El acto es utilizado por profesionales médicos para declarar la capacidad mental de un paciente. La ley afirma que los profesionales médicos deben "actuar en el mejor interés del paciente", cuando el paciente no puede hacerlo.
India
India tiene un programa de donación de córnea bastante bien desarrollado; sin embargo, la donación después de la muerte cerebral ha tardado relativamente en despegar. La mayoría de los trasplantes realizados en la India son trasplantes de personas vivas relacionadas o no relacionadas. Para frenar el comercio de órganos y promover la donación después de la muerte cerebral, el gobierno promulgó una ley llamada "Ley de trasplante de órganos humanos" en 1994 que provocó un cambio significativo en la escena de la donación y el trasplante de órganos en la India. Muchos estados indios han adoptado la ley y en 2011 se llevó a cabo una nueva modificación de la ley. A pesar de la ley, ha habido casos aislados de comercio de órganos en la India y estos han sido ampliamente informados en la prensa. Esto resultó en la modificación adicional de la ley en 2011. La donación de personas fallecidas después de la muerte cerebral comenzó a ocurrir lentamente en India y 2012 fue el mejor año para el programa.
| Expresar | Nº de donantes fallecidos | Número total de órganos recuperados | Tasa de donación de órganos por millón de habitantes |
|---|---|---|---|
| tamil nadu | 83 | 252 | 1.15 |
| Maharashtra | 29 | 68 | 0.26 |
| Gujarat | 18 | 46 | 0.30 |
| Karnataka | 17 | 46 | 0.28 |
| Andhra Pradesh | 13 | 37 | 0.15 |
| Kerala | 12 | 26 | 0.36 |
| Delhi-NCR | 12 | 31 | 0.29 |
| Punjab | 12 | 24 | 0.43 |
| Total | 196 | 530 | 0.16 |
- Fuente: Boletín de noticias sobre trasplantes indios de la Fundación MOHAN
El año 2013 ha sido el mejor hasta ahora para la donación de órganos de personas fallecidas en la India. Se recuperaron un total de 845 órganos de 310 donantes de múltiples órganos, lo que resultó en una tasa nacional de donación de órganos de 0,26 por millón de habitantes (Tabla 2).
| Expresar | tamil nadu | Andhra Pradesh | Kerala | Maharashtra | Delhi | Gujarat | Karnataka | Puducherry | Total (Nacional) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Donante | 131 | 40 | 35 | 35 | 27 | 25 | 18 | 2 | 313 |
| * ODR (pmp) | 1.80 | 0.47 | 1.05 | 0.31 | 1.61 | 0.41 | 0.29 | 1.6 | 0.26 |
| Corazón | dieciséis | 2 | 6 | 0 | – | 0 | 1 | 0 | 25 |
| Pulmón | 20 | 2 | 0 | 0 | – | 0 | 0 | 0 | 22 |
| Hígado | 118 | 34 | 23 | 23 | 23 | 20 | dieciséis | 0 | 257 |
| Riñón | 234 | 75 | 59 | 53 | 40 | 54 | 29 | 4 | 548 |
| Total | 388 | 113 | 88 | 76 | 63 | 74 | 46 | 4 | 852 |
* ODR (pmp) – Tasa de donación de órganos (por millón de habitantes)
En el año 2000, gracias a los esfuerzos de una ONG llamada Fundación MOHAN, el estado de Tamil Nadu inició una red de intercambio de órganos entre algunos hospitales. Esta ONG también estableció una red de intercambio similar en el estado de Andhra Pradesh y estos dos estados estuvieron a la vanguardia del programa de donación y trasplante de personas fallecidas durante muchos años. Como resultado, la ONG facilitó la recuperación de 1033 órganos y tejidos en estos dos estados.
Surgieron redes de intercambio similares en los estados de Maharashtra y Karnataka; sin embargo, el número de donaciones de personas fallecidas que ocurren en estos estados no fue suficiente para tener un gran impacto. En 2008, el Gobierno de Tamil Nadu elaboró órdenes gubernamentales que establecen procedimientos y pautas para la donación y el trasplante de órganos de personas fallecidas en el estado.Estos atrajeron a casi treinta hospitales al programa y han resultado en un aumento significativo en la tasa de donación en el estado. Con una tasa de donación de órganos de 1,15 por millón de habitantes, Tamil Nadu es el líder en donación de órganos de personas fallecidas del país. El pequeño éxito del modelo de Tamil Nadu ha sido posible gracias a la unión de hospitales gubernamentales y privados, ONG y el Departamento de Salud del Estado. La mayoría de los programas de donación de personas fallecidas se han desarrollado en los estados del sur de la India. Los diversos programas de este tipo son los siguientes:
- Andhra Pradesh – Programa Jeevandan
- Karnataka - Comité de Coordinación Zonal de Karnataka para Trasplantes
- Kerala – Mrithasanjeevani – La red de Kerala para el intercambio de órganos
- Maharashtra - Centro de coordinación de trasplantes zonales en Mumbai
- Rajasthan - Navjeevan - La red de intercambio de órganos de Rajasthan
- Tamil Nadu – Programa de trasplante de cadáveres
En el año 2012, además de Tamil Nadu, otros estados del sur también realizaron trasplantes de donación de personas fallecidas con mayor frecuencia. Los estados de Tamil Nadu y Kerala utilizan un registro de intercambio de órganos en línea para la donación y el trasplante de personas fallecidas. Ambos registros han sido desarrollados, implementados y mantenidos por la Fundación MOHAN. Sin embargo. La Organización Nacional de Trasplante de Órganos y Tejidos (NOTTO) es una organización de nivel nacional establecida bajo la Dirección General de Servicios de Salud, Ministerio de Salud y Bienestar Familiar, Gobierno de India y única organización oficial.
La venta de órganos está legalmente prohibida en Asia. Numerosos estudios han documentado que los vendedores de órganos tienen una mala calidad de vida (QOL) después de la donación de riñón. Sin embargo, un estudio realizado por Vemuru reddy et al muestra una mejora significativa en la calidad de vida contrariamente a la creencia anterior. Los donantes renales emparentados vivos tienen una mejora significativa en la calidad de vida después de la donación renal utilizando el WHO QOL BREF en un estudio realizado en el All India Institute of Medical Sciences de 2006 a 2008. La calidad de vida del donante era mala cuando se perdió el injerto o el destinatario murió.
En la India, hay seis tipos de órganos que salvan vidas que se pueden donar para salvar la vida de un paciente. Estos incluyen riñones, hígado, corazón, pulmones, páncreas e intestino. Más tarde, el trasplante de útero también se ha iniciado en la India. Sin embargo, el útero no es un órgano que salva vidas según la Ley de Trasplante de Órganos Humanos (2011). Recientemente, se ha desarrollado un sistema de puntuación, la puntuación Seth-Donation of Organs and Tissues (S-DOT), para evaluar los hospitales en cuanto a las mejores prácticas en la donación de tejidos y la donación de órganos después de la muerte cerebral. (Seth AK, Singh T. Seth-Donation of Organs and Tissues (S-DOT) Score: A Scoring System for the Assessment of Hospitals for Best Practices in Organ Donation after Brain Death. Indian J Transplant 2020;14:19‑24. )
Irán
Solo un país, Irán, ha eliminado la escasez de órganos para trasplantes, y solo Irán tiene un sistema de pago legal y en funcionamiento para la donación de órganos. También es el único país donde el comercio de órganos es legal. La forma en que funciona su sistema es que, si un paciente no tiene un pariente vivo o a quien no se le asigna un órgano de un donante fallecido, presente una solicitud a la Asociación de Pacientes de Diálisis y Trasplantes (Datpa) sin fines de lucro. La asociación establece donantes potenciales, esos donantes son evaluados por médicos trasplantadores que no están afiliados a la asociación Datpa. El gobierno otorga una compensación de $1,200 a los donantes y les brinda un año de seguro médico limitado. Además, trabajando a través de Datpa, los receptores de riñón pagan a los donantes entre $2,300 y $4,500.Es importante destacar que es ilegal que los equipos médicos y quirúrgicos involucrados o cualquier 'intermediario' reciban el pago. Las donaciones de caridad se hacen a aquellos donantes cuyos destinatarios no pueden pagar. El sistema iraní comenzó en 1988 y eliminó la escasez de riñones en 1999. Dentro del primer año del establecimiento de este sistema, el número de trasplantes casi se había duplicado; casi cuatro quintos eran de fuentes vivas no relacionadas. [55] El economista premio Nobel Gary Becker y Julio Elias estimaron que un pago de $15,000 para donantes vivos aliviaría la escasez de riñones en los EE. UU.
Israel
Desde 2008, firmar una tarjeta de donante de órganos en Israel ha proporcionado un posible beneficio médico al firmante. Si dos pacientes requieren una donación de órganos y tienen la misma necesidad médica, se dará preferencia al que haya firmado una tarjeta de donación de órganos. (Esta política recibió el sobrenombre de "No dar, no recibir"). La donación de órganos en Israel aumentó después de 2008.
Japón
La tasa de donación de órganos en Japón es significativamente más baja que en los países occidentales. Esto se atribuye a razones culturales, cierta desconfianza hacia la medicina occidental y un controvertido trasplante de órganos en 1968 que provocó una prohibición de la donación de órganos cadavéricos que duraría treinta años. La donación de órganos en Japón está regulada por una ley de trasplante de órganos de 1997, que define la "muerte cerebral" y legaliza la obtención de órganos de donantes con muerte cerebral.
Países Bajos
Holanda envía una postal a todas las personas que viven en el país cuando cumplen 18 años (y a todas las personas que viven en el país cuando la ley de 2020 entró en vigencia), y un recordatorio si no responden. Pueden elegir donar, no donar, delegar la elección a la familia o nombrar a una persona específica. Si no responde a ninguno de los dos avisos, se le considera donante por defecto. Una familia no puede objetar a menos que haya una razón para demostrar que la persona no hubiera querido donar. Si una persona no se encuentra en el registro nacional de donantes, porque viaja desde otro país o porque es indocumentada, sus órganos no se extraen sin el consentimiento de la familia. No se extraen órganos de personas que mueren de muerte no natural sin la aprobación del fiscal general local.
Nueva Zelanda
La ley de Nueva Zelanda permite que los donantes vivos participen únicamente en la donación altruista de órganos. En los cinco años hasta 2018, hubo 16 casos de donación de hígado de donantes vivos y 381 casos de donación de riñones de donantes vivos. Nueva Zelanda tiene bajas tasas de donación en vivo, lo que podría deberse al hecho de que es ilegal pagarle a alguien por sus órganos. La Ley de Tejidos Humanos de 2008 establece que el comercio de tejidos humanos está prohibido y se castiga con una multa de hasta 50.000 dólares o una pena de prisión de hasta 1 año. La Ley de Compensación para Donantes de Órganos Vivos de 2016, que entró en vigor en diciembre de 2017, permite que los donantes de órganos vivos sean compensados por la pérdida de ingresos hasta 12 semanas después de la donación.
La ley de Nueva Zelanda también permite la donación de órganos de personas fallecidas. En los cinco años hasta 2018, se extrajeron órganos de 295 personas fallecidas. Todos los que solicitan una licencia de conducir en Nueva Zelanda indican si desean o no ser donantes si mueren en circunstancias que permitirían la donación. La pregunta debe ser respondida para que la solicitud sea procesada, lo que significa que la persona debe responder sí o no, y no tiene la opción de dejarla sin responder.Sin embargo, la respuesta dada en la licencia de conducir no constituye un consentimiento informado, porque en el momento de la solicitud de la licencia de conducir no todas las personas están preparadas para tomar una decisión informada sobre si ser donante y, por lo tanto, no es el factor decisivo para decidir si se realiza o no la donación. Está ahí simplemente para dar una indicación de los deseos de la persona. La familia debe estar de acuerdo con el procedimiento para que se lleve a cabo la donación.
Un proyecto de ley de 2006 propuso establecer un registro de donación de órganos en el que las personas puedan dar su consentimiento informado a las donaciones de órganos y expresar claramente sus deseos jurídicamente vinculantes. Sin embargo, el proyecto de ley no fue aprobado y hubo una condena del proyecto de ley por parte de algunos médicos, quienes dijeron que incluso si una persona hubiera dado su consentimiento expreso para que se llevara a cabo la donación de órganos, no realizaría el procedimiento en presencia de cualquier desacuerdo. de familiares en duelo.
La población indígena de Nueva Zelanda también tiene opiniones firmes con respecto a la donación de órganos. Muchos maoríes creen que la donación de órganos es moralmente inaceptable debido a la necesidad cultural de que un cadáver permanezca completamente intacto. Sin embargo, debido a que no existe una autoridad cultural universalmente reconocida, ninguna opinión sobre la donación de órganos es universalmente aceptada en la población maorí. Sin embargo, es menos probable que acepten un trasplante de riñón que otros neozelandeses, a pesar de estar sobrerrepresentados en la población que recibe diálisis.
Sri Lanka
La donación de órganos en Sri Lanka fue ratificada por la Ley de Trasplante de Tejidos Humanos No. 48 de 1987. La Sociedad de Donación de Ojos de Sri Lanka, una organización no gubernamental establecida en 1961, ha proporcionado más de 60.000 córneas para trasplante de córnea, para pacientes en 57 países. Es uno de los principales proveedores de ojos humanos del mundo, con un suministro de aproximadamente 3.000 córneas al año.
Reino Unido
Gales
Desde diciembre de 2015, la Ley de Trasplante Humano (Gales) de 2013 aprobada por el Gobierno de Gales ha habilitado un registro de donación de órganos de exclusión voluntaria, el primer país del Reino Unido en hacerlo. La legislación es 'consentimiento considerado', por lo que se considera que todos los ciudadanos no tienen objeción a convertirse en donantes, a menos que hayan optado por no participar en este registro.
Inglaterra y Escocia
La Ley de Donación de Órganos de Inglaterra, también conocida como la ley de Max y Keira, entró en vigencia en mayo de 2020. Significa que los adultos en Inglaterra se considerarán automáticamente donantes potenciales a menos que opten por no participar o sean excluidos. A partir de marzo de 2021, Escocia también tiene un sistema de exclusión voluntaria.
Dependencias
La dependencia de la corona británica de Jersey pasó a un registro de exclusión voluntaria el 1 de julio de 2019.
Estados Unidos
Más de 121.000 personas que necesitan un órgano están en la lista de espera del gobierno de EE. UU. Esta crisis dentro de los Estados Unidos está creciendo rápidamente porque en promedio solo se realizan 30,000 trasplantes cada año. Más de 8.000 personas mueren cada año por falta de un órgano donante, una media de 22 personas al día. Entre los años 1988 y 2006 se duplicó el número de trasplantes, pero se multiplicó por seis el número de pacientes en espera de un órgano.
En el pasado se instó al consentimiento presunto para tratar de disminuir la necesidad de órganos. La Ley uniforme de donaciones anatómicas de 1987 se adoptó en varios estados y permitió a los médicos forenses determinar si se podían donar órganos y tejidos de cadáveres. Para la década de 1980, varios estados adoptaron diferentes leyes que permitían recuperar y donar solo ciertos tejidos u órganos, algunos permitían todo y otros no permitían ninguno sin el consentimiento de la familia. En 2006, cuando se revisó la UAGA, se abandonó la idea del consentimiento presunto. En los Estados Unidos hoy en día, la donación de órganos se realiza solo con el consentimiento de la familia o del donante.
Según el economista Alex Tabarrok, la escasez de órganos ha incrementado el uso de los llamados órganos de criterios ampliados, u órganos que antes se consideraban no aptos para trasplante. Cinco pacientes que recibieron trasplantes de riñón en la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland desarrollaron tumores cancerosos o benignos que tuvieron que ser extirpados. El cirujano jefe, el Dr. Michael Phelan, explicó que "la actual escasez de órganos de donantes fallecidos y el alto riesgo de morir mientras se espera un trasplante hizo que cinco donantes y receptores siguieran adelante con la cirugía". Varias organizaciones, como el American Kidney Fund, están presionando para que se excluya la donación de órganos en los Estados Unidos.
Leyes de licencia de donantes
Además de su licencia por enfermedad y anual, los empleados de la agencia ejecutiva federal tienen derecho a 30 días de licencia pagada para la donación de órganos. Treinta y dos estados (excluyendo solo Alabama, Connecticut, Florida, Kentucky, Maine, Michigan, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, North Carolina, Pennsylvania, Rhode Island, South Dakota, Tennessee, Vermont y Wyoming) y el Distrito de Columbia también ofrece licencia pagada para empleados estatales.Cinco estados (California, Hawái, Luisiana, Minnesota y Oregón) requieren que ciertos empleadores privados proporcionen licencia pagada a los empleados por donación de órganos o médula ósea, y otros siete (Arkansas, Connecticut, Maine, Nebraska, Nueva York, Carolina del Sur y Virginia Occidental) exigen a los empleadores que proporcionen licencias sin goce de sueldo, o alientan a los empleadores a que proporcionen licencias para la donación de órganos o médula ósea.
Un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de EE. UU., la Ley de Protección de Donantes Vivos (presentada en 2016, luego reintroducida en 2017 ), enmendaría la Ley de Licencia Familiar y Médica de 1993 para proporcionar licencia bajo la ley para un donante de órganos. Si tiene éxito, esta nueva ley permitiría que los donantes de órganos "empleados elegibles" reciban hasta 12 semanas laborales de licencia en un período de 12 meses.
Incentivos fiscales
Diecinueve estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia brindan incentivos fiscales para la donación de órganos. El incentivo fiscal estatal más generoso es el crédito fiscal de Utah, que cubre hasta $10,000 de gastos no reembolsados (viajes, alojamiento, salarios perdidos y gastos médicos) asociados con la donación de órganos o tejidos. Idaho (hasta $5,000 de gastos no reembolsados) y Luisiana (hasta $7,500 del 72 % de los gastos no reembolsados) también brindan créditos fiscales para donantes. Arkansas, el Distrito de Columbia, Luisiana y Pensilvania otorgan créditos fiscales a los empleadores por los salarios pagados a los empleados con licencia por donación de órganos.Trece estados (Arkansas, Georgia, Iowa, Massachusetts, Mississippi, Nuevo México, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Rhode Island y Wisconsin) tienen una deducción de impuestos de hasta $10,000 de costos no reembolsados, y Kansas y Virginia ofrecen una deducción de impuestos. deducción de hasta $5,000 de costos no reembolsados.
Los estados han centrado sus incentivos fiscales en los costos no reembolsados asociados con la donación de órganos para garantizar el cumplimiento de la Ley Nacional de Trasplante de Órganos de 1984. NOTA prohíbe que "cualquier persona adquiera, reciba o transfiera a sabiendas cualquier órgano humano a cambio de una consideración valiosa para su uso en seres humanos". trasplante." Sin embargo, NOTA exime, "los gastos de viaje, alojamiento y salarios perdidos incurridos por el donante de un órgano humano en relación con la donación del órgano", de su definición de "contraprestación valiosa".
Si bien ofrecer deducciones del impuesto sobre la renta ha sido el método preferido para proporcionar incentivos fiscales, algunos comentaristas han expresado su preocupación de que estos incentivos brinden beneficios desproporcionados a los donantes más ricos. Los créditos fiscales, por otro lado, se perciben como más equitativos ya que el beneficio después de impuestos del incentivo no está vinculado a la tasa impositiva marginal del donante.
Se han propuesto enfoques fiscales adicionales para la donación de órganos, que incluyen: créditos fiscales a las familias de los donantes fallecidos (buscando fomentar el consentimiento), créditos fiscales reembolsables (similares al crédito por ingreso del trabajo) para proporcionar una mayor equidad fiscal entre los donantes potenciales, y deducciones caritativas por la donación de sangre u órganos.
Otros incentivos económicos
Como se indicó anteriormente, según la Ley Nacional de Trasplante de Órganos de 1984, otorgar incentivos monetarios para la donación de órganos es ilegal en los Estados Unidos.Sin embargo, ha habido cierta discusión acerca de proporcionar un pago fijo para posibles donantes vivos. En 1988 se instituyó en Irán la donación de órganos remunerada regulada y, como resultado, se eliminó la lista de espera de trasplante renal. Los críticos de la donación de órganos paga argumentan que los pobres y vulnerables se vuelven susceptibles al turismo de trasplantes. Los viajes para trasplantes se convierten en turismo de trasplantes si el movimiento de órganos, donantes, receptores o profesionales de trasplantes se produce a través de fronteras e implica el tráfico de órganos o la comercialización de trasplantes. Las poblaciones pobres y marginadas de los países subdesarrollados son especialmente vulnerables a las consecuencias negativas del turismo de trasplantes porque se han convertido en una fuente importante de órganos para los "turistas de trasplantes" que pueden permitirse viajar y comprar órganos.
En 1994 se aprobó una ley en Pensilvania que proponía pagar $300 por alojamiento y comida y $3,000 por gastos funerarios a la familia de un donante de órganos. El desarrollo del programa fue un proceso de ocho años; es el primero de su tipo. Los directores de adquisiciones y los cirujanos de todo el país esperan los resultados del programa de Pensilvania. Ha habido al menos diecinueve familias que se han apuntado al beneficio. Sin embargo, debido a la investigación del programa, ha habido cierta preocupación sobre si el dinero recaudado se está utilizando para ayudar a las familias.
Algunas organizaciones, como la Fundación Nacional del Riñón, se oponen a los incentivos financieros asociados con la donación de órganos y afirman que "ofrecer beneficios económicos directos o indirectos a cambio de la donación de órganos es incompatible con nuestros valores como sociedad". Un argumento es que afectará desproporcionadamente a los pobres. La recompensa de $300 a $3000 puede actuar como un incentivo para las personas más pobres, a diferencia de las personas ricas, que pueden no encontrar significativos los incentivos ofrecidos. La Fundación Nacional del Riñón ha señalado que los incentivos económicos, como este estatuto de Pensilvania, menoscaban la dignidad humana.
Cuestiones de bioética
Deontológico
Las cuestiones deontológicas son cuestiones sobre si una persona tiene el deber o la responsabilidad ética de realizar una acción. Casi todos los académicos y sociedades de todo el mundo están de acuerdo en que la donación voluntaria de órganos a personas enfermas es éticamente permisible. Aunque casi todos los académicos fomentan la donación de órganos, menos académicos creen que todas las personas están obligadas éticamente a donar sus órganos después de la muerte. De manera similar, casi todas las religiones apoyan la donación voluntaria de órganos como un acto caritativo de gran beneficio para la comunidad. Ciertas religiones pequeñas, como los Testigos de Jehová y el sintoísmo, se oponen a la donación de órganos basándose en enseñanzas religiosas; para los Testigos de Jehová esta oposición es absoluta mientras que existe una creciente flexibilidad entre los eruditos sintoístas. el pueblo gitano,Los problemas relacionados con la autonomía del paciente, los testamentos en vida y la tutela hacen que sea casi imposible que ocurra la donación involuntaria de órganos.
Desde el punto de vista de la ética deontológica, las cuestiones principales que rodean la moralidad de la donación de órganos son de naturaleza semántica. El debate sobre las definiciones de vida, muerte, humano y cuerpo está en curso. Por ejemplo, si un paciente con muerte cerebral debe o no mantenerse artificialmente animado para preservar los órganos para la donación es un problema constante en la bioética clínica. Además, algunos han argumentado que la donación de órganos constituye un acto de autolesión, incluso cuando un órgano se dona voluntariamente.
Además, el uso de la clonación para producir órganos con un genotipo idéntico al del receptor es un tema controvertido, especialmente considerando la posibilidad de que una persona entera sea creada con el propósito expreso de ser destruida para la obtención de órganos. Si bien el beneficio de tal órgano clonado sería una probabilidad del cero por ciento de rechazo del trasplante, los problemas éticos relacionados con la creación y muerte de un clon pueden superar estos beneficios. Sin embargo, es posible que en el futuro se utilicen células madre clonadas para hacer crecer un nuevo órgano sin crear un nuevo ser humano.
Un campo de trasplante relativamente nuevo ha revigorizado el debate. El xenotrasplante, o la transferencia de órganos de animales (generalmente cerdos) a cuerpos humanos, promete eliminar muchos de los problemas éticos, al tiempo que crea muchos propios. Si bien el xenotrasplante promete aumentar considerablemente el suministro de órganos, la amenaza del rechazo del trasplante de órganos y el riesgo de xenozoonosis, junto con el anatema general a la idea, disminuye la funcionalidad de la técnica. Algunos grupos de derechos de los animales se oponen al sacrificio de un animal para la donación de órganos y han lanzado campañas para prohibirlos.
Teleológico
Por motivos teleológicos o utilitarios, el estatus moral de la "donación de órganos en el mercado negro" se basa en los fines, más que en los medios. En la medida en que quienes donan órganos a menudo están empobrecidos y quienes pueden pagar los órganos del mercado negro suelen ser acomodados, parece que existe un desequilibrio en el comercio. En muchos casos, las personas que necesitan órganos se colocan en listas de espera para órganos legales por períodos de tiempo indeterminados; muchos mueren mientras aún están en la lista de espera.
La donación de órganos se está convirtiendo rápidamente en un tema bioético importante también desde una perspectiva social. Si bien la mayoría de las naciones del primer mundo tienen un sistema legal de supervisión para el trasplante de órganos, el hecho es que la demanda supera con creces la oferta. En consecuencia, ha surgido una tendencia del mercado negro a menudo denominada turismo de trasplante.Los temas son importantes y controvertidos. Por un lado, están aquellos que afirman que aquellos que pueden permitirse comprar órganos están explotando a aquellos que están lo suficientemente desesperados como para vender sus órganos. Muchos sugieren que esto resulta en una creciente desigualdad de estatus entre ricos y pobres. Por otro lado, están quienes sostienen que a los desesperados se les debe permitir vender sus órganos y que impedirles hacerlo es simplemente contribuir a su condición de empobrecidos. Además, los que están a favor del comercio sostienen que la explotación es moralmente preferible a la muerte, y en la medida en que la elección se encuentra entre nociones abstractas de justicia por un lado y una persona moribunda cuya vida podría salvarse por otro lado, el órgano el comercio debe ser legalizado. En cambio,Además, muchos participantes del estudio informaron un claro empeoramiento de la situación económica después del procedimiento. Estos estudios analizaron solo a personas que vendieron un riñón en países donde la venta de órganos ya es legal.
Una consecuencia del mercado negro de órganos ha sido una serie de casos y presuntos casos de robo de órganos, incluido el asesinato con fines de robo de órganos. Los defensores de un mercado legal de órganos dicen que la naturaleza de mercado negro del comercio actual permite tales tragedias y que la regulación del mercado podría prevenirlas. Los opositores dicen que tal mercado alentaría a los delincuentes al facilitarles afirmar que sus órganos robados son legales.
La legalización del comercio de órganos también conlleva su propio sentido de justicia. El comercio continuo del mercado negro crea una mayor disparidad en el lado de la demanda: solo los ricos pueden permitirse tales órganos. La legalización del comercio internacional de órganos podría conducir a una mayor oferta, bajando los precios para que las personas fuera de los segmentos más ricos también pudieran comprar dichos órganos.
Los argumentos de explotación generalmente provienen de dos áreas principales:
- La explotación física sugiere que las operaciones en cuestión son bastante riesgosas y, al tener lugar en hospitales o "callejones" del tercer mundo, son aún más riesgosas. Sin embargo, si las operaciones en cuestión pueden hacerse seguras, hay poca amenaza para el donante.
- La explotación financiera sugiere que al donante (especialmente en el subcontinente indio y África) no se le paga lo suficiente. Comúnmente, las cuentas de personas que han vendido órganos tanto en circunstancias legales como en el mercado negro sitúan los precios entre $150 y $5,000, dependiendo de las leyes locales, el suministro de donantes listos y el alcance de la operación de trasplante. En Chennai, India, donde se sabe que existe uno de los mercados negros más grandes de órganos, los estudios han colocado el precio de venta promedio en poco más de $ 1,000. También existen muchos relatos de donantes a los que se les niega el pago prometido después de la operación.
The New Cannibalism es una frase acuñada por la antropóloga Nancy Scheper-Hughes en 1998 para un artículo escrito para The New Internationalist. Su argumento fue que la explotación real es una falla ética, una explotación humana; una percepción de los pobres como fuentes de órganos que pueden utilizarse para prolongar la vida de los ricos.
Los impulsores económicos que conducen a un aumento de las donaciones no se limitan a áreas como la India y África, sino que también están surgiendo en los Estados Unidos. El aumento de los gastos funerarios, combinado con la disminución del valor real de las inversiones, como viviendas y ahorros para la jubilación, que tuvo lugar en la década de 2000, supuestamente condujo a un aumento en el número de ciudadanos que aprovechan los arreglos en los que se reducen o eliminan los costos funerarios.
Muerte cerebral versus muerte cardíaca
La muerte cerebral puede resultar en muerte legal, pero aún con el corazón latiendo y con ventilación mecánica, manteniendo todos los demás órganos vitales vivos y funcionales durante un cierto período de tiempo. Con el tiempo suficiente, los pacientes que no mueren por completo en el sentido biológico completo, pero que son declarados con muerte cerebral, generalmente comenzarán a acumular toxinas y desechos en el cuerpo. De esta manera, los órganos pueden eventualmente disfuncionar debido a coagulopatía, desequilibrios de líquidos o electrolitos y nutrientes, o incluso fallar. Por lo tanto, los órganos generalmente solo serán sostenibles y viables para un uso aceptable hasta un cierto período de tiempo. Esto puede depender de factores como qué tan bien se mantiene al paciente, cualquier comorbilidad, la habilidad de los equipos de atención médica y la calidad de sus instalaciones.Un punto importante de controversia es si se debe permitir el trasplante si el paciente aún no está completamente muerto biológicamente y si la muerte cerebral es aceptable, si es necesario que haya muerto todo el cerebro de la persona o si la muerte de cierta parte del el cerebro es suficiente para propósitos legales, éticos y morales.
Most organ donation for organ transplantation is done in the setting of brain death. However, in Japan this is a fraught point, and prospective donors may designate either brain death or cardiac death – see organ transplantation in Japan. In some nations such as Belgium, France, Netherlands, New Zealand, Poland, Portugal, Singapore and Spain, everyone is automatically an organ donor unless they opt out of the system. Elsewhere, consent from family members or next-of-kin is required for organ donation. The non-living donor is kept on ventilator support until the organs have been surgically removed. If a brain-dead individual is not an organ donor, ventilator and drug support is discontinued and cardiac death is allowed to occur.
En los Estados Unidos, donde desde la década de 1980 la Ley de Determinación Uniforme de la Muerte ha definido la muerte como el cese irreversible de la función del cerebro o del corazón y los pulmones, el siglo XXI ha visto un aumento del orden de magnitud de la donación después de muerte cardíaca. En 1995, solo uno de cada 100 donantes muertos en la nación entregó sus órganos luego de la declaración de muerte cardíaca. Esa cifra creció a casi el 11 por ciento en 2008, según el Registro Científico de Receptores de Trasplantes. Ese aumento ha provocado preocupaciones éticas sobre la interpretación de "irreversible" ya que "los pacientes pueden seguir vivos cinco o incluso 10 minutos después de un paro cardíaco porque, en teoría, sus corazones podrían reiniciarse, [y por lo tanto] claramente no están muertos porque su condición fue reversible."
Desigualdad de género
La mayoría de los donantes de órganos son mujeres. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el 62 % de los donantes de riñón y el 53 % de los donantes de hígado son mujeres. En India, las mujeres constituyen el 74% de los donantes de riñón y el 60,5% de los donantes de hígado. Además, el número de receptores de órganos femeninos es notablemente inferior al de receptores masculinos. En los EE. UU., el 35 % de los receptores de hígado y el 39 % de los receptores de riñón son mujeres. En India, las cifras son 24% y 19% respectivamente.
Problemas politicos
También existen cuestiones controvertidas sobre cómo se asignan los órganos a los receptores. Por ejemplo, algunos creen que los hígados no se deben dar a los alcohólicos en peligro de reversión, mientras que otros ven el alcoholismo como una condición médica como la diabetes. La fe en el sistema médico es importante para el éxito de la donación de órganos. Brasil cambió a un sistema de exclusión voluntaria y finalmente tuvo que retirarlo porque alienó aún más a los pacientes que ya desconfiaban del sistema médico del país.La financiación adecuada, la fuerte voluntad política de mejorar los resultados de los trasplantes y la existencia de instalaciones, atención y capacitación especializadas también aumentan las tasas de donación. Las definiciones legales expansivas de muerte, como las que usa España, también aumentan el grupo de donantes elegibles al permitir que los médicos declaren que un paciente está muerto en una etapa más temprana, cuando los órganos aún se encuentran en buenas condiciones físicas. Permitir o prohibir el pago de órganos afecta la disponibilidad de órganos. Generalmente, donde los órganos no se pueden comprar ni vender, la calidad y la seguridad son altas, pero la oferta no es adecuada para la demanda. Donde se pueden comprar órganos, la oferta aumenta.
Irán adoptó un sistema de pago a los donantes de riñón en 1988 y en 11 años se convirtió en el único país del mundo en borrar su lista de espera para trasplantes .— El economista
Los humanos sanos tienen dos riñones, una redundancia que permite a los donantes vivos ( inter vivos ) dar un riñón a alguien que lo necesita. Los trasplantes más comunes son a parientes cercanos, pero las personas han donado riñones a otros amigos. El tipo de donación más raro es la donación no dirigida en la que un donante le da un riñón a un extraño. Se han realizado menos de unos pocos cientos de tales donaciones de riñón. En los últimos años, la búsqueda de donantes altruistas a través de Internet también se ha convertido en una forma de encontrar órganos que salvan vidas. Sin embargo, la publicidad de órganos en Internet es una práctica muy controvertida, ya que algunos académicos creen que socava el sistema tradicional de asignación basado en listas.
La Organización Nacional de Trasplantes de España es una de las más exitosas del mundo (España es líder mundial en donación de órganos desde hace décadas), pero aún no puede satisfacer la demanda, ya que el 10% de los que necesitan un trasplante mueren estando en el lista de trasplantes Las donaciones de cadáveres son anónimas y una red de comunicación y transporte permite una rápida extracción y trasplante en todo el país. Según la ley española, todo cadáver puede aportar órganos a menos que la persona fallecida lo hubiera rechazado expresamente. Debido a que los miembros de la familia aún pueden prohibir la donación, los médicos cuidadosamente capacitados piden permiso a la familia, lo que lo hace muy similar en la práctica al sistema de los Estados Unidos.
En la gran mayoría de los casos, la donación de órganos no es posible por razones de seguridad del receptor, fallas de compatibilidad o condición del órgano. Incluso en España, que tiene la tasa de donación de órganos más alta del mundo, solo hay 35,1 donantes reales por millón de personas, y hay cientos de pacientes en lista de espera. Esta tasa se compara con 24,8 por millón en Austria, donde rara vez se pide a las familias que donen órganos, y 22,2 por millón en Francia, que, como España, tiene un sistema de consentimiento presunto.
Internos de la prisión
En los Estados Unidos, los presos no son discriminados como receptores de órganos y son igualmente elegibles para trasplantes de órganos junto con la población en general. Un caso de la Corte Suprema de EE. UU. de 1976 dictaminó que negar la atención médica a los presos constituía un "castigo cruel e inusual". United Network for Organ Sharing, la organización que coordina los órganos disponibles con los receptores, no tiene en cuenta el estado de prisión de un paciente al determinar la idoneidad para un trasplante. Un trasplante de órgano y la atención de seguimiento pueden costarle al sistema penitenciario hasta un millón de dólares. Si un preso califica, un estado puede permitir la liberación anticipada compasiva para evitar los altos costos asociados con los trasplantes de órganos.Sin embargo, un trasplante de órgano puede ahorrarle al sistema penitenciario costos sustanciales asociados con la diálisis y otros tratamientos para prolongar la vida requeridos por el recluso con el órgano defectuoso. Por ejemplo, el costo estimado de un trasplante de riñón es de aproximadamente $111,000. Se estima que los tratamientos de diálisis de un preso le cuestan a la prisión $120,000 por año.
Debido a que los órganos de donantes son escasos, hay más personas esperando un trasplante que órganos disponibles. Cuando un preso recibe un órgano, existe una alta probabilidad de que alguien más muera esperando el próximo órgano disponible. Una respuesta a este dilema ético afirma que los delincuentes que tienen un historial de delitos violentos, que han violado los derechos básicos de otros, han perdido el derecho a recibir un trasplante de órganos, aunque se señala que sería necesario "reformar nuestro sistema de justicia". para minimizar la posibilidad de que una persona inocente sea condenada injustamente por un delito violento y, por lo tanto, se le niegue un trasplante de órgano".
Por lo general, las prisiones no permiten que los reclusos donen órganos a nadie más que a sus familiares inmediatos. No existe ninguna ley contra la donación de órganos de presos; sin embargo, la comunidad de trasplantes ha desalentado el uso de órganos de presos desde principios de la década de 1990 debido a la preocupación por el entorno de alto riesgo de enfermedades infecciosas de las prisiones. Médicos y especialistas en ética también critican la idea porque un recluso no puede dar su consentimiento para el procedimiento en un entorno libre y no coercitivo.especialmente si se les da incentivos para participar. Sin embargo, con los avances de las pruebas modernas para descartar enfermedades infecciosas de manera más segura y al garantizar que no se ofrezcan incentivos para participar, algunos han argumentado que los reclusos ahora pueden dar su consentimiento voluntario para la donación de órganos al igual que ahora pueden dar su consentimiento para los procedimientos médicos en general. Con medidas de seguridad cuidadosas y con más de 2 millones de presos en los EE. UU., razonan que los presos pueden brindar una solución para reducir la escasez de órganos en los EE. UU.
Si bien algunos han argumentado que la participación de los reclusos probablemente sería demasiado baja para marcar la diferencia, un programa de Arizona iniciado por el ex alguacil del condado de Maricopa, Joe Arpaio, alienta a los reclusos a inscribirse voluntariamente para donar su corazón y otros órganos. A partir de 2015, ha habido más de 16.500 participantes. Se han iniciado iniciativas similares en otros estados de EE.UU. En 2013, Utah se convirtió en el primer estado en permitir que los presos se inscribieran para la donación de órganos al fallecer.
Puntos de vista religiosos
Hay varias religiones diferentes que tienen diferentes perspectivas. El Islam tiene una visión contradictoria sobre el tema, y la mitad cree que está en contra de la religión. A los musulmanes se les ordena buscar atención médica cuando la necesitan y salvar vidas es un factor muy importante de la religión islámica. El cristianismo es indulgente con el tema de la donación de órganos y cree que es un servicio a la vida.
Todas las religiones principales aceptan la donación de órganos en al menos alguna forma , ya sea por razones utilitarias ( es decir , debido a su capacidad para salvar vidas) o por razones deontológicas ( por ejemplo , el derecho de un creyente individual a tomar su propia decisión). La mayoría de las religiones, entre ellas la Iglesia Católica Romana, apoyan la donación de órganos sobre la base de que constituye un acto de caridad y proporciona un medio para salvar una vida. Un grupo religioso, Los Cristianos de Jesús, se hizo conocido como "El Culto del Riñón" porque más de la mitad de sus miembros habían donado sus riñones de manera altruista. Los cristianos de Jesús afirman que la donación altruista de riñón es una excelente manera de "Hacer a los demás lo que les gustaría que les hicieras a ellos".Algunas religiones imponen ciertas restricciones sobre los tipos de órganos que pueden donarse y/o sobre los medios por los cuales los órganos pueden extraerse y/o trasplantarse. Por ejemplo, los testigos de Jehová exigen que se drene la sangre de los órganos debido a su interpretación de la Biblia hebrea/Antiguo Testamento cristiano que prohíbe la transfusión de sangre, y los musulmanes exigen que el donante haya dado su consentimiento por escrito con antelación. Unos pocos grupos no están a favor del trasplante o la donación de órganos; en particular, estos incluyen Shinto y aquellos que siguen las costumbres de los gitanos.
El judaísmo ortodoxo considera que la donación de órganos es obligatoria si salvará una vida, siempre que el donante se considere muerto según lo define la ley judía. Tanto en el judaísmo ortodoxo como en el judaísmo no ortodoxo, la opinión mayoritaria sostiene que la donación de órganos está permitida en caso de cese irreversible del ritmo cardíaco. En algunos casos, las autoridades rabínicas creen que la donación de órganos puede ser obligatoria, mientras que una opinión minoritaria considera prohibida cualquier donación de un órgano vivo.
Déficit de órganos
La demanda de órganos supera significativamente el número de donantes en todo el mundo. Hay más receptores potenciales en las listas de espera para la donación de órganos que donantes de órganos. En particular, debido a los avances significativos en las técnicas de diálisis, los pacientes que padecen enfermedad renal en etapa terminal (ESRD, por sus siglas en inglés) pueden sobrevivir más tiempo que nunca. Debido a que estos pacientes no mueren tan rápido como solían hacerlo, y dado que la insuficiencia renal aumenta con la edad y la prevalencia de presión arterial alta y diabetes en una sociedad, la necesidad de riñones aumenta cada año.
A partir de marzo de 2014 , alrededor de 121.600 personas en los Estados Unidos están en lista de espera, aunque alrededor de un tercio de esos pacientes están inactivos y no pudieron recibir un órgano donado. Los tiempos de espera y las tasas de éxito de los órganos difieren significativamente entre los órganos debido a la demanda y la dificultad del procedimiento. A partir de 2007 , las tres cuartas partes de los pacientes que necesitaban un trasplante de órgano estaban esperando un riñón y, como tal, los riñones tienen tiempos de espera mucho más largos. Como se indica en el sitio web del Programa de donantes Gift of Life, el paciente promedio que finalmente recibió un órgano esperó 4 meses por un corazón o un pulmón, pero 18 meses por un riñón y 18 a 24 meses por un páncreas porque la demanda de estos órganos supera sustancialmente suministro.Una mayor prevalencia de autos sin conductor podría exacerbar este problema: en los EE. UU., el 13 % de las donaciones de órganos provienen de víctimas de accidentes automovilísticos, y se prevé que los vehículos autónomos reduzcan la frecuencia de los accidentes automovilísticos.
En Australia se realizan 10,8 trasplantes por millón de habitantes, cerca de un tercio de la tasa española. El Lions Eye Institute, en Australia Occidental, alberga el Lions Eye Bank. El Banco fue establecido en 1986 y coordina la recolección, procesamiento y distribución de tejido ocular para trasplante. El Lions Eye Bank también mantiene una lista de espera de pacientes que requieren operaciones de injerto de córnea. El Banco proporciona alrededor de 100 córneas para trasplante cada año, pero todavía hay una lista de espera para las córneas. "Para un economista, esta es una brecha básica de oferta y demanda con consecuencias trágicas". Los enfoques para abordar este déficit incluyen:
- Registros de donantes y leyes de "consentimiento primario", para eliminar la carga de la decisión de donación de los parientes legales. Illinois adoptó una política de "elección obligatoria" en 2006, que requiere que los solicitantes de licencias de conducir respondan a la pregunta "¿Quiere ser donante de órganos?" Illinois tiene una tasa de registro del 60 por ciento en comparación con el 38 por ciento a nivel nacional. El costo adicional de agregar una pregunta al formulario de registro es mínimo.
- Incentivos monetarios por registrarse como donante. Algunos economistas han abogado por ir tan lejos como para permitir la venta de órganos. The New York Times informó que "Gary Becker y Julio Jorge Elias argumentaron en un artículo reciente que 'los incentivos monetarios aumentarían la oferta de órganos para trasplante lo suficiente como para eliminar las colas muy grandes en los mercados de órganos y el sufrimiento y la muerte de muchos de esos espera, sin aumentar el costo total de la cirugía de trasplante en más del 12 por ciento'”. Irán permite la venta de riñones y no tiene lista de espera. Se han propuesto futuros de órganos para incentivar la donación a través de una compensación directa o indirecta. El principal argumento contra tales propuestas es moral; como señala el artículo, muchos encuentran repugnante tal sugerencia.Como lo expresa la Fundación Nacional del Riñón, "Ofrecer beneficios económicos directos o indirectos a cambio de la donación de órganos es inconsistente con nuestros valores como sociedad. Cualquier intento de asignar un valor monetario al cuerpo humano, o partes del cuerpo, ya sea arbitrariamente o a través de las fuerzas del mercado, menoscaba la dignidad humana".
- Un sistema de exclusión voluntaria ("solución de disidencia"), en el que un posible donante o sus familiares deben tomar medidas específicas para ser excluidos de la donación de órganos, en lugar de acciones específicas para ser incluidos. Este modelo se utiliza en varios países europeos, como Austria, que tiene una tasa de registro ocho veces superior a la de Alemania, que utiliza un sistema opt-in.
- Programas de incentivos sociales, en los que los miembros firman un acuerdo legal para enviar sus órganos primero a otros miembros que están en la lista de espera de trasplantes. Un ejemplo histórico de una organización privada que utiliza este modelo es LifeSharers, que es libre de afiliarse y cuyos miembros aceptan firmar un documento que otorga acceso preferencial a sus órganos. "La propuesta [para un fondo de seguro mutuo de órganos] se puede resumir fácilmente: una persona recibiría prioridad para cualquier trasplante necesario si acepta que sus órganos estarán disponibles para otros miembros del fondo de seguro en caso de que su su muerte... El objetivo principal [de esta propuesta] es aumentar el suministro de órganos trasplantables para salvar o mejorar más vidas".
- Los avances técnicos permiten el uso de donantes que antes eran rechazados. Por ejemplo, la hepatitis C se puede trasplantar y tratar a sabiendas en el receptor del órgano.
En los hospitales, los representantes de la red de órganos revisan rutinariamente los registros de los pacientes para identificar posibles donantes poco antes de su muerte. En muchos casos, los representantes de obtención de órganos solicitarán pruebas de detección (como tipo de sangre) o medicamentos para conservar órganos (como medicamentos para la presión arterial) para mantener viables los órganos de donantes potenciales hasta que se pueda determinar su idoneidad para trasplantes y obtener el consentimiento de la familia (si es necesario). necesario) se puede obtener. Esta práctica aumenta la eficiencia del trasplante, ya que los donantes potenciales que no son aptos debido a una infección u otras causas se eliminan de la consideración antes de su muerte, y disminuye la pérdida evitable de órganos. También puede beneficiar a las familias indirectamente, ya que no se contacta a las familias de donantes inadecuados para hablar sobre la donación de órganos.
Distribución
Estados Unidos tiene dos agencias que rigen la obtención y distribución de órganos dentro del país. La Red Unida para el Intercambio de Órganos y la Red de Obtención y Trasplante de Órganos (OPTN) regulan las Organizaciones de Obtención de Órganos (OPO) con respecto a la ética y los estándares de obtención y distribución. Las OPO son organizaciones sin fines de lucro encargadas de la evaluación, adquisición y asignación de órganos dentro de su Área de servicio designada (DSA). Una vez que se ha evaluado a un donante y se ha obtenido el consentimiento, comienza la asignación provisional de órganos. UNOS desarrolló un programa informático que genera automáticamente listas de coincidencias específicas de donantes para receptores adecuados en función de los criterios con los que se incluyó al paciente. Los coordinadores de OPO ingresan la información de los donantes en el programa y ejecutan las listas respectivas. Las ofertas de órganos a receptores potenciales se hacen a los centros de trasplante para que conozcan un órgano potencial. El cirujano evaluará la información del donante y tomará una determinación provisional de idoneidad médica para su receptor. La distribución varía ligeramente entre los diferentes órganos, pero es esencialmente muy similar. Cuando se generan listas, se tienen en cuenta muchos factores; estos factores incluyen: distancia del centro de trasplante al hospital del donante, tipo de sangre, urgencia médica, tiempo de espera, tamaño del donante y tipo de tejido. Para los receptores de corazón, la urgencia médica se indica mediante el "Estado" del receptor (Estado 1A, 1B y estado 2). Los pulmones se asignan en función de la puntuación de asignación de pulmones (LAS) de los receptores que se determina en función de la urgencia de la necesidad clínica, así como de la probabilidad de beneficio del trasplante. Los hígados se asignan mediante un sistema de estado y la puntuación MELD/PELD (Modelo para enfermedad hepática en etapa terminal/enfermedad hepática en etapa terminal pediátrica). Las listas de riñones y páncreas se basan en la ubicación, el tipo de sangre, la tipificación del antígeno leucocitario humano (HLA) y el tiempo de espera. Cuando un receptor de un riñón o páncreas no tiene anticuerpos directos contra el HLA del donante, se dice que la compatibilidad es una incompatibilidad de 0 ABDR o una incompatibilidad de antígeno cero. Un órgano que no coincide tiene una baja tasa de rechazo y permite que el receptor reciba dosis más bajas de medicamentos inmunosupresores. Dado que los desajustes cero tienen una supervivencia del injerto tan alta, estos receptores tienen prioridad independientemente de la ubicación y el tiempo de espera. UNOS tiene un sistema de "reembolso" para equilibrar los órganos que se envían fuera de un DSA debido a un desajuste cero. Tipificación del antígeno leucocitario humano (HLA) y tiempo de espera. Cuando un receptor de un riñón o páncreas no tiene anticuerpos directos contra el HLA del donante, se dice que la compatibilidad es una incompatibilidad de 0 ABDR o una incompatibilidad de antígeno cero. Un órgano que no coincide tiene una baja tasa de rechazo y permite que el receptor reciba dosis más bajas de medicamentos inmunosupresores. Dado que los desajustes cero tienen una supervivencia del injerto tan alta, estos receptores tienen prioridad independientemente de la ubicación y el tiempo de espera. UNOS tiene un sistema de "reembolso" para equilibrar los órganos que se envían fuera de un DSA debido a un desajuste cero. Tipificación del antígeno leucocitario humano (HLA) y tiempo de espera. Cuando un receptor de un riñón o páncreas no tiene anticuerpos directos contra el HLA del donante, se dice que la compatibilidad es una incompatibilidad de 0 ABDR o una incompatibilidad de antígeno cero. Un órgano que no coincide tiene una baja tasa de rechazo y permite que el receptor reciba dosis más bajas de medicamentos inmunosupresores. Dado que los desajustes cero tienen una supervivencia del injerto tan alta, estos receptores tienen prioridad independientemente de la ubicación y el tiempo de espera. UNOS tiene un sistema de "reembolso" para equilibrar los órganos que se envían fuera de un DSA debido a un desajuste cero. Un órgano que no coincide tiene una baja tasa de rechazo y permite que el receptor reciba dosis más bajas de medicamentos inmunosupresores. Dado que los desajustes cero tienen una supervivencia del injerto tan alta, estos receptores tienen prioridad independientemente de la ubicación y el tiempo de espera. UNOS tiene un sistema de "reembolso" para equilibrar los órganos que se envían fuera de un DSA debido a un desajuste cero. Un órgano que no coincide tiene una baja tasa de rechazo y permite que el receptor reciba dosis más bajas de medicamentos inmunosupresores. Dado que los desajustes cero tienen una supervivencia del injerto tan alta, estos receptores tienen prioridad independientemente de la ubicación y el tiempo de espera. UNOS tiene un sistema de "reembolso" para equilibrar los órganos que se envían fuera de un DSA debido a un desajuste cero.
Se da prioridad a la ubicación de un centro de trasplante con respecto a un hospital donante debido a los efectos del Tiempo Isquémico Frío (CIT). Una vez que se extrae el órgano del donante, la sangre ya no circula a través de los vasos y comienza a privar a las células de oxígeno (isquemia). Cada órgano tolera diferentes tiempos de isquemia. Los corazones y los pulmones deben trasplantarse dentro de las 4 a 6 horas posteriores a la recuperación, el hígado entre 8 y 10 horas y el páncreas alrededor de 15 horas; Los riñones son los más resistentes a la isquemia.Los riñones envasados en hielo se pueden trasplantar con éxito 24 a 36 horas después de la recuperación. Los avances en la conservación de riñones han dado como resultado un dispositivo que bombea una solución de conservación en frío a través de los vasos de los riñones para evitar el retraso en la función del injerto (DGF, por sus siglas en inglés) debido a la isquemia. Los dispositivos de perfusión, a menudo llamados bombas renales, pueden prolongar la supervivencia del injerto hasta 36 a 48 horas después de la recuperación de los riñones. Recientemente, se han desarrollado dispositivos similares para el corazón y los pulmones, en un esfuerzo por aumentar las distancias que los equipos de obtención pueden recorrer para recuperar un órgano.
Suicidio
Las personas que se suicidan tienen una tasa más alta de donación de órganos que el promedio. Una razón es la menor tasa de respuesta negativa o rechazo por parte de la familia y los parientes, pero la explicación de esto aún no se ha aclarado. Además, el consentimiento de donación es más alto que el promedio de las personas que se suicidan.
El intento de suicidio es una causa común de muerte cerebral (3,8%), principalmente entre hombres jóvenes. La donación de órganos es más común en este grupo en comparación con otras causas de muerte. La muerte cerebral puede resultar en una muerte legal, pero aún con el corazón latiendo y con ventilación mecánica, todos los demás órganos vitales pueden mantenerse completamente vivos y funcionales, brindando oportunidades óptimas para el trasplante de órganos.
Controversias
En 2008, el cirujano de trasplantes de California, Hootan Roozrokh, fue acusado de abuso de adultos dependientes por prescribir lo que los fiscales alegaron eran dosis excesivas de morfina y sedantes para acelerar la muerte de un hombre con leucodistrofia suprarrenal y daño cerebral irreversible, con el fin de obtener sus órganos para trasplante. El caso presentado contra Roozrokh fue el primer caso penal contra un cirujano de trasplantes en los EE. UU. y resultó en su absolución. Además, el Dr. Roozrokh demandó con éxito por difamación derivada del incidente.
En el Centro Médico Emanuel de California, el neurólogo Narges Pazouki, MD, dijo que un representante de una organización de obtención de órganos la presionó para que declarara a un paciente con muerte cerebral antes de que se realizaran las pruebas correspondientes. En septiembre de 1999, eBay bloqueó una subasta de "un riñón humano funcional" que había alcanzado la oferta más alta de 5,7 millones de dólares. Según las leyes federales de los Estados Unidos, eBay estaba obligada a desestimar la subasta por la venta de órganos humanos, lo que se castiga con hasta cinco años de prisión y una multa de 50.000 dólares.
El 27 de junio de 2008, el indonesio Sulaiman Damanik, de 26 años, se declaró culpable en un tribunal de Singapur por la venta de su riñón al presidente ejecutivo de CK Tang, el Sr. Tang Wee Sung, de 55 años, por 150 millones de rupias (US$17.000). El Comité de Ética de Trasplantes debe aprobar los trasplantes de riñón de donante vivo. El comercio de órganos está prohibido en Singapur y en muchos otros países para evitar la explotación de "donantes pobres y socialmente desfavorecidos que no pueden tomar decisiones informadas y sufren riesgos médicos potenciales". Toni, de 27 años, el otro acusado, donó un riñón a un paciente indonesio en marzo, alegando que era el hijo adoptivo del paciente, y recibió 186 millones de rupias (21.000 dólares estadounidenses).
Anuncios de servicio público
El marketing para la donación de órganos debe caminar sobre una delgada línea entre enfatizar la necesidad de la donación de órganos y no ser demasiado contundente. Si el agente de marketing es demasiado contundente, el destinatario del mensaje reaccionará a la defensiva ante la solicitud. Según la teoría de la reactancia psicológica, una persona percibirá su libertad amenazada y reaccionará para restaurarla. Según Ashley Anker, el uso de la teoría del transporte tiene un efecto positivo en las reacciones de los objetivos ante los intentos de marketing.Cuando los anuncios de servicio público utilizan mensajes centrados en el destinatario, los objetivos fueron más transportados. Las personas que vieron mensajes centrados en el destinatario se sintieron más transportados porque los donantes potenciales experimentan empatía por el destinatario potencial. Los futuros anuncios de servicio público deben utilizar historias centradas en el destinatario para provocar la formación de relaciones entre posibles donantes y destinatarios.
La concientización sobre la donación de órganos conduce a un mayor apoyo social a la donación de órganos, lo que a su vez conduce a un mayor registro. Al comenzar con la promoción de la conciencia de los estudiantes universitarios sobre la donación de órganos y pasar a aumentar el apoyo social para la donación de órganos, habrá más probabilidades de que las personas se registren como donantes de órganos.
El Departamento de Salud de los Estados Unidos financió un estudio realizado por el Hospital de la Universidad de Wisconsin para aumentar los esfuerzos para aumentar la conciencia y el número de donantes registrados mediante la búsqueda de miembros de la universidad y sus familiares y amigos a través de las redes sociales. Los resultados del estudio mostraron un aumento del 20 % en la donación de órganos al crear apoyo y conciencia a través de las redes sociales.
Contenido relacionado
Anemia
Meditación trascendental
Historia del negocio del tabaco