Derecho internacional humanitario

El derecho internacional humanitario (DIH), también denominado derecho de los conflictos armados, es el derecho que regula la conducción de la guerra (jus in bello). Es una rama del derecho internacional que busca limitar los efectos del conflicto armado protegiendo a las personas que no participan en las hostilidades y restringiendo y regulando los medios y métodos de guerra disponibles para los combatientes.

El derecho internacional humanitario se inspira en consideraciones de humanidad y la mitigación del sufrimiento humano. Comprende un conjunto de normas, establecido por tratado o costumbre y que busca proteger a las personas y bienes/objetos que son o pueden ser afectados por un conflicto armado, y limita los derechos de las partes en un conflicto a utilizar métodos y medios de guerra de su elección. Las fuentes del derecho internacional incluyen los acuerdos internacionales (los Convenios de Ginebra), el derecho internacional consuetudinario, los principios generales de las naciones y la jurisprudencia. Define la conducta y las responsabilidades de las naciones beligerantes, las naciones neutrales y las personas que participan en la guerra, entre sí y con las personas protegidas., generalmente significa no combatientes. Está diseñado para equilibrar las preocupaciones humanitarias y la necesidad militar, y somete la guerra al estado de derecho al limitar su efecto destructivo y mitigar el sufrimiento humano.

Las violaciones graves del derecho internacional humanitario se denominan crímenes de guerra. El derecho internacional humanitario, jus in bello, regula la conducta de las fuerzas cuando participan en una guerra o en un conflicto armado. Es distinto del jus ad bellum que regula la conducta de participar en una guerra o un conflicto armado e incluye el crimen de agresión. Juntos el jus in bello y el jus ad bellumcomprenden las dos ramas de las leyes de la guerra que rigen todos los aspectos de los conflictos armados internacionales. La ley es obligatoria para las naciones obligadas por los tratados correspondientes. También hay otras reglas de guerra no escritas consuetudinarias, muchas de las cuales fueron exploradas en los juicios de Nuremberg. El DIH se basa en una división estricta entre las normas aplicables en los conflictos armados internacionales y los conflictos armados internos.

Tradicionalmente, el derecho internacional humanitario se considera distinto del derecho internacional de los derechos humanos (que rige la conducta de un Estado hacia su pueblo), aunque las dos ramas del derecho son complementarias y, en cierto modo, se superponen.

La Ley de Ginebra y la Ley de La Haya

El derecho internacional humanitario moderno se compone de dos corrientes históricas:

1. La ley de La Haya, conocida en el pasado como la ley de la guerra propiamente dicha; y
2. El derecho de Ginebra, o derecho humanitario.

Las dos corrientes toman sus nombres de una serie de conferencias internacionales que redactaron tratados relacionados con la guerra y el conflicto, en particular las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907, y las Convenciones de Ginebra, la primera de las cuales se redactó en 1863. Ambas tratan de jus in bello, que aborda la cuestión de si ciertas prácticas son aceptables durante un conflicto armado.

La Ley de La Haya, o las leyes de la guerra propiamente dichas, "determina los derechos y deberes de los beligerantes en la conducción de las operaciones y limita la elección de los medios para causar daño". En particular, se ocupa de

• la definición de combatientes;
• establece reglas relativas a los medios y métodos de guerra;
• y examina la cuestión de los objetivos militares.

Los intentos sistemáticos de limitar el salvajismo de la guerra solo comenzaron a desarrollarse en el siglo XIX. Tales preocupaciones pudieron basarse en la visión cambiante de la guerra por parte de los estados influenciados por la Era de la Ilustración. El propósito de la guerra era vencer al estado enemigo, lo que podía lograrse incapacitando a los combatientes enemigos. Así, "la distinción entre combatientes y civiles, el requisito de que los combatientes enemigos heridos y capturados deben ser tratados con humanidad, y que se debe dar cuartel, algunos de los pilares del derecho humanitario moderno, se derivan todos de este principio".

La Ley de Ginebra

Fritz Munch resume la práctica militar histórica antes de 1800: "Los puntos esenciales parecen ser estos: en la batalla y en las ciudades tomadas por la fuerza, los combatientes y los no combatientes fueron asesinados y las propiedades fueron destruidas o saqueadas". En el siglo XVII, el jurista holandés Hugo Grotius, ampliamente considerado como el fundador o padre del derecho internacional público, escribió que "no se puede negar que las guerras, para lograr sus objetivos, deben emplear la fuerza y ​​el terror como sus agentes más apropiados". ".

Normas humanitarias en la historia

Sin embargo, aun en medio de la carnicería de la historia, ha habido frecuentes expresiones e invocaciones de normas humanitarias para la protección de las víctimas de los conflictos armados: los heridos, los enfermos y los náufragos. Estos se remontan a la antigüedad.

En el Antiguo Testamento, el Rey de Israel impide la matanza de los capturados, siguiendo la advertencia del profeta Eliseo de perdonar a los prisioneros enemigos. En respuesta a una pregunta del Rey, Eliseo dijo: "No los matarás. ¿Matarás con tu espada y con tu arco a los que has tomado cautivos? Pon delante de ellos pan y agua, para que coman, beban y ir a su amo".

En la India antigua existen registros (las Leyes de Manu, por ejemplo) que describen los tipos de armas que no se deben usar: "Cuando pelee con sus enemigos en la batalla, que no golpee con armas escondidas (en madera), ni con (como los que están) con púas, envenenados o cuyas puntas están ardiendo con fuego". También está el mandamiento de no herir a un eunuco ni al enemigo "que junta las manos en súplica... Ni al que duerme, ni al que ha perdido su cota de malla, ni al desnudo, ni al que está desarmado, ni el que mira sin tomar parte en la lucha".

La ley islámica establece que "los no combatientes que no participaron en la lucha, como mujeres, niños, monjes y ermitaños, ancianos, ciegos y dementes", no deben ser molestados. El primer califa, Abu Bakr, proclamó: "No mutiles. No mates a niños pequeños ni a ancianos o ancianas. No cortes las cabezas de palmeras ni las quemes. No tales árboles frutales. No sacrifiques ganado excepto por comida." Los juristas islámicos han sostenido que no se debe matar a un prisionero, ya que "no se le puede responsabilizar por meros actos de beligerancia".

Sin embargo, la ley islámica no perdonó a todos los no combatientes. En el caso de aquellos que se negaron a convertirse al Islam, oa pagar un impuesto alternativo, los musulmanes "podían en principio matar a cualquiera de ellos, combatientes o no combatientes, siempre que no fueran asesinados a traición y con mutilación".

Codificación de las normas humanitarias

El antecedente más importante del DIH es el actual Acuerdo de Armisticio y Regularización de la Guerra, firmado y ratificado en 1820 entre las autoridades del entonces Gobierno de la Gran Colombia y el Jefe de las Fuerzas Expedicionarias de la Corona Española, en la ciudad venezolana de Santa Ana. de Trujillo. Este tratado se firmó en el marco del conflicto de la Independencia, siendo el primero de este tipo en Occidente.

Sin embargo, no fue hasta la segunda mitad del siglo XIX que se inició un enfoque más sistemático. En los Estados Unidos, un inmigrante alemán, Francis Lieber, redactó un código de conducta en 1863, que se conoció como el Código Lieber, para el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil Estadounidense. El Código Lieber incluía el trato humano de las poblaciones civiles en las zonas de conflicto y también prohibía la ejecución de prisioneros de guerra.

Al mismo tiempo, la participación durante la Guerra de Crimea de varias personas como Florence Nightingale y Henry Dunant, un hombre de negocios ginebrino que había trabajado con soldados heridos en la Batalla de Solferino, condujo a esfuerzos más sistemáticos para prevenir el sufrimiento de la guerra. víctimas Dunant escribió un libro, que tituló A Memory of Solferino, en el que describía los horrores que había presenciado. Sus informes fueron tan impactantes que condujeron a la fundación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en 1863 y a la convocatoria de una conferencia en Ginebra en 1864, que redactó el Convenio de Ginebra para mejorar la condición de los Herido en ejércitos en el campo.

La Ley de Ginebra se inspira directamente en el principio de humanidad. Se refiere a quienes no participan en el conflicto, así como al personal militar fuera de combate. Proporciona la base jurídica para la protección y la asistencia humanitaria que llevan a cabo organizaciones humanitarias imparciales como el CICR. Este enfoque se puede encontrar en los Convenios de Ginebra.

Convenios de Ginebra

Los Convenios de Ginebra son el resultado de un proceso que se desarrolló en varias etapas entre 1864 y 1949. Se centró en la protección de los civiles y de aquellos que ya no pueden luchar en un conflicto armado. Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, las cuatro convenciones fueron revisadas, con base en revisiones anteriores y en algunas de las Convenciones de La Haya de 1907, y la comunidad internacional las volvió a adoptar en 1949. Conferencias posteriores agregaron disposiciones que prohíben ciertos métodos de guerra y abordan cuestiones de guerras civiles.

Los primeros tres Convenios de Ginebra fueron revisados, ampliados y reemplazados, y el cuarto fue agregado en 1949.

• El Convenio de Ginebra para el alivio de la condición de los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña fue adoptado en 1864. Fue revisado y reemplazado significativamente por la versión de 1906, la versión de 1929 y más tarde el Primer Convenio de Ginebra de 1949.
• El Convenio de Ginebra para mejorar la suerte de los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar se adoptó en 1906. Fue revisado significativamente y reemplazado por el Segundo Convenio de Ginebra de 1949.
• El Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra se adoptó en 1929. Fue revisado significativamente y reemplazado por el Tercer Convenio de Ginebra de 1949.
• El Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra fue adoptado en 1949.

Hay tres protocolos de enmienda adicionales a la Convención de Ginebra:

1. Protocolo I (1977): Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales. Al 12 de enero de 2007 había sido ratificado por 167 países.
2. Protocolo II (1977): Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional. Al 12 de enero de 2007 había sido ratificado por 163 países.
3. Protocolo III (2005): Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la Adopción de un Signo Distintivo Adicional. Hasta junio de 2007 había sido ratificado por diecisiete países y firmado pero aún no ratificado por otros 68.

Los Convenios de Ginebra de 1949 pueden verse, por tanto, como el resultado de un proceso iniciado en 1864. Hoy en día han "alcanzado la participación universal con 194 partes". Esto significa que se aplican a casi cualquier conflicto armado internacional. Los Protocolos Adicionales, sin embargo, aún tienen que lograr una aceptación casi universal, ya que los Estados Unidos y varias otras potencias militares importantes (como Irán, Israel, India y Pakistán) actualmente no son parte de ellos.

Convergencia histórica entre el DIH y las leyes de la guerra

Con la adopción de los Protocolos adicionales de 1977 a los Convenios de Ginebra, las dos corrientes de derecho comenzaron a converger, aunque ya se podían encontrar disposiciones centradas en la humanidad en el derecho de La Haya (es decir, la protección de ciertos prisioneros de guerra y civiles en los territorios ocupados). Los Protocolos Adicionales de 1977, relacionados con la protección de las víctimas en conflictos tanto internacionales como internos, no solo incorporaron aspectos tanto de la Ley de La Haya como de la Ley de Ginebra, sino también importantes disposiciones de derechos humanos.

Normas básicas del DIH

1. Las personas que estén fuera de combate (fuera de combate) y las que no participen en las hostilidades en una situación de conflicto armado (por ejemplo, los ciudadanos neutrales) estarán protegidas en todas las circunstancias.
2. Los heridos y los enfermos serán atendidos y protegidos por la parte en conflicto que los tenga en su poder. El emblema de la "Cruz Roja", o de la "Media Luna Roja", deberá ser respetado como signo de protección.
3. Las personas capturadas deben ser protegidas contra actos de violencia y represalias. Tendrán derecho a mantener correspondencia con sus familiares ya recibir socorro.
4. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
5. Las partes en un conflicto no tienen una elección ilimitada de métodos y medios de guerra.
6. Las partes en conflicto distinguirán en todo momento entre combatientes y no combatientes. Los ataques se dirigirán únicamente contra objetivos militares legítimos.

Ejemplos

Ejemplos bien conocidos de tales reglas incluyen la prohibición de atacar a médicos o ambulancias que muestren una cruz roja. También está prohibido disparar contra una persona o vehículo que porte una bandera blanca, ya que, al ser considerada bandera de tregua, indica intención de rendición o deseo de comunicación. En cualquier caso, se espera que las personas protegidas por la Cruz Roja o la bandera blanca mantengan la neutralidad y no puedan participar en actos bélicos ellos mismos; participar en actividades de guerra bajo una bandera blanca o una cruz roja es en sí mismo una violación de las leyes de la guerra.

Estos ejemplos de las leyes de la guerra abordan:

• declaraciones de guerra;
• aceptación de la rendición;
• el trato de los prisioneros de guerra;
• la evitación de atrocidades;
• la prohibición de atacar deliberadamente a los no combatientes; y
• la prohibición de ciertas armas inhumanas.

Es una violación de las leyes de la guerra entrar en combate sin cumplir ciertos requisitos, entre ellos el uso de un uniforme distintivo u otra insignia fácilmente identificable, y el porte de armas a la vista. Se permite hacerse pasar por soldados del otro bando vistiendo el uniforme del enemigo, aunque luchar con ese uniforme es una perfidia ilegal, al igual que la toma de rehenes.

Adiciones posteriores

El derecho internacional humanitario ahora incluye varios tratados que prohíben armas específicas. Estas convenciones se crearon en gran parte porque estas armas causan muertes y lesiones mucho después de que los conflictos han terminado. Las minas terrestres sin explotar han causado hasta 7.000 muertes al año; las bombas sin explotar, en particular las bombas de racimo que esparcen muchas "bombas" pequeñas, también han matado a muchos. Se estima que el 98% de las víctimas son civiles; los agricultores que labran sus campos y los niños que encuentran estos explosivos han sido víctimas comunes. Por estas razones, se han adoptado las siguientes convenciones:

• La Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que Puedan Considerarse Excesivamente Nocivas o de Efectos Indiscriminados (1980), que prohíbe las armas que producen fragmentos no detectables, restringe (pero no elimina) el uso de minas y armas trampa, prohíbe atacar a civiles con armas incendiarias, prohíbe las armas láser cegadoras y exige a las partes beligerantes que eliminen las municiones sin estallar al final de las hostilidades;
• La Convención sobre la Prohibición del Uso, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción (1997), también llamado Tratado de Ottawa o Tratado de Prohibición de Minas, que prohíbe completamente el almacenamiento (excepto en un grado limitado, con fines de capacitación) y el uso de todas las minas terrestres antipersonal;
• El Protocolo Facultativo sobre la Participación de Niños en Conflictos Armados (2000), una enmienda a la Convención sobre los Derechos del Niño (1989), que prohíbe el alistamiento de menores de dieciocho años en conflictos armados; y
• La Convención sobre Municiones en Racimo (2008), que prohíbe el uso de bombas que esparcen minibombas, muchas de las cuales no explotan y siguen siendo peligrosas mucho tiempo después de que finaliza el conflicto.

Comité Internacional de la Cruz Roja

El CICR es la única institución nombrada explícitamente en el derecho internacional humanitario como autoridad de control. El mandato legal del CICR se deriva de los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, así como de sus propios Estatutos.

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) es una organización imparcial, neutral e independiente cuya misión exclusivamente humanitaria es proteger la vida y la dignidad de las víctimas de la guerra y la violencia interna y brindarles asistencia.—  Misión del CICR

Violaciones y castigo

Durante un conflicto, el castigo por violar las leyes de la guerra puede consistir en una violación específica, deliberada y limitada de las leyes de la guerra como represalia.

Los combatientes que infringen disposiciones específicas de las leyes de la guerra pierden la protección y el estatus que se les otorga como prisioneros de guerra, pero solo después de enfrentarse a un "tribunal competente". En ese momento, se convierten en combatientes ilegales, pero aún deben ser "tratados con humanidad y, en caso de juicio, no serán privados de los derechos de un juicio justo y regular", porque todavía están cubiertos por CG IV, artículo 5.

Los espías y terroristas sólo están protegidos por las leyes de la guerra si el "poder" que los tiene se encuentra en estado de conflicto armado o guerra, y hasta que se descubra que son "combatientes ilegales". Dependiendo de las circunstancias, pueden estar sujetos a la ley civil oa un tribunal militar por sus actos. En la práctica, a menudo han sido sometidos a tortura y ejecución. Las leyes de la guerra no aprueban ni condenan tales actos, que quedan fuera de su ámbito. Los espías sólo pueden ser castigados tras un juicio; si son capturados después de reincorporarse a su propio ejército, deben ser tratados como prisioneros de guerra. Los presuntos terroristas que son capturados durante un conflicto armado, sin haber participado en las hostilidades, pueden ser detenidos únicamente de conformidad con el CG IV y tienen derecho a un juicio regular.Los países que han firmado la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura se han comprometido a no utilizar la tortura contra nadie por ningún motivo.

Una vez finalizado un conflicto, las personas que hayan cometido cualquier infracción de las leyes de la guerra, y especialmente atrocidades, pueden ser consideradas individualmente responsables de crímenes de guerra mediante un proceso legal.

Disposiciones y principios clave aplicables a los civiles

El Cuarto Convenio de Ginebra se centra en la población civil. Los dos protocolos adicionales adoptados en 1977 amplían y fortalecen la protección de los civiles en los conflictos armados internacionales (AP I) y no internacionales (AP II): por ejemplo, introduciendo la prohibición de ataques directos contra civiles. Un "civil" se define como "cualquier persona que no pertenezca a las fuerzas armadas", incluidos los no nacionales y los refugiados.Sin embargo, se acepta que las operaciones pueden causar bajas civiles. Luis Moreno Ocampo, fiscal jefe de la corte penal internacional, escribió en 2006: "El derecho internacional humanitario y el estatuto de Roma permiten a los beligerantes llevar a cabo ataques proporcionados contra objetivos militares, incluso cuando se sabe que se producirán algunas muertes o lesiones civiles. A se produce un delito si se produce un ataque deliberado contra civiles (principio de distinción)... o se lanza un ataque contra un objetivo militar a sabiendas de que las lesiones civiles incidentales serían claramente excesivas en relación con la ventaja militar prevista (principio de proporcionalidad)".

Las disposiciones y principios del DIH que buscan proteger a los civiles son:

Disposiciones y principios del DIH que protegen a los civiles

Principio de distinción

El principio de distinción protege a la población civil y los bienes de carácter civil de los efectos de las operaciones militares. Exige que las partes en un conflicto armado distingan en todo momento y en todas las circunstancias entre combatientes y objetivos militares, por un lado, y civiles y bienes de carácter civil, por el otro; y solo para apuntar al primero. También prevé que los civiles pierdan esa protección en caso de que participen directamente en las hostilidades. El CICR también ha encontrado que el principio de distinción se refleja en la práctica estatal; por lo tanto, es una norma establecida del derecho internacional consuetudinario en conflictos armados tanto internacionales como no internacionales.

Necesidad y proporcionalidad

La necesidad y la proporcionalidad son principios consagrados en el derecho humanitario. Según el DIH, un beligerante puede aplicar solo la cantidad y el tipo de fuerza necesarios para derrotar al enemigo. Además, los ataques contra objetivos militares no deben causar pérdidas de vidas civiles que se consideren excesivas en relación con la ventaja militar directa prevista. Los comandantes deben tomar todas las precauciones factibles para evitar bajas civiles. El CICR también ha encontrado que el principio de proporcionalidad forma parte del derecho internacional consuetudinario en los conflictos armados internacionales y no internacionales.

Principio de trato humano

El principio de trato humano requiere que los civiles sean tratados con humanidad en todo momento. El artículo común 3 de las CG prohíbe la violencia contra la vida y la persona (incluidos los tratos crueles y la tortura), la toma de rehenes, los tratos humillantes y degradantes y la ejecución sin juicio regular contra no combatientes, incluidas las personas fuera de combate (heridos, enfermos y náufrago). Las personas civiles tienen derecho al respeto de su integridad física y psíquica, de su honor, de los derechos de familia, de sus convicciones y prácticas religiosas, y de sus usos y costumbres. Este principio de trato humano ha sido afirmado por el CICR como norma del derecho internacional consuetudinario, aplicable en conflictos armados tanto internacionales como no internacionales.

Principio de no discriminación

El principio de no discriminación es un principio fundamental del DIH. Las distinciones adversas basadas en raza, sexo, nacionalidad, creencias religiosas u opiniones políticas están prohibidas en el tratamiento de prisioneros de guerra, civiles y personas fuera de combate. Todas las personas protegidas serán tratadas con la misma consideración por las partes en conflicto, sin distinción de raza, religión, sexo u opinión política. Todas y cada una de las personas afectadas por un conflicto armado tienen sus derechos y garantías fundamentales, sin discriminación. El CICR también considera que la prohibición de las distinciones adversas forma parte del derecho internacional consuetudinario en los conflictos armados internacionales y no internacionales.

Mujeres y niños

Las mujeres deben ser protegidas de la violación, la prostitución forzada y de cualquier forma de atentado al pudor. No se debe permitir que los niños menores de dieciocho años participen en las hostilidades, no pueden ser evacuados a un país extranjero por un país que no sea el suyo, excepto temporalmente debido a una amenaza imperiosa para su salud y seguridad, y si quedan huérfanos o separados de sus familias, deben mantenerse y recibir una educación.

Género y cultura

Género

El DIH enfatiza, en varias disposiciones de las CG y AP, el concepto de igualdad formal y no discriminación. Las protecciones deben brindarse "sin ninguna distinción adversa basada en el sexo". Por ejemplo, con respecto a las prisioneras de guerra, las mujeres deben recibir un trato "tan favorable como el otorgado a los hombres". Además de los reclamos de igualdad formal, el DIH exige protecciones especiales para las mujeres, proporcionando a las prisioneras de guerra dormitorios separados de los de los hombres, por ejemplo, y prohibiendo la violencia sexual contra las mujeres.

La realidad de las experiencias de conflicto vividas por mujeres y hombres ha puesto de manifiesto algunas de las limitaciones de género del DIH. Las críticas feministas han cuestionado el enfoque del DIH en los hombres combatientes y su relegación de las mujeres a la condición de víctimas, y su otorgamiento de legitimidad casi exclusivamente como cuidadoras de niños. Un estudio de las 42 disposiciones relativas a la mujer dentro de los Convenios de Ginebra y los Protocolos Adicionales encontró que casi la mitad se refieren a mujeres embarazadas o madres lactantes. Otros han argumentado que el tema de la violencia sexual contra los hombres en los conflictos aún no ha recibido la atención que merece.

Se ha recurrido a instrumentos de derecho indicativo para complementar la protección de las mujeres en los conflictos armados:

• Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU 1888 y 1889 (2009), cuyo objetivo es mejorar la protección de las mujeres y los niños contra las violaciones sexuales en los conflictos armados; y
• Resolución 1325, que tiene como objetivo mejorar la participación de las mujeres en la consolidación de la paz en el posconflicto.

Leer junto con otros mecanismos legales, en particular la Convención de las Naciones Unidas para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), pueden mejorar la interpretación y la implementación del DIH.

Además, los tribunales penales internacionales (como los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda) y los tribunales mixtos (como el Tribunal Especial para Sierra Leona) han contribuido a ampliar el alcance de las definiciones de violencia sexual y violación en situaciones de conflicto. Han enjuiciado con eficacia los delitos sexuales y de género cometidos durante los conflictos armados. Ahora existe una jurisprudencia bien establecida sobre los delitos basados ​​en el género. No obstante, sigue existiendo una necesidad urgente de desarrollar aún más las construcciones de género dentro del derecho internacional humanitario.

Cultura

En general, el DIH no ha sido objeto de los mismos debates y críticas de "relativismo cultural" que los derechos humanos internacionales. Aunque la codificación moderna del DIH en los Convenios de Ginebra y los Protocolos Adicionales es relativamente nueva y de nombre europeo, los conceptos básicos no son nuevos y las leyes relacionadas con la guerra se pueden encontrar en todas las culturas.

Los estudios del CICR sobre Oriente Medio, Somalia, América Latina y el Pacífico, por ejemplo, han descubierto que existen prácticas tradicionales y de larga data en diversas culturas que precedieron al DIH moderno, pero que en general son coherentes con él. Es importante respetar las prácticas locales y culturales que están en consonancia con el DIH. Confiar en estos vínculos y en las prácticas locales puede ayudar a promover el conocimiento y la adhesión a los principios del DIH entre los grupos y comunidades locales.

Durham advierte que, aunque las prácticas tradicionales y las normas legales del DIH son en gran medida compatibles, es importante no suponer una alineación perfecta. Hay áreas en las que las normas legales y las prácticas culturales chocan. La violencia contra la mujer, por ejemplo, suele legitimarse con argumentos culturales y, sin embargo, está prohibida por el DIH y otras leyes internacionales. En tales casos, es importante asegurarse de que el DIH no se vea afectado negativamente.