Democracia y crecimiento económico

La democracia y el crecimiento económico y el desarrollo han tenido una fuerte relación correlativa e interactiva a lo largo de la historia. Si bien la evidencia de la existencia de esta relación es irrefutable, las opiniones de economistas e historiadores sobre su naturaleza exacta se han dividido drásticamente, por lo que este último ha sido objeto de muchos debates y estudios.

Comienzos antiguos y correlación.

El período de la Antigua Grecia, siglo IV a. C. y posterior del Imperio Romano, marca el comienzo no solo de la democracia, sino también de su conexión con el crecimiento económico. A lo largo de la historia, hasta el presente han permanecido entrelazados. Si bien no hay duda de su relación existente, ya sea a favor del desarrollo económico o la democracia, no hay evidencia para afirmar que, de hecho, es una relación causal.

En otras palabras, un país que se democratiza no necesariamente tiene que experimentar un crecimiento económico, generalmente medido en ingresos per cápita, o viceversa. Para cada caso de este tipo existe un contraejemplo. Lo que esto significa es que hay múltiples factores, como la estabilidad política y las instituciones políticas, la seguridad social, la capacidad del gobierno, la religión y muchos otros que influyen en el resultado. En dos países similares, regímenes democráticos casi idénticos pueden producir resultados completamente diferentes. Sin embargo, los conceptos se complementan mucho entre sí, y en los casos a lo largo de la historia donde se separaron ha habido gran dificultad.

Efectos de la democracia en el crecimiento económico

La democratización de un país de un régimen no democrático generalmente está precedida por una caída en el PIB y un crecimiento volátil pero esperado a largo plazo. Por otro lado, los regímenes autoritarios experimentan un crecimiento significativo al principio y un declive a largo plazo. La causa de tal comportamiento es que los regímenes no democráticos, principalmente los autoritarios, son más efectivos en la implementación de políticas y opciones decisivas, así como en la resolución de conflictos étnicos y subnacionales, pero son insostenibles a largo plazo, ya que hay más incentivos para extraer dinero de la sociedad que a su vez conduce a una menor prosperidad.Los regímenes democráticos giran en torno a instituciones y políticas que sientan las bases, a través de las cuales se diseñan y cumplen los principios de libertad e igualdad, afectando directa o indirectamente a las empresas o personas que se benefician de las directivas y aumentan su crecimiento, lo que a su vez repercute positivamente en economía.

Los cambios positivos de la democracia para el crecimiento económico, como la delegación de autoridad y la regulación de los conflictos sociales, superan con creces los efectos negativos y restrictivos, especialmente cuando se compara con la autocracia. Una de las principales razones de esto es que la sociedad, es decir, los votantes, son capaces de apoyar cambios y compensaciones difíciles cuando no existe una alternativa percibida. Esto es principalmente cierto en países con un mayor nivel de educación. Así vincula el nivel de desarrollo de un país como uno de los factores decisivos para emprender cambios y reformas democráticas positivas. Por lo tanto, los países que se embarcan en la democratización en los niveles más altos de educación tienen más probabilidades de continuar su desarrollo bajo la democracia.

Como se mencionó anteriormente, todos estos factores no garantizan el éxito. En cuanto a cada uno de estos casos, hay una falla. Nunca hay una fórmula única para la democracia. Los procesos en asociación con la paz, la estabilidad social y el rápido desarrollo socioeconómico aún no se comprenden completamente, lo que puede ser motivo de una opinión generalizada y muchas hipótesis.

Un metanálisis de 2008 encontró que la democracia no tiene un efecto directo sobre el crecimiento económico. Sin embargo, tiene efectos indirectos fuertes y significativos que contribuyen al crecimiento. La democracia está asociada con una mayor acumulación de capital humano, menor inflación, menor inestabilidad política y mayor libertad económica. La democracia está estrechamente relacionada con las fuentes económicas de crecimiento, como los niveles de educación y la esperanza de vida a través de la mejora de las instituciones educativas y de la atención médica. "A medida que la democracia se expande en los países en desarrollo, es probable que los trabajadores recién empoderados exijan mejores condiciones de vida, atención médica, acceso a agua limpia, etc., todas las condiciones que contribuyen a una mayor esperanza de vida y, a su vez, a una mayor productividad".También hay alguna evidencia de que está asociado con gobiernos más grandes y más restricciones al comercio internacional.

Si se deja de lado el este de Asia, durante los últimos cuarenta y cinco años las democracias pobres han hecho crecer sus economías un 50% más rápido que las no democráticas. Las democracias pobres como los países bálticos, Botswana, Costa Rica, Ghana y Senegal han crecido más rápidamente que las no democracias como Angola, Siria, Uzbekistán y Zimbabue.

El trabajo de Bhaso Ndzendze en la Universidad de Johannesburgo, Sudáfrica, ha demostrado que la democratización llevó a todas las democracias africanas a reconocer a China económicamente más grande que Taiwán en busca de ventajas económicas (ayuda, comercio e IED). Esta correlación es cierta en los 7 africanos que se convirtieron en nuevas democracias después de 2000 o se acercaban a una elección luego de un desempeño electoral anterior combinado con una recesión económica.

Transiciones a la democracia

Cuando falla otro régimen democrático, por ejemplo, una dictadura, bajo una amplia variedad de condiciones. Algunos desaparecen en medio de una crisis económica, mientras que otros después de un largo período de prosperidad, algunos después de la muerte del dictador fundador o algunos como resultado de la derrota en guerras extranjeras. Sin embargo, observar las condiciones y predecir una transición a la democracia es tan difícil, porque las condiciones solo sientan las bases para la posibilidad de que pueda ocurrir. Pero son las acciones de las personas bajo estas condiciones las que dan forma al resultado. Se han escrito muchas disertaciones sobre la historia de diferentes transiciones, y las opiniones se dividen en dos categorías principales. Un partido proclama que todo se reduce a la creación de la sociedad civil, que llega a buen término casi por sí sola. Un proceso fomentado por las transformaciones de la estructura social. Sin embargo, otros proclaman que son los que se inician en el "juego estratégico" y llegan a un acuerdo en condiciones tomadas como dato. La literatura enfrenta las perspectivas "sociológicas" con las "estratégicas", pero podemos decir que ambas son necesarias para una transición y no son mutuamente excluyentes.

Supervivencia de las democracias

Las condiciones de sus orígenes pueden ser difíciles de determinar, pero los factores de los que depende su supervivencia son fácilmente identificables y están estrechamente relacionados con el crecimiento económico, es decir, el nivel de desarrollo medido como ingreso per cápita. Otro factor sería la educación de la fuerza laboral. Concretamente los años de escolaridad de un ciudadano medio. Esto eleva enormemente la probabilidad de que una democracia sobreviva. Sin embargo, aunque el ingreso y la educación están altamente correlacionados, su impacto parece ser hasta cierto punto independiente, siendo mucho más fuerte el impacto del ingreso per cápita. Los patrones empíricos muestran que una democracia es más frágil en países donde el ingreso per cápita se estanca o disminuye, pero la causalidad no está clara. El hecho de que el crecimiento económico esté estrechamente relacionado con las democracias no es una sorpresa,

Efectos del desarrollo económico en la democracia

La noción de que el crecimiento económico tiene una mayor influencia en la democracia fue una opinión muy popular en la década de 1950. El trabajo más importante sobre el tema lo ha realizado Lipset 1959 donde afirma que el desarrollo económico es uno de los requisitos previos para la democracia. Sin embargo, esto es cierto. Ambos conceptos tienen la misma importancia y hay muchos casos en los que uno actúa como requisito previo para el otro, es decir, influye mucho en el resultado.

El desarrollo económico puede influir en la democracia de muchas maneras. Reforzando la restricción de la revolución, creando una creciente desigualdad o simplemente aumentando el nivel de ingresos en la sociedad. Y si bien el aumento del PIB puede ser el principal método de medición, hay mucho más, como formar o cambiar mucho las relaciones productivas, migrar empresas y trabajadores a las ciudades hasta afectar el capital humano y la tecnología. Esto significa que a medida que se transforma una estructura económica, y dado que está relacionada con la intensidad de capital, el capital en sí se vuelve más importante que la tierra, lo cual es una de las razones por las que los estados con un mayor ingreso per cápita generalmente tendrían un mejor desempeño.

Como se mencionó, la causalidad del desarrollo económico y la democracia no es concluyente. Sin embargo, si consideramos que la democracia debe sustentarse en algunas condiciones previas, es el crecimiento económico el que crea estas condiciones para la democracia: industrialización, urbanización, educación y alfabetización generalizadas, riqueza y una clase media fuerte involucrada en la protección de sus derecho y asuntos de interés público. El trabajo realizado por Lipset es el más conocido sobre este tema. Mediante sus estudios comparativos, Lipset muestra una fuerte asociación estadística entre el PNB per cápita y el nivel de democracia, para finalmente concluir que "cuanto más acomodada es una nación, mayores son las posibilidades de que sostenga la democracia". Es especialmente relevante en la formación de democracias, aunque puedan sobrevivir en condiciones más pobres.

Como las democracias requieren ciertas instituciones políticas, es bastante interesante que éstas no tengan un alto impacto en el crecimiento económico. Lo que importa para el desarrollo económico es, de hecho, la estabilidad política, más que una institución política en particular. Como es seguro asumir que cualquier institución política promoverá el desarrollo mientras sea estable, lo que significa que el peligro radica en la inestabilidad política.Y medido en el pasado por la frecuencia de huelgas, manifestaciones, disturbios, es mucho mayor en las democracias y mucho menos probable, por ejemplo, en las dictaduras. Sin embargo, la inestabilidad política no afecta el crecimiento económico en las democracias, solo en las dictaduras. Las razones de esto no están del todo claras, ya sea por restricciones institucionales o por motivaciones de quienes gobiernan las democracias. Bajo las dictaduras, se ralentiza significativamente cuando la permanencia de los gobernantes se ve amenazada. Resultados similares surgen bajo diversas formas de "disturbios sociopolíticos", como huelgas, manifestaciones antigubernamentales y disturbios. Bajo diferentes regímenes, los fenómenos políticos tienen un significado diferente y, como tal, no sorprende que los actores económicos reaccionen de manera diferente. En las dictaduras, cada vez que el régimen se ve amenazado, o se esperan cambios, trabajadores o masas populares se reúnen para hacer huelga y protestar contra su oposición, que es el gobierno, y la economía se resiente. Bajo las democracias, esto es más raro, ya que todos saben que el gobierno cambiará de vez en cuando, y aunque saben que pueden protestar de la misma manera, la mayoría de las veces no lo hacen. Por ejemplo, sería enriquecedor ver a Gerald Scully para algunos argumentos sólidos sobre la inestabilidad política y el crecimiento. Los estudios en realidad observan que las democracias pueden afectar un poco el crecimiento. Los estudios también han demostrado que el bajo crecimiento económico puede aumentar la probabilidad de inestabilidad política. De hecho, las democracias tienen un impacto negativo pero débil en el crecimiento. pero nosotros podemos'

Estudios de caso

Los datos empíricos tienden a sugerir consistentemente una relación casual entre democracia y desarrollo económico. Sin embargo, la dirección casual parece cambiar. En algunas naciones se ha observado que el crecimiento económico promueve la democracia, mientras que en otras sucede lo contrario. Por ejemplo, la investigación realizada en naciones postsocialistas ha demostrado que los aumentos en la libertad política tienen poco o ningún efecto sobre el crecimiento económico; sin embargo, los cambios en la libertad política se han visto influenciados por el crecimiento antes mencionado. Mientras tanto, estudios más amplios han encontrado que la democracia mejora el crecimiento económico al investigar los efectos de las variables democráticas, como el aumento del gasto público, el aumento de la inversión privada debido a una mayor libertad económica e incluso el malestar social.

Las primeras exhibiciones en la Antigua Grecia en la ciudad de Atenas muestran una correlación altamente positiva con respecto al crecimiento económico y la democracia. Con la introducción de mercados, especialización y reformas como el juicio por jurado, las libertades civiles y la libertad de expresión, pudieron sostener una ciudad autosuficiente a expensas del público. El primer documento que describe tal estructura fue escrito por Jenofonte.

Los romanos disfrutaron de un auge aún mayor en su economía. Gran parte de su éxito se debió a su imbatible producción de hierro, así como al desarrollo de rutas comerciales, es decir, Pax Romana. Gobernaron con una mezcla de realeza, aristocracia y democracia. A pesar de sus logros de la estructura política reformada, la necesidad de invertir en el ejército para mantener a raya su creciente competencia, mediante la producción de monedas cada vez menos valiosas, finalmente llevó a su colapso, retrocediendo al campo y al sistema de trueque.

Inglaterra es otro buen ejemplo, durante el período de transición del mercantilismo al liberalismo. La introducción del comercio internacional muestra el requisito del cambio necesario en las instituciones políticas y las políticas para un mayor desarrollo. Los individuos que disfrutaban de más poder político debido a sus mayores ganancias en el comercio internacional influyeron en las instituciones políticas para que les otorgaran las herramientas para promover sus propios objetivos, creando diferentes políticas, por las cuales la economía creció en su conjunto.

Más adelante, después de la Segunda Guerra Mundial, más de 100 naciones experimentaron la transición del desarrollo político y económico. En las últimas 2 décadas, la revolución democrática ha estado arrasando el mundo entero. Hay 117 de los 191 estados independientes que se declaran democráticos. Aun así, aunque casos como Brasil, India y Mauricio han tenido varios logros económicos importantes en su período democrático tardío, no es seguro dar a entender que estos países son ejemplares. Aunque se han comportado mejor de lo esperado, muchos más cambios aguardan en el futuro, mientras que casos como el de Túnez y Libia han tenido un periodo mucho mejor antes de su transición a un régimen democrático. Las razones son su cultura, historia y muchas otras.

Hay varios países que alguna vez fueron muy empobrecidos y que han experimentado un crecimiento económico significativo y rápido sin instituciones democráticas. Algunos ejemplos de sus respectivos PIB per cápita son los siguientes: Chile ($12 700), Hong Kong ($25 200), Taiwán ($12 000), Singapur ($28 000) y Corea del Sur ($13 600).En la medida en que la democracia política existe en estos países hoy en día, ha surgido recientemente. Lo que tienen en común, siendo países atrasados ​​en el pasado, es que todos tienen mercados relativamente libres. Podríamos decir que son económicamente libres, lo que significa que tienen poco o ningún proteccionismo, es decir, aranceles y cuotas de importación, a excepción de Corea del Sur. Esto les permite aliviar a los ciudadanos de la carga en forma de impuestos y regulación económica, y esta es una de las razones de su crecimiento. Otra característica común entre ellos y vital es que tienen derechos de propiedad seguros y el estado de derecho. Se puede mostrar un caso diferente con India, donde la prosperidad económica se vio comprometida debido a que las personas formaron grupos de interés y perdieron su libertad política. Esto compromete las instituciones de libre mercado que son esenciales para el crecimiento económico. Un caso similar puede decirse de África al norte del Sahara.