Declaración de moribundo

En la ley de evidencia, una declaración de muerte o declaración de moribundo es un testimonio que normalmente estaría excluido como rumor, pero que, sin embargo, en el derecho consuetudinario puede ser admitido como evidencia en juicios de derecho penal porque constituyó las últimas palabras de una persona moribunda. La razón es que alguien que se está muriendo o cree que la muerte es inminente tendría menos incentivos para fabricar un testimonio y, como tal, la declaración de oídas conlleva cierta confiabilidad.

Historia

En los tribunales ingleses medievales, el principio se originó en Nemo moriturus praesumitur mentiri: "nadie que esté a punto de morir debe presumirse que miente". Se ha encontrado un incidente en el que se admitió como prueba una declaración de muerte en un caso 1202.

Pruebas de admisibilidad

En el derecho consuetudinario, una "declaración de muerte" debe ser una declaración hecha por una persona fallecida que de otro modo habría sido un testigo creíble de su propia muerte por asesinato u homicidio involuntario, y tenía una "expectativa desesperada de muerte".

Inglaterra y Gales

La admisibilidad de las pruebas de oídas en los procedimientos penales se ha regido por la Ley de justicia penal de 2003, que reemplazó efectivamente el régimen del derecho consuetudinario y abolió todas las excepciones de rumores del derecho consuetudinario (excepto las conservadas por el artículo 118), incluida la excepción de declaración de muerte. Una declaración original hecha por una persona fallecida ahora puede ser admisible bajo la excepción legal de "falta de disponibilidad" (ss. 114 y 116) sujeta a la discreción judicial de los tribunales (conservada por s. 126) para excluir evidencia no confiable (es decir, el valor perjudicial supera el valor probatorio).

Estados Unidos

Bajo las Reglas Federales de Evidencia, una declaración de muerte es admisible si el proponente de la declaración puede establecer todo lo siguiente:

• La declaración del declarante se ofrece en un proceso penal por homicidio o en una acción civil. Algunos estados también permiten la admisión de declaraciones de muerte en otro tipo de casos.
• El declarante no está disponible; esto se puede establecer mediante FRE 804(a)(1)-(5).
• La declaración del declarante se hizo bajo la creencia genuina de que su muerte era inminente. El declarante no tiene que morir realmente.
• La declaración del declarante se relaciona con la causa o las circunstancias de lo que creía que era su muerte inminente.

También se aplican otras reglas generales de admisibilidad, como el requisito de que la declaración debe basarse en el conocimiento real del declarante.

La declaración debe relacionarse con las circunstancias o la causa de la propia muerte inminente del declarante. Por ejemplo, en la declaración de muerte de Clifton Chambers en 1988, afirmó que diez años antes había ayudado a su hijo a enterrar a un hombre al que el hijo había matado por accidente. La declaración fue motivo suficiente para justificar una orden de cateo en la propiedad del hijo, y efectivamente se encontró el cuerpo del hombre. Sin embargo, no había evidencia física de un crimen, y dado que Chambers no era la víctima, su declaración de muerte no era admisible como evidencia y el hijo nunca fue llevado a juicio.

El primer uso de la excepción de declaración de muerte en la ley estadounidense fue en el juicio por asesinato de 1770 de los soldados británicos responsables de la Masacre de Boston. Una de las víctimas, Patrick Carr, le dijo a su médico antes de morir que los soldados habían sido provocados. El testimonio del médico ayudó al abogado defensor John Adams a obtener la absolución de algunos de los acusados ​​y la reducción de los cargos para el resto.

Si el acusado es condenado por homicidio pero la fiabilidad de la declaración de muerte está en duda, hay motivos para apelar.

El futuro de la doctrina de la declaración moribunda a la luz de las opiniones de la Corte Suprema como Crawford v. Washington (2004) no está claro (Crawford se decidió bajo la Cláusula de confrontación de la constitución, no el derecho consuetudinario). Opiniones como Giles v. California (2008) discuten el asunto (aunque las declaraciones en Giles no fueron una declaración de muerte), pero la jueza Ginsburg señala en su disidencia en Michigan v. Bryant (2011) que el tribunal no ha abordado si el moribundo La declaración de excepción es válida después de los casos de cláusula de confrontación.

Crítica

Desde el siglo XIX, los críticos han cuestionado la credibilidad de las declaraciones de muerte. En un caso de la corte estatal, la Corte Suprema de Wisconsin consideró el tema de una declaración de muerte. La defensa señaló que “[e]ste tipo de prueba no es vista con buenos ojos”. La defensa argumentó que varios factores podrían socavar la confiabilidad de las declaraciones de muerte:

Debilidad física o psíquica como consecuencia de la proximidad de la muerte, un deseo de auto-reivindicación o una disposición a imputar la responsabilidad de un mal a otro, así como el hecho de que las declaraciones se hacen en ausencia del acusado y, a menudo, en respuesta a preguntas dirigidas y sugerencias directas, y sin oportunidad de contrainterrogatorio: todas estas consideraciones conspiran para convertir tales declaraciones en un tipo peligroso de evidencia.

India

Las declaraciones de muerte se permiten como prueba en los tribunales indios si la persona moribunda es consciente de su peligro, ha renunciado a las esperanzas de recuperación, la muerte de la persona moribunda es objeto del cargo y de la declaración de muerte, y si la persona moribunda era capaz de un sentido religioso de responsabilidad ante su Hacedor.