Creacionismo de edad-día

El creacionismo de edad-día es un tipo de creacionismo de la Tierra antigua, una interpretación de los relatos de la creación en Génesis. Sostiene que los seis días a los que se hace referencia en el relato de la creación de Génesis no son días ordinarios de 24 horas, sino períodos mucho más largos (de miles a miles de millones de años). El relato de Génesis se reconcilia entonces con la edad de la Tierra. Los defensores de la teoría del día-edad pueden encontrarse tanto entre los evolucionistas teístas, que aceptan el consenso científico sobre la evolución, como entre los creacionistas progresistas, que lo rechazan. Se dice que las teorías se basan en el entendimiento de que la palabra hebrea yom también se usa para referirse a un período de tiempo, con un principio y un final y no necesariamente el de un día de 24 horas.

Las diferencias entre la interpretación del Génesis de la Tierra joven y las teorías científicas modernas en las que creen algunos creacionistas de la era del día, como el Big Bang, la abiogénesis y la descendencia común, son significativas. La interpretación de la Tierra joven dice que todo en el universo y en la Tierra se creó en seis días de 24 horas, que se estima que ocurrió hace unos 6.000 años. Sin embargo, las observaciones científicas modernas sitúan la edad del universo en 13.800 millones de años y la de la Tierra en 4.500 millones de años, con diversas formas de vida, incluidos los humanos, que se forman gradualmente con el tiempo.

La teoría del día-edad intenta reconciliar la narrativa de la creación de Génesis y la ciencia moderna al afirmar que los "días" de la creación no fueron días ordinarios de 24 horas, sino que en realidad duraron largos períodos de tiempo (como implica el día-edad, los "días" cada uno duró una edad). De acuerdo con este punto de vista, la secuencia y duración de los "días" de la creación pueden ser paralelas al consenso científico sobre la edad de la tierra y el universo.

Historia

Una especie de visión figurativa se remonta al menos a San Agustín en el siglo V, quien señaló, en De Genesi ad Litteram (Sobre la interpretación literal del Génesis) que los "días" en el Génesis no podían ser días literales, aunque solo sea porque el propio Génesis nos dice que el sol no se hizo hasta el cuarto "día".

El abogado y geólogo escocés Charles Lyell publicó su famoso e influyente trabajo Principios de geología en 1830-1833, que interpretaba el cambio geológico como la acumulación constante de cambios diminutos durante lapsos de tiempo enormemente largos y que los procesos naturales, aplicados uniformemente a lo largo de esa existencia (uniformitarismo), podría dar cuenta de lo que los hombres vieron y estudiaron en la creación.

A mediados del siglo XIX, el geólogo estadounidense Arnold Guyot buscó armonizar la ciencia y las escrituras al interpretar los "días" de Génesis 1 como épocas de la historia cósmica. Un protegido de Lyell, John William Dawson, quien fue un destacado geólogo y comentarista canadiense, desde una perspectiva ortodoxa, sobre ciencia y religión en la última parte del siglo XIX, sostuvo puntos de vista similares. Dawson era un creacionista especial, pero no un literalista bíblico, y admitía que los días de la creación representaban largos períodos de tiempo, que el diluvio de Génesis fue solo "universal" desde la perspectiva limitada del narrador, y que fue solo la humanidad, no la Tierra misma., que era de reciente creación.

El geólogo y seminarista estadounidense George Frederick Wright fue originalmente un destacado darwinista cristiano. Sin embargo, la reacción contra la alta crítica en la erudición bíblica y la influencia de James Dwight Dana lo llevaron a volverse cada vez más conservador teológicamente. En la primera década del siglo XX, unió fuerzas con el movimiento fundamentalista emergente para abogar contra la evolución y escribió un ensayo para The Fundamentals.titulado "El paso de la evolución". En estos últimos años, Wright creía que los "días" del Génesis representaban eras geológicas y abogaba por la creación especial de varias especies de plantas y animales "y al mismo tiempo las dotó de la maravillosa capacidad de variación que sabemos que poseen". Sus declaraciones sobre si había habido una creación especial separada de la humanidad eran contradictorias.

Probablemente, el creacionista de la época más famoso fue el político estadounidense, activista contra la evolución y fiscal del juicio de Scopes, William Jennings Bryan. A diferencia de muchos de sus seguidores conservadores, Bryan no era un literalista bíblico estricto y no tenía objeciones a la "evolución anterior al hombre, excepto por el hecho de que una concesión en cuanto a la verdad de la evolución hasta el hombre proporciona a nuestros oponentes un argumento que son rápidos". decir, si la evolución da cuenta de todas las especies hasta el hombre, ¿no plantea una presunción en favor de la evolución para incluir al hombre? Consideró definir los días en Génesis 1 como veinticuatro horas para ser un argumento de hombre de paja a favor de la evolución para facilitar el ataque a los creacionistas, y admitió al ser interrogado en el juicio de Scopes que el mundo tenía mucho más de seis mil años.

El predicador bautista estadounidense y activista antievolución William Bell Riley, "El gran anciano del fundamentalismo", fundador de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos y de la Liga Antievolución de América, fue otro destacado creacionista de la primera mitad del s. del siglo XX, quien defendió esta posición en un famoso debate con su amigo y destacado joven creacionista de la Tierra, Harry Rimmer.

Un defensor moderno es el astrónomo Hugh Ross, quien en 1994 escribió La creación y el tiempo defendiendo la visión del día-edad con gran detalle, y quien fundó el ministerio creacionista del día-edad Razones para creer. Otra persona que ha defendido la opinión es Rodney Whitefield.

Interpretación de Génesis

Los creacionistas de la era diurna difieren de los creacionistas de la Tierra joven en la forma en que interpretan una serie de palabras hebreas cruciales en Génesis y, por lo tanto, en cómo interpretan las genealogías y el relato de la creación que contiene.

Señalan que las palabras hebreas para padre ('ab) e hijo (ben) también pueden significar antepasado y descendiente, respectivamente, y que las escrituras bíblicas ocasionalmente "exhiben" genealogías para enfatizar los antepasados ​​más importantes. Esto, argumentan, hace que la datación de la Creación basada en la genealogía, como la cronología de Ussher, sea inexacta.

Admiten que yom puede significar un día solar de veinticuatro horas, pero argumentan que puede referirse a un período de tiempo indefinidamente largo. En su opinión, es en este sentido que se emplea la palabra en Génesis 2:4, con un "día" de la creación total de Dios que tiene lugar en el curso de "días" de la creación.

Los creacionistas de la era del día a menudo señalan fenómenos como la explosión del Cámbrico como evidencia de que uno de los "días" de la Creación aparece en el registro fósil como un largo período de tiempo.