Competencia perfecta

En economía, específicamente en la teoría del equilibrio general, un mercado perfecto , también conocido como mercado atomístico , se define por varias condiciones idealizadoras, denominadas colectivamente competencia perfecta o competencia atomística . En modelos teóricos donde se cumplen condiciones de competencia perfecta, se ha demostrado que un mercado alcanzará un equilibrio en el que la cantidad ofrecida de cada producto o servicio, incluida la mano de obra, sea igual a la cantidad demandada al precio actual. Este equilibrio sería un óptimo de Pareto.

La competencia perfecta proporciona tanto eficiencia distributiva como eficiencia productiva:

• Dichos mercados son asignativamente eficientes , ya que la producción siempre ocurrirá cuando el costo marginal sea igual al ingreso promedio, es decir, el precio (MC = AR). En competencia perfecta, cualquier productor que maximice sus ganancias enfrenta un precio de mercado igual a su costo marginal (P = MC). Esto implica que el precio de un factor es igual al producto del ingreso marginal del factor. Permite la derivación de la curva de oferta en la que se basa el enfoque neoclásico. Esta es también la razón por la cual un monopolio no tiene una curva de oferta. El abandono de la toma de precios crea considerables dificultades para la demostración de un equilibrio general excepto bajo otras condiciones muy específicas como la de competencia monopolística.
• A corto plazo, los mercados perfectamente competitivos no son necesariamente productivamente eficientes , ya que la producción no siempre se producirá cuando el costo marginal sea igual al costo medio (MC = AC). Sin embargo, en el largo plazo, la eficiencia productiva ocurre cuando nuevas empresas ingresan a la industria. La competencia reduce el precio y el costo al mínimo de los costos promedio a largo plazo. En este punto, el precio es igual al costo marginal y al costo total promedio de cada bien (P = MC = AC).

La teoría de la competencia perfecta tiene sus raíces en el pensamiento económico de finales del siglo XIX. Léon Walras dio la primera definición rigurosa de competencia perfecta y derivó algunos de sus principales resultados. En la década de 1950, Kenneth Arrow y Gérard Debreu formalizaron aún más la teoría.

Los mercados reales nunca son perfectos. Los economistas que creen en la competencia perfecta como una aproximación útil a los mercados reales pueden clasificarlos desde casi perfectos hasta muy imperfectos. El mercado inmobiliario es un ejemplo de un mercado muy imperfecto. En tales mercados, la teoría del segundo mejor prueba que si una condición de optimización en un modelo económico no se puede satisfacer, es posible que la siguiente mejor solución implique cambiar otras variables fuera de los valores que de otro modo serían óptimos.

Idealización de las condiciones de competencia perfecta

Hay un conjunto de condiciones de mercado que se supone que prevalecen en la discusión de lo que podría ser la competencia perfecta si fuera teóricamente posible obtener tales condiciones de mercado perfectas. Estas condiciones incluyen:

• Una gran cantidad de compradores y vendedores : una gran cantidad de consumidores con la voluntad y la capacidad de comprar el producto a un precio determinado, y una gran cantidad de productores con la voluntad y la capacidad de ofrecer el producto a un precio determinado. Como resultado, las personas no pueden influir en los precios más que un poco.
• Regulación anticompetitiva : Se asume que un mercado de competencia perfecta proveerá las regulaciones y protecciones implícitas en el control y eliminación de actividades anticompetitivas en el mercado.
• Todo participante es tomador de precios : Ningún participante con poder de mercado para fijar precios.
• Productos homogéneos : Los productos son sustitutos perfectos entre sí (es decir, las cualidades y características de un bien o servicio de mercado no varían entre diferentes proveedores). Hay muchos casos en los que existen productos "similares" que son sustitutos cercanos (como la mantequilla y la margarina), que son relativamente fáciles de intercambiar, de modo que un aumento en el precio de un bien provocará un cambio significativo hacia el consumo del mismo. sustituto cercano. Si el costo de cambiar el proceso de fabricación de una empresa para producir el sustituto también es relativamente "inmaterial" en relación con la ganancia y el costo general de la empresa, esto es suficiente para garantizar que una situación económica no sea significativamente diferente de un mercado económico perfectamente competitivo.
• Compradores racionales : los compradores realizan todos los intercambios que aumentan su utilidad económica y no realizan intercambios que no lo hagan.
• Sin barreras de entrada o salida : Esto implica que tanto la entrada como la salida deben estar perfectamente libres de costos irrecuperables.
• Sin externalidades : Los costos o beneficios de una actividad no afectan a terceros. Este criterio también excluye cualquier intervención del gobierno.
• Rendimientos no crecientes a escala y sin efectos de red : La falta de economías de escala o efectos de red asegura que siempre habrá un número suficiente de empresas en la industria.
• Movilidad perfecta de los factores : a largo plazo, los factores de producción son perfectamente móviles, lo que permite ajustes gratuitos a largo plazo a las condiciones cambiantes del mercado. Esto permite que los trabajadores se muevan libremente entre empresas.
• Información perfecta : todos los consumidores y productores conocen todos los precios de los productos y las utilidades que obtendrían al poseer cada producto. Esto impide que las empresas obtengan información que les daría una ventaja competitiva.
• Maximización de ganancias de los vendedores : las empresas venden donde se genera la mayor ganancia, donde los costos marginales se encuentran con los ingresos marginales.
• Derechos de propiedad bien definidos : Estos determinan qué se puede vender, así como qué derechos se le confieren al comprador.
• Cero costos de transacción : los compradores y vendedores no incurren en costos al realizar un intercambio de bienes.

Beneficio normal

En un mercado perfecto, los vendedores operan con un excedente económico cero: los vendedores obtienen un nivel de retorno de la inversión conocido como ganancias normales.

El beneficio normal es un componente de los costes (implícitos) y no un componente del beneficio empresarial en absoluto. Representa todo el costo de oportunidad, ya que el tiempo que el propietario dedica a administrar la empresa podría dedicarse a administrar una empresa diferente. El componente empresarial de la ganancia normal es, por lo tanto, la ganancia que el propietario de un negocio considera necesaria para que valga la pena administrar el negocio: es decir, es comparable a la siguiente mejor cantidad que el empresario podría ganar haciendo otro trabajo. En particular, si la empresa no se incluye como factor de producción, también puede verse como un rendimiento del capital para los inversores, incluido el empresario, equivalente al rendimiento que el propietario del capital podría haber esperado (en una inversión segura), más una compensación por el riesgo.En otras palabras, el costo de la ganancia normal varía tanto dentro como entre industrias; es proporcional al riesgo asociado a cada tipo de inversión, según el espectro riesgo-retorno.

En circunstancias de competencia perfecta, solo surgen ganancias normales cuando se alcanza el equilibrio económico a largo plazo; no hay incentivos para que las empresas entren o salgan de la industria.

En mercados competitivos y disputables

La ganancia económica no ocurre en competencia perfecta en equilibrio a largo plazo; si lo hiciera, habría un incentivo para que nuevas empresas ingresaran a la industria, ayudadas por la falta de barreras de entrada hasta que ya no haya ningún beneficio económico. A medida que nuevas empresas ingresan a la industria, aumentan la oferta del producto disponible en el mercado, y estas nuevas empresas se ven obligadas a cobrar un precio más bajo para atraer a los consumidores a comprar la oferta adicional que estas nuevas empresas ofrecen, ya que todas las empresas compiten por los clientes. (Vea "Persistencia" en la discusión de Monopoly Profit ).Las empresas establecidas dentro de la industria enfrentan la pérdida de sus clientes existentes ante las nuevas empresas que ingresan a la industria y, por lo tanto, se ven obligadas a reducir sus precios para igualar los precios más bajos establecidos por las nuevas empresas. Nuevas empresas seguirán ingresando a la industria hasta que el precio del producto baje hasta el punto de que sea igual al costo promedio de producción del producto, y toda la ganancia económica desaparezca. Cuando esto sucede, los agentes económicos fuera de la industria no encuentran ninguna ventaja en formar nuevas empresas que ingresan a la industria, la oferta del producto deja de aumentar y el precio cobrado por el producto se estabiliza, estableciéndose en un equilibrio.

Lo mismo ocurre con los equilibrios a largo plazo de las industrias monopolísticamente competitivas y, de manera más general, con cualquier mercado que se considere disputable. Normalmente, una empresa que introduce un producto diferenciado inicialmente puede asegurar un poder de mercado temporal por un corto tiempo (ver "Persistencia" en Monopoly Profit ). En esta etapa, el precio inicial que el consumidor debe pagar por el producto es alto y la demanda y la disponibilidad del producto en el mercado serán limitadas. Sin embargo, a largo plazo, cuando la rentabilidad del producto está bien establecida y debido a que hay pocas barreras de entrada,el número de empresas que producen este producto aumentará hasta que la oferta disponible del producto eventualmente se vuelva relativamente grande, el precio del producto se reducirá al nivel del costo promedio de producción del producto. Cuando esto finalmente ocurre, toda la ganancia monopólica asociada con la producción y venta del producto desaparece y el monopolio inicial se convierte en una industria competitiva. En el caso de los mercados disputables, el ciclo a menudo termina con la salida del mercado de los antiguos participantes del "golpe y fuga", devolviendo la industria a su estado anterior, solo con un precio más bajo y sin ganancias económicas para las empresas establecidas.

Sin embargo, la ganancia puede ocurrir en mercados competitivos y discutibles a corto plazo, ya que las empresas se disputan una posición en el mercado. Una vez que se tiene en cuenta el riesgo, las ganancias económicas duraderas en un mercado competitivo se consideran el resultado de una reducción constante de costos y una mejora del desempeño antes que los competidores de la industria, lo que permite que los costos estén por debajo del precio establecido en el mercado.

En mercados poco competitivos

Sin embargo, el beneficio económico es mucho más frecuente en mercados no competitivos, como en una situación de monopolio u oligopolio perfecto. En estos escenarios, las empresas individuales tienen algún elemento de poder de mercado: aunque los monopolistas están limitados por la demanda de los consumidores, no son tomadores de precios, sino fijadores de precios o fijadores de cantidades. Esto le permite a la empresa establecer un precio más alto que el que se encontraría en una industria similar pero más competitiva, lo que les permite obtener ganancias económicas tanto a largo como a corto plazo.

La existencia de beneficios económicos depende del predominio de las barreras de entrada: estas impiden que otras empresas entren en la industria y agoten los beneficios, como lo harían en un mercado más competitivo. En los casos en que existen barreras, pero más de una empresa, las empresas pueden confabularse para limitar la producción, restringiendo así la oferta para garantizar que el precio del producto siga siendo lo suficientemente alto para que todas las empresas de la industria obtengan un beneficio económico.

Sin embargo, algunos economistas, por ejemplo Steve Keen, profesor de la Universidad de Western Sydney, argumentan que incluso una cantidad infinitesimal de poder de mercado puede permitir que una empresa produzca ganancias y que la ausencia de ganancias económicas en una industria, o incluso simplemente que parte de la producción se produce a pérdida, en sí misma constituye una barrera de entrada.

En el caso de un solo bien, se produce una ganancia económica positiva cuando el costo promedio de la empresa es menor que el precio del producto o servicio en la producción que maximiza la ganancia. El beneficio económico es igual a la cantidad de producción multiplicada por la diferencia entre el costo medio y el precio.

Intervención gubernamental

A menudo, los gobiernos intentarán intervenir en mercados no competitivos para hacerlos más competitivos. Las leyes antimonopolio (EE. UU.) o de competencia (en otros lugares) se crearon para evitar que las empresas poderosas utilicen su poder económico para crear artificialmente las barreras de entrada que necesitan para proteger sus ganancias económicas. Esto incluye el uso de precios predatorios hacia competidores más pequeños. Por ejemplo, en los Estados Unidos, Microsoft Corporation fue inicialmente condenada por infringir la Ley Antimonopolio y participar en un comportamiento anticompetitivo para formar una de esas barreras en Estados Unidos contra Microsoft ; Después de una apelación exitosa por motivos técnicos, Microsoft llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia en el que se enfrentaban a estrictos procedimientos de supervisión y requisitos explícitos.diseñado para prevenir este comportamiento predatorio. Con barreras más bajas, las nuevas empresas pueden ingresar nuevamente al mercado, lo que hace que el equilibrio a largo plazo se asemeje más al de una industria competitiva, sin ganancias económicas para las empresas.

Si un gobierno considera que no es práctico tener un mercado competitivo, como en el caso de un monopolio natural, a veces intentará regular el mercado no competitivo existente controlando el precio que cobran las empresas por su producto. Por ejemplo, el antiguo monopolio de AT&T (regulado), que existía antes de que los tribunales ordenaran su disolución, tuvo que obtener la aprobación del gobierno para subir sus precios. El gobierno examinó los costos del monopolio para determinar si el monopolio debería poder aumentar su precio y podría rechazar la solicitud del monopolio de un precio más alto si el costo no lo justificaba. Aunque una empresa regulada no tendrá una ganancia económica tan grande como la que tendría en una situación no regulada, aún puede obtener ganancias muy superiores a las de una empresa competitiva en un mercado verdaderamente competitivo.

Resultados

En un mercado perfectamente competitivo, la curva de demanda que enfrenta una empresa es perfectamente elástica.

Como se mencionó anteriormente, el modelo de competencia perfecta, si se interpreta que se aplica también al comportamiento de período corto o de período muy corto, se aproxima solo a los mercados de productos homogéneos producidos y comprados por muchos vendedores y compradores, generalmente mercados organizados para productos agrícolas. o materias primas. En los mercados del mundo real, las suposiciones tales como información perfecta no se pueden verificar y solo se aproximan en los mercados organizados de doble subasta donde la mayoría de los agentes esperan y observan el comportamiento de los precios antes de decidirse a intercambiar (pero en la interpretación a largo plazo la información perfecta no es necesario, el análisis sólo apunta a determinar el promedio alrededor del cual gravitan los precios de mercado, y para que la gravitación opere no se necesita información perfecta).

En ausencia de externalidades y bienes públicos, los equilibrios perfectamente competitivos son eficientes en el sentido de Pareto, es decir, no es posible mejorar la utilidad de un consumidor sin empeorar la utilidad de algún otro consumidor. Esto se llama el Primer Teorema de la Economía del Bienestar. La razón básica es que no se deja sin utilizar ningún factor productivo con un producto marginal distinto de cero, y las unidades de cada factor se asignan de modo que produzcan la misma utilidad marginal indirecta en todos los usos, una condición de eficiencia básica (si esta utilidad marginal indirecta fueran mayores en un uso que en otros, se podría lograr una mejora de Pareto transfiriendo una pequeña cantidad del factor al uso donde produce una mayor utilidad marginal).

Una prueba simple que asume funciones de utilidad diferenciables y funciones de producción es la siguiente. Sea w _j el 'precio' (el alquiler) de cierto factor j, sean MP _j1 y MP _j2 su producto marginal en la producción de los bienes 1 y 2, y sean p ₁ y p ₂ los precios de estos bienes. En equilibrio estos precios deben ser iguales a los respectivos costos marginales MC ₁ y MC ₂ ; recuerde que el costo marginal es igual al 'precio' del factor dividido por la productividad marginal del factor (porque aumentar la producción del bien en una unidad muy pequeña a través de un aumento del empleo del factor j requiere aumentar el empleo del factor en 1/MP _jiy, por lo tanto, aumentando el costo en w _j /MP _ji , y mediante la condición de minimización de costos de que los productos marginales deben ser proporcionales a los 'precios' de los factores, se puede demostrar que el aumento del costo es el mismo si el aumento de la producción se obtiene variando de manera óptima todos los factores). El empleo óptimo de los factores por parte de una empresa precio-aceptadora requiere la igualdad de la renta del factor y el producto del ingreso marginal del factor, w _j =p _i MP _ji , por lo que obtenemos p ₁ =MC ₁ =w _j /MP _j1 , p ₂ =MC _j2 =w _j / MP _j2 .

Ahora elija cualquier consumidor que compre ambos bienes y mida su utilidad en unidades tales que, en equilibrio, su utilidad marginal del dinero (el aumento de la utilidad debido a la última unidad de dinero gastada en cada bien), MU ₁ /p ₁ = MU ₂ / p ₂ , es 1. Entonces p ₁ =MU ₁ , p ₂ =MU ₂ . La utilidad marginal indirecta del factor es el aumento en la utilidad de nuestro consumidor logrado por un aumento en el empleo del factor en una (muy pequeña) unidad; este aumento en la utilidad a través de la asignación del pequeño aumento en la utilización del factor al bien 1 es MP _j1 MU ₁ = MP _j1 p ₁=w _j , y al asignarlo al bien 2 es MP _j2 MU ₂ =MP _j2 p ₂ =w _j nuevamente. Con nuestra elección de unidades, la utilidad marginal de la cantidad del factor consumida directamente por el consumidor que optimiza es nuevamente w, por lo que la cantidad ofrecida del factor también satisface la condición de asignación óptima.

El monopolio viola esta condición de asignación óptima, porque en una industria monopolizada el precio de mercado está por encima del costo marginal, y esto significa que los factores están subutilizados en la industria monopolizada, tienen una utilidad marginal indirecta más alta que en sus usos en industrias competitivas. Por supuesto, este teorema es considerado irrelevante por los economistas que no creen que la teoría del equilibrio general prediga correctamente el funcionamiento de las economías de mercado; pero los economistas neoclásicos le dan gran importancia y es la razón teórica dada por ellos para combatir los monopolios y para la legislación antimonopolio.

Lucro

A diferencia de un monopolio u oligopolio, en competencia perfecta es imposible que una empresa obtenga beneficios económicos a largo plazo, lo que quiere decir que una empresa no puede ganar más dinero del necesario para cubrir sus costes económicos. Para no malinterpretar esta tesis de beneficios cero a largo plazo, debe recordarse que el término 'beneficio' se usa de diferentes maneras:

• La teoría neoclásica define la ganancia como lo que queda de los ingresos después de restar todos los costos; incluyendo el interés normal sobre el capital más el exceso normal sobre el mismo requerido para cubrir el riesgo, y el salario normal por actividad gerencial. Esto significa que la ganancia se calcula después de que los actores sean compensados ​​por sus costos de oportunidad.
• Los economistas clásicos, por el contrario, definen la ganancia como lo que queda después de restar los costos, excepto los intereses y la cobertura de riesgos. Por lo tanto, el enfoque clásico no tiene en cuenta los costos de oportunidad.

Así, si se deja de lado la cobertura del riesgo por simplicidad, la tesis neoclásica de cero ganancias a largo plazo sería reexpresada en el lenguaje clásico como ganancias que coinciden con el interés en el largo plazo (es decir, la tasa de ganancia tiende a coincidir con la tasa de interés). Las ganancias en el sentido clásico no desaparecen necesariamente en el largo plazo sino que tienden a la ganancia normal. Con esta terminología, si una empresa está obteniendo beneficios anormales a corto plazo, actuará como un disparador para que otras empresas entren en el mercado. A medida que otras empresas ingresan al mercado, la curva de oferta del mercado se desplazará hacia afuera, lo que hará que los precios bajen. Las empresas existentes reaccionarán a este precio más bajo ajustando a la baja su capital social. Este ajuste hará que su costo marginal se desplace hacia la izquierda, lo que provocará que la curva de oferta del mercado se desplace hacia adentro.Sin embargo, el efecto neto de la entrada de nuevas empresas y el ajuste de las empresas existentes será desplazar la curva de oferta hacia afuera. El precio de mercado se reducirá hasta que todas las empresas obtengan solo ganancias normales.

Es importante señalar que la competencia perfecta es una condición suficiente para la eficiencia distributiva y productiva, pero no es una condición necesaria. Los experimentos de laboratorio en los que los participantes tienen un poder de fijación de precios significativo y poca o ninguna información sobre sus contrapartes producen resultados eficientes consistentemente dadas las instituciones comerciales adecuadas.

Punto de parada

A corto plazo, una empresa que opera con pérdidas [R < TC (ingresos menos que el costo total) o P < ATC (precio menos que el costo unitario)] debe decidir si continúa operando o cierra temporalmente. La regla de cierre establece que "en el corto plazo, una empresa debe continuar operando si el precio excede los costos variables promedio". Replanteada, la regla es que para que una empresa continúe produciendo en el corto plazo, debe obtener ingresos suficientes para cubrir sus costos variables. El fundamento de la regla es sencillo: al cerrar una empresa se evitan todos los costos variables. Sin embargo, la empresa aún debe pagar los costos fijos.Debido a que los costos fijos deben pagarse independientemente de si una empresa opera, no deben considerarse al decidir si producir o cerrar. Por lo tanto, al determinar si cerrar una empresa, se deben comparar los ingresos totales con los costos variables totales (VC) en lugar de los costos totales (FC + VC). Si los ingresos que recibe la empresa son mayores que su costo variable total (R > VC), entonces la empresa cubre todos los costos variables y hay ingresos adicionales ("contribución"), que se pueden aplicar a los costos fijos. (El tamaño de los costos fijos es irrelevante ya que es un costo irrecuperable. Se usa la misma consideración ya sea que los costos fijos sean de un dólar o de un millón de dólares). Por otro lado, si VC > R, entonces la empresa no está cubriendo su producción. costos y debería cerrarse inmediatamente. La regla se establece convencionalmente en términos de precio (ingreso promedio) y costos variables promedio. Las reglas son equivalentes (si uno divide ambos lados de la desigualdad TR > TVC por Q da P > AVC). Si la empresa decide operar, continuará produciendo donde el ingreso marginal es igual a los costos marginales porque estas condiciones aseguran no solo la maximización de las ganancias (minimización de las pérdidas) sino también la máxima contribución.

Otra forma de establecer la regla es que una empresa debe comparar las ganancias de operación con las que obtendría si cerrara y seleccionara la opción que produce la mayor ganancia. Una empresa que cierra genera cero ingresos y no incurre en costos variables. Sin embargo, la empresa todavía tiene que pagar el costo fijo. Entonces, la ganancia de la empresa es igual a los costos fijos o −FC. Una empresa operativa genera ingresos, incurre en costos variables y paga costos fijos. El beneficio de la empresa operativa es R − VC − FC. La empresa debería continuar operando si R − VC − FC ≥ −FC, que simplificado es R ≥ VC. La diferencia entre los ingresos, R, y los costos variables, VC, es la contribución a los costos fijos y cualquier contribución es mejor que ninguna. Por lo tanto, si R ≥ VC entonces la empresa debería operar. Si R < VC, la empresa debería cerrar.

Una decisión de cerrar significa que la empresa está suspendiendo temporalmente la producción. No significa que la empresa vaya a cerrar (salir de la industria). Si las condiciones del mercado mejoran y los precios aumentan, la empresa puede reanudar la producción. Cerrar es una decisión a corto plazo. Una empresa que ha cerrado no está produciendo. La empresa todavía conserva sus activos de capital; sin embargo, la empresa no puede abandonar la industria o evitar sus costos fijos en el corto plazo. La salida es una decisión a largo plazo. Una empresa que ha salido de una industria ha evitado todos los compromisos y liberado todo el capital para usarlo en empresas más rentables.

Sin embargo, una empresa no puede continuar incurriendo en pérdidas indefinidamente. A la larga, la empresa tendrá que obtener suficientes ingresos para cubrir todos sus gastos y deberá decidir si continúa en el negocio o abandona la industria y busca ganancias en otra parte. La decisión a largo plazo se basa en la relación del precio y los costes medios a largo plazo. Si P ≥ AC entonces la empresa no saldrá de la industria. Si P < AC, entonces la empresa saldrá de la industria. Estas comparaciones se realizarán después de que la empresa haya realizado los ajustes necesarios y factibles a largo plazo. A largo plazo, una empresa opera donde el ingreso marginal es igual a los costos marginales a largo plazo.

Curva de oferta a corto plazo

La curva de oferta a corto plazo (SR) para una empresa perfectamente competitiva es la curva de costo marginal (CM) en y por encima del punto de cierre. Las partes de la curva de costo marginal por debajo del punto de cierre no forman parte de la curva de oferta SR porque la empresa no produce ninguna cantidad positiva en ese rango. Técnicamente, la curva de oferta SR es una función discontinua compuesta por el segmento de la curva MC en y por encima del mínimo de la curva de costo variable promedio y un segmento que corre sobre el eje vertical desde el origen hasta un punto a la altura de la curva, pero sin incluirlo. coste variable medio mínimo.

Criticas

El uso de la suposición de competencia perfecta como base de la teoría de precios para los mercados de productos a menudo se critica porque representa a todos los agentes como pasivos, eliminando así los intentos activos de aumentar el bienestar o las ganancias mediante la reducción de precios, el diseño de productos, la publicidad, la innovación, las actividades. que, argumentan los críticos, caracterizan a la mayoría de las industrias y mercados. Estas críticas apuntan a la frecuente falta de realismo de los supuestos de homogeneidad del producto e imposibilidad de diferenciarlo, pero aparte de esto, la acusación de pasividad parece correcta solo para análisis de período corto o muy corto, en análisis de período largo. la incapacidad del precio para divergir del precio natural o de largo plazo se debe a reacciones activas de entrada o salida.

Algunos economistas tienen un tipo diferente de crítica con respecto al modelo de competencia perfecta. No critican el supuesto del tomador de precios porque hace que los agentes económicos sean demasiado "pasivos", sino porque plantea la cuestión de quién fija los precios. De hecho, si todos son tomadores de precios, existe la necesidad de un planificador benévolo que dé y establezca los precios, en otras palabras, existe la necesidad de un "formador de precios". Por lo tanto, hace que el modelo de competencia perfecta sea apropiado no para describir una economía de "mercado" descentralizada sino centralizada. Esto a su vez significa que ese tipo de modelo tiene más que ver con el comunismo que con el capitalismo.

Otra crítica frecuente es que muchas veces no es cierto que en el corto plazo las diferencias entre oferta y demanda provoquen cambios en el precio; especialmente en la manufactura, el comportamiento más común es la alteración de la producción sin casi ninguna alteración del precio.

Los críticos del supuesto de competencia perfecta en los mercados de productos rara vez cuestionan la visión neoclásica básica del funcionamiento de las economías de mercado por esta razón. La Escuela Austriaca insiste fuertemente en esta crítica y, sin embargo, la visión neoclásica del funcionamiento de las economías de mercado como fundamentalmente eficiente, que refleja las elecciones de los consumidores y asigna a cada agente su contribución al bienestar social, se considera fundamentalmente correcta. Algunas escuelas no neoclásicas, como los poskeynesianos, rechazan el enfoque neoclásico del valor y la distribución, pero no porque rechacen la competencia perfecta como una aproximación razonable al funcionamiento de la mayoría de los mercados de productos; las razones para el rechazo de la 'visión' neoclásica son diferentes visiones de los determinantes de la distribución del ingreso y de la demanda agregada.

En particular, el rechazo de la competencia perfecta generalmente no implica el rechazo de la libre competencia como característica de la mayoría de los mercados de productos; de hecho se ha argumentadoque la competencia es más fuerte hoy que en el capitalismo del siglo XIX, debido a la creciente capacidad de los grandes conglomerados de empresas para entrar en cualquier industria: por lo tanto, la idea clásica de una tendencia hacia una tasa uniforme de retorno de la inversión en todas las industrias debido a la libre entrada es aún más válido hoy; y la razón por la que General Motors, Exxon o Nestlé no ingresan a las industrias informática o farmacéutica no son las barreras de entrada insuperables, sino que la tasa de rendimiento en estas últimas industrias ya está lo suficientemente en línea con la tasa de rendimiento promedio en otros lugares como para no justificar la entrada. En esto parecería que pocos economistas estarían en desacuerdo, incluso entre los neoclásicos. Por lo tanto, cuando se trata de precios de productos normales o de largo plazo,

La cuestión es diferente con respecto a los mercados de factores. Aquí, la aceptación o la negación de la competencia perfecta en los mercados laborales marca una gran diferencia en la visión del funcionamiento de las economías de mercado. Uno debe distinguir a los economistas neoclásicos de los no neoclásicos. Para los primeros, la ausencia de competencia perfecta en los mercados laborales, por ejemplo, debido a la existencia de sindicatos, impide el buen funcionamiento de la competencia, que si se dejara libre para operar provocaría una disminución de los salarios mientras hubiera desempleo, y finalmente garantizar el pleno empleo de la mano de obra: el paro laboral se debe a la ausencia de competencia perfecta en los mercados de trabajo. La mayoría de los economistas no neoclásicos niegan que una flexibilidad total de los salarios garantizaría el pleno empleo de la mano de obra y consideran que la rigidez de los salarios es un componente indispensable de una economía de mercado. sin los cuales la economía carecería de la regularidad y la persistencia indispensables para su buen funcionamiento. Esta fue, por ejemplo, la opinión de John Maynard Keynes.

Particularmente radical es la visión de la escuela sraffiana sobre este tema: la curva de demanda de trabajo no puede determinarse, por lo que no existe un nivel de salarios que asegure la igualdad entre la oferta y la demanda de trabajo, y la economía debería retomar el punto de vista de los economistas clásicos, según para quienes la competencia en los mercados de trabajo no significa ni puede significar una flexibilidad de precios indefinida mientras la oferta y la demanda sean desiguales, solo significa una tendencia a la igualdad de salarios por un trabajo similar, pero el nivel de los salarios está necesariamente determinado por elementos sociopolíticos complejos; las costumbres, los sentimientos de justicia, las lealtades informales a las clases, así como las coaliciones manifiestas como los sindicatos, lejos de ser impedimentos para el buen funcionamiento de los mercados laborales que serían capaces de determinar los salarios incluso sin estos elementos,

Equilibrio en competencia perfecta

El equilibrio en competencia perfecta es el punto donde las demandas del mercado serán iguales a la oferta del mercado. El precio de una empresa se determinará en este punto. A corto plazo, el equilibrio se verá afectado por la demanda. A la larga, tanto la demanda como la oferta de un producto afectarán el equilibrio en competencia perfecta. Una empresa recibirá solo ganancias normales a largo plazo en el punto de equilibrio.

Como es bien sabido, los requisitos para la curva de costos de la empresa en competencia perfecta es que la pendiente se mueva hacia arriba después de que se produzca una cierta cantidad. Esta cantidad es lo suficientemente pequeña como para dejar un número suficientemente grande de empresas en el campo (para cualquier producción total dada en la industria) para que se preserven las condiciones de competencia perfecta. A corto plazo, se supone que la oferta de algunos factores es fija y, dado que se da el precio de los otros factores, los costos por unidad necesariamente deben aumentar después de cierto punto. Desde un punto de vista teórico, dados los supuestos de que habrá una tendencia de crecimiento continuo en el tamaño de las empresas, el equilibrio estático a largo plazo junto con la competencia perfecta pueden ser incompatibles.