Centrismo radical

El centrismo radical (también llamado centro radical o extremo centro) es un concepto que surgió en las naciones occidentales a fines del siglo XX.

Lo radical en el término se refiere a la voluntad por parte de la mayoría de los centristas radicales de pedir una reforma fundamental de las instituciones. El centrismo se refiere a la creencia de que las soluciones genuinas requieren realismo y pragmatismo, no solo idealismo y emoción. Un texto centrista radical define el centrismo radical como "idealismo sin ilusiones", una frase originaria de John F. Kennedy.

Los centristas radicales toman prestadas ideas de la izquierda y la derecha, a menudo fusionándolas. La mayoría apoya soluciones basadas en el mercado para los problemas sociales, con una fuerte supervisión gubernamental en el interés público. Hay apoyo para un mayor compromiso global y el crecimiento de una clase media empoderada en los países en desarrollo. En Estados Unidos, muchos centristas radicales trabajan dentro de los principales partidos políticos, pero también apoyan iniciativas y candidaturas independientes o de terceros.

Una crítica común al centrismo radical es que sus políticas son solo marginalmente diferentes de las políticas centristas convencionales. Algunos observadores ven el centrismo radical principalmente como un proceso de catalizar el diálogo y el pensamiento fresco entre personas y grupos polarizados.

Influencias y precursores

Algunas influencias en la filosofía política centrista radical no son directamente políticas. Robert C. Solomon, un filósofo con intereses radical-centristas, identifica una serie de conceptos filosóficos que apoyan el equilibrio, la reconciliación o la síntesis, incluido el concepto de ren de Confucio, el concepto de media de Aristóteles, el humanismo de Desiderius Erasmus y Michel de Montaigne, el concepto evolutivo de Giambattista Vico. visión de la historia, el pragmatismo de William James y John Dewey, y la integración de los opuestos de Aurobindo Ghose.

Sin embargo, las influencias y precursores más comúnmente citados son del ámbito político. Por ejemplo, el político radical-centrista británico Nick Clegg se considera heredero del teórico político John Stuart Mill, el exprimer ministro liberal David Lloyd George, el economista John Maynard Keynes, el reformador social William Beveridge y el exlíder del Partido Liberal Jo Grimond. En su libro Independent Nation (2004), John Avlon analiza los precursores del centrismo político estadounidense del siglo XXI, incluido el presidente Theodore Roosevelt, el juez de la Corte Suprema Earl Warren, el senador Daniel Patrick Moynihan, la senadora Margaret Chase Smith y el senador Edward Brooke.El escritor centrista radical Mark Satin apunta a las influencias políticas de fuera de la arena electoral, incluido el pensador comunitario Amitai Etzioni, el editor de revistas Charles Peters, el teórico de la gestión Peter Drucker, la teórica de planificación urbana Jane Jacobs y los futuristas Heidi y Alvin Toffler. Satin llama a Benjamin Franklin el padre fundador favorito del medio radical, ya que fue "extraordinariamente práctico", "extraordinariamente creativo" y logró "hacer que las facciones en guerra y los egos heridos trascendieran sus diferencias".

Bases de finales del siglo XX

Definiciones iniciales

Según el periodista William Safire, la frase "medio radical" fue acuñada por Renata Adler, redactora de The New Yorker. En la introducción a su segunda colección de ensayos, Hacia un medio radical (1969), lo presentó como un radicalismo sanador. Adler dijo que rechazó las posturas violentas y la retórica de la década de 1960 a favor de valores tan "cursi" como "la razón, la decencia, la prosperidad, la dignidad humana [y el contacto humano]". Llamó a la "reconciliación" de la clase trabajadora blanca y los afroamericanos.

En la década de 1970, el sociólogo Donald I. Warren describió el centro radical como aquellos "radicales estadounidenses medios" que sospechaban del gran gobierno, los medios nacionales y los académicos, así como de la gente rica y las corporaciones depredadoras. Aunque podrían votar por demócratas o republicanos, o por populistas como George Wallace, se sentían políticamente sin hogar y buscaban líderes que abordaran sus preocupaciones.

En las décadas de 1980 y 1990, varios autores aportaron sus entendimientos al concepto de centro radical. Por ejemplo, la futurista Marilyn Ferguson agregó una dimensión holística al concepto cuando dijo: "[El] Centro Radical... no es neutral, no está en el medio del camino, sino una vista de todo el camino". El sociólogo Alan Wolfe ubicó la parte creativa del espectro político en el centro: "Los extremos de derecha e izquierda saben dónde están, mientras que el centro proporciona lo que es original e inesperado". El teórico afroamericano Stanley Crouch molestó a muchos pensadores políticos cuando se pronunció a sí mismo como un "pragmático radical".Crouch explicó: "Afirmo lo que creo que tiene la mejor oportunidad de funcionar, de ser inspirador y no sentimental, de razonar a través de las categorías de división falsa y más allá del señuelo de la raza".

En su influyente artículo de portada de Newsweek de 1995 "Stalking the Radical Middle", el periodista Joe Klein describió a los centristas radicales como más enojados y frustrados que los demócratas y republicanos convencionales. Klein dijo que comparten cuatro objetivos amplios: sacar dinero de la política, equilibrar el presupuesto, restaurar el civismo y descubrir cómo administrar mejor el gobierno. También dijo que sus preocupaciones estaban alimentando "lo que se está convirtiendo en un importante movimiento intelectual, nada menos que un intento de reemplazar las nociones tradicionales de liberalismo y conservadurismo".

Relaciones con la Tercera Vía

En 1998, el sociólogo británico Anthony Giddens afirmó que el centro radical es sinónimo de la Tercera Vía. Para Giddens, asesor del ex primer ministro británico Tony Blair y de muchos otros actores políticos europeos, la Tercera Vía es una forma reconstituida de socialdemocracia.

Algunos pensadores centristas radicales no equiparan el centrismo radical con la Tercera Vía. En Gran Bretaña, muchos no se ven a sí mismos como socialdemócratas. Lo más destacado es que el político radical-centrista británico Nick Clegg ha dejado en claro que no se considera un heredero de Tony Blair y Richard Reeves, asesor de Clegg desde hace mucho tiempo, rechaza enfáticamente la socialdemocracia.

En Estados Unidos, la situación es diferente porque el término Tercera Vía fue adoptado por el Consejo de Liderazgo Democrático y otros demócratas moderados. Sin embargo, la mayoría de los centristas radicales estadounidenses también evitan el término. La introducción de Ted Halstead y Michael Lind a la política centrista radical no la menciona y, posteriormente, Lind acusó a los demócratas moderados organizados de ponerse del lado del "centro-derecha" y Wall Street. Los centristas radicales han expresado su consternación por lo que ven como "dividir [ting] la diferencia", "triangulación" y otras supuestas prácticas de lo que algunos de ellos llaman el "medio blando".

Resúmenes del siglo XXI

Los primeros años del siglo XXI vieron la publicación de cuatro introducciones a la política centrista radical: The Radical Center de Ted Halstead y Michael Lind (2001), The Two Percent Solution de Matthew Miller (2003), Independent Nation de John Avlon (2004) y Mark Satin's Radical Medio (2004). Estos libros intentaron llevar el concepto de centrismo radical más allá de la etapa de "gestos cautelosos" y observación periodística y definirlo como una filosofía política.

Los autores llegaron a su tarea desde diversos antecedentes políticos: Avlon había sido redactor de discursos para el alcalde republicano de Nueva York, Rudolph Giuliani; Miller había sido consultor de negocios antes de servir en la oficina de presupuesto del presidente Bill Clinton; Lind había sido un exponente del "liberalismo nacional" al estilo de Harry Truman; Halstead había dirigido un grupo de expertos llamado Redefiniendo el progreso; y Satin había redactado conjuntamente la declaración política fundamental del Partido Verde de EE. UU., "Diez valores clave". Sin embargo, existe un vínculo generacional: todos estos autores tenían entre 31 y 41 años cuando se publicaron sus libros (excepto Satin, que se acercaba a los 60).

Si bien los cuatro libros no hablan con una sola voz, entre ellos expresan suposiciones, análisis, políticas y estrategias que ayudaron a establecer los parámetros para el centrismo radical como filosofía política del siglo XXI:

Suposiciones

• Nuestros problemas no pueden resolverse girando los diales; se necesitan reformas sustanciales en muchas áreas.
• Resolver nuestros problemas no requerirá inyecciones masivas de dinero nuevo.
• Sin embargo, resolver nuestros problemas requerirá aprovechar las mejores ideas de izquierda y derecha y de cualquier otro lugar donde se puedan encontrar.
• También requerirá ideas creativas y originales: pensar fuera de la caja.
• Tal pensamiento no puede divorciarse del mundo tal como es, o de la comprensión moderada de la naturaleza humana. Se necesita una mezcla de idealismo y realismo. “El idealismo sin realismo es impotente”, dice John Avlon. "El realismo sin idealismo es vacío".

Análisis

• América del Norte y Europa Occidental han entrado en una economía de la Era de la Información, con nuevas posibilidades que apenas se están aprovechando.
• En esta nueva era, una pluralidad de personas no es liberal ni conservadora, sino independiente y busca moverse en una dirección más adecuada.
• Sin embargo, los principales partidos políticos están comprometidos con ideas desarrolladas en y para una era diferente; y no están dispuestos o son incapaces de abordar el futuro de manera realista.
• La mayoría de las personas en la Era de la Información quieren maximizar la cantidad de opciones que tienen en sus vidas.
• Además, las personas insisten en que se les dé una oportunidad justa para tener éxito en el nuevo mundo al que están ingresando.

Políticas generales

• Un compromiso primordial con la responsabilidad fiscal, incluso si implica una prueba de recursos de los programas sociales.
• Un compromiso primordial para reformar la educación pública, ya sea igualando el gasto en los distritos escolares, ofreciendo opciones escolares, contratando mejores maestros o empoderando a los directores y maestros que tenemos ahora.
• Un compromiso con las soluciones basadas en el mercado en el cuidado de la salud, la energía, el medio ambiente, etc., siempre que el gobierno regule cuidadosamente las soluciones para servir al bien público. El objetivo de la política, dice Matthew Miller, es "aprovechar las fuerzas del mercado para fines públicos".
• Un compromiso de proporcionar puestos de trabajo para todos los que deseen trabajar, ya sea subsidiando puestos de trabajo en el sector privado o creando puestos de trabajo en el sector público.
• Un compromiso con la acción afirmativa basada en la necesidad y no en la raza; en términos más generales, un compromiso con los ideales racialmente neutrales.
• Un compromiso de participación en instituciones y procesos de gobernanza global; y ser de ayuda genuina para las personas en las naciones en desarrollo.

Estrategia

• Se puede construir una nueva mayoría política, ya sea que consista en gran parte de los independientes políticos de Avlon, las "personas solidarias" de Satin, las personas equilibradas y pragmáticas de Miller, o la tríada de votantes descontentos, líderes empresariales ilustrados y jóvenes de Halstead y Lind.
• El liderazgo político nacional es importante; el activismo local y sin fines de lucro no es suficiente.
• La reforma del proceso político también es importante, por ejemplo, implementar la votación por orden de preferencia en las elecciones y proporcionar tiempo de prensa gratuito a los candidatos.
• Se debe crear un partido centrista radical, suponiendo que uno de los principales partidos no pueda ser conquistado simplemente por pensadores y activistas centristas radicales.
• Mientras tanto, deben apoyarse candidaturas particulares independientes, de partidos mayoritarios o de terceros.

Creación y difusión de ideas.

Junto con la publicación de los cuatro resúmenes de las políticas centristas radicales, la primera parte del siglo XXI vio un aumento en la creación y difusión de ideas políticas centristas radicales.

Think tanks y medios de comunicación

Varios think tanks están desarrollando ideas centristas radicales más a fondo de lo que se hizo en los libros de descripción general. A principios de la década de 2000, estos incluían demostraciones en Gran Bretaña; el Instituto Cape York para Políticas y Liderazgo en Australia; y New America (anteriormente New America Foundation) en los Estados Unidos. New America fue fundada por los autores Ted Halstead y Michael Lind, así como por otros dos, para llevar ideas centristas radicales a los periodistas e investigadores políticos de Washington, DC.

En la década de 2010, nuevos think tanks comenzaron a promover ideas centristas radicales. "Radix: Think Tank for the Radical Centre" se estableció en Londres en 2016; su consejo de administración inicial incluía al ex líder liberal demócrata Nick Clegg. Escribiendo en The Guardian, el director de políticas de Radix, David Boyle, pidió "ideas grandes y radicales" que podrían romper tanto con el conservadurismo de filtración como con el socialismo retrógrado. En 2018, un documento de política publicado por el Centro Niskanen de Washington, DC, que entonces tenía cuatro años, se caracterizó como un "manifiesto para el centrismo radical" del escritor de Big Think, Paul Ratner. Según Ratner, el documento, firmado por algunos de los ejecutivos y analistas de políticas de Niskanen, es un intento de "

También se puede encontrar una perspectiva centrista radical en las principales publicaciones periódicas. En los Estados Unidos, por ejemplo, The Washington Monthly fue iniciado por el pensador centrista radical Charles Peters y muchas revistas de gran circulación publican artículos de miembros de New America. Los columnistas que han escrito desde una perspectiva centrista radical incluyen a John Avlon, Thomas Friedman, Joe Klein y Matthew Miller. Los destacados periodistas James Fallows y Fareed Zakaria han sido identificados como centristas radicales.

En Gran Bretaña, la revista de noticias The Economist se posiciona como centrista radical. Un editorial ("líder") de 2012 declaró en negrita: "Se necesita una nueva forma de política centrista radical para abordar la desigualdad sin perjudicar el crecimiento económico". Un ensayo en el sitio web de The Economist del año siguiente, presentado por el editor, argumenta que la revista siempre "com[e]... de lo que nos gusta llamar el centro radical".

Libros sobre temas específicos.

Muchos libros ofrecen perspectivas centristas radicales y propuestas de políticas sobre temas específicos. Algunos ejemplos incluyen la política exterior, el ambientalismo, la alimentación y la agricultura, el bajo rendimiento de las minorías, las mujeres y los hombres, la burocracia y la regulación excesiva, la economía, las relaciones internacionales, el diálogo político, la organización política y lo que una persona puede hacer.

• En Ethical Realism (2006), el liberal británico Anatol Lieven y el conservador estadounidense John Hulsman abogan por una política exterior basada en la modestia, los principios y vernos a nosotros mismos como nos ven los demás.
• En Break Through (2007), los estrategas ambientales Ted Nordhaus y Michael Shellenberger del Breakthrough Institute hacen un llamado a los activistas para que se sientan más cómodos con el pragmatismo, la alta tecnología y las aspiraciones de grandeza humana.
• En Food from the Radical Center (2018), el ecologista Gary Paul Nabhan propone políticas agrícolas destinadas a unir izquierda y derecha, así como a mejorar el suministro de alimentos.
• En Winning the Race (2005), el lingüista John McWhorter dice que muchos afroamericanos se ven afectados negativamente por un fenómeno cultural que él llama "alienación terapéutica".
• En Unfinished Business (2016), Anne-Marie Slaughter de New America reconsidera los supuestos feministas y presenta nuevas visiones de cómo las mujeres y los hombres pueden prosperar.
• En Try Common Sense (2019), el abogado Philip K. Howard insta al gobierno nacional a establecer objetivos y estándares amplios, y dejar la interpretación a quienes están más cerca del terreno.
• En The Origin of Wealth (2006), Eric Beinhocker, del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico, describe la economía como un sistema evolutivo dinámico pero imperfectamente autorregulado y sugiere políticas que podrían respaldar una evolución socioeconómica benigna.
• En How to Run the World (2011), el erudito Parag Khanna argumenta que el orden mundial emergente no debe ser dirigido de arriba hacia abajo, sino por una galaxia de actores individuales, corporativos, estatales y sin fines de lucro que cooperen para su beneficio mutuo.
• En The Righteous Mind (2012), el psicólogo social Jonathan Haidt dice que podemos llevar a cabo un diálogo político útil solo después de reconocer las fortalezas en las formas de pensar de nuestros oponentes.
• En Voice of the People (2008), el activista conservador Lawrence Chickering y el abogado liberal James Turner intentan sentar las bases para un movimiento "transpartidista" de base en los EE. UU.
• En su libro de memorias Radical Middle: Confessions of an Accidental Revolutionary (2010), el periodista sudafricano Denis Beckett intenta demostrar que una persona puede marcar la diferencia en una situación que muchos podrían considerar desesperada.

Acción política radical centrista

Los centristas radicales han estado y continúan estando involucrados en una variedad de actividades políticas.

Australia

En Australia, el abogado aborigen Noel Pearson está construyendo un movimiento centrista explícitamente radical entre los aborígenes. El movimiento está buscando más ayuda del estado australiano, pero también está tratando de convencer a los aborígenes individuales para que asuman más responsabilidad por sus vidas. Para la filósofa política Katherine Curchin, escribiendo en el Australian Journal of Political Science, Pearson está intentando algo inusual y que vale la pena: presentar el debate público sobre cuestiones indígenas en términos de la búsqueda de un centro radical. Dice que los métodos de Pearson tienen mucho en común con los de la democracia deliberativa.

Si bien no usa el término formalmente, el partido político Science Party se basa en principios que son típicos del centro radical.

Brasil

A fines de la década de 2010, The Economist identificó a Marina Silva de Brasil como una líder centrista radical emergente. Anteriormente miembro del Partido de los Trabajadores de izquierda, en 2017 había organizado un nuevo partido cuyas consignas incluían el ambientalismo, el liberalismo y la "política limpia". Ya se había desempeñado seis años como Ministra de Medio Ambiente y en 2010 fue la candidata del Partido Verde a la presidencia de Brasil, quedando en tercer lugar con el 20% de los votos.

El Partido Socialdemócrata, una escisión de Democratas fundada en 2011, es un partido centrista radical autodenominado.

Bretaña

Después de las elecciones de 2010, Nick Clegg, entonces líder de los Demócratas Liberales (el tercer partido más grande de Gran Bretaña en ese momento), hizo que su partido entrara en un acuerdo de coalición Conservador-Demócrata Liberal para formar un gobierno mayoritario. En un discurso a los miembros del partido en la primavera de 2011, Clegg declaró que se considera a sí mismo y a su partido un centrista radical:

Para la izquierda, una obsesión por el Estado. Para la derecha, un culto al mercado. Pero como liberales, ponemos nuestra fe en las personas. Personas con poder y oportunidad en sus manos. Nuestros oponentes tratan de dividirnos con sus etiquetas anticuadas de izquierda y derecha. Pero no somos de izquierda y no somos de derecha. Tenemos nuestro propio sello: Liberal. Somos liberales y poseemos el dominio absoluto del centro de la política británica. Nuestra política es la política del centro radical.

En el otoño de 2012, el asesor de políticas de Clegg durante mucho tiempo ahondó en las diferencias entre la identidad de Clegg como "liberal radical" y la socialdemocracia tradicional. Afirmó que la concepción del liberalismo de Clegg rechazaba "el estatismo, el paternalismo, la insularidad y el igualitarismo estrecho".

Canadá

A fines de la década de 1970, el primer ministro Pierre Elliott Trudeau afirmó que su Partido Liberal se adhirió al "centro radical". Una cosa que esto significa, dijo Trudeau, es que "a veces tenemos que luchar contra el estado". Paul Hellyer, quien sirvió en el primer gabinete de Trudeau y pasó más de medio siglo en la vida política canadiense, dijo en 2010: "Me han calificado de todo, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha. Me coloco en el centro radical, uno que busca soluciones. a problemas basados ​​en primeros principios sin tener en cuenta la ideología. Creo que es el tipo de solución que el mundo necesita desesperadamente en un momento en que el cambio insignificante o el ajuste fino no son lo suficientemente buenos".

Justin Trudeau, elegido Primer Ministro de Canadá en 2015, ha sido caracterizado como centrista radical por Stuart Trew del Centro Canadiense de Políticas Alternativas. Trew argumenta que tanto Justin Trudeau como su homólogo francés Emmanuel Macron son optimistas, redistribucionistas moderados, internacionalistas, feministas y buenos oyentes. Según Trew, la consulta es clave.

Chile

En 2017, The Economist describió al chileno Andrés Velasco como un político de centro radical en ascenso. Exministro de Finanzas en el primer gobierno de Michelle Bachelet, luego se postuló sin éxito contra ella para la nominación presidencial y luego ayudó a establecer un nuevo partido político. Según The Economist, Velasco y sus colegas dicen que apoyan una filosofía política que es a la vez liberal e igualitaria. Al igual que Amartya Sen, ven la libertad no solo como la libertad de, sino como la ausencia de dominación y la oportunidad de desarrollar el potencial de uno.Al igual que John Rawls, rechazan el énfasis de la extrema izquierda en la redistribución estatal a favor de un énfasis en la igualdad de trato para todos con especial vigilancia contra la discriminación basada en la clase y la raza.

Finlandia

El Partido del Centro de Finlandia ha sido generalmente visto como un partido centrista radical, con puntos de vista amplios de los espectros políticos de izquierda y derecha, como apoyar impuestos más bajos para las empresas y reducir el impuesto a las ganancias de capital, al tiempo que abarca fuertes políticas ambientales y de bienestar. y legislación. Los ex presidentes del Partido del Centro y ex primeros ministros de Finlandia, Juha Sipilä y Matti Vanhanen, así como el ex presidente Urho Kekkonen, han sido vistos como centristas radicales.

Francia

Varios observadores han identificado a Emmanuel Macron, elegido presidente de Francia en 2017, como un centrista radical. Anne Applebaum de The Washington Post dice que Macron "representa el nuevo centro radical", al igual que su movimiento político, En Marche!, que Applebaum traduce como "adelante". Ella señala una serie de ideas políticamente vinculantes que tiene Macron, por ejemplo, "Él abraza los mercados, pero dice que cree en la 'solidaridad colectiva'". Un profesor de historia, Robert Zaretsky, escribiendo en Foreign Policy, argumenta que el centrismo radical de Macron es "la encarnación de un tipo de centro particularmente francés: el centro extremo".Señala la declaración de Macron de que "no es de izquierda ni de derecha" y su apoyo a políticas, como la austeridad del sector público y las grandes inversiones ambientales, que los partidos políticos tradicionales podrían encontrar contradictorias.

El político estadounidense Dave Andersion, escribiendo en el periódico The Hill, dice que la victoria electoral de Macron señala el camino para aquellos "que desean trascender su política polarizada [del presente] en nombre de un nuevo centro, no un centro moderado asociado con Estados Unidos". y la política de la 'Tercera Vía' del Reino Unido, sino lo que se ha descrito como el punto de vista del 'centro radical' de Macron... [Esto] trasciende la izquierda y la derecha, pero toma elementos importantes de ambos lados".

Alemania

Escribiendo en The Dahrendorf Forum, un proyecto conjunto de la Hertie School of Governance (Berlín) y la London School of Economics, el miembro del Foro Alexandru Filip colocó al Partido Verde alemán de 2018 en el mismo campo que el partido francés de Emmanuel Macron (ver arriba) y La española de Albert Rivera (ver más abajo). Su artículo "Sobre el centrismo nuevo y radical" argumentó que a los Verdes les fue relativamente bien en las elecciones federales alemanas de 2017, no solo por su postura contra el "sistema", sino también como resultado de "un enfoque más centrista, socioliberal, pro- circunscripción europea que se sintió alienada por el cartel de reparto del poder" de los partidos más grandes.

Después de las elecciones federales de 2017, la corresponsal de Deutsche Welle, Rina Goldenberg, trazó la evolución de los Verdes alemanes desde el idealismo de la década de 1980 hasta una postura más pragmática pero aún basada en principios. Ella escribió, en la parte pertinente:

La composición interna de los Verdes ha evolucionado a medida que la primera generación ha envejecido. Muchos han cambiado sus prioridades, pasando de ser hippies a profesionales urbanos. Los partidarios verdes son generalmente urbanitas bien educados y de altos ingresos con una fuerte creencia en los beneficios de una sociedad multicultural. Ningún otro partido presenta más candidatos de origen inmigrante que los Verdes.

Tradicionalmente, los Verdes alemanes eligen colíderes de su partido: un hombre y una mujer; uno del ala izquierdista del partido y otro de su ala pragmática y centrista. En 2018, el partido rompió con la tradición al elegir a los dos colíderes de su ala moderada, la diputada federal Annalena Baerbock y el político del estado norteño Robert Habeck.

Israel

En un artículo para Israel Hayom en 2012, la miembro conservadora de la Knesset, Tzipi Hotovely, nombró al político israelí Yair Lapid y su partido Yesh Atid (Hay un futuro) como ejemplos del "centro radical" en Israel, contra lo cual advirtió a sus lectores. En 2013, Yossi Klein Halevi, autor de libros dirigidos tanto a israelíes como a palestinos, explicó por qué votó por Lapid, diciendo, en parte:

Emergió como la voz de la desafección de la clase media, pero incluyó en su lista [del partido] a dos etíopes, representantes de uno de los distritos electorales más pobres del país.... Yair ha buscado el diálogo.... Algunos ven el eclecticismo israelí de Yair como una expresión de inmadurez ideológica, de indecisión. De hecho, refleja su capacidad, única entre los líderes de hoy, para definir el centro israelí.... Estos votantes están de acuerdo con la izquierda sobre los peligros de la ocupación y con la derecha sobre los peligros de una paz delirante.

En 2017, Lapid y su partido subieron en las encuestas. En mayo de 2020, tras tres elecciones, Lapid fue nombrado líder de la oposición en Israel. Un mes antes, Lapid había escrito un ensayo en el que describía su versión del centrismo como "la política del amplio consenso que nos empodera a todos. Juntos estamos creando algo nuevo".

Italia

Según el periodista Angelo Persichilli, el llamado del líder del Partido Demócrata Cristiano italiano, Aldo Moro, a una "convergencia paralela" prefiguró los llamados actuales al centrismo radical. Hasta que fue asesinado por las Brigadas Rojas a fines de la década de 1970, Moro había estado promoviendo una alianza política entre la Democracia Cristiana y el Partido Comunista Italiano. Moro reconoció que los dos partidos eran tan diferentes que corrían por caminos paralelos y no quería que perdieran sus identidades, pero enfatizó que al final sus intereses eran convergentes, de ahí la frase "convergencia paralela", que popularizó.

En la década de 2010, el centrista radical español Albert Rivera supuestamente citó al político italiano Matteo Renzi como alma gemela.

Países Bajos

Según la revista de opinión holandesa HP/De Tijd, el partido político holandés D66 puede considerarse centrista radical. El centrismo radical también es una posibilidad en otro partido holandés. En un informe presentado en 2012 al partido Apelación Demócrata Cristiana (CDA), el miembro de la CDA y exministro de asuntos sociales Aart Jan de Geus recomienda que la CDA se convierta en un partido centrista radical ("radicale midden"). El D66 ha sido visto como el más progresista e individualista de los dos partidos, y el CDA como el más conservador y personalista/comunitario.

Nueva Zelanda

El Partido de las Oportunidades (TOP abreviado), fundado por el economista Gareth Morgan, se identifica como centrista radical. TOP aboga por una política basada en evidencia sobre un ingreso básico universal, cannabis legalizado y poner fin a la crisis de vivienda de Nueva Zelanda.

Corea del Sur

En Corea del Sur, el término Jungdogaehyeok (coreano: 중도개혁; hanja: 中道改革; lit. reformismo centrista) se parece al término centrismo radical. El Partido Democrático de la Paz, fundado en 1987, presentó oficialmente un jungdogaehyeok. Pero desde entonces hasta 2016, el término rara vez se usó en la política de Corea del Sur.

Después de 2016, el Partido Popular, el Partido Bareunmirae, el Partido por la Democracia y la Paz, el Partido Nuevas Alternativas, el Partido Minsaeng y el Partido Popular se autodenominaron jungdogaehyeok.

El político surcoreano Ahn Cheol-soo se ha descrito a sí mismo explícitamente como un "centrista radical" (coreano: 극중주의; hanja: 極中主義; RR: geukjungjuui).

España

En España, Politico, así como comentaristas y medios de comunicación en español, han descrito a Albert Rivera y su partido Ciudadanos como centrista radical. El propio Rivera ha descrito su movimiento como centrista radical, diciendo: "Somos el centro radical. No podemos vencerlos cuando se trata de populismo. A lo que aspira Ciudadanos es a cambios radicales y valientes respaldados por números, datos, propuestas, economistas"., técnicos y gente capaz". Rivera ha pedido que la política trascienda las viejas etiquetas y dijo: "Tenemos que alejarnos del viejo eje izquierda-derecha". The Economist ha comparado a Rivera y su partido con Emmanuel Macron y su partido ¡En Marche! en Francia. El partido de Rivera se ha enfrentado a los partidos establecidos de izquierda y derecha y ha tenido cierto éxito, sobre todo en las elecciones autonómicas catalanas de 2017. Sin embargo, en los años siguientes, Ciudadanos se volvió casi irrelevante en la política española, lo que provocó la renuncia de Rivera como líder del partido.

Estados Unidos

Algunos comentaristas identifican la campaña presidencial estadounidense de 1992 de Ross Perot como la primera campaña nacional centrista radical. Sin embargo, muchos autores centristas radicales no estaban entusiasmados con Perot. Matthew Miller reconoce que Perot tenía suficientes principios para apoyar un aumento del impuesto a la gasolina, Halstead y Lind señalan que popularizó la idea de equilibrar el presupuesto y John Avlon dice que cristalizó la desconfianza popular hacia los extremos partidistas. Sin embargo, ninguno de esos autores examina en profundidad las ideas o campañas de Perot y Mark Satin no menciona a Perot en absoluto. Joe Klein se burló de uno de los errores de campaña de Perot y dijo que no era una figura lo suficientemente importante. Miller caracteriza a Perot como un lobo solitario rico y autofinanciado.Por el contrario, lo que la mayoría de los centristas radicales dicen que quieren en términos de acción política es la construcción de un movimiento político fundamentado.

La frase "moderados militantes" fue utilizada por los medios nacionales durante la innovadora campaña presidencial de Perot en 1992. Una de las contribuciones más intrigantes de Perot a la política estadounidense es su desafío a todo el paradigma de "izquierda-centro-derecha". Afirmó en una reunión del Partido Reformista nacional en 1995 que el paradigma ya no estaba operativo y que la izquierda-centro-derecha estaba siendo reemplazada. El reemplazo fue un paradigma de "arriba versus el resto de nosotros", y que los muy ricos como él, podrían elegir estar con la gente de "abajo, como la mayoría de los estadounidenses". Este tipo de "moderación militante" -una forma de populismo- es lo que ganó el cariño de Perot entre sus fervientes seguidores y no era el "centrismo" tradicional.

También en la década de 1990, los independientes políticos Jesse Ventura, Angus King y Lowell Weicker se convirtieron en gobernadores de los estados estadounidenses. Según John Avlon, fueron pioneros en la combinación de prudencia fiscal y tolerancia social que ha servido como modelo para el gobierno centrista radical desde entonces. También desarrollaron un estilo característico, una combinación de "sentido común y atractivo inconformista".

En la década de 2000, la revista Time elogió a varios gobernadores y alcaldes (principalmente, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg) como "héroes de acción" que miraban más allá del partidismo para hacer las cosas. Un artículo similar de esa década en Politico colocó al gobernador "autoproclamado 'radical centrista'" Mark Warner de Virginia en ese campo.

En la década de 2010, el movimiento centrista radical en los EE. UU. se desarrolla principalmente en los medios nacionales. En 2010, por ejemplo, el columnista de The New York Times, Thomas Friedman, pidió "un Tea Party del centro radical", un grupo de presión nacional organizado. Más tarde, Friedman coescribió un libro con el académico Michael Mandelbaum en el que analiza cuestiones clave de la sociedad estadounidense y pide una política y un programa centrista explícitamente radical para abordarlos. En The Washington Post, el columnista Matthew Miller explicaba "Por qué necesitamos un tercer partido de centristas (radicales)".

En 2011, Friedman defendió a Americans Elect, un grupo insurgente de demócratas, republicanos e independientes centristas radicales que esperaban presentar un candidato presidencial independiente en 2012. Mientras tanto, Miller ofreció "[el] discurso de campaña de un tercero que necesitamos". En su libro El precio de la civilización (2011), el economista de la Universidad de Columbia Jeffrey Sachs pidió la creación de un tercer partido estadounidense, una "Alianza para el Centro Radical".

Si bien en 2012 no surgió ningún candidato presidencial radical-centrista independiente, John Avlon enfatizó el hecho de que los votantes independientes siguen siendo la porción del electorado de más rápido crecimiento.

A fines de 2015, la organización No Labels, cofundada por Avlon, convocó una convención nacional de "Solucionador de problemas" para discutir cómo reducir mejor la polarización política y promover soluciones políticas que pudieran cerrar la brecha entre izquierda y derecha. Un extenso artículo en The Atlantic sobre la convención transmite los puntos de vista de los líderes de una nueva generación de organizaciones que van más allá de la derecha y la izquierda (o de la izquierda y la derecha), incluyendo a Joan Blades de Living Room Conversations, David Blankenhorn de Better Angels, Carolyn Lukensmeyer del Instituto Nacional para el Discurso Civil y Steve McIntosh del Instituto para la Evolución Cultural.Después de las elecciones presidenciales de 2016, el destacado comentarista estadounidense David Brooks elogió a No Labels y a otros grupos similares y les ofreció consejos, incluido este: "[D] eprofundizar una visión nacional positiva que no sea simplemente un posicionamiento entre la izquierda y la derecha".

A mediados de la década de 2010, varios exponentes del centrismo radical se habían postulado, aunque sin éxito, para escaños en el Congreso de los Estados Unidos, incluidos Matthew Miller en California y Dave Anderson en Maryland.

Según un artículo de enero de 2018 en The Washington Post, el senador de Virginia Occidental, Joe Manchin, saludó al recién elegido senador de Alabama, Doug Jones, con la frase "Bienvenido al medio radical". Ambos senadores han sido considerados moderados y bipartidistas. En marzo de 2018, el periódico político The Hill publicó un artículo del abogado Michael D. Fricklas titulado "Ha llegado el momento del centrismo radical". Afirmó que el proyecto de ley general de gastos para 2018 desechó las propuestas de gastos favorecidas por ambos "extremos" políticos para obtener los votos de los "moderados con principios" y que, por lo tanto, su aprobación representó una victoria para lo que la senadora Susan Collins (R-Maine) llama "centrismo radical". ".

Hacia el comienzo de las primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2020, Steven Teles del Centro Niskanen, escribiendo en The New Republic, presentó una estrategia mediante la cual un candidato oscuro que apelara al centro radical podría ganar la nominación presidencial del Partido Demócrata.

El Forward Party, un comité de acción política creado por el excandidato presidencial Andrew Yang en octubre de 2021, fue descrito críticamente como un movimiento centrista radical por la revista socialista estadounidense Jacobin. Dos días después de la creación del Partido Adelante, Yang tuiteó: "Estás dando un hogar a centristas radicales como yo".

Crítica

Incluso antes del siglo XXI, algunos observadores criticaban lo que veían como centrismo radical. En la década de 1960, el caricaturista político liberal Jules Feiffer empleó el término "medio radical" para burlarse de lo que consideraba la perspectiva tímida y pretenciosa de la clase política estadounidense. Durante la campaña presidencial de Ross Perot de 1992, el periodista conservador William Safire sugirió que un término más apropiado para el centro radical podría ser "centro gruñón". En un artículo de 1998 titulado "El centro radical: una política sin adversario", la teórica política belga Chantal Mouffe argumentó que el conflicto apasionado y a menudo amargo entre la izquierda y la derecha es una característica necesaria de cualquier democracia.

Objeciones a las políticas, suposiciones y actitudes

Algunos comentaristas del siglo XXI argumentan que las políticas centristas radicales no son sustancialmente diferentes de las ideas centristas convencionales. Por ejemplo, el periodista liberal estadounidense Robert Kuttner dice que ya existe un partido centrista radical: "Se llama Demócratas". Culpa a la versión de centrismo radical de Matthew Miller por ofrecer soluciones políticas "débiles" y permitirse ilusiones sobre los motivos de la derecha política. El teórico social progresista Richard Kahlenberg dice que el libro de Ted Halstead y Michael Lind The Radical Center es demasiado escéptico sobre las virtudes de los sindicatos y demasiado apasionado sobre las virtudes del mercado.

Otros sostienen que las políticas centristas radicales carecen de claridad. Por ejemplo, en 2001 el periodista Eric Alterman dijo que el grupo de expertos New America Foundation no era ni liberal ni progresista y no sabía lo que era.

Politico informa que algunos piensan que el partido centrista radical de España Ciudadanos (Ciudadanos) está "alentado por el establecimiento español" para socavar a la izquierda radical y preservar el status quo.

Por el contrario, algunos observadores afirman que las ideas centristas radicales son demasiado diferentes de las políticas principales para ser viables. Sam Tanenhaus, editor de The New York Times Book Review, calificó las propuestas del libro de Halstead y Lind de "utópicas". Según Ed Kilgore, director de políticas del Consejo de Liderazgo Democrático, el libro Radical Middle de Mark Satin "en última instancia lo ubica en la sólida tradición de los reformadores estadounidenses 'idealistas' que piensan que las personas inteligentes y con principios sin restricciones políticas pueden cambiarlo todo".

Algunos han sugerido que los centristas radicales pueden estar haciendo suposiciones falsas sobre su efectividad o atractivo. En los Estados Unidos, por ejemplo, el analista político James Joyner descubrió que los estados que adoptan comisiones de redistribución de distritos no partidistas, una propuesta favorita de los centristas radicales, no han sido más responsables fiscalmente que los estados sin tales comisiones. En 2017, The Economist se preguntó si los latinoamericanos realmente querían escuchar las "verdades duras" sobre sus sociedades que les estaban ofreciendo algunos centristas radicales.

También se han criticado las actitudes centristas radicales. Por ejemplo, muchos bloggers han caracterizado las columnas de Thomas Friedman sobre el centrismo radical como elitistas y simplistas. En Australia, algunos piensan que el abogado australiano Noel Pearson, durante mucho tiempo un defensor del centrismo radical, es de hecho un "partidario polarizador". En 2012, la miembro conservadora de la Knesset, Tzipi Hotovely, criticó al centro radical de Israel por carecer de atributos como coraje, decisión y pensamiento realista.

Objeciones a las estrategias

Algunos observadores cuestionan la sabiduría de buscar el consenso, el pospartidismo o la reconciliación en la vida política. El politólogo Jonathan Bernstein argumenta que la teoría democrática estadounidense desde la época de Federalist No. 10 (1787) de James Madison se ha basado en el reconocimiento de facciones y la ventilación del debate, y no ve ninguna razón para cambiar ahora.

Otros observadores sienten que los centristas radicales están malinterpretando la situación política. Por ejemplo, el periodista conservador Ramesh Ponnuru dice que los liberales y los conservadores no se oponen ideológicamente a medidas centristas tan radicales como limitar los derechos y aumentar los impuestos para cubrir los gastos nacionales. En cambio, los votantes se oponen a ellos y las cosas cambiarán cuando se pueda convencer a los votantes de lo contrario.

La estrategia de terceros favorecida por muchos centristas estadounidenses radicales ha sido criticada como poco práctica y distraída. Según estos críticos, lo que se necesita en cambio es (a) reformar el proceso legislativo; y (b) candidatos en partidos políticos existentes que apoyarán ideas centristas radicales. El vehículo de terceros específico favorecido por muchos centristas radicales estadounidenses en 2012, Americans Elect, fue criticado como un "partido impulsado por la élite" apoyado por un "dudoso grupo de multimillonarios de Wall Street".

Después de pasar un tiempo con una variedad de centristas radicales, Alec MacGillis de The New Republic concluyó que sus perspectivas son tan dispares que nunca podrían unirse para construir una organización política viable.

Preocupaciones internas

Algunos centristas radicales son menos que optimistas sobre su futuro. Una preocupación es la cooptación. Por ejemplo, a Michael Lind le preocupa que el entusiasmo por el término centro radical, por parte de los "árbitros de la sabiduría convencional", pueda indicar un debilitamiento de la visión radical que implica el término.

Otra preocupación es la pasión. John Avlon teme que algunos centristas no puedan resistir la tentación de los partisanos apasionados, a quienes llama "chiflados". Por el contrario, a Mark Satin le preocupa que el centrismo radical, aunque "completamente sensato", carezca de una "pasión animadora", y afirma que nunca ha habido un movimiento político exitoso sin una.

≈≈≈Extracto de, La ineptitud de los conservadores que quieren "Recuperar América" ​​- Política y otras controversias -Demócratas, Republicanos, Libertarios, Conservadores, Liberales, Terceros Partidos, Izquierda, Derecha, Congreso, Presidente - Ciudad- Foro de datos: considerando el "punto de equilibrio" o lo que elegimos describir como el centro del espectro político de la nación, solo podemos mover ese centro agregando más "influencia" a la izquierda oa la derecha de ese "centro" actual. Respetuosamente, Supongamos que el equilibrio del poder político de IE se puede modificar cambiando las alianzas políticas entre las diferentes facciones o ideando una política política más (o menos) aceptable con respecto a un tema.

El centrismo radical como diálogo y proceso

Algunos centristas radicales, como el teórico Tom Atlee, el mediador Mark Gerzon y el activista Joseph F. McCormick, ven el centrismo radical principalmente como un compromiso con el proceso. Su enfoque es facilitar procesos de diálogo estructurado entre personas y grupos polarizados, desde el nivel de barrio hacia arriba. Un objetivo principal es permitir que los participantes del diálogo propongan nuevas perspectivas y soluciones que puedan abordar los intereses fundamentales de cada parte. El autor de Onward Christian Athletes, Tom Krattenmaker, habla del centro radical como ese espacio (metafórico) donde puede ocurrir tal diálogo e innovación. Del mismo modo, The Lipstick Proviso: Women, Sex, and Power in the Real World La autora Karen Lehrman Bloch habla del medio radical como un "terreno común" donde la izquierda y la derecha pueden "nutrir una sociedad más sana".

Las organizaciones que buscan catalizar el diálogo y la innovación entre personas y grupos diversos incluyen AmericaSpeaks, C1 World Dialogue, Everyday Democracy, Listening Project (Carolina del Norte), Living Room Conversations, Public Conversations Project, Search for Common Ground y Village Square. Las organizaciones específicamente para estudiantes universitarios incluyen BridgeUSA y Sustained Dialogue. La ciudad de Portland, Oregón, se ha caracterizado como "centro radical" en el periódico USA Today porque se dice que muchos grupos anteriormente antagónicos están hablando, aprendiendo y trabajando unos con otros.

En 2005, The Atlantic retrató al clérigo islámico egipcio Ali Gomaa como la voz de una forma emergente de Islam radical: "tradicionalismo sin extremismo". En 2012, en un artículo titulado "The Radical Middle: Building Bridges Between the Muslim and Western Worlds", Gomaa compartió su enfoque del proceso dialógico:

El propósito del diálogo no debe ser convertir a los demás, sino compartir con ellos los propios principios. El diálogo sincero debe fortalecer la fe y derribar barreras.... El diálogo es un proceso de exploración y de conocimiento del otro, tanto como un ejemplo de clarificación de las propias posiciones. Por lo tanto, cuando uno dialoga con otros, lo que se desea es explorar sus formas de pensar, para corregir conceptos erróneos en nuestras propias mentes y llegar a un terreno común.

En 2017, el exjugador de fútbol americano y soldado de los Boinas Verdes Nate Boyer sugirió que su postura de "medio radical" podría ayudar a abordar los problemas y resolver la controversia en torno a las protestas del himno nacional de EE. UU. en los partidos de fútbol.