Cazador-recolector

Un cazador-recolector es un ser humano que lleva un estilo de vida en el que la mayor parte o la totalidad de los alimentos se obtienen mediante la búsqueda de alimento (recolección de plantas silvestres comestibles) y la caza (persecución y matanza de animales salvajes), de la misma manera que lo hacen la mayoría de los omnívoros naturales. Las sociedades de cazadores-recolectores contrastan con las sociedades agrícolas más sedentarias, que se basan principalmente en el cultivo y la crianza de animales domésticos para la producción de alimentos, aunque los límites entre las dos formas de vida no son completamente distintos.

La caza y la recolección fueron la adaptación competitiva exitosa original y más duradera de la humanidad en el mundo natural, ocupando al menos el 90 por ciento de la historia humana. Tras la invención de la agricultura, los cazadores-recolectores que no cambiaron fueron desplazados o conquistados por grupos de agricultores o pastores en la mayor parte del mundo. Sin embargo, la división entre ambos ya no se presume como un marcador fundamental en la historia humana, y no existe necesariamente una jerarquía que coloque a la agricultura y la industria en la cima como meta a alcanzar.

Solo unas pocas sociedades contemporáneas se clasifican como cazadores-recolectores, y muchas complementan su actividad de recolección con la horticultura o el pastoreo.

Evidencia arqueológica

La caza y la recolección fue presumiblemente la estrategia de subsistencia empleada por las sociedades humanas a partir de hace unos 1,8 millones de años, por el Homo erectus, y desde su aparición hace unos 200.000 años por el Homo sapiens. Los cazadores-recolectores prehistóricos vivían en grupos que consistían en varias familias, lo que resultaba en un tamaño de unas pocas docenas de personas. Siguió siendo el único modo de subsistencia hasta el final del período Mesolítico hace unos 10.000 años, y después de esto fue reemplazado solo gradualmente con la expansión de la Revolución Neolítica.

Durante la década de 1970, Lewis Binford sugirió que los primeros humanos obtenían alimentos a través de la recolección de residuos, no de la caza. Los primeros humanos del Paleolítico Inferior vivían en bosques y tierras arboladas, lo que les permitía recolectar mariscos, huevos, nueces y frutas, además de carroñeros. En lugar de matar animales grandes para obtener carne, según este punto de vista, utilizaron cadáveres de animales que habían sido asesinados por depredadores o que habían muerto por causas naturales. Los datos arqueológicos y genéticos sugieren que las poblaciones de origen de los cazadores-recolectores del Paleolítico sobrevivieron en áreas escasamente boscosas y se dispersaron a través de áreas de alta productividad primaria mientras evitaban la densa cubierta forestal.

De acuerdo con la hipótesis de la carrera de resistencia, la carrera de larga distancia como en la caza persistente, un método que todavía practican algunos grupos de cazadores-recolectores en los tiempos modernos, fue probablemente la fuerza evolutiva impulsora que condujo a la evolución de ciertas características humanas. Esta hipótesis no necesariamente contradice la hipótesis del carroñero: ambas estrategias de subsistencia podrían haber sido usadas de manera secuencial, alterna o incluso simultánea.

A partir de la transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior, hace unos 80.000 a 70.000 años, algunas bandas de cazadores-recolectores comenzaron a especializarse, concentrándose en cazar una selección más pequeña de animales (a menudo más grandes) y recolectar una selección más pequeña de alimentos. Esta especialización del trabajo también implicó la creación de herramientas especializadas como redes de pesca, anzuelos y arpones de hueso. La transición al Neolítico posterior se define principalmente por el desarrollo sin precedentes de las prácticas agrícolas nacientes. La agricultura se originó hace 12.000 años en el Medio Oriente y también se originó de forma independiente en muchas otras áreas, incluido el sudeste asiático, partes de África, Mesoamérica y los Andes.

La jardinería forestal también se utilizó como sistema de producción de alimentos en varias partes del mundo durante este período. Los jardines forestales se originaron en tiempos prehistóricos a lo largo de las orillas de los ríos cubiertos de selva y en las húmedas estribaciones de las regiones monzónicas. En el proceso paulatino de mejora de las familias en su entorno inmediato, se identificaron, protegieron y mejoraron especies útiles de árboles y vides y se eliminaron especies indeseables. Eventualmente, se seleccionaron e incorporaron a los jardines especies introducidas superiores.

Muchos grupos continuaron con sus formas de vida de cazadores-recolectores, aunque su número ha disminuido continuamente, en parte como resultado de la presión de las crecientes comunidades agrícolas y pastorales. Muchos de ellos residen en el mundo en desarrollo, ya sea en regiones áridas o bosques tropicales. Las áreas que anteriormente estaban disponibles para los cazadores-recolectores fueron, y continúan siendo, invadidas por los asentamientos de agricultores. En la competencia resultante por el uso de la tierra, las sociedades de cazadores-recolectores adoptaron estas prácticas o se mudaron a otras áreas. Además, Jared Diamond ha culpado a la disminución de la disponibilidad de alimentos silvestres, en particular los recursos animales. En América del Norte y del Sur, por ejemplo, la mayoría de las especies de mamíferos grandes se habían extinguido a fines del Pleistoceno; según Diamond, debido a la sobreexplotación por parte de los humanos,una de varias explicaciones ofrecidas para el evento de extinción del Cuaternario allí.

A medida que aumentaba el número y el tamaño de las sociedades agrícolas, se expandieron a tierras tradicionalmente utilizadas por cazadores-recolectores. Este proceso de expansión impulsado por la agricultura condujo al desarrollo de las primeras formas de gobierno en los centros agrícolas, como el Creciente Fértil, la India antigua, la China antigua, los olmecas, el África subsahariana y el Norte Chico.

Como resultado de la dependencia humana ahora casi universal de la agricultura, las pocas culturas contemporáneas de cazadores-recolectores generalmente viven en áreas inadecuadas para el uso agrícola.

Los arqueólogos pueden usar evidencia como el uso de herramientas de piedra para rastrear las actividades de los cazadores-recolectores, incluida la movilidad.

La etnobotánica es el campo de estudio mediante el cual se documentan las plantas alimenticias de varios pueblos y tribus en todo el mundo.

Características comunes

Hábitat y población

La mayoría de los cazadores-recolectores son nómadas o seminómadas y viven en asentamientos temporales. Las comunidades móviles generalmente construyen refugios utilizando materiales de construcción no permanentes, o pueden usar refugios de roca natural, donde están disponibles.

Algunas culturas de cazadores-recolectores, como los pueblos indígenas de la costa noroeste del Pacífico y los yokuts, vivían en entornos particularmente ricos que les permitían ser sedentarios o semisedentarios. Entre los primeros ejemplos de asentamientos permanentes se encuentra la cultura Osipovka (hace 14-10,3 mil años), que vivía en un entorno rico en peces que les permitía permanecer en el mismo lugar todo el año. Un grupo, el Chumash, tenía la densidad de población más alta registrada de cualquier sociedad de cazadores y recolectores conocida con un estimado de 21,6 personas por milla cuadrada.

Estructura social y económica

Los cazadores-recolectores tienden a tener un espíritu social igualitario, aunque los cazadores-recolectores asentados (por ejemplo, los que habitan la costa noroeste de América del Norte) son una excepción a esta regla. Por ejemplo, el pueblo san o "bosquimanos" del sur de África tiene costumbres sociales que desalientan fuertemente el acaparamiento y las demostraciones de autoridad, y fomentan la igualdad económica mediante el intercambio de alimentos y bienes materiales. Karl Marx definió este sistema socioeconómico como comunismo primitivo.

El igualitarismo típico de los cazadores y recolectores humanos nunca es total, pero es sorprendente cuando se ve en un contexto evolutivo. Uno de los dos parientes primates más cercanos de la humanidad, los chimpancés, son cualquier cosa menos igualitarios, formando jerarquías que a menudo están dominadas por un macho alfa. Tan grande es el contraste con los cazadores-recolectores humanos que los paleoantropólogos argumentan ampliamente que la resistencia a ser dominado fue un factor clave que impulsó el surgimiento evolutivo de la conciencia humana, el lenguaje, el parentesco y la organización social.

La mayoría de los antropólogos creen que los cazadores-recolectores no tienen líderes permanentes; en cambio, la persona que toma la iniciativa en un momento dado depende de la tarea que se está realizando.

Dentro de una tribu o pueblo en particular, los cazadores-recolectores están conectados tanto por parentesco como por pertenencia a una banda (residencia/grupo doméstico). La residencia posmatrimonial entre los cazadores-recolectores tiende a ser matrilocal, al menos inicialmente. Las madres jóvenes pueden disfrutar del apoyo para el cuidado de los niños de sus propias madres, que continúan viviendo cerca en el mismo campamento. Los sistemas de parentesco y descendencia entre los cazadores-recolectores humanos eran relativamente flexibles, aunque hay evidencia de que el parentesco humano primitivo en general tendía a ser matrilineal.

La suposición convencional ha sido que las mujeres hacían la mayor parte de la recolección, mientras que los hombres se concentraban en la caza mayor. Un relato ilustrativo es el estudio de Megan Biesele sobre los ju/'hoan del sur de África, 'A las mujeres les gusta la carne'. Un estudio reciente sugiere que la división sexual del trabajo fue la innovación organizacional fundamental que le dio al Homo sapiens la ventaja sobre los neandertales, lo que permitió a nuestros antepasados ​​emigrar de África y expandirse por todo el mundo.

Este punto de vista fue desafiado por las antropólogas feministas en la década de 1970, quienes señalaron que la antropología históricamente había enfatizado demasiado a los hombres. El estereotipo de "el hombre cazador, la mujer recolectora" puede haber descrito una división común del trabajo, pero los hombres en las sociedades de cazadores-recolectores todavía ayudan con la recolección, especialmente cuando las mujeres están cansadas o enfermas, o la caza no tiene éxito. Las mujeres cazaban con diferentes armas. Las mujeres cazaban con perros o cerbatanas y dardos envenenados. Las mujeres también podían atrapar animales, usando redes o canastas para atrapar cangrejos y peces.

Un estudio de 1986 encontró que la mayoría de los cazadores-recolectores tienen una división sexual del trabajo simbólicamente estructurada. Sin embargo, es cierto que en una pequeña minoría de casos, las mujeres cazaban el mismo tipo de presa que los hombres, a veces junto a ellos. Entre el pueblo ju'/hoansi de Namibia, las mujeres ayudan a los hombres a rastrear la cantera. En el Martu australiano, tanto mujeres como hombres participan en la caza pero con un estilo diferente de división por género; mientras que los hombres están dispuestos a correr más riesgos para cazar animales más grandes, como el canguro, con fines políticos como una forma de "magnanimidad competitiva", las mujeres se enfocan en animales más pequeños, como las lagartijas, para alimentar a sus hijos y promover las relaciones laborales con otras mujeres, prefiriendo una relación más constante. suministro de sustento.

Los restos de una cazadora de 9000 años de antigüedad junto con un juego de herramientas de puntas de proyectil e implementos de procesamiento de animales fueron descubiertos en el sitio andino de Wilamaya Patjxa, distrito de Puno en Perú.

En la conferencia "Man the Hunter" de 1966, los antropólogos Richard Borshay Lee e Irven DeVore sugirieron que el igualitarismo era una de varias características centrales de las sociedades nómadas de cazadores y recolectores porque la movilidad requiere la minimización de las posesiones materiales en toda una población. Por lo tanto, ningún miembro individual puede acumular excedentes de recursos. Otras características que propusieron Lee y DeVore fueron el flujo en los límites territoriales, así como en la composición demográfica.

En la misma conferencia, Marshall Sahlins presentó un artículo titulado "Notas sobre la sociedad próspera original", en el que desafió la visión popular de las vidas de los cazadores-recolectores como "solitarias, pobres, desagradables, brutales y cortas", como lo había dicho Thomas Hobbes. lo puso en 1651. Según Sahlins, los datos etnográficos indicaron que los cazadores-recolectores trabajaban muchas menos horas y disfrutaban de más tiempo libre que los miembros típicos de la sociedad industrial, y aun así comían bien. Su "opulencia" provenía de la idea de que estaban satisfechos con muy poco en el sentido material.Más tarde, en 1996, Ross Sackett realizó dos metanálisis distintos para probar empíricamente la opinión de Sahlin. El primero de estos estudios analizó 102 estudios de asignación de tiempo y el segundo analizó 207 estudios de gasto de energía. Sackett encontró que los adultos en las sociedades de recolección y horticultura trabajan, en promedio, alrededor de 6,5 horas al día, mientras que las personas en las sociedades agrícolas e industriales trabajan en promedio 8,8 horas al día.

Los investigadores Gurven y Kaplan han estimado que alrededor del 57% de los cazadores-recolectores llegan a los 15 años. De los que llegan a los 15 años, el 64% continúa viviendo hasta los 45 años o más. Esto sitúa la esperanza de vida entre los 21 y 37 años Además, estiman que el 70% de las muertes se deben a enfermedades de algún tipo, el 20% de las muertes provienen de violencia o accidentes y el 10% se deben a enfermedades degenerativas.

El intercambio mutuo y el compartir recursos (es decir, la carne obtenida de la caza) son importantes en los sistemas económicos de las sociedades de cazadores-recolectores. Por lo tanto, estas sociedades pueden describirse como basadas en una "economía del regalo".

Un artículo de 2010 argumentó que si bien los cazadores-recolectores pueden tener niveles más bajos de desigualdad que las sociedades modernas e industrializadas, eso no significa que la desigualdad no exista. Los investigadores estimaron que el coeficiente de Gini promedio entre los cazadores-recolectores era de 0,25, equivalente al país de Dinamarca en 2007. Además, la transmisión de la riqueza entre generaciones también era una característica de los cazadores-recolectores, lo que significa que los cazadores-recolectores "ricos", dentro de el contexto de sus comunidades, tenían más probabilidades de tener hijos tan ricos como ellos que los miembros más pobres de su comunidad y, de hecho, las sociedades de cazadores-recolectores demuestran una comprensión de la estratificación social. Así, mientras los investigadores coincidían en que los cazadores-recolectores eran más igualitarios que las sociedades modernas,

Variabilidad

Las sociedades de cazadores-recolectores manifiestan una variabilidad significativa, según la zona climática/zona de vida, la tecnología disponible y la estructura social. Los arqueólogos examinan los conjuntos de herramientas de los cazadores-recolectores para medir la variabilidad entre los diferentes grupos. Collar et al. (2005) encontraron que la temperatura es el único factor estadísticamente significativo que afecta los kits de herramientas de los cazadores-recolectores. Usando la temperatura como indicador del riesgo, los resultados de Collard et al. sugieren que los entornos con temperaturas extremas representan una amenaza para los sistemas de cazadores-recolectores lo suficientemente importante como para garantizar una mayor variabilidad de las herramientas. Estos resultados respaldan la teoría de Torrence (1989) de que el riesgo de fracaso es de hecho el factor más importante para determinar la estructura de los conjuntos de herramientas de los cazadores-recolectores.

Una forma de dividir los grupos de cazadores-recolectores es por sus sistemas de retorno. James Woodburn utiliza las categorías cazadores-recolectores de "retorno inmediato" para el igualitarismo y "retorno retardado" para los no igualitarios. Los recolectores de retorno inmediato consumen su comida dentro de uno o dos días después de obtenerla. Los recolectores de retorno retrasado almacenan el excedente de alimentos (Kelly, 31).

La caza-recolección fue el modo de subsistencia humano común durante todo el Paleolítico, pero la observación de los cazadores y recolectores actuales no refleja necesariamente las sociedades paleolíticas; las culturas de cazadores-recolectores examinadas hoy han tenido mucho contacto con la civilización moderna y no representan las condiciones "prístinas" que se encuentran en los pueblos no contactados.

La transición de la caza y la recolección a la agricultura no es necesariamente un proceso unidireccional. Se ha argumentado que la caza y la recolección representan una estrategia de adaptación, que aún puede explotarse, si es necesario, cuando el cambio ambiental causa un estrés alimentario extremo para los agricultores. De hecho, a veces es difícil trazar una línea clara entre las sociedades agrícolas y las de cazadores-recolectores, especialmente desde la adopción generalizada de la agricultura y la difusión cultural resultante que se ha producido en los últimos 10.000 años.

Hoy en día, algunos estudiosos hablan de la existencia dentro de la evolución cultural de las llamadas economías mixtas o economías duales que implican una combinación de obtención de alimentos (recolección y caza) y producción de alimentos o cuando los recolectores tienen relaciones comerciales con los agricultores.

Perspectivas modernas y revisionistas

Algunos de los teóricos que defienden esta crítica "revisionista" implican que, debido a que el "cazador-recolector puro" desapareció poco después de que comenzara el contacto colonial (o incluso agrícola), no se puede aprender nada significativo sobre los cazadores-recolectores prehistóricos a partir de los estudios de los modernos. (Kelly, 24–29; véase Wilmsen)

Lee y Guenther han rechazado la mayoría de los argumentos presentados por Wilmsen. Doron Shultziner y otros han argumentado que podemos aprender mucho sobre los estilos de vida de los cazadores-recolectores prehistóricos a partir de estudios de cazadores-recolectores contemporáneos, especialmente de sus impresionantes niveles de igualitarismo.

Muchos cazadores-recolectores manipulan conscientemente el paisaje cortando o quemando plantas indeseables mientras fomentan las deseables, algunos incluso llegan al extremo de talar y quemar para crear un hábitat para los animales de caza. Estas actividades están en una escala completamente diferente a las asociadas con la agricultura, pero no obstante son domesticación en algún nivel. Hoy en día, casi todos los cazadores-recolectores dependen en cierta medida de fuentes de alimentos domesticados, ya sea producidos a tiempo parcial o intercambiados por productos adquiridos en la naturaleza.

Algunos agricultores también cazan y recolectan con regularidad (p. ej., la agricultura durante la estación libre de heladas y la caza durante el invierno). Aún otros en los países desarrollados van a cazar, principalmente por placer. En la selva tropical brasileña, aquellos grupos que recientemente dependían, o incluso continúan confiando, en técnicas de caza y recolección parecen haber adoptado este estilo de vida, abandonando la mayor parte de la agricultura, como una forma de escapar del control colonial y como resultado de la introducción de enfermedades europeas. reduciendo sus poblaciones a niveles donde la agricultura se hizo difícil.

No obstante, existen una serie de pueblos cazadores-recolectores contemporáneos que, tras el contacto con otras sociedades, continúan sus formas de vida con muy poca influencia externa o con modificaciones que perpetúan la viabilidad de la caza y la recolección en el siglo XXI. Uno de esos grupos es el Pila Nguru (pueblo Spinifex) de Australia Occidental, cuyo hábitat en el Gran Desierto de Victoria ha resultado inadecuado para la agricultura europea (e incluso para el pastoreo). Otros son los Sentineleses de las Islas Andamán en el Océano Índico, que viven en la Isla Sentinel del Norte y hasta la fecha han mantenido su existencia independiente, repeliendo los intentos de relacionarse con ellos y contactarlos.Los Savanna Pumé de Venezuela también viven en un área que es inhóspita para la explotación económica a gran escala y mantienen su subsistencia basada en la caza y la recolección, además de incorporar una pequeña cantidad de horticultura de mandioca que complementa, pero no reemplaza, la dependencia de alimentos forrajeros..

Américas

La evidencia sugiere que los cazadores-recolectores de caza mayor cruzaron el estrecho de Bering desde Asia (Eurasia) hacia América del Norte a través de un puente terrestre (Beringia), que existió hace entre 47 000 y 14 000 años. Hace alrededor de 18.500 a 15.500 años, se cree que estos cazadores-recolectores siguieron manadas de megafauna del Pleistoceno ahora extinta a lo largo de corredores libres de hielo que se extendían entre las capas de hielo Laurentide y Cordilleran. Otra ruta propuesta es que, ya sea a pie o utilizando barcos primitivos, migraron por la costa del Pacífico hasta América del Sur.

Los cazadores-recolectores eventualmente florecerían en todas las Américas, principalmente en las Grandes Llanuras de los Estados Unidos y Canadá, con ramificaciones tan al este como la península de Gaspé en la costa atlántica, y tan al sur como Chile, Monte Verde. Los cazadores-recolectores estadounidenses se extendieron por una amplia área geográfica, por lo que hubo variaciones regionales en los estilos de vida. Sin embargo, todos los grupos individuales compartían un estilo común de producción de herramientas de piedra, lo que hacía identificables los estilos de talla y el progreso. Se han encontrado adaptaciones de herramientas de reducción lítica de este período paleoindio temprano en las Américas, utilizadas por bandas altamente móviles que consisten en aproximadamente 25 a 50 miembros de una familia extensa.

El período Arcaico en las Américas vio un ambiente cambiante con un clima más cálido y árido y la desaparición de la última megafauna. La mayoría de los grupos de población en este momento todavía eran cazadores-recolectores de gran movilidad. Sin embargo, los grupos individuales comenzaron a centrarse en los recursos disponibles localmente y, por lo tanto, los arqueólogos han identificado un patrón de creciente generalización regional, como se ve en las tradiciones del suroeste, el Ártico, Poverty Point, Dalton y Plano. Estas adaptaciones regionales se convertirían en la norma, con una menor dependencia de la caza y la recolección, con una economía más mixta de caza menor, pescado, vegetales silvestres de temporada y alimentos vegetales cosechados.

Académicos como Kat Anderson han sugerido que el término cazador-recolector es reduccionista porque implica que los nativos americanos nunca permanecieron en un lugar el tiempo suficiente para afectar el medio ambiente que los rodea. Sin embargo, muchos de los paisajes de América en la actualidad se deben a la forma en que los nativos de esa zona originalmente cuidaban la tierra. Anderson mira específicamente a los nativos de California y las prácticas que utilizaron para domesticar su tierra. Algunas de estas prácticas incluían la poda, el deshierbe, la siembra, la quema y la cosecha selectiva. Estas prácticas les permitieron tomar del medio ambiente de manera sostenible durante siglos.

Los indios de California ven la idea de la naturaleza salvaje de forma negativa. Creen que la naturaleza salvaje es el resultado de que los humanos pierdan su conocimiento del mundo natural y cómo cuidarlo. Cuando la tierra vuelva a ser un desierto después de que se pierda la conexión con los humanos, las plantas y los animales se retirarán y se esconderán de los humanos.