Balotaje exhaustivo

Elección exhaustiva o balotaje exhaustivo es un sistema de votación utilizado para elegir a un solo ganador. Bajo la papeleta exhaustiva, el elector emite un solo voto por el candidato elegido. Sin embargo, si ningún candidato obtiene el apoyo de una mayoría general de votos, se elimina al candidato con la menor cantidad de votos y se realiza una nueva ronda de votación. Este proceso se repite en tantas rondas como sea necesario hasta que un candidato obtenga la mayoría.

La votación exhaustiva es similar al sistema de dos vueltas pero con diferencias clave. Bajo el sistema de dos rondas, si ningún candidato gana la mayoría en la primera ronda, solo los dos principales receptores de votos avanzan a la segunda (y última) ronda de votación, y se determina un ganador mayoritario en la segunda ronda. En cambio, en la votación exhaustiva sólo se elimina un candidato por vuelta; por lo tanto, es posible que se requieran varias rondas de votación hasta que un candidato alcance la mayoría. (En algunas circunstancias, los dos o más candidatos más bajos pueden ser eliminados simultáneamente si juntos tienen menos votos que el candidato más bajo por encima de ellos. En otras palabras, esta "exclusión masiva" no puede cambiar el orden de eliminación, a diferencia de un sistema de dos vueltas..)

Debido a que los electores pueden tener que emitir su voto varias veces, la boleta exhaustiva no se usa en elecciones públicas a gran escala. En cambio, generalmente se usa en elecciones que involucran, como máximo, unos pocos cientos de votantes, como la elección de un primer ministro o el presidente de una asamblea. La votación exhaustiva se utiliza actualmente, en diferentes formas, para elegir a los miembros del Consejo Federal Suizo, al Primer Ministro de Escocia, al Presidente del Parlamento Europeo y a los portavoces de la Cámara de los Comunes de Canadá, la Cámara de los Comunes británica y el Parlamento escocés, la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos y la anfitriona de la Copa Mundial de la FIFA, y, anteriormente, elegir al Presidente y al Contralor del Estado de Israel, que ahora son elegidos, aunque todavía indirectamente por la Knesset, utilizando un sistema de dos vueltas.

Votar y contar

En cada ronda de una votación exhaustiva, el votante simplemente marca una 'x' al lado de su candidato favorito. Si ningún candidato tiene la mayoría absoluta de los votos (es decir, más de la mitad) en la primera vuelta, se elimina al candidato con la menor cantidad de votos, mientras que todos los demás candidatos avanzan a la segunda vuelta. Si todavía no hay un candidato con la mayoría, se elimina nuevamente al candidato con la menor cantidad de votos y hay una tercera vuelta. El proceso se repite en tantas rondas como sean necesarias para que un candidato alcance la mayoría. Si es necesario, la elección continuará hasta que solo queden dos candidatos. Cuando esto ocurra, uno de los dos deberá alcanzar la mayoría absoluta siempre que el número de votos válidos emitidos sea impar.

Entre rondas, el votante es totalmente libre de cambiar su candidato preferido por cualquier motivo, incluso si su candidato preferido aún no ha sido eliminado de la votación.

Variaciones

• Es posible imponer una mayor cantidad de votos para ganar, como dos tercios de votos, ya sea en todas las rondas o en las rondas iniciales. Por ejemplo, en las primeras rondas de la elección del presidente de Italia, se requiere una mayoría calificada para ganar, cayendo a la mayoría en la cuarta votación y en las siguientes.
• Bajo algunas variantes de la votación exhaustiva, no existe una regla formal para eliminar candidatos de una vuelta a otra; más bien, se espera que los candidatos se retiren voluntariamente.
• Algunas variaciones elevan lentamente un umbral de eliminación para alentar el compromiso. Por ejemplo, el Partido Demócrata-Agricultor-Laborista de Minnesota para el respaldo del Senado de los EE. UU. en 2008 usó una boleta exhaustiva con una regla de abandono que comenzaba en el 5 % y aumentaba al 25 % después de la ronda 5, después de lo cual se eliminaba a un candidato con los votos más bajos por ronda hasta no quedaron más de dos.
• También hay variantes que excluyen a más de un candidato a la vez. Por ejemplo, en las elecciones para los presidentes de las Cámaras de los Comunes de Canadá y Gran Bretaña, cualquier candidato con menos del 5% de todos los votos en la primera ronda es eliminado de inmediato.

Ejemplo

Imagina que la población de Tennessee, un estado de los Estados Unidos, está votando sobre la ubicación de su capital. La población de Tennessee se concentra en torno a sus cuatro ciudades principales, que están repartidas por todo el estado. Para este ejemplo, supongamos que todo el electorado vive en una de estas cuatro ciudades, y además su única preocupación es que la capital se establezca lo más cerca posible de su ciudad.

Los candidatos a la capital son:

• Memphis, la ciudad más grande del estado, con el 42% de los votantes, pero ubicada lejos de las demás ciudades
• Nashville, con el 26% de los votantes
• Knoxville, con el 17% de los votantes
• Chattanooga, con el 15% de los votantes

Ronda 1: En la primera ronda de votaciones todos votan por su propia ciudad y los resultados serán los siguientes:

• Menfis: 42%
• Nashville: 26%
• Knoxville: 17%
• Chattanooga: 15%

Ronda 2: Ningún candidato tiene mayoría absoluta en la primera ronda (esto sería mayor al 50%), por lo que Chattanooga, que tiene la menor cantidad de votos, es eliminado y los tres candidatos restantes pasan a la Ronda 2. En esta ronda, los partidarios de Chattanooga voten en su lugar por Knoxville, la siguiente ciudad más cercana a la suya. Ninguno de los otros votantes necesita cambiar sus votos. Los resultados son por tanto:

• Menfis: 42%
• Nashville: 26%
• Knoxville: 32%

Ronda 3: Nashville ahora está eliminada, por lo que solo quedan dos candidatos para la ronda final. Los partidarios de Nashville cambian su voto a Knoxville, la siguiente ciudad más cercana a la suya. El resultado de la tercera ronda es por lo tanto:

• Menfis: 42%
• Knoxville: 58%

Resultado: después de la tercera ronda, Knoxville tiene la mayoría absoluta, por lo que es el ganador.

Uso en la práctica

• Gobierno escocés: el primer ministro, el presidente y los presidentes adjuntos del parlamento escocés son elegidos mediante el método de votación exhaustiva.
• La ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos se elige mediante una votación exhaustiva de los miembros del Comité Olímpico Internacional. Los miembros de un país que tiene una ciudad compitiendo en la elección tienen prohibido votar a menos que la ciudad haya sido eliminada.
• El presidente del Parlamento Europeo es elegido por todos los miembros del organismo para ser su 'portavoz' o presidente. En la elección si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera vuelta entonces hay hasta tres vueltas más. En la segunda y tercera ronda, cualquiera que quiera puede presentarse, pero los candidatos que tienen un mal desempeño a veces se retiran para ayudar a otros a ser elegidos. Si nadie logra la mayoría absoluta en la tercera ronda, solo los dos candidatos con más votos podrán pasar a la cuarta y última ronda de votaciones.
• El Presidente de la Cámara de los Comunes es elegido por votación secreta por los miembros de la cámara. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera vuelta, el candidato con menos votos y cualquier otro candidato que haya obtenido menos del 5% de todos los votos es eliminado inmediatamente. Las rondas subsiguientes se desarrollan de acuerdo con las reglas ordinarias de la votación exhaustiva.
• El presidente de la Cámara de los Comunes de Canadá es elegido esencialmente bajo la misma variante de la votación exhaustiva utilizada para la contraparte británica, con candidatos con menos del 5% en la primera vuelta inmediatamente excluidos.
• El líder del Nuevo Partido Democrático de Canadá es elegido por los miembros del partido mediante una combinación de votación de segunda vuelta instantánea (IRV) y votación exhaustiva, según las preferencias de los miembros. Aquellos que deseen votar solo una vez pueden emitir una sola boleta llenada en el formato IRV, mientras que otros miembros pueden emitir boletas separadas después de cada ronda de votación. El partido usó este formato para las elecciones de liderazgo de 2012 y 2017.
• Los candidatos para dirigir el Partido Conservador del Reino Unido son preseleccionados mediante una votación exhaustiva de parlamentarios electos hasta que solo quedan dos candidatos. Luego, los dos candidatos finales ingresan a una boleta de los miembros del partido para seleccionar al líder.

Sistemas similares

El sistema de dos vueltas

Como se señaló anteriormente, la votación exhaustiva es similar al sistema de dos vueltas. Sin embargo, bajo el sistema de dos vueltas, si ningún candidato logra la mayoría absoluta en la primera vuelta, en lugar de eliminar a un solo candidato, todos los candidatos son inmediatamente excluidos excepto los dos con más votos. Luego hay una segunda y última ronda. Debido a que, como máximo, requiere que los votantes regresen a las urnas solo una vez, el sistema de dos vueltas se considera más práctico para elecciones públicas grandes que la votación exhaustiva, y se usa en muchos países para la elección de presidentes y cuerpos legislativos. Sin embargo, los dos sistemas a menudo producen diferentes ganadores. Esto se debe a que, bajo el sistema de dos vueltas, un candidato puede ser eliminado en la primera ronda que habría ganado el concurso si se le hubiera permitido sobrevivir a la segunda ronda. En el Ejemplo I anterior, el ganador no habría cambiado si se hubiera utilizado el sistema de dos rondas en lugar de la votación exhaustiva. Sin embargo, en el Ejemplo II, el sistema de dos rondas habría seleccionado Nashville en lugar de Knoxville.

Sistema primario de dos vueltas

Un sistema de elección primaria no partidista es una variación del sistema de dos rondas que lleva a cabo una preelección y permite que los dos candidatos principales pasen a la elección general. Por lo general, se diferencia del sistema de dos vueltas en dos aspectos: (1) no se permite elegir un ganador en la primera elección y (2) no se permite que los partidos políticos limiten su campo mediante una convención o un caucus.

Votación de segunda vuelta instantánea

En algunos aspectos, la boleta exhaustiva se parece mucho a la votación de segunda vuelta instantánea (también conocida como "Voto alternativo"). En ambos sistemas, si ningún candidato tiene la mayoría absoluta en la primera vuelta, hay más rondas, y el candidato con la menor cantidad de votos es eliminado después de cada ronda. Sin embargo, mientras que en la votación exhaustiva cada ronda involucra a los votantes que regresan para emitir un nuevo voto, en la segunda vuelta instantánea, los votantes votan solo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias luego se utilizan para 'transferir' los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el transcurso del conteo.

Debido a que la boleta exhaustiva involucra rondas separadas de votación, los votantes pueden usar los resultados de una ronda para informar cómo votarán en la próxima, mientras que esto no es posible bajo IRV. Además, debido a que es necesario votar una sola vez, la segunda vuelta instantánea se ha utilizado para elecciones a gran escala en muchos lugares.

Votación táctica

Al igual que la votación de segunda vuelta instantánea, la papeleta exhaustiva pretende mejorar el sistema más simple de 'primero en pasar el poste' (pluralidad) al reducir el potencial de la votación táctica al evitar los votos 'desperdiciados'. Bajo el sistema de mayoría relativa, que involucra solo una vuelta, se alienta a los votantes a votar tácticamente votando solo por uno de los dos candidatos principales, porque votar por cualquier otro candidato no afectará el resultado.Bajo la votación exhaustiva, esta táctica, conocida como 'compromiso', a veces es innecesaria porque, incluso si es poco probable que la primera opción del votante sea elegida, aún tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por candidatos más populares una vez. su favorito ha sido eliminado. Sin embargo, la votación exhaustiva sigue siendo vulnerable a la votación táctica en algunas circunstancias. Debido a la similitud entre los dos sistemas, está abierto a las mismas formas de votación táctica que la votación de segunda vuelta instantánea, como se describe a continuación.

Aunque la votación exhaustiva está diseñada para evitar 'comprometerse', la táctica sigue siendo efectiva en algunas elecciones. Comprometerse es cuando un votante vota por un determinado candidato, no porque necesariamente lo apoye, sino como una forma de evitar la elección de un candidato que le desagrada aún más. La táctica de compromiso a veces es efectiva porque la votación exhaustiva elimina a los candidatos que son impopulares en las primeras rondas, que podrían haber tenido suficiente apoyo para ganar la elección si hubieran sobrevivido un poco más. Esto puede crear fuertes incentivos para que los votantes voten tácticamente.

La votación exhaustiva también es vulnerable a la táctica de "empujar", donde los votantes votan tácticamente por un candidato impopular "empujar" en una ronda como una forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en una ronda posterior. El propósito de votar por el 'push over' es asegurar que sea este candidato débil, en lugar de un rival más fuerte, quien se quede para desafiar al candidato preferido de los votantes en rondas posteriores. Al apoyar a un candidato 'empujador', se espera eliminar a un candidato más fuerte que podría haber ganado las elecciones.La táctica de 'empujar' requiere que los votantes puedan predecir de manera confiable cómo votarán los demás. Corre el riesgo de fracasar, porque si el votante táctico calcula mal, entonces el candidato pretendido como un 'empujón' podría terminar derrotando al candidato preferido del votante. La segunda vuelta instantánea es menos susceptible a esta táctica, ya que los votantes no pueden cambiar su primera preferencia en rondas sucesivas. Una vez que un votante ha elegido a un empujador como su candidato preferido, permanecerá así hasta que este candidato sea eliminado, lo que aumenta la probabilidad de que el empujador sea elegido a expensas del candidato preferido.

Ejemplos

Compromiso

En el ejemplo anterior, Knoxville gana, la última opción de los seguidores de Nashville y Memphis. Si los partidarios de Memphis se hubieran comprometido votando por Nashville (su segunda opción) en la primera ronda, entonces Nashville habría sido elegido de inmediato, mientras que si todos los partidarios de Nashville se hubieran comprometido votando por Chattanooga, su segunda opción en la primera ronda, entonces Chattanooga habría pasó a ser elegido en la segunda vuelta.

Hacer caer

Imagine una elección en la que hay 100 votantes que votan de la siguiente manera:

• Helado: 25 votos
• Tarta de manzana: 30 votos
• Fruta: 45 votos

Ningún candidato tiene la mayoría absoluta de votos por lo que Helado queda eliminado en primera vuelta. Los partidarios del helado prefieren Apple Pie a Fruit, por lo que en la segunda ronda votan por Apple Pie y Apple Pie es el ganador. Sin embargo, si solo seis partidarios de Fruit hubieran utilizado la táctica de 'empujar', podrían haber cambiado este resultado y asegurado la elección de Fruit. Estos seis votantes pueden hacer esto votando por Ice Cream en la primera ronda como un 'empujón'. Si hacen esto, los votos emitidos en la primera ronda se verán así:

• Helado: 31
• Tarta de manzana: 30
• Fruta: 39

Esta vez Apple Pie es eliminado en la primera ronda y Ice Cream and Fruit sobreviven a la segunda ronda. Este resultado es deliberado. Los votantes tácticos saben que Ice Cream será un candidato más fácil de vencer para Fruit en la segunda ronda que Apple Pie; en otras palabras, que Ice Cream será un 'empujón'. En la segunda vuelta los votantes tácticos votan por su verdadera primera preferencia, Fruit. Por lo tanto, incluso si solo seis seguidores de Apple Pie prefieren la fruta al helado, el resultado de la segunda ronda será:

• Helado: 49
• Fruta: 51

Fruto por lo tanto será elegido. El éxito de esta táctica depende de que los seguidores de Fruit puedan predecir que Ice Cream puede ser derrotado por Fruit en la segunda ronda. Si una gran mayoría de los partidarios de Apple Pie hubiera votado por Ice Cream, entonces la táctica de 'empujar' hubiera resultado contraproducente, lo que habría llevado a la elección de Ice Cream, que a los partidarios de Fruit les gusta incluso menos que Apple Pie.

Nominación estratégica

La votación exhaustiva también puede verse influenciada por la nominación estratégica; aquí es donde los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La votación exhaustiva es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierta a la táctica de votación de 'compromiso'. Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede provocar la elección de un candidato de compromiso más deseable al retirarse de la carrera o al no presentarse nunca en el primer lugar. Del mismo modo, un candidato puede lograr un resultado menos deseable al elegir imprudentemente presentarse a una elección; esto se debe al efecto spoiler, por el cual un nuevo candidato puede 'dividir el voto' y costarle la elección a otro candidato similar.

El sistema de votación exhaustiva de múltiples vueltas lo hace menos vulnerable al efecto spoiler que el sistema de pluralidad o el sistema de dos vueltas. Esto se debe a que un posible candidato a spoiler a menudo solo tiene un apoyo menor; por lo tanto, será eliminado antes de tiempo y sus partidarios tendrán la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por candidatos más populares en rondas posteriores. Los votantes también pueden contrarrestar el efecto de la división de votos utilizando la táctica del 'compromiso'.

El voto exhaustivo es esencialmente vulnerable a las mismas formas de nominación estratégica que la segunda vuelta instantánea, con la diferencia de que bajo el voto exhaustivo, los candidatos pueden usar los resultados de las primeras rondas para informar si deben o no retirarse estratégicamente en rondas posteriores. Esto es imposible bajo IRV. En IRV, el electorado vota solo una vez, por lo que los candidatos deben tomar la decisión de participar o no en una elección antes de la votación, y antes incluso de que haya ocurrido una ronda de escrutinio.

Efecto sobre candidatos y facciones

La votación exhaustiva alienta a los candidatos a atraer a una amplia muestra representativa de votantes. Esto se debe a que, para eventualmente recibir la mayoría absoluta de votos, es necesario que un candidato gane el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. Bajo la votación exhaustiva, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente, a menudo emiten recomendaciones a sus partidarios sobre por quién deberían votar en las rondas restantes de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados aún pueden influir en el resultado de la elección.