Asesinatos en masa bajo los regímenes comunistas

Asesinatos en masa bajo los regímenes comunistas ocurrieron durante el siglo XX a través de una variedad de medios, incluidas ejecuciones, hambrunas y muertes por trabajo forzoso, deportación y encarcelamiento. Algunos de estos hechos han sido catalogados como genocidios o crímenes de lesa humanidad. Se han utilizado otros términos para describir estos eventos, incluidos clasicidio, democidio, holocausto rojo y politicidio. Los asesinatos en masa han sido objeto de estudio por parte de autores y académicos y varios han postulado posibles causas y factores asociados con la ocurrencia de estos asesinatos. Algunos autores han tabulado un número total de muertos, que consta de todas las muertes en exceso que ocurrieron acumulativamente bajo los estados comunistas, aunque estas estimaciones del número de muertos han recibido críticas. Los estados y eventos más comunes que se incluyen son la Unión Soviética y el Holodomor y la Gran Purga; la República Popular China y la Gran Hambruna China y la Revolución Cultural; y Kampuchea Democrática (ahora Camboya) y el genocidio camboyano. A veces, también se han incluido otros estados y eventos.

El concepto de conectar asesinatos dispares con el estado de los estados comunistas que los cometieron y el concepto de tratar de atribuir causas y factores comunes ha recibido apoyo y críticas de la comunidad académica. Algunos académicos lo ven como una acusación del comunismo como ideología, mientras que otros académicos lo ven como demasiado simplista o arraigado en el anticomunismo. En cambio, algunos académicos atribuyen la causa de los asesinatos a los sistemas políticos de los estados comunistas oa los líderes de los estados comunistas. También existe un debate sobre si las hambrunas bajo los estados comunistas pueden considerarse asesinatos en masa o no. Los asesinatos en masa de los estados comunistas se han comparado con los asesinatos de otros tipos de estados.

Terminología y uso

Se utilizan varios términos diferentes para describir el asesinato intencional de un gran número de no combatientes. Según el historiador Anton Weiss-Wendt, el campo de los estudios comparativos del genocidio tiene muy "poco consenso sobre la definición de principios como la definición de genocidio, la tipología, la aplicación de un método comparativo y el marco temporal". Según el profesor de economía Attiat Ott, los asesinatos en masa se han convertido en un término "más sencillo".

La siguiente terminología ha sido utilizada por autores individuales para describir los asesinatos en masa de civiles desarmados por parte de gobiernos comunistas, individualmente o en su conjunto:

• Classicide: el sociólogo Michael Mann ha propuesto que classicide significa el "asesinato en masa intencionado de clases sociales enteras". Classicide se considera "asesinato en masa premeditado" más limitado que genocidio en el sentido de que se dirige a una parte de una población definida por su estatus social, pero más amplio que el politicidio en el sentido de que el grupo es objetivo sin tener en cuenta su actividad política.
• Crimen contra la humanidad: el historiador Klas-Göran Karlsson utiliza los crímenes contra la humanidad, que incluyen "los asesinatos en masa directos de elementos políticamente indeseables, así como las deportaciones forzadas y el trabajo forzoso". Karlsson reconoce que el término puede ser engañoso en el sentido de que los regímenes se dirigieron a grupos de sus propios ciudadanos, pero lo considera útil como un término legal amplio que enfatiza los ataques a la población civil y porque los delitos degradan a la humanidad en su conjunto. El historiador Jacques Sémelin y Mann creen que el crimen contra la humanidad es más apropiado que el genocidio o el politicidio cuando se habla de violencia por parte de los regímenes comunistas.
• Democidio: el politólogo Rudolph Rummel definió el democidio como "el asesinato intencional de una persona desarmada o desarmada por parte de agentes gubernamentales que actúan en su capacidad autoritaria y de conformidad con la política gubernamental o el alto mando". Su definición cubre una amplia gama de muertes, incluidas las víctimas del trabajo forzado y los campos de concentración, los asesinatos cometidos por grupos privados "no oficiales", los asesinatos sumarios extrajudiciales y las muertes masivas debidas a actos gubernamentales de omisión y negligencia criminales, como las hambrunas deliberadas. como asesinatos cometidos por gobiernos de facto, como señores de la guerra o rebeldes en una guerra civil. Esta definición cubre cualquier asesinato de cualquier número de personas por cualquier gobierno,y se ha aplicado a asesinatos perpetrados por regímenes comunistas.
• Genocidio: según la Convención sobre Genocidio, el delito de genocidio generalmente se aplica al asesinato en masa de grupos étnicos en lugar de políticos o sociales. La cláusula que otorgaba protección a los grupos políticos fue eliminada de la resolución de las Naciones Unidas después de una segunda votación porque muchos estados, incluida la Unión Soviética bajo Joseph Stalin, temían que pudiera usarse para imponer limitaciones innecesarias a su derecho a reprimir disturbios internos. Los estudios académicos sobre el genocidio generalmente reconocen la omisión de la ONU de los grupos económicos y políticos y utilizan conjuntos de datos de matanzas políticas masivas de democidio y genocidio y politicidio o genopoliticidio.Los asesinatos cometidos por los Jemeres Rojos en Camboya han sido etiquetados como genocidio o autogenocidio, y las muertes que ocurrieron bajo el leninismo y el estalinismo en la Unión Soviética, así como las que ocurrieron bajo el maoísmo en China, han sido investigadas controvertidamente como casos posibles. En particular, la hambruna soviética de 1930-1933 y la Gran Hambruna China, que ocurrió durante el Gran Salto Adelante, han sido "descritos como casos de asesinatos en masa respaldados por una intención genocida".
• Holocausto rojo: el término, que fue acuñado por el Munich Institut für Zeitgeschichte, ha sido utilizado por el profesor de sistemas económicos comparados Steven Rosefielde para referirse a los "asesinatos del estado en tiempos de paz" comunistas, al tiempo que afirma que "podría definirse para incluir todos los asesinatos (sancionados judicialmente ejecuciones terroristas), homicidio involuntario criminal (trabajo forzado letal y limpieza étnica) y homicidio negligente criminal (inanición terrorista) incurridos por acciones insurreccionales y guerras civiles antes de la toma del estado, y todos los asesinatos estatales criminales posteriores". Según el historiador Jörg Hackmann, este término no es popular entre los académicos en Alemania o internacionalmente.La historiadora Alexandra Laignel-Lavastine escribe que el uso de este término "permite que la realidad que describe alcance inmediatamente, en la mente occidental, un estado igual al del exterminio de los judíos por parte del régimen nazi". El politólogo Michael Shafir escribe que el uso del término respalda el "componente de martirio competitivo del doble genocidio", una teoría cuya peor versión es la ofuscación del Holocausto. El profesor de ciencias políticas George Voicu escribió que Leon Volovici, un historiador literario de la cultura judía, ha "condenado legítimamente el uso abusivo de este concepto como un intento de 'usurpar' y socavar un símbolo específico de la historia de los judíos europeos".
• Asesinatos en masa: el profesor de psicología Ervin Staub definió el asesinato en masa como "matar a miembros de un grupo sin la intención de eliminar a todo el grupo o matar a un gran número de personas sin una definición precisa de pertenencia al grupo. En un asesinato en masa, el número de personas muertas es generalmente más pequeño que en el genocidio". Haciendo referencia a definiciones anteriores, los profesores de economía Joan Esteban, Massimo Morelli y Dominic Rohner han definido los asesinatos en masa como "los asesinatos de un número considerable de seres humanos, cuando no se producen en el curso de una acción militar contra las fuerzas militares de un enemigo declarado, bajo el condiciones de indefensión e indefensión esenciales de las víctimas”.El término ha sido definido por el politólogo Benjamin Valentino como "el asesinato intencional de un número masivo de no combatientes", donde un "número masivo" se define como al menos 50.000 muertes intencionales en el transcurso de cinco años o menos. Este es el umbral mínimo cuantitativo más aceptado para el término. Aplicó esta definición a los casos de la Unión Soviética de Stalin, China bajo Mao Zedong y Camboya bajo los Jemeres Rojos, aunque admitió que los "asesinatos en masa a menor escala" también parecen haber sido llevados a cabo por regímenes en Corea del Norte, Vietnam, Europa del Este., y varias naciones de África. Junto a Valentino, el politólogo Jay Ulfelder ha utilizado un umbral de 1.000 muertos.El profesor de estudios de paz y conflicto Alex J. Bellamy afirma que 14 de los 38 casos de "asesinatos en masa desde 1945 perpetrados por estados no democráticos fuera del contexto de la guerra" fueron cometidos por gobiernos comunistas. El profesor de ciencias políticas Atsushi Tago y el profesor de relaciones internacionales Frank W. Wayman utilizaron los asesinatos en masa de Valentino y concluyeron que incluso con un umbral más bajo (10 000 muertos al año, 1000 muertos al año o incluso 1 muerto al año) "regímenes autocráticos, especialmente comunistas, son propensos a los asesinatos en masa genéricamente, pero no tan fuertemente inclinados (es decir, estadísticamente no significativamente inclinados) hacia el genopoliticidio". Según el profesor de economía Attiat F. Ott y el profesor asociado de economía Sang Hoo Bae,El asesinato en masa constituye el acto de matar intencionalmente a un número de no combatientes, pero ese número puede oscilar entre cuatro y más de 50.000 personas. El sociólogo Yang Su usó una definición de asesinato en masa de Valentino, pero admite como un "número significativo" más de 10 muertos en un día en una ciudad. Usó asesinatos colectivos para el análisis de asesinatos en masa en áreas más pequeñas que un país entero que puede no alcanzar el umbral de Valentino.
• Politicidio: la estudiosa del genocidio Barbara Harff define el genocidio y el politicidio, a veces abreviado como genopoliticidio, para incluir el asesinato de grupos políticos, económicos, étnicos y culturales, algunos de los cuales no estarían cubiertos por la Convención sobre Genocidio. Ciencias políticas Manus I. Midlarsky utiliza el politicidio para describir un arco de asesinatos a gran escala desde las partes occidentales de la Unión Soviética hasta China y Camboya. En su libro The Killing Trap: Genocide in the Twentieth Century, Midlarsky plantea similitudes entre los asesinatos de Stalin y Pol Pot.

Estimados

Según el historiador Klas-Göran Karlsson, las discusiones sobre el número de víctimas de los regímenes comunistas han sido "extremadamente extensas e ideológicamente sesgadas". El politólogo Rudolph Rummel y el historiador Mark Bradley han escrito que, si bien los números exactos han estado en disputa, el orden de magnitud no lo está. La profesora Barbara Harff dice que Rummel y otros estudiosos del genocidio se centran principalmente en establecer patrones y probar varias explicaciones teóricas de los genocidios y asesinatos en masa. Trabajan con grandes conjuntos de datos que describen eventos de mortalidad masiva a nivel mundial y tienen que confiar en datos selectivos proporcionados por expertos del país; los investigadores no pueden esperar una precisión absoluta, y no es necesaria como resultado de su trabajo.

Cualquier intento de estimar el número total de asesinatos bajo los regímenes comunistas depende en gran medida de las definiciones, y la idea de agrupar a diferentes países como Afganistán y Hungría no tiene una explicación adecuada. Durante la era de la Guerra Fría, algunos autores (Todd Culberston), disidentes (Aleksandr Solzhenitsyn) y anticomunistas en general intentaron hacer estimaciones globales y específicas de cada país. Los estudiosos del comunismo se han centrado principalmente en países individuales, y los estudiosos del genocidio han intentado proporcionar una perspectiva más global, manteniendo al mismo tiempo que su objetivo no es la fiabilidad sino el establecimiento de patrones. Los estudiosos del comunismo han debatido sobre estimaciones para la Unión Soviética, no para todos los regímenes comunistas, un intento que fue popularizado por la introducción aEl Libro Negro del Comunismo que fue controvertido. Entre ellos, los especialistas soviéticos Michael Ellman y J. Arch Getty han criticado las estimaciones por basarse en fuentes de emigrados, rumores y rumores como evidencia, y advirtieron que los historiadores deberían utilizar material de archivo. Tales eruditos distinguen entre historiadores que basan su investigación en materiales de archivo y aquellos cuyas estimaciones se basan en testimonios de testigos y otros datos que no son confiables.El especialista soviético Stephen G. Wheatcroft dice que los historiadores confiaron en Solzhenitsyn para respaldar sus estimaciones más altas, pero la investigación en los archivos estatales reivindicó las estimaciones más bajas, y que la prensa popular ha seguido incluyendo errores graves que no deben citarse ni confiar en ellos en academia Rummel también fue otra fuente ampliamente utilizada y citada, pero no confiable acerca de las estimaciones.

Los intentos de estimación notables incluyen lo siguiente:

• En 1993, Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, escribió que "el esfuerzo fallido por construir el comunismo en el siglo XX consumió la vida de casi 60.000.000".
• En 1994, el controvertido libro de Rummel, Death by Government, incluía alrededor de 110 millones de personas, extranjeras y nacionales, asesinadas por el democidio comunista entre 1900 y 1987. Este total excluía las muertes de la Gran Hambruna China de 1958-1961 debido a que Rummel entonces creía que "aunque Mao las políticas eran responsables de la hambruna, fue engañado al respecto y, finalmente, cuando se enteró, la detuvo y cambió sus políticas". Rummel luego revisaría su estimación de 110 millones a aproximadamente 148 millones debido a información adicional sobre la culpabilidad de Mao en la Gran Hambruna China de Mao: The Unknown Story, incluidas las 38 millones de muertes por hambruna estimadas de Jon Halliday y Jung Chang.
  • En 2004, el historiador Tomislav Dulić criticó la estimación de Rummel del número de muertos en la Yugoslavia de Tito como una sobreestimación basada en la inclusión de fuentes de baja calidad y afirmó que las otras estimaciones de Rummel pueden sufrir el mismo problema si utilizó fuentes similares para ellos. Rummel respondió con una crítica al análisis de Dulić. Karlsson dice que la tesis de Rummel de "intencionalidad extrema en Mao" para la hambruna es "difícilmente un ejemplo de una escritura de la historia seria y empíricamente basada", y describe la estimación de Rummel de 61.911.000 para la Unión Soviética como basada en "una precomprensión ideológica y cálculos especulativos y de barrido".
• En 1997, la introducción del historiador Stéphane Courtois a El libro negro del comunismo, una obra impactante pero controvertida escrita sobre la historia del comunismo en el siglo XX, dio una "aproximación aproximada, basada en estimaciones no oficiales". Los subtotales enumerados por Courtois sumaron 94,36 millones de muertos. Nicolas Werth y Jean-Louis Margolin, autores que contribuyeron al libro, criticaron a Courtois por estar obsesionado con alcanzar un total general de 100 millones.
  • En su prólogo a la edición en inglés de 1999, Martin Malia escribió que "un gran total de víctimas estimadas de diversas formas por los contribuyentes al volumen entre 85 millones y 100 millones". El historiador Michael David-Fox afirma que Malia es capaz de vincular regímenes dispares, desde los industriales radicales soviéticos hasta los antiurbanistas de los Jemeres Rojos, bajo la apariencia de una categoría de "comunismo genérico" "definida en todas partes hasta el denominador común de los movimientos de los partidos". fundada por intelectuales". El intento de Courtois de equiparar el nazismo y los regímenes comunistas no fue fructífero tanto desde el punto de vista científico como moral, porque tales comparaciones son generalmente controvertidas.
• En 2005, el profesor Benjamin Valentino afirmó que el número de no combatientes asesinados por los regímenes comunistas en la Unión Soviética, China y Camboya solo osciló entre un mínimo de 21 millones y un máximo de 70 millones.
• En 2010, el profesor de economía Steven Rosefielde escribió en Red Holocaust que las contradicciones internas de los regímenes comunistas causaron la muerte de aproximadamente 60 millones de personas y quizás decenas de millones más.
• En 2012, el académico Alex J. Bellamy escribió que "una estimación conservadora sitúa el número total de civiles asesinados deliberadamente por los comunistas después de la Segunda Guerra Mundial entre 6,7 millones y 15,5 millones de personas, y la cifra real probablemente sea mucho mayor".
• En 2014, la profesora de política china Julia Strauss escribió que si bien había un consenso académico sobre las cifras de alrededor de 20 millones de muertos en la Unión Soviética y de 2 a 3 millones en Camboya, no había tal consenso sobre las cifras de China.
• En 2017, el historiador Stephen Kotkin escribió en The Wall Street Journal que 65 millones de personas murieron prematuramente bajo los regímenes comunistas según los demógrafos, y esas muertes fueron el resultado de "deportaciones masivas, campos de trabajos forzados y terror del estado policial", pero principalmente "por hambre". como resultado de sus crueles proyectos de ingeniería social".

Críticas a las estimaciones

Las críticas a las estimaciones se centran principalmente en tres aspectos, a saber, que las estimaciones se basan en datos escasos e incompletos cuando los errores significativos son inevitables, las cifras están sesgadas a valores posibles más altos y las víctimas de guerras civiles, Holodomor y otras hambrunas, y las guerras que involucran a gobiernos comunistas no deben contarse. Las críticas a las estimaciones de alto nivel, como las de Rummel, se han centrado en dos aspectos, a saber, su elección de fuentes de datos y su enfoque estadístico. Según Barbara Harff, las fuentes históricas en las que Rummel basó sus estimaciones rara vez pueden servir como fuentes de cifras confiables. El enfoque estadístico que usó Rummel para analizar grandes conjuntos de estimaciones diversas puede conducir a la dilución de datos útiles con datos ruidosos.

Otra crítica, articulada por la etnógrafa y académica de estudios de género postsocialistas Kristen Ghodsee y la politóloga Laure Neumayer, es que el conteo de cadáveres refleja un punto de vista anticomunista, es abordado principalmente por académicos anticomunistas y es parte del popular narrativa de "víctimas del comunismo", que han utilizado con frecuencia la cifra de 100 millones de la introducción de El Libro Negro del Comunismo, que se utiliza no solo para desacreditar al movimiento comunista, sino a toda la izquierda política. Junto al filósofo Scott Sehon, Ghodsee escribió que "discutir sobre números es indecoroso. Lo que importa es que los regímenes comunistas mataron a mucha, mucha gente".Dicen que el mismo recuento de cadáveres se puede aplicar fácilmente a otras ideologías o sistemas, como el capitalismo y el colonialismo.

Causas propuestas y factores facilitadores

Los asesinatos en masa del partido comunista han sido criticados por historiadores, quienes afirman que los asesinatos en masa son una acusación del comunismo como ideología, y por otros socialistas como anarquistas, comunistas, socialistas democráticos, socialistas libertarios y marxistas. Quienes se oponen a esta hipótesis, incluidos los de la izquierda política y los miembros del partido comunista, afirman que estos asesinatos fueron aberraciones causadas por regímenes autoritarios específicos, y no causadas por el comunismo en sí, y señalan muertes masivas que dicen que fueron causadas por el anticomunismo y el capitalismo como contrapunto a esas matanzas.

Ideología

El historiador Klas-Göran Karlsson escribe: "Las ideologías son sistemas de ideas que no pueden cometer delitos de forma independiente. Sin embargo, individuos, colectivos y estados que se han definido a sí mismos como comunistas han cometido delitos en nombre de la ideología comunista, o sin nombrar al comunismo como la consecuencia directa". fuente de motivación para sus crímenes". John Gray, Daniel Goldhagen y Richard Pipes consideran que la ideología del comunismo es un factor causal significativo en los asesinatos en masa. En la introducción de El libro negro del comunismo, Stéphane Courtois afirma una asociación entre el comunismo y la criminalidad, afirmando que "los regímenes comunistas... convirtieron el crimen masivo en un sistema de gobierno en toda regla".al tiempo que agrega que esta criminalidad radica en el nivel de la ideología más que en la práctica estatal.

El profesor Mark Bradley escribe que la teoría y la práctica comunistas a menudo han estado en tensión con los derechos humanos y la mayoría de los estados comunistas siguieron el ejemplo de Karl Marx al rechazar los "derechos políticos y civiles individuales inalienables de la era de la Ilustración" en favor de los "derechos económicos y sociales colectivos". " Christopher J. Finlay postula que el marxismo legitima la violencia sin ningún principio limitante claro porque rechaza las normas morales y éticas como construcciones de la clase dominante, y afirma que "sería concebible que los revolucionarios cometieran crímenes atroces al crear un sistema socialista, con la creencia de que sus crímenes serán absueltos retroactivamente por el nuevo sistema de ética establecido por el proletariado".Rustam Singh afirma que Marx había aludido a la posibilidad de una revolución pacífica; después de las revoluciones fallidas de 1848, Singh afirma que Marx enfatizó la necesidad de una revolución violenta y el terror revolucionario.

El historiador literario George Watson citó un artículo de 1849 escrito por Friedrich Engels llamado "La lucha húngara" y publicado en la revista de Marx Neue Rheinische Zeitung, y comentó que "naciones enteras quedarían atrás después de una revolución obrera contra la burguesía, remanentes feudales en un era socialista, y como no podían avanzar dos pasos a la vez, habría que matarlos. Eran basura racial, como los llamó Engels, y sólo aptos para el estercolero de la historia".Una reseña de un libro criticó esta interpretación, sosteniendo que "lo que Marx y Engels piden es... al menos una especie de genocidio cultural; pero no es obvio, al menos a partir de las citas de Watson, que la matanza en masa real, en lugar de (para usar su fraseología) la mera 'absorción' o 'asimilación' está en cuestión". Hablando del artículo de Engels de 1849, el historiador Andrzej Walicki afirma: "Es difícil negar que este fue un llamado directo al genocidio". Jean-François Revel escribe que Joseph Stalin recomendó el estudio del artículo de Engels de 1849 en su libro de 1924 Sobre Lenin y el leninismo.

Según Rummel, los asesinatos cometidos por los regímenes comunistas pueden explicarse mejor como resultado del matrimonio entre el poder absoluto y la ideología absolutista del marxismo. Rummel afirma que "el comunismo era como una religión fanática. Tenía su texto revelado y sus principales intérpretes. Tenía sus sacerdotes y su prosa ritualista con todas las respuestas. Tenía un cielo y el comportamiento adecuado para alcanzarlo. Tenía su apelar a la fe. Y tuvo sus cruzadas contra los no creyentes. Lo que hizo que esta religión secular fuera tan absolutamente letal fue su incautación de todos los instrumentos de fuerza y ​​coerción del estado y su uso inmediato para destruir o controlar todas las fuentes independientes de poder, como la iglesia., las profesiones, las empresas privadas, las escuelas y la familia".Rummels escribe que los comunistas marxistas vieron la construcción de su utopía como “una guerra contra la pobreza, la explotación, el imperialismo y la desigualdad. La utopía tuvo sus necesarias bajas enemigas, el clero, la burguesía, los capitalistas, los saboteadores, los contrarrevolucionarios, los derechistas, los tiranos, los ricos, los terratenientes y los no combatientes que lamentablemente quedaron atrapados en la batalla. En una guerra pueden morir millones, pero la causa puede estar bien justificada., como en la derrota de Hitler y un nazismo totalmente racista. Y para muchos comunistas, la causa de una utopía comunista era tal que justificaba todas las muertes".

Benjamin Valentino escribe que "los niveles aparentemente altos de apoyo político a los regímenes y líderes asesinos no deberían equipararse automáticamente con el apoyo a los asesinatos en masa en sí mismos. Las personas son capaces de apoyar a los regímenes o líderes violentos mientras permanecen indiferentes o incluso se oponen a las políticas específicas que estos regímenes y llevado a cabo." Valentino cita a Vladimir Brovkin diciendo que "un voto por los bolcheviques en 1917 no fue un voto por el Terror Rojo ni siquiera un voto por una dictadura del proletariado". Según Valentino, tales estrategias eran tan violentas porque desposeían económicamente a un gran número de personas,comentando: "Las transformaciones sociales de esta velocidad y magnitud se han asociado con asesinatos en masa por dos razones principales. Primero, las dislocaciones sociales masivas producidas por tales cambios a menudo han llevado al colapso económico, epidemias y, lo que es más importante, hambrunas generalizadas... La segunda razón por la que los regímenes comunistas empeñados en la transformación radical de la sociedad han sido vinculados a la matanza en masa es que los cambios revolucionarios que han perseguido han chocado inexorablemente con los intereses fundamentales de grandes segmentos de su población. Pocas personas han demostrado estar dispuestas a aceptar tales cambios. sacrificios de largo alcance sin niveles intensos de coerción".Según Jacques Sémelin, "los sistemas comunistas surgidos en el siglo XX terminaron por destruir a sus propias poblaciones, no porque pretendieran aniquilarlas como tales, sino porque pretendían reestructurar el 'cuerpo social' de arriba abajo, aunque eso significara purgándolo y volviéndolo a tallar para adaptarlo a su nuevo imaginario político prometeico " .

Daniel Chirot y Clark McCauley escriben que, especialmente en la Unión Soviética de Joseph Stalin, la China de Mao Zedong y la Camboya de Pol Pot, una certeza fanática de que el socialismo podía funcionar motivó a los líderes comunistas a "la deshumanización despiadada de sus enemigos, que podían ser reprimidos". porque estaban 'objetivamente' e 'históricamente' equivocados Además, si los eventos no funcionaron como se suponía, entonces eso se debió a que los enemigos de clase, los espías y saboteadores extranjeros, o lo peor de todo, los traidores internos estaban arruinando el plan. Bajo ninguna circunstancia podría admitirse que la visión en sí misma pudiera ser inviable, porque eso significaba capitular ante las fuerzas de la reacción".Michael Mann escribe que los miembros del partido comunista estaban "impulsados ​​ideológicamente, creyendo que para crear una nueva sociedad socialista, debían liderar con celo socialista.." Según Vladimir Tismăneanu, "el proyecto comunista, en países como la URSS, China, Cuba, Rumania o Albania, se basaba precisamente en la convicción de que ciertos grupos sociales eran irremediablemente ajenos y merecidamente asesinados". Alex Bellamy escribe que "la ideología del comunismo de exterminio selectivo" de los grupos objetivo fue desarrollada y aplicada por primera vez por Joseph Stalin, pero que "mientras que Steven T. Katz afirma que las distinciones basadas en clase y nacionalidad, estigmatizadas y estereotipadas de diversas maneras, crearon una "otredad" para las víctimas del régimen comunista que fue importante para legitimar la opresión y la muerte. Martin Shaw escribe que "las ideas nacionalistas estaban en el centro de muchos asesinatos en masa por parte de los estados comunistas", comenzando con la "nueva doctrina nacionalista del 'socialismo en un solo país' de Stalin", y los movimientos revolucionarios en el Tercer Mundo cometieron asesinatos en el nombre de liberación nacional.

Sistema político

Anne Applebaum escribe que "sin excepción, la creencia leninista en el estado de partido único fue y es característica de todos los regímenes comunistas" y "el uso bolchevique de la violencia se repitió en todas las revoluciones comunistas". Las frases que fueron pronunciadas por primera vez por Vladimir Lenin y el fundador de Cheka, Felix Dzerzhinsky, se pronunciaron en todo el mundo. Applebaum afirma que en 1976, Mengistu Haile Mariam desató un Terror Rojo en Etiopía. A sus colegas en el gobierno bolchevique, se le citó a Lenin diciendo: "Si no estamos listos para disparar contra un saboteador y un miembro de la Guardia Blanca, ¿qué clase de revolución es esa?".

Robert Conquest afirmó que las purgas de Stalin no eran contrarias a los principios del leninismo, sino que eran una consecuencia natural del sistema establecido por Lenin, quien personalmente ordenó el asesinato de grupos locales de rehenes enemigos de clase. Alexander Nikolaevich Yakovlev, artífice de la perestroika y la glasnost y más tarde jefe de la Comisión Presidencial para las Víctimas de la Represión Política, profundiza sobre este punto, afirmando: "La verdad es que en las operaciones punitivas Stalin no pensó nada que no estuviera allí bajo Lenin".: ejecuciones, toma de rehenes, campos de concentración y todo lo demás". El historiador Robert Gellately está de acuerdo y comenta: "Para decirlo de otra manera, Stalin inició muy poco que Lenin no hubiera presentado o anticipado".

Stephen Hicks, del Rockford College, atribuye la violencia característica del gobierno socialista del siglo XX al abandono de estos regímenes colectivistas de la protección de los derechos civiles y al rechazo de los valores de la sociedad civil. Hicks escribe que mientras que "en la práctica, todos los países capitalistas liberales tienen un historial sólido de ser humanos, de respetar en general los derechos y las libertades, y de hacer posible que las personas lleven vidas fructíferas y significativas", en el socialismo "la práctica tiene tiempo y nuevamente demostró ser más brutal que las peores dictaduras anteriores al siglo XX. Cada régimen socialista se ha derrumbado en una dictadura y ha comenzado a matar gente a gran escala".

Eric D. Weitz afirma que la matanza en masa en los estados comunistas es una consecuencia natural del fracaso del estado de derecho, que se ve comúnmente durante los períodos de agitación social del siglo XX. Tanto para los asesinatos en masa comunistas como para los no comunistas, "los genocidios ocurrieron en momentos de extrema crisis social, a menudo generados por las propias políticas de los regímenes", y no son inevitables sino decisiones políticas. Steven Rosefielde escribe que los gobernantes comunistas tuvieron que elegir entre cambiar de rumbo y "controlar el terror" y, en la mayoría de los casos, eligieron lo último. Michael Mann postula que la falta de estructuras de autoridad institucionalizadas significó que una mezcla caótica de control centralizado y faccionalismo del partido fueron factores que contribuyeron a los asesinatos.

Líderes

El profesor Matthew Krain afirma que muchos académicos han señalado que las revoluciones y las guerras civiles brindan la oportunidad para que los líderes e ideologías radicales obtengan poder y las condiciones previas para la matanza masiva por parte del estado. El profesor Nam Kyu Kim escribe que las ideologías excluyentes son fundamentales para explicar los asesinatos en masa, pero las capacidades organizativas y las características individuales de los líderes revolucionarios, incluidas sus actitudes hacia el riesgo y la violencia, también son importantes. Además de abrir oportunidades políticas para que los nuevos líderes eliminen a sus oponentes políticos, las revoluciones llevan al poder a líderes que son más propensos a cometer actos de violencia a gran escala contra civiles para legitimar y fortalecer su propio poder.El estudioso del genocidio Adam Jones afirma que la Guerra Civil Rusa influyó mucho en el surgimiento de líderes como Stalin y también acostumbró a la gente a la "dureza, la crueldad, el terror". Martin Malia calificó el "condicionamiento brutal" de las dos guerras mundiales como importante para comprender la violencia comunista, aunque no su origen.

La historiadora Helen Rappaport describe a Nikolay Yezhov, el burócrata que estuvo a cargo de la NKVD durante la Gran Purga, como una figura físicamente diminuta de "inteligencia limitada" y "comprensión política estrecha... Al igual que otros instigadores de asesinatos en masa a lo largo de la historia, [ él] compensó su falta de estatura física con una crueldad patológica y el uso del terror bruto".El erudito ruso y de historia mundial John M. Thompson atribuye la responsabilidad personal directamente a Joseph Stalin. Según él, “mucho de lo ocurrido sólo tiene sentido si provino en parte de la mentalidad perturbada, la crueldad patológica y la paranoia extrema del propio Stalin. Inseguro, a pesar de haber instaurado una dictadura sobre el partido y el país, hostil y a la defensiva cuando se enfrenta con críticas a los excesos de la colectivización y los sacrificios requeridos por la industrialización de alto ritmo, y profundamente sospechoso de que oponentes pasados, presentes e incluso futuros desconocidos estuvieran conspirando contra él, Stalin comenzó a actuar como una persona asediada. enemigos, reales o imaginarios".Los profesores Pablo Montagnes y Stephane Wolton postulan que las purgas en la Unión Soviética y China se pueden atribuir al liderazgo personalista de Stalin y Mao, quienes fueron incentivados por tener tanto el control del aparato de seguridad utilizado para llevar a cabo las purgas como el control de la cita. de reemplazos para los purgados. El filósofo esloveno Slavoj Žižek atribuye a Mao la supuesta visión de la vida humana como desechable a su "perspectiva cósmica" de la humanidad.

El historiador y autor estadounidense William Rubinstein escribió que "La mayoría de los millones que perecieron a manos de Stalin, Mao Tse-tung, Pol Pot y los demás dictadores comunistas murieron porque los líderes del partido creían que pertenecían a una clase social o política peligrosa o subversiva". agrupamiento."

Comparaciones con otros asesinatos en masa

Daniel Goldhagen sostiene que los regímenes comunistas del siglo XX "han matado a más personas que cualquier otro tipo de régimen". Otros académicos en los campos de estudios comunistas y estudios de genocidio, como Steven Rosefielde y Benjamin Valentino, han llegado a conclusiones similares. Rosefielde afirma que es posible concluir que el "Holocausto Rojo" mató a más no combatientes que "Ha Shoah" y el "holocausto asiático de Japón" combinados, y que "fue al menos tan atroz, dada la singularidaddel genocidio de Hitler". Rosefielde también escribe que "si bien está de moda mitigar el Holocausto Rojo observando que el capitalismo mató a millones de colonos en el siglo XX, principalmente a través de hambrunas provocadas por el hombre, ningún inventario de tales homicidios negligentes criminales se acerca al Total del Holocausto rojo".

Mark Aarons afirma que los regímenes autoritarios de derecha y las dictaduras respaldadas por las potencias occidentales cometieron atrocidades y asesinatos en masa que rivalizaban con las atrocidades y asesinatos en masa que se cometieron en el mundo comunista, citando ejemplos como la ocupación indonesia de Timor Oriental, el los asesinatos en masa de 1965-1966, las "desapariciones" en Guatemala durante la guerra civil y los asesinatos y el terrorismo de estado asociados con la Operación Cóndor en toda América del Sur. Vincent Bevins argumenta que los asesinatos en masa anticomunistas que se perpetraron durante la Guerra Fría han tenido un impacto mucho mayor en la configuración del mundo contemporáneo que los asesinatos en masa comunistas.

Según el historiador Christian Gerlach, los asesinatos en masa comunistas generalmente fueron superados por las atrocidades cometidas por quienes se oponían a ellos; cita el aplastamiento de la Comuna de París, los terrores de la Guerra Civil española y los asesinatos en masa de Indonesia de 1965-1966 como ejemplos, afirmando que "cuando ambos bandos se involucraron en el terror, el terror 'rojo' generalmente palideció en comparación con el 'blanco ' ".

Debate sobre las hambrunas

Según el historiador J. Arch Getty, más de la mitad de los 100 millones de muertes que se atribuyen al comunismo se debieron a las hambrunas. Stéphane Courtois postula que muchos regímenes comunistas provocaron hambrunas en sus esfuerzos por colectivizar por la fuerza la agricultura y la usaron sistemáticamente como arma controlando el suministro de alimentos y distribuyéndolos sobre una base política. Courtois afirma que "en el período posterior a 1918, solo los países comunistas experimentaron tales hambrunas, que provocaron la muerte de cientos de miles, y en algunos casos millones, de personas. Y nuevamente en la década de 1980, dos países africanos que decían ser marxistas –Leninista, Etiopía y Mozambique, fueron los únicos países que sufrieron estas hambrunas mortales”.

Stephen G. Wheatcroft, RW Davies y Mark Tauger rechazan la idea de que la hambruna ucraniana fue un acto de genocidio infligido intencionalmente por el gobierno soviético. Wheatcroft dice que las políticas del gobierno soviético durante la hambruna fueron actos criminales de fraude y homicidio, aunque no un asesinato o genocidio absoluto. El biógrafo de Joseph Stalin, Stephen Kotkin, apoya un punto de vista similar, afirmando que si bien "no hay duda de la responsabilidad de Stalin por la hambruna" y muchas muertes podrían haberse evitado si no fuera por las medidas soviéticas "insuficientes" y contraproducentes, no hay evidencia de Stalin intención de matar a los ucranianos deliberadamente.Getty postula que "el peso abrumador de la opinión entre los académicos que trabajan en los nuevos archivos es que la terrible hambruna de la década de 1930 fue el resultado de la torpeza y la rigidez estalinistas en lugar de algún plan genocida". En contraste, según Simon Payaslian, un consenso académico tentativo clasifica la hambruna soviética (al menos en Ucrania) como un genocidio. El novelista Aleksandr Solzhenitsyn opinó en un artículo del 2 de abril de 2008 en Izvestia que la hambruna de la década de 1930 en Ucrania no fue diferente de la hambruna rusa de 1921-1922, ya que ambas fueron causadas por el robo despiadado de campesinos por parte de los bolcheviques. En 2008, la Duma rusa también negó que la hambruna en Ucrania constituyera un genocidio y afirmó que no estaba diseñada para atacar a grupos étnicos particulares.

Benjamín Valentino escribe: "Aunque no todas las muertes por hambruna en estos casos fueron intencionales, los líderes comunistas dirigieron los peores efectos de la hambruna contra sus presuntos enemigos y usaron el hambre como arma para obligar a millones de personas a cumplir con las directivas del estado".." Daniel Goldhagen dice que, en algunos casos, las muertes por hambruna no deben distinguirse de los asesinatos en masa y comenta: "Siempre que los gobiernos no han aliviado las condiciones de hambruna, los líderes políticos decidieron no decir no a la muerte en masa; en otras palabras, dijeron que sí". Goldhagen dice que ejemplos de esto ocurrieron en la rebelión de Mau Mau, el Gran Salto Adelante, la Guerra Civil de Nigeria, la Guerra de Independencia de Eritrea y la Guerra en Darfur.Martin Shaw postula que si un líder supiera que el resultado final de sus políticas sería la muerte masiva por hambruna, y continúa aplicándolas de todos modos, estas muertes pueden entenderse como intencionales.

Historiadores y periodistas, como Seumas Milne y Jon Wiener, han criticado el énfasis en el comunismo al culpar a las hambrunas. En un artículo de 2002 para The Guardian, Milne menciona "la ceguera moral mostrada hacia el historial del colonialismo", y escribe: "Si se considera que Lenin y Stalin mataron a los que murieron de hambre en las hambrunas de los años veinte y treinta, entonces Churchill es sin duda responsable de los 4 millones de muertes en la evitable hambruna de Bengala de 1943". Milne lamenta que si bien "existe un Libro Negro del Comunismo muy elogiado, [no existe] una acusación tan completa del registro colonial".Weiner hace una afirmación similar al comparar el Holodomor y la hambruna de Bengala de 1943, afirmando que el papel de Winston Churchill en la hambruna de Bengala "parece similar al papel de Stalin en la hambruna de Ucrania". El historiador Mike Davis, autor de Late Victorian Holocausts, establece comparaciones entre la Gran Hambruna China y las hambrunas indias de finales del siglo XIX, argumentando que en ambos casos los gobiernos que supervisaron la respuesta a las hambrunas eligieron deliberadamente no aliviar las condiciones y, como tal. responsabilidad por la magnitud de las muertes en dichas hambrunas.

El historiador Michael Ellman critica la fijación con un "mal únicamente estalinista" cuando se trata del exceso de muertes por hambrunas. Ellman postula que las muertes masivas por hambrunas no son un "mal exclusivamente estalinista", y comenta que a lo largo de la historia rusa, las hambrunas y las sequías han sido un hecho común, incluida la hambruna rusa de 1921-1922, que ocurrió antes de que Stalin llegara al poder. También afirma que las hambrunas se extendieron por todo el mundo en los siglos XIX y XX en países como India, Irlanda, Rusia y China. Según Ellman, el G8 "es culpable de homicidios masivos o muertes masivas por negligencia criminal debido a que no tomó medidas obvias para reducir las muertes masivas" y el "comportamiento de Stalin no fue peor que el de muchos gobernantes en los siglos XIX y XX".

Unión Soviética

Adam Jones escribe que "hay muy poco en el registro de la experiencia humana que iguale la violencia que se desató entre 1917, cuando los bolcheviques tomaron el poder, y 1953, cuando murió Joseph Stalin y la Unión Soviética se movió para adoptar una actitud más restringida y en gran medida política interna no asesina". Jones afirma que las excepciones a esto fueron los Jemeres Rojos (en términos relativos) y el gobierno de Mao en China (en términos absolutos).

Stephen G. Wheatcroft dice que antes de la apertura de los archivos soviéticos para la investigación histórica, "nuestra comprensión de la escala y la naturaleza de la represión soviética ha sido extremadamente pobre" y que algunos académicos que desean mantener las altas estimaciones anteriores a 1991 son " les resulta difícil adaptarse a las nuevas circunstancias cuando los archivos están abiertos y cuando hay muchos datos irrefutables", y en cambio "se aferran a sus viejos métodos sovietológicos con cálculos indirectos basados ​​​​en declaraciones extrañas de emigrados y otros informantes que son supone tener un conocimiento superior", aunque reconoció que incluso las cifras estimadas a partir de los documentos adicionales no son "finales ni definitivas". En la revisión de 2007 de su libro El Gran Terror,Robert Conquest estima que, si bien las cifras exactas nunca serán seguras, los líderes comunistas de la Unión Soviética fueron responsables de no menos de 15 millones de muertes.

Algunos historiadores intentan hacer estimaciones separadas para diferentes períodos de la historia soviética, con estimaciones de bajas que varían ampliamente. Timothy D. Snyder estima 6 millones para el período estalinista. Alec Nove estima 8,1 millones para el período que termina en 1937. Stéphane Courtois estima 20 millones y Alexander Yakovlev estima 20-25 millones para todo el período del gobierno soviético. Rudolph Rummel estima 61 millones para el período 1917-1987.

Terror rojo

El Terror Rojo fue un período de represión política y ejecuciones llevadas a cabo por los bolcheviques después del comienzo de la Guerra Civil Rusa en 1918. Durante este período, la policía política (Cheka) llevó a cabo ejecuciones sumarias de decenas de miles de "enemigos del pueblo".." Muchas víctimas eran "rehenes burgueses" detenidos y preparados para ser ejecutados sumariamente en represalia por cualquier supuesta provocación contrarrevolucionaria. Muchos fueron ejecutados durante y después de la represión de las revueltas, como la rebelión de Kronstadt de marineros de la flota báltica y la rebelión de Tambov de campesinos rusos. El profesor Donald Rayfield escribe que "solo la represión que siguió a las rebeliones en Kronstadt y Tambov resultó en decenas de miles de ejecuciones".También fueron asesinados un gran número de clérigos ortodoxos.

Según Nicolas Werth, la política de descosificación equivalía a un intento de los líderes soviéticos de "eliminar, exterminar y deportar a la población de todo un territorio". En los primeros meses de 1919, entre 10.000 y 12.000 cosacos fueron ejecutados y muchos más fueron deportados después de que sus aldeas fueran arrasadas. El historiador Michael Kort escribió: "Durante 1919 y 1920, de una población de aproximadamente 1,5 millones de cosacos del Don, el régimen bolchevique mató o deportó a entre 300.000 y 500.000".

Joseph Stalin

Los estudiosos de los campos de los estudios soviéticos y comunistas debaten acaloradamente las estimaciones del número de muertes provocadas por el gobierno de Stalin. Antes de la disolución de la Unión Soviética y las revelaciones de archivo que la siguieron, algunos historiadores estimaron que el número de personas asesinadas por el régimen de Stalin era de 20 millones o más. Michael Parenti escribe que las estimaciones sobre el número de muertos estalinistas varían ampliamente en parte porque tales estimaciones se basan en anécdotas en ausencia de evidencia confiable y "especulaciones de escritores que nunca revelan cómo llegan a tales cifras".

Después de la disolución de la Unión Soviética, se dispuso de pruebas de los archivos soviéticos, que contenían registros oficiales de la ejecución de aproximadamente 800.000 prisioneros bajo Stalin por delitos políticos o penales, alrededor de 1,7 millones de muertes en los Gulags y unas 390.000 muertes que ocurrieron durante los asentamientos forzados de kulak. en la Unión Soviética, para un total de alrededor de 3 millones de víctimas registradas oficialmente en estas categorías. Según Golfo Alexopoulos, Anne Applebaum, Oleg Khlevniuk y Michael Ellman, la documentación soviética oficial de las muertes en el Gulag se considera inadecuada, ya que escriben que el gobierno liberaba con frecuencia a los prisioneros al borde de la muerte para evitar contarlos oficialmente. Un estudio de 1993 de datos de archivo realizado por J. Arch Getty et al.mostró que un total de 1.053.829 personas murieron en el Gulag entre 1934 y 1953. En 2010, Steven Rosefielde postuló que este número debe aumentar en un 19,4 por ciento a la luz de evidencia de archivo más completa a 1.258.537, siendo la mejor estimación de muertes en Gulag 1,6 millones de 1929 a 1953 cuando se tiene en cuenta el exceso de mortalidad. Alexopoulos estima un total mucho mayor de al menos 6 millones de personas que mueren en el Gulag o poco después de su liberación. Dan Healey ha calificado su trabajo como un intento de "desafiar el consenso académico emergente con un éxito desigual", mientras que Jeffrey Hardy ha criticado a Alexopoulos por basar sus afirmaciones principalmente en evidencia indirecta y mal interpretada.Healey ha argumentado que no se ha encontrado ningún "plan de destrucción" de los prisioneros del Gulag o una declaración oficial de intención de matarlos.

Según el historiador Stephen G. Wheatcroft, se puede acusar al régimen de Stalin de causar la muerte deliberada de alrededor de un millón de personas. Wheatcroft excluye todas las muertes por hambruna como muertes intencionales y postula que aquellas que califican se ajustan más a la categoría de ejecución que a asesinato. Otros postulan que algunas de las acciones del régimen de Stalin, no solo aquellas durante el Holodomor sino también la dekulakización y las campañas dirigidas contra grupos étnicos particulares, como la operación polaca de la NKVD, pueden considerarse genocidio al menos en su definición vaga.

Los datos modernos de todo el gobierno de Stalin fueron resumidos por Timothy Snyder, quien afirmó que bajo el régimen estalinista hubo seis millones de muertes directas y nueve millones en total, incluidas las muertes por deportación, hambre y muertes por Gulag. Ellman atribuye aproximadamente 3 millones de muertes al régimen estalinista, excluyendo el exceso de mortalidad por hambruna, enfermedad y guerra. Varios historiadores y autores, entre ellos el biógrafo de Stalin Simon Sebag Montefiore, el historiador soviético/ruso Dmitri Volkogonov, y el director de la serie "Anales del comunismo" de Yale, Jonathan Brent, aún calculan el número de muertos por Stalin en unos 20 millones.

Deportaciones masivas de minorías étnicas

El gobierno soviético durante el gobierno de Stalin llevó a cabo una serie de deportaciones a gran escala que afectaron significativamente el mapa étnico de la Unión Soviética. Las deportaciones se llevaron a cabo en condiciones extremadamente duras, a menudo en vagones de ganado, con cientos de miles de deportados muriendo en el camino. Algunos expertos estimaron que la proporción de muertes por las deportaciones podría haber llegado a uno de cada tres en ciertos casos. Raphael Lemkin, un abogado de ascendencia polaco-judía que inició la Convención sobre el Genocidio en 1948 y acuñó el término genocidio, asumió que el genocidio se perpetró en el contexto de la deportación masiva de chechenos, ingushes, alemanes del Volga, tártaros de Crimea, calmyks y karachays..

Con respecto al destino de los tártaros de Crimea, Amir Weiner de la Universidad de Stanford escribe que la política podría clasificarse como limpieza étnica. En el libro Century of Genocide, Lyman H. Legters escribe: "No podemos hablar propiamente de un genocidio consumado, sino sólo de un proceso que fue genocida en su potencialidad". En contraste con este punto de vista, Jon K. Chang postula que las deportaciones se basaron de hecho en genocidios basados ​​en la etnia y que los "historiadores sociales" en Occidente no han logrado defender los derechos de las etnias marginadas en la Unión Soviética. Esta opinión es apoyada por varios países. El 12 de diciembre de 2015, el Parlamento de Ucrania emitió una resolución reconociendo la deportación de tártaros de Crimea en 1944 (Sürgünlik) como genocidio y estableció el 18 de mayo como el Día del Recuerdo de las víctimas del Genocidio Tártaro de Crimea. El Parlamento de Letonia reconoció el evento como un acto de genocidio el 9 de mayo de 2019. El Parlamento de Lituania hizo lo mismo el 6 de junio de 2019. El Parlamento de Canadá aprobó una moción el 10 de junio de 2019, reconociendo la deportación de los tártaros de Crimea como un genocidio perpetrado. por el dictador soviético Stalin, designando el 18 de mayo como un día de conmemoración. La deportación de chechenos e ingush fue reconocida por el Parlamento Europeo como un acto de genocidio en 2004, declarando:"Cree que la deportación de todo el pueblo checheno a Asia Central el 23 de febrero de 1944 por orden de Stalin constituye un acto de genocidio en el sentido de la Cuarta Convención de La Haya de 1907 y la Convención para la Prevención y Represión del Delito de Genocidio adoptado por la Asamblea General de la ONU el 9 de diciembre de 1948".

Hambruna soviética de 1932-1933

Dentro de la Unión Soviética, los cambios forzados en las políticas agrícolas (colectivización), las confiscaciones de cereales y las sequías provocaron la hambruna soviética de 1932-1933 en la RSS de Ucrania (Holodomor), Krai del Cáucaso Norte, la región del Volga y la RSS de Kazajstán. La hambruna fue más severa en Ucrania, donde a menudo se la conoce como el Holodomor. Una parte significativa de las víctimas de la hambruna (3,3 a 7,5 millones) eran ucranianos. Otra parte de la hambruna fue la de Kazajstán, también conocida como la catástrofe kazaja, cuando murieron más de 1,3 millones de kazajos étnicos (alrededor del 38% de la población).

Si bien todavía hay un debate entre los académicos sobre si el Holodomor fue un genocidio, algunos académicos dicen que las políticas estalinistas que causaron la hambruna pueden haber sido diseñadas como un ataque al ascenso del nacionalismo ucraniano y pueden caer bajo la definición legal de genocidio por el Convención de Genocidio de las Naciones Unidas. La hambruna fue reconocida oficialmente como genocidio por Ucrania y otros gobiernos. David R. Marples argumenta que tales decisiones gubernamentales se basan principalmente en emociones o en la presión de grupos locales en lugar de pruebas sólidas.En un proyecto de resolución, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa declaró que la hambruna fue causada por las "acciones y políticas crueles y deliberadas del régimen soviético" y fue responsable de la muerte de "millones de personas inocentes" en Ucrania, Bielorrusia., Kazajstán, Moldavia y Rusia. En relación con su población, se cree que Kazajstán ha sido el más afectado. Con respecto a la hambruna de Kazajstán, Michael Ellman afirma que "parece ser un ejemplo de 'genocidio negligente' que queda fuera del alcance de la Convención de la ONU sobre genocidio".

Gran purga

Los intentos de Stalin de consolidar su posición como líder de la Unión Soviética condujeron a una escalada de detenciones y ejecuciones, que culminó en 1937-1938, un período al que a veces se hace referencia como la Yezhovshchina, en honor al oficial de la Cheka Nikolay Yezhov, o la era de Yezhov, y que continúa hasta la época de Stalin. muerte en 1953. Alrededor de 700.000 de ellos fueron ejecutados de un tiro en la nuca. Otros perecieron a causa de palizas y torturas mientras estaban bajo "custodia de investigación" y en el Gulag debido al hambre, la enfermedad, la exposición y el exceso de trabajo.

Los arrestos se realizaron típicamente citando el artículo 58 (Código Penal de la RSFSR) sobre leyes contrarrevolucionarias, que incluían la falta de denuncia de acciones de traición y, en una enmienda agregada en 1937, el incumplimiento de los deberes asignados. En los casos investigados por el Departamento de Seguridad del Estado de la NKVD desde octubre de 1936 hasta noviembre de 1938, al menos 1.710.000 personas fueron detenidas y 724.000 personas ejecutadas. Los estudios históricos modernos estiman un número total de muertes por represión durante 1937-1938 entre 950.000 y 1.200.000. Estas cifras tienen en cuenta lo incompletos de los datos de archivo oficiales e incluyen tanto las muertes por ejecución como las muertes por Gulag durante ese período. Los ex kulaks y sus familias constituían la mayoría de las víctimas, con 669.929 personas detenidas y 376.202 ejecutadas.

La NKVD llevó a cabo una serie de operaciones nacionales dirigidas a algunos grupos étnicos. Un total de 350.000 fueron arrestados y 247.157 ejecutados. De estos, la operación polaca de la NKVD, que tuvo como objetivo a los miembros de Polska Organizacja Wojskowa, parece haber sido la más grande, con 140.000 arrestos y 111.000 ejecuciones. Aunque estas operaciones bien podrían constituir un genocidio tal como lo define la convención de las Naciones Unidas, o un "mini-genocidio" según Simon Sebag Montefiore, aún no existe un pronunciamiento autorizado sobre la caracterización legal de estos hechos. Citando documentos de la iglesia, Alexander Nikolaevich Yakovlev ha estimado que más de 100.000 sacerdotes, monjes y monjas fueron ejecutados durante este tiempo.Con respecto a la persecución del clero, Michael Ellman ha declarado que "el terror de 1937-1938 contra el clero de la Iglesia Ortodoxa Rusa y de otras religiones (Binner & Junge 2004) también podría calificarse como genocidio". En el verano y el otoño de 1937, Stalin envió agentes de la NKVD a la República Popular de Mongolia y diseñó un Gran Terror mongol en el que fueron ejecutadas unas 22.000 o 35.000 personas. Alrededor de 18.000 víctimas eran lamas budistas. En Bielorrusia, las fosas comunes de varios miles de civiles asesinados por la NKVD entre 1937 y 1941 fueron descubiertas en 1988 en Kurapaty.

Asesinatos soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial

Tras la invasión soviética de Polonia en septiembre de 1939, los grupos de trabajo de la NKVD comenzaron a eliminar los "elementos hostiles a los soviéticos" de los territorios conquistados. La NKVD practicaba sistemáticamente la tortura que a menudo resultaba en la muerte. Según el Instituto Polaco de la Memoria Nacional, 150.000 ciudadanos polacos perecieron debido a la represión soviética durante la guerra. Los asesinatos más notorios ocurrieron en la primavera de 1940, cuando la NKVD ejecutó a unos 21.857 prisioneros de guerra polacos y líderes intelectuales en lo que se conoce como la masacre de Katyn. También se llevaron a cabo ejecuciones después de la anexión de los estados bálticos.Durante las fases iniciales de la Operación Barbarroja, la NKVD y las unidades adjuntas del Ejército Rojo masacraron a prisioneros y opositores políticos por decenas de miles antes de huir del avance de las fuerzas de las potencias del Eje. Se han construido complejos conmemorativos en los sitios de ejecución de la NKVD en Katyn y Mednoye en Rusia, así como un "tercer campo de exterminio" en Piatykhatky, Ucrania.

• Víctimas de la NKVD soviética en Lviv, junio de 1941
• Exhumación de Katyn en 1943 (foto de la delegación de la Cruz Roja Internacional)
• Placa en Toompea, el edificio del Gobierno de Estonia, en conmemoración de los miembros del gobierno asesinados por el terror comunista

República Popular de China

El Partido Comunista Chino llegó al poder en China en 1949 después de una larga y sangrienta guerra civil entre los comunistas y el nacionalista Kuomintang. Existe un consenso general entre los historiadores de que después de que Mao Zedong tomó el poder, sus políticas y purgas políticas causaron directa o indirectamente la muerte de decenas de millones de personas. Basado en la experiencia de los soviéticos, Mao consideró que la violencia era necesaria para lograr una sociedad ideal que derivara del marxismo y, en consecuencia, planeó y ejecutó la violencia a gran escala.

Campaña para reprimir a los contrarrevolucionarios

Los primeros asesinatos a gran escala bajo Mao tuvieron lugar durante su reforma agraria y la campaña para reprimir a los contrarrevolucionarios. Se cree que el número exacto de personas que murieron durante la reforma agraria de Mao fue menor; según Rudolph Rummel y Philip Short, al menos un millón de personas murieron. La represión de los contrarrevolucionarios se dirigió principalmente a ex funcionarios e intelectuales del Kuomintang sospechosos de deslealtad. Según Yang Kuisong, al menos 712.000 personas fueron ejecutadas y 1.290.000 fueron encarceladas en campos de trabajo conocidos como Laogai.

Gran Salto Adelante y la Gran Hambruna China

En la Gran Hambruna China, conocida como "Los tres años de dificultad económica" en China, los errores cometidos por los líderes del Partido Comunista Chino (PCCh) llevaron a una hambruna generalizada en todo el país. Antes de 1981, el PCCh no reconoció este hecho y, en cambio, optó por referirse a este evento como "Los tres años de desastres naturales", culpando únicamente a los desastres naturales a nivel nacional por la hambruna y el exceso de muertes.Sin embargo, en 1981, el PCCh reconoció su error y rebautizó la catástrofe, afirmando que "se debió principalmente a los errores del Gran Salto Adelante y de la lucha contra el 'oportunismo de derecha' junto con una sucesión de calamidades naturales y la anulación pérfida de contratos por parte del gobierno soviético que nuestra economía encontró serias dificultades entre 1959 y 1961, lo que causó graves pérdidas a nuestro país y pueblo".En otras palabras, un grave error de cálculo político y el fracaso económico, agravado por los desastres naturales, crearon las condiciones para la hambruna y dieron como resultado una trágica pérdida de cantidades masivas de vidas humanas. El Wilson Center ha argumentado que Mao y otros líderes no tenían la experiencia necesaria en la construcción socialista para lograr sus objetivos en estas difíciles condiciones, pero optaron por perseguir sus objetivos excesivos debido al exceso de confianza y la presunción tras sus éxitos pasados.

Algunos académicos han confirmado que la búsqueda excesivamente entusiasta del "oportunismo de derecha" ayudó a empeorar la hambruna. Benjamin Valentino postula que el Gran Salto Adelante fue la causa de la Gran Hambruna China y que los peores efectos de la hambruna se dirigieron hacia los enemigos del régimen. Aquellos que fueron etiquetados como "elementos negros" (líderes religiosos, derechistas y campesinos ricos) en campañas anteriores murieron en mayor número porque se les dio la prioridad más baja en la asignación de alimentos.De hecho, hubo una gran cantidad de agitación dirigida a cualquier elemento percibido como "derechista" durante este período de tiempo. De hecho, cuando un funcionario rural afirmó que no había suficientes cultivos para satisfacer la demanda de producción, su superior le advirtió: "Eso es un pensamiento desviacionista de la derecha. Estás viendo el problema de una manera demasiado simplista". Como sugiere Valentino, se ridiculizó a aquellos que no estaban del todo de acuerdo con el programa. Wan Li afirmó que el Partido había sido "demasiado izquierdista" durante demasiado tiempo, un énfasis que evidentemente conducía a un error.

Esta búsqueda excesivamente entusiasta de simpatizantes de la derecha distrajo a los líderes de los desafíos que enfrentaban sus intentos de construcción socialista. Los líderes en China comenzaron a perseguir este proyecto de construcción socialista para abordar la demanda de cambio de los campesinos en el campo sin comprender las leyes básicas del desarrollo económico y la situación económica real en China. Liu Shaoqi dijo que fueron "30% desastres naturales y 70% errores humanos" lo que condujo a la hambruna.Estos factores adicionales e imprevistos complicaron los intentos del Partido de construir el socialismo en las zonas rurales. Mao trató de responder rápidamente a estos errores de "izquierda" en el invierno de 1960 cuando llamó a la mejora del "trabajo rural y se decidió por el principio de 'reajuste, consolidación, llenado y elevación de estándares' para la economía en su conjunto. " Sin embargo, no fue sino hasta 1962 que se observaron algunos de estos efectos, y algunos problemas no se corrigieron por completo hasta la "Revolución Cultural".

A pesar de los niveles masivos de muertes trágicas y prevenibles debido a la hambruna, el PCCh aún trató de promocionar algunos de los éxitos que vio en este período para eclipsar la desafortunada pérdida de vidas. En 1981, dijeron de los pocos éxitos menores durante "Los tres años de dificultad económica":

Gracias a que todo el Partido y el pueblo se habían concentrado en llevar a cabo el correcto principio del reajuste económico desde el invierno de 1960, la construcción socialista volvió a florecer gradualmente. El Partido y el pueblo se unieron para compartir las alegrías y las desgracias. Superaron las dificultades internas, resistieron la presión de la camarilla dirigente soviética y pagaron todas las deudas contraídas con la Unión Soviética, principalmente por la compra de armas soviéticas durante el movimiento para resistir la agresión estadounidense y ayudar a Corea. Además, hicieron lo que pudieron para apoyar las luchas revolucionarias de los pueblos de muchos países y ayudarlos en su construcción económica. El Tercer Congreso Nacional del Pueblo, que se reunió entre fines de 1964 y los primeros días de 1965, anunció que la tarea de reajuste económico nacional se había cumplido en lo principal y que la economía en su conjunto entraría pronto en una nueva etapa de desarrollo. Pidió esfuerzos enérgicos para convertir a China paso a paso en una potencia socialista con agricultura, industria, defensa nacional y ciencia y tecnología modernas.

El Partido enfatizó que esos éxitos no deben resultar en el olvido de la lección histórica que enseñó la hambruna.

Sin embargo, algunos académicos afirman que este exceso de muertes y la hambruna en sí no fueron el resultado de un error en el pensamiento de la dirección del Partido, sino un acto intencional. Por ejemplo, en La Gran Hambruna de Mao, el historiador Frank Dikötter escribe que "la coerción, el terror y la violencia sistemática fueron la base misma del Gran Salto Adelante" y "motivó uno de los asesinatos en masa más mortíferos de la historia de la humanidad". Dikötter estima que al menos 2,5 millones de personas fueron asesinadas sumariamente o torturadas hasta la muerte durante este período. Su investigación en los archivos chinos locales y provinciales indica que el número de muertos fue de al menos 45 millones y escribe: "En la mayoría de los casos, el partido sabía muy bien que estaba matando de hambre a su propia gente".Señala que en una reunión secreta en Shanghai en 1959, Mao emitió la orden de obtener un tercio de todo el grano del campo, diciendo: "Cuando no hay suficiente para comer, la gente se muere de hambre. Es mejor dejar que la mitad de la la gente muere para que la otra mitad pueda comer hasta saciarse". A la luz de la evidencia adicional de la culpabilidad de Mao, Rudolph Rummel agregó los muertos por la Gran Hambruna a su total de democidio de Mao para un total de 77 millones de muertos. Algunos académicos se muestran escépticos sobre esta intencionalidad dadas otras posiciones declaradas del Partido. Por ejemplo, Barbara Harff supone que estas muertes fueron accidentales y no completamente intencionales, y no están incluidas en su base de datos global de asesinatos en masa.

Tíbet

Según Jean-Louis Margolin en El libro negro del comunismo, los comunistas chinos llevaron a cabo un genocidio cultural contra los tibetanos. Margolin afirma que los asesinatos fueron proporcionalmente mayores en el Tíbet que en China propiamente dicha y "uno puede hablar legítimamente de masacres genocidas debido a las cifras involucradas". Según el Dalai Lama y la Administración Central Tibetana, "los tibetanos no solo fueron fusilados, sino que también fueron golpeados hasta la muerte, crucificados, quemados vivos, ahogados, mutilados, muertos de hambre, estrangulados, colgados, hervidos vivos, enterrados vivos, dibujados y descuartizados. y decapitado".Adam Jones, un estudioso especializado en genocidio, afirma que después del levantamiento tibetano de 1959, los chinos autorizaron sesiones de lucha contra los reaccionarios, durante las cuales "los cuadros comunistas denunciaron, torturaron y con frecuencia ejecutaron a los enemigos del pueblo". Estas sesiones resultaron en 92.000 muertes de una población total de alrededor de 6 millones. Estas muertes, enfatizó Jones, no solo pueden verse como un genocidio, sino también como un elitidio, lo que significa "apuntar a los elementos mejor educados y orientados al liderazgo entre la población tibetana".Patrick French, ex director de Free Tibet Campaign en Londres, escribe que Free Tibet Campaign y otros grupos han afirmado que los chinos mataron a un total de 1,2 millones de tibetanos desde 1950, pero después de examinar archivos en Dharamsala, no encontró "ningún evidencia para apoyar esa cifra". French afirma que es poco probable que se conozca una cifra alternativa fiable, pero estima que hasta medio millón de tibetanos murieron "como 'resultado directo' de las políticas de la República Popular China", utilizando la estimación del historiador Warren Smith de 200.000 personas que faltan en las estadísticas de población de la Región Autónoma del Tíbet y se extiende esa tasa a las regiones fronterizas.

Revolución cultural

Los sinólogos Roderick MacFarquhar y Michael Schoenhals estiman que entre 750.000 y 1,5 millones de personas murieron en la violencia de la Revolución Cultural solo en la China rural. A los Guardias Rojos de Mao se les dio carta blanca para abusar y matar a las personas que se percibían como enemigas de la revolución. El sociólogo Yang Su ha escrito que estos asesinatos en masa fueron el resultado de "la paradoja del patrocinio estatal y el fracaso estatal"; Según Yang, los asesinatos en masa se concentraron en las zonas rurales en los meses posteriores al establecimiento de los comités revolucionarios de los condados, y las matanzas en masa eran más probables en las comunidades con más miembros locales del partido.La represión por parte de las organizaciones locales pudo haber sido en respuesta a la retórica de violencia promovida por las capitales provinciales como resultado del faccionalismo masivo en esas capitales, y los "picos de asesinatos masivos coincidieron con dos anuncios del centro del partido en julio de 1968 prohibiendo luchas armadas y disolución de organizaciones de masas"; Yang escribe que el gobierno de Mao designó enemigos de clase utilizando un estándar artificial y arbitrario para cumplir dos tareas políticas: "movilizar el cumplimiento de las masas y resolver el conflicto de élite", mientras que la naturaleza elástica de la categoría le permitió "adquirir una dimensión genocida en circunstancias extraordinarias". "Los politólogos Evgeny Finkel y Scott Straus escriben que Su estima que hasta tres millones de personas fueron "asesinadas por sus vecinos en asesinatos colectivos y mítines de lucha. Esto sucedió a pesar de que el gobierno central no había emitido ninguna orden o política de asesinatos en masa". En agosto de 1966, más de 100 profesores fueron asesinados por sus alumnos en el oeste de Beijing.

Plaza de Tiananmen

Jean-Louis Margolin afirma que bajo Deng Xiaoping, al menos 1.000 personas fueron asesinadas en Beijing y cientos más fueron ejecutadas en el campo circundante después de que el gobierno de Deng Xiaoping aplastara las manifestaciones en la Plaza de Tiananmen en 1989. Según Louisa Lim en 2014, un grupo de víctimas ' parientes en China que se llama las "Madres de Tiananmen" ha confirmado las identidades de más de 200 personas que fueron asesinadas. Alex Bellamy escribe que esta "tragedia marca la última vez que los propios perpetradores terminaron un episodio de asesinato en masa en el este de Asia, juzgando que habían tenido éxito".

El Partido Comunista Chino continúa prohibiendo las discusiones sobre las protestas de la Plaza de Tiananmen y también ha tomado medidas para bloquear o censurar la información relacionada, en un intento por suprimir la memoria pública de las protestas de la Plaza de Tiananmen. Los libros de texto contienen poca o ninguna información sobre las protestas.

• Réplica de la estatua de la Diosa de la Democracia en el Museo del 4 de junio de Hong Kong
• Un monumento a los eventos de la Plaza de Tiananmen de 1989 en la Plaza Dominicana en Wrocław, Polonia
• Estatua ubicada en Ávila, España que recuerda los hechos de la Plaza de Tiananmen

Camboya

Los campos de exterminio son varios sitios en Camboya donde un gran número de personas fueron asesinadas y sus cuerpos fueron enterrados por el régimen de los Jemeres Rojos durante su gobierno del país, que duró de 1975 a 1979, después del final de la Guerra Civil de Camboya. El sociólogo Martin Shaw describió el genocidio camboyano como "el genocidio más puro de la era de la Guerra Fría". Los resultados de un estudio demográfico del genocidio de Camboya concluyeron que el número de muertos en todo el país entre 1975 y 1979 ascendió a 1.671.000 a 1.871.000, o del 21 al 24 por ciento de la población camboyana total, como se estimó antes de que los Jemeres Rojos tomaran el poder. Según Ben Kiernan, todavía se desconoce el número de muertes causadas específicamente por la ejecución porque muchas víctimas murieron de hambre, enfermedades y exceso de trabajo.El investigador Craig Etcheson del Centro de Documentación de Camboya sugiere que el número de muertos fue de entre 2 y 2,5 millones, con una cifra "más probable" de 2,2 millones. Después de pasar cinco años investigando alrededor de 20.000 tumbas, postuló que "estas fosas comunes contienen los restos de 1.112.829 víctimas de ejecución". Un estudio realizado por el demógrafo francés Marek Sliwinski calculó poco menos de 2 millones de muertes no naturales bajo el Jemer Rojo de una población camboyana de 1975 de 7,8 millones, con el 33,5% de los hombres camboyanos muriendo bajo el Jemer Rojo en comparación con el 15,7% de las mujeres camboyanas.El número de presuntas víctimas de ejecución que fueron encontradas en 23.745 fosas comunes se estima en 1,3 millones según una fuente académica de 2009. Se cree que la ejecución representa aproximadamente el 60% del número total de muertos durante el genocidio, y otras víctimas sucumbieron al hambre o la enfermedad.

Helen Fein, una estudiosa del genocidio, afirma que la ideología xenófoba del régimen de los Jemeres Rojos se parece más a "un fenómeno casi olvidado del nacionalsocialismo", o fascismo, que al comunismo. Respondiendo al "argumento de Ben Kiernan de que el régimen de Kampuchea Democrática de Pol Pot era más racista y genéricamente totalitario que marxista o específicamente comunista", Steve Heder afirma que el ejemplo de dicho pensamiento racialista, tal como se aplica en relación con la minoría cham, se hace eco de "la definición de Marx de un pueblo sin historia condenado a la extinción en nombre del progreso" y por lo tanto formaba parte de los conceptos generales de clase y lucha de clases.Kiernan comparó además el genocidio camboyano con el genocidio armenio perpetrado por el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial y el Holocausto perpetrado por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Afirmó que si bien cada genocidio era único, compartían ciertas características comunes y el racismo era una parte importante de la ideología de los tres regímenes. Los tres regímenes atacaron a las minorías religiosas y también intentaron usar la fuerza para expandir su dominio a lo que creían que eran sus territorios centrales históricos (el Imperio Khmer, Turkestán y Lebensraum, respectivamente), y los tres regímenes "idealizaron su campesinado étnico como la verdadera clase 'nacional', el suelo étnico del que creció el nuevo estado".Craig Etcheson escribe que los datos sobre la distribución y el origen de las fosas comunes, así como los documentos de seguridad internos de los Jemeres Rojos, llevan a la conclusión de que "la mayor parte de la violencia se llevó a cabo de conformidad con las órdenes de las más altas autoridades políticas del Partido Comunista de Kampuchea". ", en lugar de ser el resultado de los "excesos espontáneos de un ejército campesino vengativo e indisciplinado", mientras que el historiador francés Henri Locard escribe que la etiqueta fascista fue aplicada a los Jemeres Rojos por el Partido Comunista de Vietnam como una forma de revisionismo, pero la represión que existió bajo el gobierno de los Jemeres Rojos fue "similar (si bien significativamente más letal) a la represión en todos los regímenes comunistas".Daniel Goldhagen afirma que los jemeres rojos eran xenófobos porque creían que el pueblo jemer era "el único pueblo auténtico capaz de construir el verdadero comunismo". Steven Rosefielde escribe que Kampuchea Democrática fue el más mortífero de todos los regímenes comunistas per cápita, principalmente porque "carecía de un núcleo productivo viable" y "no pudo establecer límites al asesinato en masa". Varios marxista-leninistas contemporáneos dijeron que Pol Pot no se adhirió verdaderamente a las ideas marxista-leninistas y que los miembros del Partido Comunista de Kampuchea nunca aprendieron los principios marxistas. Deng Xiaoping, el líder supremo de China, criticó los excesos del régimen de los Jemeres Rojos y sus desviaciones del marxismo-leninismo.

• Monumento en el Museo del Genocidio Tuol Sleng en Phnom Penh
• Killing Field fosas comunes en el centro de genocidio camboyano Choeung Ek
• Chankiri Tree (Killing Tree) en Choeung Ek, donde los niños fueron aplastados fatalmente durante el genocidio

Otros estados

Barbara Harff y Ted Gurr escriben: "La mayoría de los regímenes marxista-leninistas que llegaron al poder a través de luchas armadas prolongadas en el período de posguerra perpetraron uno o más politicidios, aunque de magnitudes muy diferentes". Según Benjamin Valentino, la mayoría de los regímenes que se describían a sí mismos como comunistas no cometieron asesinatos en masa, pero en estados comunistas como Bulgaria, Rumania y Alemania Oriental, los asesinatos en masa se cometieron en una escala menor que su estándar de 50.000 personas que fueron asesinados en un plazo de cinco años, aunque la falta de documentación impide un juicio definitivo sobre la magnitud de estos hechos y los móviles de sus autores. Atsushi Tago y Frank Wayman escriben que porque el democidio es más amplio que el asesinato en masao genocidio, se puede decir que la mayoría de los regímenes comunistas han participado en él, incluida la Unión Soviética, China, Camboya, Vietnam del Norte, Alemania Oriental, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Corea del Norte, Cuba, Laos, Albania y Yugoslavia.

Situación jurídica y enjuiciamientos

Según una enmienda constitucional de 1992 en la República Checa, una persona que niegue, ponga en duda, apruebe o intente justificar públicamente el genocidio nazi o comunista u otros crímenes de nazis o comunistas será castigada con una pena de prisión de 6 meses a 3 meses. años. En 1992, Barbara Harff escribió que ningún país comunista ni ningún órgano de gobierno ha sido condenado por genocidio. En 1993, el Congreso de los Estados Unidos aprobó por unanimidad la Ley Pública 103-199, que es la ley actual de los Estados Unidos que dice que el comunismo es "responsable de la muerte de más de 100.000.000 de víctimas". En su prólogo de 1999 a El libro negro del comunismo, Martin Malia escribió: "Además, en todo el antiguo mundo comunista, prácticamente ninguno de sus funcionarios responsables ha sido juzgado o castigado. De hecho, en todas partes los partidos comunistas, aunque generalmente con nuevos nombres, compiten en política".

Al final de un juicio que duró de 1994 a 2006, el exgobernante de Etiopía, Mengistu Haile Mariam, fue declarado culpable de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, y condenado a muerte en rebeldía por un tribunal etíope por su papel en el Terror Rojo de Etiopía. La ley etíope es distinta de la Convención de Genocidio de las Naciones Unidas y otras definiciones en que define el genocidio como la intención de acabar con grupos políticos y no solo étnicos. En este sentido, se parece mucho a la definición de politicidio.

En 1997, el gobierno de Camboya pidió ayuda a las Naciones Unidas para establecer el Tribunal de los Jemeres Rojos. La acusación presentó los nombres de cinco posibles sospechosos a los jueces de instrucción el 18 de julio de 2007. El 26 de julio de 2010, Kang Kek Iew (camarada Duch), director del campo de prisioneros S-21 en Kampuchea Democrática, donde más de 14.000 personas fueron torturadas y luego asesinado (principalmente en las cercanías de Choeung Ek), fue declarado culpable de crímenes contra la humanidad y sentenciado a 35 años. Su sentencia se redujo a 19 años en parte porque había estado tras las rejas durante 11 años.Nuon Chea, segundo al mando de los Jemeres Rojos y su miembro superviviente de mayor rango, fue acusado de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, pero no de genocidio. El 7 de agosto de 2014, fue declarado culpable de crímenes de lesa humanidad por el Tribunal de los Jemeres Rojos y recibió cadena perpetua. Khieu Samphan, el jefe de Estado de los Jemeres Rojos, también fue condenado por crímenes de lesa humanidad. En 2018, Nuon Chea y Khieu Samphan fueron condenados por genocidio por "intento de exterminio de las minorías cham y vietnamita".

Después de la restauración de su independencia en 1991, los estados bálticos comenzaron a investigar los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la ocupación soviética, y la mayoría de los casos penales se centraron en la deportación de civiles y la ejecución extrajudicial de hermanos del bosque. En 2013, Rain Liivoja estimó que Estonia había condenado a once, Letonia a nueve y Lituania a una docena de personas. Algunos ex funcionarios soviéticos como Alfons Noviks [lv], el ex Comisario del Pueblo del Interior de la RSS de Letonia, fueron condenados explícitamente por genocidio.

El 26 de noviembre de 2010, la Duma estatal rusa emitió una declaración reconociendo la responsabilidad de Stalin en la masacre de Katyn, la ejecución de más de 21.000 prisioneros de guerra polacos y líderes intelectuales por parte de la NKVD de Stalin. La declaración decía que el material de archivo "no solo revela la escala de su horrible tragedia, sino que también proporciona evidencia de que el crimen de Katyn se cometió por órdenes directas de Stalin y otros líderes soviéticos".

El parlamento ucraniano reconoció por primera vez el Holodomor como un genocidio en 2003 y criminalizó tanto la negación del Holodomor como la negación del Holocausto en 2006. En 2010, el Tribunal de Apelaciones de Kyiv dictaminó que el Holodomor fue un acto de genocidio y detuvo a Joseph Stalin, Vyacheslav Molotov, Lazar Kaganovich, Stanislav Kosior, Pavel Postyshev, Mendel Khatayevich, Vlas Chubar y otros líderes bolcheviques responsables. Desde 2006, el Holodomor ha sido reconocido como un genocidio por Ucrania junto con otros 15 países, como un genocidio contra el pueblo ucraniano llevado a cabo por el régimen soviético.

Monumentos y museos

Existen monumentos a las víctimas del comunismo en casi todas las capitales de Europa del Este y también hay varios museos que documentan los crímenes ocurridos durante el régimen comunista, como el Museo de Ocupaciones y Luchas por la Libertad en Lituania, el Museo de la Ocupación de Letonia en Riga y la Casa del Terror en Budapest, estos tres museos también documentan los crímenes que ocurrieron durante el régimen nazi. Varios académicos, entre ellos Kristen Ghodsee y Laure Neumayer, postulan que estos esfuerzos buscan institucionalizar la narrativa de las "víctimas del comunismo" como una teoría del doble genocidio, o la equivalencia moral entre el Holocausto nazi (asesinato racial) y los asesinados por los estados comunistas (asesinato de clase), y que obras como El Libro Negro del Comunismodesempeñó un papel importante en la criminalización del comunismo en el espacio político europeo en la era posterior a la Guerra Fría. Zoltan Dujisin escribe que "la europeización de una 'memoria colectiva' antitotalitaria del comunismo revela el surgimiento de un campo de anticomunismo" y la narrativa es propuesta por "empresarios de la memoria anticomunista".

En Washington DC, una estatua de bronce inspirada en la escultura de la Diosa de la Democracia, que se creó durante las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989, se dedicó como Monumento a las Víctimas del Comunismo en 2007, después de haber sido autorizada por el Congreso en 1993. En 2022, las Víctimas La Fundación Conmemorativa del Comunismo inauguró un Museo Internacional sobre el Comunismo en Washington, DC En 2002, se inauguró en Praga el Monumento a las Víctimas del Comunismo. En Hungría, el Monumento a Gloria Victis en honor a "los 100 millones de víctimas del comunismo" se erigió en 2006 en el 50 aniversario de la Revolución húngara.A partir de 2008, Rusia contenía 627 monumentos y placas conmemorativas dedicadas a las víctimas del terror comunista, la mayoría de ellos fueron creados por ciudadanos privados, pero no tenía ni un monumento nacional ni un museo nacional. El Muro del Dolor en Moscú, inaugurado en octubre de 2017, es el primer monumento de Rusia a las víctimas de la persecución política de Stalin durante la era soviética del país. En 2017, la Comisión de la Capital Nacional de Canadá aprobó el diseño del Monumento a las Víctimas del Comunismo – Canadá, una Tierra de Refugio que se construirá en el Jardín de las Provincias y Territorios en Ottawa. El 23 de agosto de 2018, el presidente estonio Kersti Kaljulaid inauguró en Tallin el Monumento a las Víctimas del Comunismo 1940-1991 de Estonia.La construcción del monumento fue financiada por el estado y el monumento en sí está siendo administrado por el Instituto de Memoria Histórica de Estonia. La fecha de la ceremonia de apertura se eligió porque coincidía con el Día Europeo oficial de Conmemoración de las Víctimas del Estalinismo y el Nazismo.