Titoísmo

El titoísmo es una filosofía política más estrechamente asociada con Josip Broz Tito durante la Guerra Fría. Se caracteriza por una amplia identidad yugoslava, la autogestión de los trabajadores, una separación política de la Unión Soviética y el liderazgo en el Movimiento de Países No Alineados.

Tito dirigió a los partisanos comunistas yugoslavos durante la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia. Después de la guerra, surgieron tensiones entre Yugoslavia y la Unión Soviética. Aunque estos problemas disminuyeron con el tiempo, Yugoslavia aún se mantuvo relativamente independiente en pensamiento y política. Tito dirigió Yugoslavia hasta su muerte en 1980.

Hoy en día, el término "titoísmo" se usa a veces para referirse a la nostalgia yugoslava, un anhelo de restablecimiento o reactivación del yugoslavismo o Yugoslavia por parte de los ciudadanos de los estados sucesores de Yugoslavia.

Escisión entre Tito y Stalin

Cuando el resto de Europa del Este se convirtió en estados satélites de la Unión Soviética, Yugoslavia se negó a aceptar la Resolución de 1948 del Kominform y el período de 1948 a 1955, conocido como Informbiro, estuvo marcado por una severa represión de los opositores y muchos otros acusados ​​de pro. -Actitudes de Stalin siendo enviado al campo penal en Goli Otok.

Ideología

Los elementos del titoísmo se caracterizan por políticas y prácticas basadas en el principio de que en cada país los medios para lograr los objetivos comunistas finales deben estar dictados por las condiciones de ese país en particular, en lugar de un patrón establecido en otro país. Es distinto de la teoría del "socialismo en un solo país" de Joseph Stalin, ya que Tito abogó por la cooperación entre las naciones a través del Movimiento de Países No Alineados y, al mismo tiempo, persiguió el socialismo de la manera que mejor se adapte a las naciones en particular. Por el contrario, el "socialismo en un solo país" se centró en la industrialización y modernización rápidas, para competir con lo que Stalin percibía como las naciones más avanzadas de Occidente. Durante la época de Tito,

A lo largo de su tiempo en el cargo, Tito se enorgulleció de la independencia de Yugoslavia de la Unión Soviética, y Yugoslavia nunca aceptó la membresía plena en Comecon y el rechazo abierto de Tito de muchos aspectos del estalinismo como las manifestaciones más obvias de esto. Los soviéticos y sus estados satélites a menudo acusaban a Yugoslavia de trotskismo y socialdemocracia, cargos que se basaban vagamente en el samoupravljanje (autogestión) de Tito, los intentos de una mayor democratización y la teoría del trabajo asociado (políticas de participación en las ganancias e industrias propiedad de los trabajadores iniciadas por él)., Milovan Đilas y Edvard Kardelj en 1950). Fue en estas cosas que la dirección soviética acusó de albergar las semillas del comunismo de consejos o incluso del corporativismo.

Los ataques de propaganda se centraron en la caricatura de "Tito el Carnicero" de la clase obrera, con el objetivo de señalarlo como un agente encubierto del imperialismo occidental.

Fondo

Inicialmente un favorito personal de la URSS, Tito lideró la guerra de liberación nacional hasta la ocupación nazi durante la guerra, luego se reunió con los líderes soviéticos varias veces inmediatamente después de la guerra para negociar el futuro de Yugoslavia. Con el tiempo, estas negociaciones se volvieron menos cordiales porque Tito no tenía la intención de entregar el poder ejecutivo ni de aceptar la intervención o influencia extranjera (una posición que Tito luego continuó dentro del Movimiento de Países No Alineados).

Tito enfureció a Stalin al estar de acuerdo con los proyectos del líder búlgaro Georgi Dimitrov, que significaba fusionar los dos países balcánicos en una República Federal Balcánica de acuerdo con los proyectos de la Federación Comunista Balcánica. Esto condujo al acuerdo de cooperación de 1947 firmado en Bled (Dimitrov también presionó a Rumania para que se uniera a dicha federación, expresando sus creencias durante una visita a Bucarest a principios de 1948). El acuerdo de Bled, también conocido como el "tratado Tito-Dimitrov", se firmó el 1 de agosto de 1947 en Bled, Eslovenia. Previó también la unificación entre Vardar Macedonia y Pirin Macedonia y el regreso de Western Outlands a Bulgaria. Las políticas resultantes del acuerdo se revirtieron después de la escisión Tito-Stalin en junio de 1948, cuando Bulgaria estaba siendo subordinada a los intereses de la Unión Soviética y tomó una posición contra Yugoslavia.

La política de bloques regionales había sido la norma en las políticas del Komintern, mostrando el resentimiento soviético por el estado nación en Europa del Este y por las consecuencias de la Conferencia de Paz de París. Con 1943, la disolución de la Komintern y el posterior advenimiento de la Kominform vino con el despido de Stalin de la ideología anterior y la adaptación a las condiciones creadas para la hegemonía soviética durante la Guerra Fría.

A veces se ha hecho referencia al titoísmo como una forma de "comunismo nacional", una variante del nacionalismo. Sin embargo, Walker Connor dice que el titoísmo es más parecido al "comunismo de estado", ya que la lealtad es a un estado que comprende varias naciones. El nacionalismo era una amenaza para el titoísmo.

Resultado e influencia

La Liga de Comunistas de Yugoslavia retuvo un poder sólido; la legislatura hizo poco más que aprobar decisiones ya tomadas por el Politburó de la LCY. La policía secreta, la Administración de Seguridad del Estado (UDBA), aunque operaba con mucha más moderación que sus contrapartes en el resto de Europa del Este, era una herramienta temida de control gubernamental. La UDBA fue particularmente notoria por asesinar a presuntos "enemigos del estado" que vivían en el exilio en el extranjero.Los medios permanecieron bajo restricciones que eran onerosas para los estándares occidentales, pero aún tenían más libertad que sus contrapartes en otros países comunistas. Los grupos nacionalistas fueron un objetivo particular de las autoridades, con numerosos arrestos y sentencias de prisión impuestas a lo largo de los años por actividades separatistas. Aunque los soviéticos revisaron sus actitudes bajo Nikita Khrushchev durante el proceso de desestalinización y buscaron normalizar las relaciones con los yugoslavos mientras obtenían influencia en el Movimiento de Países No Alineados, la respuesta que obtuvieron nunca fue entusiasta y la Unión Soviética nunca obtuvo una salida adecuada. al Mar Mediterráneo. Al mismo tiempo, los estados No Alineados no lograron formar un tercer Bloque, especialmente después de la escisión a raíz de la crisis del petróleo de 1973.

Las actitudes conservadoras de Leonid Brezhnev enfriaron una vez más las relaciones entre los dos países (aunque nunca degeneraron al nivel del conflicto con Stalin). Yugoslavia respaldó al líder de Checoslovaquia, Alexander Dubček, durante la Primavera de Praga de 1968 y luego cultivó una relación especial (aunque incidental) con el inconformista presidente rumano Nicolae Ceaușescu. El titoísmo era similar al socialismo de Dubček con rostro humano, mientras que Ceaușescu atrajo simpatías por su negativa a tolerar (y participar en) la invasión soviética de Checoslovaquia, que pareció constituir brevemente un casus belli entre Rumania y los soviéticos. Sin embargo, Ceaușescu era un miembro poco probable de la alianza ya que se benefició de los eventos para impulsar su agenda autoritaria dentro de Rumania.

Después de que Brezhnev sometiera a Checoslovaquia en 1968, Rumanía y Yugoslavia mantuvieron conexiones privilegiadas hasta mediados de la década de 1980. Ceaușescu adaptó la parte del titoísmo que hacía referencia a las "condiciones de un país en particular", pero las fusionó con el nacionalismo rumano y las creencias contrastantes del Juche de Corea del Norte mientras se embarcaba en una forma particular de Revolución Cultural. La síntesis se puede comparar aproximadamente con los desarrollos paralelos del hoxhaísmo y encontró a Ceaușescu fuertes, quizás no buscados, partidarios en los teóricos del nacionalbolchevismo como el belga Jean-François Thiriart.

La propia ideología de Tito se volvió menos clara con las presiones de varios nacionalismos dentro de Yugoslavia y los problemas planteados por la Primavera croata de la década de 1970. En términos económicos, Yugoslavia se acercó un poco más a un mercado libre, claramente separado de otros regímenes socialistas en Europa del Este (y marcado por una actitud permisiva hacia el trabajo estacional de los ciudadanos yugoslavos en Europa Occidental). Al mismo tiempo, la dirección puso fin a los intentos capitalistas manifiestos (como el experimento de privatización de Stjepan Mesić en Orahovica) y aplastó la disidencia de pensadores liberales como el exlíder Milovan Đilas, al mismo tiempo que reprimió los intentos centrífugos, promoviendo una Patriotismo yugoslavo.

Aunque todavía se reclaman como políticas oficiales, prácticamente todos los aspectos del titoísmo entraron en un rápido declive después de la muerte de Tito en 1980, siendo reemplazados por las políticas rivales de las repúblicas constituyentes. A fines de la década de 1980, con el nacionalismo en ascenso, se podría decir que el titoísmo revisado se mantuvo como un punto de referencia para los movimientos políticos atrapados en desventaja por las principales tendencias, como los foros cívicos en Bosnia y Herzegovina y Macedonia del Norte.

La Teoría de la Tercera Internacional de Muammar Gaddafi, descrita en el Libro Verde de Gaddafi que informó la política nacional libia desde su formación en 1975 hasta la caída de Gaddafi en 2011, se inspiró en gran medida y compartió muchas similitudes con el titoísmo y la autogestión de los trabajadores yugoslavos.