Artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos

El Artículo Seis de la Constitución de los Estados Unidos establece las leyes y los tratados de los Estados Unidos elaborados de acuerdo con ella como la ley suprema del país, prohíbe una prueba religiosa como requisito para ocupar un cargo gubernamental y mantiene a los Estados Unidos bajo la Constitución responsable de las deudas contraídas por los Estados Unidos en virtud de los Artículos de la Confederación.

Texto

Todas las Deudas contraídas y los Compromisos contraídos antes de la adopción de esta Constitución serán tan válidos frente a los Estados Unidos en virtud de esta Constitución como en virtud de la Confederación.

Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se dicten en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del País; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a ello, a pesar de cualquier Disposición en Contrario en la Constitución o las Leyes de cualquier Estado.

Los Senadores y Representantes antes mencionados, y los Miembros de las diversas Legislaturas Estatales, y todos los Funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos Estados, estarán obligados por Juramento o Afirmación a apoyar esta Constitución; pero nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos.

Cláusulas

Deudas

El inciso primero del artículo establece que las deudas contraídas antes de la adopción de la Constitución siguen siendo válidas, como lo eran en virtud de los Artículos de la Confederación.

Supremacía

La cláusula segunda dispone que la Constitución, las leyes federales dictadas en virtud de ella y los tratados dictados bajo su autoridad constituyen la ley suprema del país. Establece que los tribunales estatales están obligados por la ley suprema; en caso de conflicto entre la ley federal y la estatal, se debe aplicar la ley federal. Incluso las constituciones estatales están subordinadas a la ley federal.

La Corte Suprema bajo John Marshall (la Corte Marshall) influyó en la interpretación de la cláusula de supremacía. Primero dictaminó que tenía el poder de revisar las decisiones de los tribunales estatales supuestamente en conflicto con la ley suprema, a pesar de los reclamos de "soberanía estatal". En Martin v. Hunter's Lessee (1816), la Corte Suprema se enfrentó al Presidente del Tribunal Supremo de Virginia, Spencer Roane, quien previamente había declarado inconstitucional una decisión de la Corte Suprema y se negó a permitir que los tribunales estatales la cumplieran. El Tribunal confirmó la Ley del Poder Judicial, que le permitía conocer de las apelaciones de los tribunales estatales, con el argumento de que el Congreso la había aprobado en virtud de la cláusula de supremacía.

La Corte Suprema también ha anulado los intentos de los estados de controlar o dirigir los asuntos de las instituciones federales. McCulloch contra Maryland(1819) fue un caso significativo en este sentido. El estado de Maryland había impuesto un impuesto a los bancos no autorizados por el estado; el impuesto se aplicó, dictaminaron los jueces estatales, al Banco de los Estados Unidos autorizado por el Congreso en 1816. Marshall escribió que "los estados no tienen poder, mediante impuestos o de otro modo, para retrasar, impedir, gravar o controlar de ninguna manera, el operaciones de las leyes constitucionales promulgadas por el Congreso para llevar a cabo las facultades conferidas al gobierno general”. La propiedad de los Estados Unidos es totalmente inmune a los impuestos estatales, al igual que las actividades e instituciones gubernamentales. El Congreso puede proporcionar explícitamente inmunidad fiscal en ciertos casos, por ejemplo, al inmunizar a un contratista federal. Sin embargo, los empleados federales no pueden estar exentos de impuestos, ya que el impuesto no impediría de ninguna manera las actividades del gobierno.

Gibbons contra Ogden(1824) fue otro caso influyente relacionado con la cláusula de supremacía. El estado de Nueva York le había otorgado a Aaron Ogden el monopolio del negocio de los barcos de vapor en el río Hudson. La otra parte, Thomas Gibbons, había obtenido un permiso federal bajo la Ley de Licencias Costeras para realizar la misma tarea. La Corte Suprema confirmó el permiso federal. John Marshall escribió: "La nulidad de un acto, incompatible con la Constitución, se produce mediante la declaración de que la Constitución es la ley suprema. La aplicación adecuada de la parte de la cláusula que confiere la misma supremacía a las leyes y tratados, es a tales actos de las legislaturas estatales que no trascienden sus poderes, pero aunque se promulgaron en el ejercicio de los poderes estatales reconocidos, interfieren o son contrarios a las leyes del Congreso, dictadas en cumplimiento de la Constitución, o algún tratado hecho bajo la autoridad de los Estados Unidos. En todos esos casos, la ley del Congreso, o el tratado, es suprema; y la ley del Estado, aunque promulgada en el ejercicio de facultades no controvertidas, debe ceder ante ella”.

Reid v. Covert (1957) dictaminó que ninguna rama del gobierno de los Estados Unidos puede tener poderes conferidos por un tratado que no hayan sido conferidos por la Constitución de los Estados Unidos.

Juramentos

Los legisladores federales y estatales, los funcionarios ejecutivos y los jueces están, por el inciso tercero del artículo, obligados por juramento o afirmación a sostener la Constitución. El Congreso puede determinar la forma de tal juramento. En Ex parte Garland (1866), la Corte Suprema sostuvo que un juramento de prueba violaría la Constitución, por lo que invalidó la ley que requería el siguiente juramento:

Yo, AB, juro solemnemente (o afirmo) que nunca he tomado las armas voluntariamente contra los Estados Unidos desde que soy ciudadano de los mismos; que voluntariamente no he brindado ayuda, aprobación, consejo o aliento a personas involucradas en hostilidad armada contra ellas; que no he buscado ni aceptado, ni intentado ejercer las funciones de ningún cargo, bajo ninguna autoridad o autoridad simulada en hostilidad hacia los Estados Unidos; que no he brindado un apoyo voluntario a ningún gobierno, autoridad, poder o constitución pretendidos con los Estados Unidos, hostil o enemiga de ellos...

La Corte Suprema consideró que la ley constituía una ley ex post facto inconstitucional, ya que castigaba retroactivamente los delitos mencionados en el juramento al impedir que quienes los cometieron tomaran posesión del cargo.

El Congreso no puede exigir pruebas religiosas para un cargo en los Estados Unidos. Por lo tanto, el Congreso puede incluir las palabras habituales "que Dios me ayude" en un juramento, pero un individuo no estaría obligado a pronunciarlas, ya que tal requisito constituiría una prueba religiosa.

El juramento actual administrado es el siguiente:

Yo, [nombre], juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que tendré verdadera fe y lealtad a lo mismo; que tomo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental o propósito de evasión; y que desempeñaré bien y fielmente los deberes del cargo en el que estoy a punto de entrar. [Así que ayúdame Dios.]

Durante la campaña presidencial de 1960, la cuestión de si la nación elegiría por primera vez a un católico para el cargo más alto del país planteó el espectro de una prueba religiosa implícita, pero no menos efectiva. John F. Kennedy, en su Discurso ante la Asociación Ministerial del Gran Houston el 12 de septiembre de 1960, abordó la cuestión directamente, diciendo:

[T]ampoco miro con buenos ojos a aquellos que trabajarían para subvertir el Artículo VI de la Constitución al exigir una prueba religiosa, incluso indirectamente. Porque si no están de acuerdo con esa salvaguarda, deberían trabajar abiertamente para derogarla.

... [C]ontrariamente al uso común de los periódicos, no soy el candidato católico a la presidencia.

Soy el candidato a presidente del Partido Demócrata que también es católico.

No hablo por mi iglesia sobre asuntos públicos; y la iglesia no habla por mí. Cualquiera que sea el tema que se me presente como presidente, si soy elegido, sobre el control de la natalidad, el divorcio, la censura, el juego o cualquier otro tema, tomaré mi decisión de acuerdo con estos puntos de vista, de acuerdo con lo que mi conciencia me dice que sea. en el interés nacional, y sin tener en cuenta presiones o dictados religiosos externos. Y ningún poder o amenaza de castigo podría hacerme decidir lo contrario.

Pero si alguna vez llegara el momento, y no concedo que ningún conflicto sea remotamente posible, en que mi cargo requiera que viole mi conciencia o viole el interés nacional, entonces renunciaría al cargo; y espero que cualquier otro servidor público consciente haga lo mismo.

Pero no tengo la intención de disculparme por estos puntos de vista con mis críticos de la fe católica o protestante; ni tengo la intención de repudiar mis puntos de vista o mi iglesia para ganar esta elección.

Si pierdo en los asuntos reales, regresaré a mi escaño en el Senado, satisfecho de haber hecho mi mejor esfuerzo y haber sido juzgado justamente.

Pero si esta elección se decide sobre la base de que 40 millones de estadounidenses perdieron su oportunidad de ser presidente el día en que fueron bautizados, entonces es toda la nación la que perderá, a los ojos de los católicos y no católicos de todo el mundo., a los ojos de la historia ya los ojos de nuestro propio pueblo.