Ambigüedad sintáctica

Ambigüedad sintáctica, también llamada ambigüedad estructural, anfibólica o anfibología, es una situación en la que una oración puede interpretarse de más de una manera debido a la estructura ambigua de las oraciones.

La ambigüedad sintáctica surge no del rango de significados de las palabras individuales, sino de la relación entre las palabras y las cláusulas de una oración, y la estructura de la oración que subyace en el orden de las palabras. En otras palabras, una oración es sintácticamente ambigua cuando un lector u oyente puede interpretar razonablemente que una oración tiene más de una estructura posible.

En disputas legales, se puede pedir a los tribunales que interpreten el significado de las ambigüedades sintácticas en estatutos o contratos. En algunos casos, los argumentos que afirman interpretaciones muy improbables se han considerado frívolos. Un conjunto de posibles árboles de análisis sintáctico para una oración ambigua se llama bosque de análisis sintáctico. El proceso de resolución de la ambigüedad sintáctica se llama desambiguación sintáctica.

Diferentes formas

Globalmente ambigua

Una oración globalmente ambigua es aquella que tiene al menos dos interpretaciones distintas. En este tipo de ambigüedad, después de haber leído o escuchado la oración completa, la ambigüedad sigue presente. Releer la oración no puede resolver la ambigüedad porque ninguna característica de la representación (es decir, el orden de las palabras) distingue las distintas interpretaciones. Las ambigüedades globales a menudo pasan desapercibidas porque el lector tiende a elegir el significado que entiende como más probable. Un ejemplo de una ambigüedad global es "La mujer sostuvo al bebé en la manta verde". En este ejemplo, el bebé, incidentalmente envuelto en la manta verde, está siendo sostenido por la mujer, o la mujer está usando la manta verde como instrumento para sostener al bebé.

Localmente ambigua

Una oración localmente ambigua es una oración que contiene una frase ambigua pero solo tiene una interpretación. La ambigüedad en una oración localmente ambigua persiste brevemente y se resuelve, es decir, se elimina la ambigüedad, al final del enunciado. A veces, las ambigüedades locales pueden resultar en "camino del jardín" oraciones, en las que una oración estructuralmente sólida es difícil de interpretar porque una interpretación de la región ambigua no es la interpretación coherente final.

Ejemplos

El duque aún vive que Henry deponerá. — Henry VI (1.4.30), de William Shakespeare

• Henry deponerá al duque.
• El duque depondrá a Henry.

El anfibio se produce con frecuencia en la poesía, a veces debido a la alteración del orden natural de las palabras por razones métricas.

Eduardum occidere nolite timere bonum est. — Edward II por Christopher Marlowe

Isabella de Francia y Roger Mortimer, 1 de marzo, supuestamente conspiraron para asesinar a Edward II de Inglaterra de tal manera que no se culparan a sí mismos, enviando esta orden en latín que cambia el significado dependiendo de dónde se coloque la coma.

• No tengas miedo de matar a Edward; es bueno. (ya sea Edward, matarlo, o tener miedo de matarlo es bueno)
• No mates a Edward; es bueno temer. (ya sea Edward o matarlo es bueno para temer)

Me alegro de ser un hombre, y también Lola. — Lola por Ray Davies

• Lola y yo estamos contentos de ser un hombre.
• Me alegro de que Lola y yo somos hombres.
• Me alegro de ser un hombre, y Lola es un hombre.
• Me alegro de ser un hombre, y Lola también se alegra de ser un hombre.

La ambigüedad es intencional y alude a un travesti.

John vio al hombre en la montaña con un telescopio.

• John, usando un telescopio, vio a un hombre en una montaña.
• John vio a un hombre en una montaña que tenía un telescopio en ella.
• John vio a un hombre en una montaña que tenía un telescopio.
• John, en una montaña y usando un telescopio, vio a un hombre.
• John, en una montaña, vio a un hombre que tenía un telescopio.

La palabra del Señor vino a Zacarías, hijo de Berekías, hijo de Iddo, profeta.

• ... el profeta Zacarías, que era el hijo de Berequías, que era el hijo de Iddo
• ... Zacarías, hijo del profeta Berekías, hijo de Iddo.
• ... Zacarías, hijo de Berequías, hijo del profeta Iddo
• ... el profeta Zacarías, que era el hijo de Berequías e Idodo
• ... Zacarías, hijo de Berequías e Iddo, profeta

Lesbian Vampire Killers, el título de una película de comedia-horror

• Lesbianas que matan vampiros.
• Asesinos de vampiros lesbianas.
• Vampiros lesbianos que son asesinos.

La gente púrpura come., una canción de novela de 1958

• Una criatura púrpura que come gente.
• Una criatura que come gente púrpura. (Esta interpretación se confirma en las letras, aunque si la propia criatura es también púrpura nunca se deja clara.)

British Left Waffles en Islas Falkland.

• El partido británico de la izquierda indeciso sobre la política de Falkland Island.
• Las fuerzas británicas dejaron waffles (el desayuno) en las Islas Falkland.

Aristóteles escribe sobre la influencia de las ambigüedades en los argumentos y también sobre la influencia de las ambigüedades dependiendo de la combinación o división de palabras:

... si uno combina las palabras 'para escribir-mientras-no-escritura': porque entonces significa, que él tiene el poder de escribir y no escribir a la vez; mientras que si uno no las combina, significa que cuando él no está escribiendo tiene el poder de escribir.

—Aristóteles, refutaciones sofisticadas, Libro I, Parte 4

En titulares

Los titulares de los periódicos están escritos en un estilo telegráfico (titular) que a menudo omite la cópula, creando ambigüedad sintáctica. Una forma común es el tipo de camino del jardín. Danny Bloom propuso el nombre crash blossoms para estos titulares ambiguos en el grupo de discusión Testy Copy Editors en agosto de 2009. Se basó en el título "Violinista vinculado a JAL crash blossoms" que Mike O'Connell había publicado, preguntando cómo podría llamarse ese titular. La Columbia Journalism Review reimprime regularmente tales titulares en su "The Lower Case" y las ha recopilado en las antologías "Squad Helps Dog Bite Victim" y "Red Tape Holds Up New Bridge". Language Log también tiene un extenso archivo de flores de accidentes, por ejemplo "Niño sacado de un auto destrozado involucrado en una breve persecución policial".

Muchas supuestas flores decorativas son apócrifas o recicladas. Uno célebre de la Primera Guerra Mundial es "Francés empujando botellas por la parte trasera alemana"; la vida imitaba el arte en el titular de la Segunda Guerra Mundial "El Octavo Ejército empuja las botellas hacia arriba de los alemanes".

De humor y publicidad

Las ambigüedades sintácticas o estructurales se encuentran con frecuencia en el humor y la publicidad. Uno de los chistes más perdurables que supuestamente se originó en el famoso comediante Groucho Marx fue su chiste que usaba un modificador de ambigüedad adjunta: "Le disparé a un elefante en pijama". Cómo se metió en mi pijama, no lo sé." Otra oración, que surgió de la investigación de traducción automática de principios de la década de 1960, es "El tiempo vuela como una flecha; moscas de la fruta como un plátano".

Significativamente, las ambigüedades estructurales pueden ser creadas por diseño cuando uno comprende los tipos de estructuras sintácticas que conducirán a la ambigüedad; sin embargo, para que las respectivas interpretaciones funcionen, deben ser compatibles con factores contextuales semánticos y pragmáticos.

Ambigüedad sintáctica y semántica

En la ambigüedad sintáctica, se interpreta que la misma secuencia de palabras tiene diferentes estructuras sintácticas. Por el contrario, en la ambigüedad semántica la estructura sigue siendo la misma, pero las palabras individuales se interpretan de manera diferente. Los lenguajes naturales controlados a menudo están diseñados para que no sean ambiguos, de modo que puedan analizarse en una forma lógica.

Kantiano

Immanuel Kant emplea el término "anfibólica" en un sentido propio, como lo ha hecho en el caso de otras palabras filosóficas. Denota con ello una confusión de las nociones del entendimiento puro con las percepciones de la experiencia, y la consiguiente atribución a las últimas de lo que pertenece sólo a las primeras.

Modelos

Modelo basado en la competencia

Los modelos basados en la competencia sostienen que los diferentes análisis sintácticos compiten entre sí durante la resolución de la ambigüedad sintáctica. Si las restricciones probabilísticas y lingüísticas ofrecen un apoyo comparable para cada análisis, se produce una competencia especialmente fuerte. Por otro lado, cuando las restricciones apoyan un análisis sobre el otro, la competencia es débil y el procesamiento es poco exigente. Después de los experimentos de van Gompel et al. (2005), el modelo de reanálisis se ha visto favorecido frente a los modelos basados en la competencia. La evidencia convincente contra los modelos basados en la competencia incluye el hecho de que las oraciones globalmente ambiguas son más fáciles de procesar que las oraciones desambiguadas, lo que significa que no hay competencia de análisis en una oración globalmente ambigua. La plausibilidad tiende a apoyar un análisis y eliminar la competencia. Sin embargo, el modelo no ha sido completamente rechazado. Algunas teorías sostienen que la competencia contribuye a las complicaciones de procesamiento, aunque sea brevemente.

Modelo de reanálisis

Según el modelo de reanálisis, la dificultad de procesamiento ocurre una vez que el lector se da cuenta de que su análisis de oraciones es falso (con respecto a la estructura sintáctica ya adoptada), y luego debe regresar y reevaluar la estructura. La mayoría de los modelos de reanálisis, como el modelo de carrera sin restricciones, son de naturaleza serial, lo que implica que solo se puede evaluar un análisis a la vez.

Considere las siguientes afirmaciones:

1. "El perro de la mujer que tenía la sombrilla era marrón."
2. "La mujer con el perro que tenía la sombrilla era marrón."
3. "El perro con la mujer que tenía la sombrilla era marrón."

La investigación respalda el modelo de reanálisis como la razón más probable por la que se presentan dificultades al procesar estas oraciones ambiguas. Los resultados de muchos experimentos que rastrean los movimientos oculares de los sujetos han demostrado que es tan difícil procesar una declaración globalmente ambigua (1) como una declaración inequívoca (2 y 3) porque la información anterior a la ambigüedad no proporciona un fuerte sesgo para ninguno de los dos. posibilidad sintáctica. Además, las oraciones globalmente ambiguas son tan simples de procesar como las oraciones sin ambigüedades sintácticamente.

Modelo de carrera sin restricciones

El modelo de carrera sin restricciones establece que el análisis se ve afectado antes de la introducción de la ambigüedad y afecta qué significado se adopta (basado en la probabilidad) antes de que se puedan introducir múltiples análisis. Van Gompel y Pickering se refieren explícitamente al modelo de carrera sin restricciones como un modelo de reanálisis en dos etapas. A diferencia de las teorías basadas en restricciones, solo se construye un análisis a la vez. Debido a que solo se dispone de un único análisis en cualquier momento, a veces puede ser necesario un nuevo análisis si la información que sigue al análisis inicial es inconsistente con él.

Sin embargo, el nombre "carrera sin restricciones" proviene directamente de sus propiedades adoptadas de los modelos basados en restricciones. Al igual que en las teorías basadas en restricciones, no hay restricción sobre las fuentes de información que pueden brindar apoyo a los diferentes análisis de una estructura ambigua; por lo tanto, no tiene restricciones. En el modelo, las estructuras alternativas de una ambigüedad sintáctica participan en una carrera, siendo adoptada la estructura que se construye más rápido. Cuantas más fuentes de información apoyen un análisis sintáctico y más fuerte sea el apoyo, más probable es que este análisis se construya primero.

Considere las siguientes afirmaciones:

1. "La doncella de la princesa que se rascó en público fue terriblemente humillada."
2. "El hijo de la princesa que se rascó en público fue terriblemente humillado."
3. "El hijo de la princesa que se rascó en público fue terriblemente humillado."

La investigación mostró que las personas tardaban menos en leer oraciones ambiguas (oración 1) en comparación con oraciones con ambigüedades temporales que se eliminaban más tarde (oraciones 2 y 3). En las oraciones 2 y 3, los pronombres reflexivos “él mismo” y “ella misma” aclaran que “quien arañó” está modificando al hijo ya la princesa. Así, los lectores se verán obligados a volver a analizar y se traducirá en un aumento de los tiempos de lectura. En la oración 1, sin embargo, la ambigüedad del pronombre reflexivo “ella misma” es consistente tanto con la doncella como con la princesa. Esto significa que los lectores no tienen que volver a analizar. Por lo tanto, las oraciones ambiguas tardarán menos tiempo en leerse en comparación con las oraciones desambiguadas.

Esto se conoce como la cuenta de subespecificación, ya que los lectores no se comprometen con un significado cuando no se les proporciona información de eliminación de ambigüedades. El lector entiende que alguien se rascó, pero no busca determinar si fue la doncella o la princesa. Esto también se conoce como el enfoque "suficientemente bueno" para comprender el lenguaje.

El enfoque suficientemente bueno

El enfoque suficientemente bueno para comprender el lenguaje plantea la hipótesis de que las representaciones semánticas suelen ser incompletas y el procesamiento del lenguaje parcial. Una interpretación suficientemente buena puede ocurrir cuando la representación lingüística no es sólida o no está respaldada por el contexto y debe hacer frente a información que puede interferir. Por lo tanto, la información que interfiere se inhibe para una comprensión exitosa.

Diferencias en el procesamiento

Niños y adultos

Los niños interpretan oraciones ambiguas de manera diferente a los adultos debido a la falta de experiencia. Los niños aún no han aprendido cómo el entorno y las pistas contextuales pueden sugerir una determinada interpretación de una oración. Tampoco han desarrollado aún la capacidad de reconocer que las palabras y frases ambiguas se pueden interpretar de múltiples maneras. A medida que los niños leen e interpretan oraciones sintácticamente ambiguas, la velocidad a la que se realizan los compromisos sintácticos iniciales es menor en los niños que en los adultos. Además, los niños parecen tener menos habilidad para volver a dirigir su atención a la parte de la oración que es más informativa en términos de ayuda para el reanálisis. Otra evidencia atribuye las diferencias en la interpretación de oraciones ambiguas a la amplitud de la memoria de trabajo. Si bien los adultos tienden a tener una mayor capacidad de memoria de trabajo, a veces pasan más tiempo resolviendo la ambigüedad, pero tienden a ser más precisos en su interpretación final. Los niños, por el contrario, pueden decidir rápidamente sobre una interpretación porque solo consideran las interpretaciones que su memoria de trabajo puede contener.

Lapso de lectura bajo frente a adultos con lapso de lectura alto

Para los adultos de bajo nivel de lectura que tenían la peor memoria de trabajo verbal, la latencia de la respuesta tomó más tiempo para procesar las oraciones con la cláusula relativa reducida en comparación con la cláusula relativa y no tuvo contribución de sujetos inanimados o animados. Para los sujetos de alto lapso de lectura que tenían la mejor memoria de trabajo verbal, fueron en general más rápidos que los sujetos de bajo lapso de lectura. Sin embargo, dentro de los temas de alto rango de lectura, respondieron más rápido a los temas inanimados y tardaron más en responder a los temas animados. Esto se debió a que los sujetos animados tenían una mayor propensión a crear una oración en el camino del jardín a pesar de una mayor memoria de trabajo verbal. Esto sugirió que, dado que los sujetos con un lapso de lectura bajo tenían menos recursos cognitivos, solo se podían procesar las señales sintácticas, mientras que los sujetos con un lapso de lectura alto tenían más recursos cognitivos y, por lo tanto, podían tropezar con la oración del camino del jardín.