Zoofilia

La zoofilia es una parafilia que implica una fijación sexual en animales no humanos. La bestialidad es la actividad sexual entre especies entre humanos y animales no humanos. Los términos a menudo se usan indistintamente, pero algunos investigadores hacen una distinción entre la atracción (zoofilia) y el acto (bestialidad).

En la mayoría de los países, la bestialidad es ilegal según las leyes de maltrato animal o las leyes que se ocupan de la sodomía o los delitos contra la naturaleza.

Terminología

General

Tres términos clave que se usan comúnmente con respecto al tema: zoofilia, bestialidad y zoosexualidad, a menudo se usan indistintamente. Algunos investigadores distinguen entre zoofilia (como un interés sexual persistente en los animales) y bestialidad (como actos sexuales con animales), porque la bestialidad a menudo no está impulsada por una preferencia sexual por los animales. Algunos estudios han encontrado que la preferencia por los animales es rara entre las personas que tienen contacto sexual con animales. Además, algunos zoófilos informan que nunca han tenido contacto sexual con un animal. Las personas con zoofilia se conocen como "zoófilos", aunque a veces también como "zoosexuales", o simplemente "zoológicos". Zooerastia, sodomía y zooerastiason otros términos estrechamente relacionados con el tema, pero son menos sinónimos de los términos anteriores y rara vez se usan. Allen (1979) discutió brevemente la "bestiosexualidad", pero nunca se estableció ampliamente. Ernest Bornemann (1990, citado por Rosenbauer, 1997) acuñó el término zoosadismo por separado para aquellos que obtienen placer, sexual o de otro tipo, al infligir dolor a los animales. El zoosadismo específicamente es un miembro de la tríada de Macdonald de precursores del comportamiento sociópata.

Zoofilia

El término zoofilia fue introducido en el campo de la investigación sobre la sexualidad en Psychopathia Sexualis (1886) por Krafft-Ebing, quien describió una serie de casos de "violación de animales (bestialismo)", así como "zoofilia erótica", que definió como una atracción sexual por la piel o el pelaje de los animales. El término zoofilia deriva de la combinación de dos sustantivos en griego: ζῷον (zṓion, que significa "animal") y φιλία (philia, que significa "amor (fraterno)"). En el uso contemporáneo general, el término zoofiliapuede referirse a la actividad sexual entre humanos y animales no humanos, el deseo de participar en ella, o la parafilia específica (es decir, la excitación atípica) que indica una clara preferencia por los animales sobre los humanos como compañeros sexuales. Aunque Krafft-Ebing también acuñó el término zooerastia para la parafilia de atracción sexual exclusiva hacia los animales, ese término ha caído en desuso.

Zoosexualidad

El término zoosexual fue propuesto por Hani Miletski en 2002 como un término de valor neutral. El uso de zoosexual como sustantivo (en referencia a una persona) es sinónimo de zoófilo, mientras que la forma adjetival de la palabra, como, por ejemplo, en la frase "acto zoosexual", puede indicar actividad sexual entre un humano y un animal. El sustantivo derivado "zoosexualidad" a veces es utilizado por zoófilos autoidentificados tanto en grupos de apoyo como en foros de discusión en Internet para designar la orientación sexual que se manifiesta como atracción sexual por los animales.

Bestialidad

El término legal bestialidad tiene tres pronunciaciones comunes: [ˌbestʃiˈæləti] o [ˌbistʃiˈæləti] en los Estados Unidos y [ˌbestiˈæləti] en el Reino Unido. Algunos zoófilos e investigadores establecen una distinción entre zoofilia y bestialidad, utilizando la primera para describir el deseo de entablar relaciones sexuales con animales y la segunda para describir los actos sexuales solos. Confundiendo aún más el asunto, en un escrito de 1962, Masters usó el término bestialista específicamente en su discusión sobre el zoosadismo.

Stephanie LaFarge, profesora asistente de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Nueva Jersey y directora de asesoramiento de la ASPCA, escribe que se pueden distinguir dos grupos: los bestialistas, que violan o abusan de los animales, y los zoófilos, que forman un vínculo emocional y sexual con animales Colin J. Williams y Martin Weinberg estudiaron a los zoófilos autodefinidos a través de Internet e informaron que entendían el término zoofilia como una preocupación por el bienestar, el placer y el consentimiento del animal, a diferencia del concepto de "bestialistas" de los autodenominados zoófilos., a quien los zoófilos en su estudio definieron como centrados en su propia gratificación. Williams y Weinberg también citaron a un periódico británico que decía que zoofilia es un término usado por "apologistas"..

Grado de ocurrencia

Los informes de Kinsey calificaron el porcentaje de personas en la población general que tuvo al menos una interacción sexual con animales en 8 % para hombres y 5,1 % para mujeres (1,5 % para preadolescentes y 3,6 % para mujeres posadolescentes), y afirmó fue del 40 al 50% para la población rural e incluso más alta entre las personas con un nivel educativo más bajo, pero algunos escritores posteriores cuestionan las cifras, porque el estudio carecía de una muestra aleatoria que incluía una cantidad desproporcionada de presos, lo que provocaba un sesgo de muestreo. Martin Duberman ha escrito que es difícil obtener una muestra aleatoria en la investigación sexual y que incluso cuando Paul Gebhard, el sucesor de la investigación de Kinsey, extrajo muestras de prisión de las figuras, descubrió que las figuras no habían cambiado significativamente.

Para 1974, la población agrícola en los EE. UU. había disminuido en un 80 por ciento en comparación con 1940, lo que redujo la oportunidad de vivir con animales; El estudio de Hunt de 1974 sugiere que estos cambios demográficos llevaron a un cambio significativo en las ocurrencias reportadas de bestialidad. El porcentaje de machos que informaron interacciones sexuales con animales en 1974 fue del 4,9% (1948: 8,3%) y en hembras en 1974 fue del 1,9% (1953: 3,6%). Miletski cree que esto no se debe a una reducción en el interés sino simplemente a una reducción en la oportunidad.

El libro de Nancy Friday de 1973 sobre la sexualidad femenina, My Secret Garden, comprendía alrededor de 190 fantasías de diferentes mujeres; de estos, 23 involucran actividad zoofílica.

En un estudio, se encontró que los pacientes psiquiátricos tenían una tasa de prevalencia más alta estadísticamente significativa (55 por ciento) de bestialidad informada, tanto contactos sexuales reales (45 por ciento) como fantasías sexuales (30 por ciento) que los grupos de control de pacientes médicos hospitalizados (10 por ciento). por ciento) y personal psiquiátrico (15 por ciento). Crépault y Couture (1980) informaron que el 5,3 por ciento de los hombres encuestados habían fantaseado con la actividad sexual con un animal durante las relaciones heterosexuales. En un estudio de 2014, el 3 % de las mujeres y el 2,2 % de los hombres informaron tener fantasías sobre tener sexo con un animal. Un estudio de 1982 sugirió que el 7,5 por ciento de 186 estudiantes universitarios habían interactuado sexualmente con un animal. Una revisión de 2021 estimó que el comportamiento zoofílico ocurre en el 2% de la población general.

La excitación sexual de ver a los animales aparearse se conoce como faunoifilia.

Perspectivas sobre la zoofilia

Perspectivas de investigación

La zoofilia ha sido discutida en parte por varias ciencias: psicología (el estudio de la mente humana), sexología (una disciplina relativamente nueva que estudia principalmente la sexualidad humana), etología (el estudio del comportamiento animal) y antrozoología (el estudio de las interacciones entre humanos y animales). y bonos).

En la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5), la zoofilia se ubica en la clasificación "otro trastorno parafílico especificado" ("parafilias no especificadas de otro modo" en el DSM-III y IV). La Organización Mundial de la Salud toma la misma posición, enumerando una preferencia sexual por animales en su ICD-10 como "otro trastorno de preferencia sexual". En el DSM-5, se eleva al nivel de un trastorno diagnosticable solo cuando se acompaña de angustia o interferencia con el funcionamiento normal.

La zoofilia también puede estar cubierta hasta cierto punto por otros campos como la ética, la filosofía, el derecho, los derechos de los animales y el bienestar de los animales. También puede ser abordado por la sociología que examina tanto el zoosadismo al examinar patrones y problemas relacionados con el abuso sexual como la zoofilia no sexual al examinar el papel de los animales como apoyo emocional y compañía en la vida humana, y puede caer dentro del alcance de psiquiatría si se hace necesario considerar su significado en un contexto clínico. The Journal of Forensic and Legal Medicine (Vol. 18, febrero de 2011) afirma que el contacto sexual con animales casi nunca es un problema clínicamente significativo en sí mismo; también establece que hay varios tipos de zoófilos:

• Actores de rol humanos-animales
• zoófilos románticos
• Fantasiosos zoofílicos
• Zoófilos táctiles
• Zoófilos fetichistas
• Bestiales sádicos
• Zoófilos oportunistas
• Zoófilos regulares
• Zoófilos exclusivos

Además, los zoófilos de las categorías 2, 3 y 8 (zoófilos románticos, fantasiosos zoofílicos y zoófilos normales) son los más comunes, mientras que los zoófilos de las categorías 6 y 7 (bestiales sádicos y zoófilos oportunistas) son los menos comunes.

La zoofilia puede reflejar experimentación infantil, abuso sexual o falta de otras vías de expresión sexual. El deseo exclusivo por los animales en lugar de los humanos se considera una parafilia rara, y los pacientes a menudo tienen otras parafilias con las que se presentan. Los zoófilos generalmente no buscarán ayuda para su condición, por lo que no llaman la atención de los psiquiatras por la zoofilia en sí.

Los primeros estudios detallados de la zoofilia datan de antes de 1910. La investigación revisada por pares sobre la zoofilia por derecho propio comenzó alrededor de 1960. Sin embargo, varios de los estudios más citados, como Miletski, no se publicaron en revistas revisadas por pares. Ha habido varios libros modernos significativos, desde Masters (1962) hasta Beetz (2002); su investigación llegó a las siguientes conclusiones:

• La mayoría de los zoófilos tienen (o también han tenido) relaciones humanas a largo plazo al igual o al mismo tiempo que las zoosexuales, y que las parejas zoosexuales suelen ser perros y/o caballos (Masters, Miletski, Beetz)
• Las emociones y el cuidado de los animales de los zoófilos pueden ser reales, relacionales, auténticos y (dentro de las capacidades de los animales) recíprocos, y no solo un sustituto o un medio de expresión. Beetz cree que la zoofilia no es una inclinación que se elige.
• La sociedad en general en la actualidad está bastante desinformada sobre la zoofilia, sus estereotipos y su significado. La distinción entre zoofilia y zoosadismo es fundamental para estos investigadores y se destaca en cada uno de estos estudios. Masters (1962), Miletski (1999) y Weinberg (2003) comentan significativamente el daño social causado por los malentendidos sobre la zoofilia: "Esto destruye la vida de muchos ciudadanos".

Beetz también afirma lo siguiente:

El fenómeno del contacto sexual con animales está empezando a perder su tabú: aparece con más frecuencia en publicaciones académicas y el público también se enfrenta a él.... El contacto sexual con animales, en forma de bestialidad o zoofilia, debe ser discutido más abiertamente e investigado con más detalle por académicos que trabajan en disciplinas como ética animal, comportamiento animal, antrozoología, psicología, salud mental, sociología y la Ley.

Más recientemente, la investigación ha abordado otras tres direcciones: la especulación de que al menos algunos animales parecen disfrutar de una relación zoofílica, suponiendo que el sadismo no esté presente, y pueden formar un vínculo afectivo.

Beetz describió el fenómeno de la zoofilia/bestialidad como algo entre el crimen, la parafilia y el amor, aunque dice que la mayoría de las investigaciones se han basado en informes criminológicos, por lo que los casos frecuentemente han involucrado violencia y enfermedades psiquiátricas. Ella dice que solo unos pocos estudios recientes han tomado datos de voluntarios en la comunidad. Al igual que con todas las encuestas de voluntarios y las sexuales en particular, estos estudios tienen un potencial de sesgo de autoselección.

La investigación médica sugiere que algunos zoófilos solo se excitan con una especie específica (como los caballos), algunos zoófilos se excitan con múltiples especies (que pueden o no incluir a los humanos) y algunos zoófilos no se sienten atraídos por los humanos en absoluto.

Perspectivas históricas y culturales

Ejemplos de este comportamiento se han encontrado en la Biblia. En una pintura rupestre de al menos 8000 a. C. en el Val Camonica del norte de Italia se muestra a un hombre a punto de penetrar a un animal. Raymond Christinger lo interpreta como una demostración de poder de un jefe tribal, por lo que no sabemos si esta práctica era entonces más aceptable, y si la escena representada era habitual o inusual o si era simbólica o imaginaria. La "Historia ilustrada del arte prehistórico de Cambridge" dice que la escena puede ser graciosa, ya que el hombre penetrante parece estar saludando alegremente con la mano al mismo tiempo. Los alfareros parecen haber dedicado tiempo a representar la práctica, pero esto puede deberse a que encontraron la idea divertida.El Dr. "Jacobus X", que se dice que es el seudónimo de un autor francés, dijo que esto fue claramente "antes de que existieran tabúes conocidos contra el sexo con animales". Marc Epprecht afirma que autores como Jacobus X no merecen respeto porque su metodología se basa en rumores y fue diseñada para la excitación voyerista del lector. Masters dijo que dado que el hombre prehistórico es prehistórico, no hace falta decir que sabemos poco de su comportamiento sexual; las representaciones en pinturas rupestres solo pueden mostrar las preocupaciones o pensamientos subjetivos del artista.

Píndaro, Heródoto y Plutarco afirmaron que los egipcios participaban en un congreso ritual con cabras. Tales afirmaciones sobre otras culturas no reflejan necesariamente nada de lo que el autor tuviera pruebas, pero pueden ser una forma de propaganda o xenofobia, similar al libelo de sangre.

La bestialidad ha sido aceptada en algunas culturas indígenas de América del Norte y Medio Oriente.

Varias culturas construyeron templos (Khajuraho, India) u otras estructuras (Sagaholm, Barrow, Suecia) con tallas zoofílicas en el exterior, sin embargo, en Khajuraho, estas representaciones no están en el interior, quizás representando que estas son cosas que pertenecen al mundo profano. en lugar del mundo espiritual, y por lo tanto deben ser dejados afuera.

En la cultura de orientación eclesiástica de la Edad Media, la actividad zoófila se enfrentaba con la ejecución, típicamente la quema, y ​​la muerte de los animales involucrados de la misma manera o en la horca, como "tanto una violación de los edictos bíblicos como una degradación del hombre como un ser espiritual y no puramente animal y carnal". Algunas brujas fueron acusadas de tener encuentro con el diablo en forma de animal. Al igual que con todas las acusaciones y confesiones extraídas bajo tortura en los juicios de brujas en la Europa moderna temprana, no se puede determinar su validez.

Perspectivas religiosas

Pasajes en Levítico 18 (Lev 18:23: "Y no te acostarás con ningún animal, y te contaminarás con él, ni ninguna mujer se entregará a un animal para acostarse con él: es una perversión". RSV) y 20: 15-16 ("Si un hombre se acuesta con una bestia, se le dará muerte, y matarás a la bestia. Si una mujer se acerca a cualquier bestia y se acuesta con ella, a la mujer y a la bestia matarás; serán muertos, su sangre sea sobre ellos." RSV) son citadas por teólogos judíos, cristianos y musulmanes como una denuncia categórica de la bestialidad. Sin embargo, algunos han interpretado que las enseñanzas del Nuevo Testamento no prohíben expresamente la bestialidad.

En la Parte II de su Summa Theologica, el filósofo medieval Tomás de Aquino clasificó varios "vicios antinaturales" (actos sexuales que resultan en "placer venéreo" en lugar de procreación) por grados de pecaminosidad, y concluyó que "el más grave es el pecado de la bestialidad". Algunos teólogos cristianos amplían el punto de vista de Mateo de que incluso tener pensamientos de adulterio es pecaminoso para implicar que los pensamientos de cometer actos bestiales son igualmente pecaminosos.

Hay algunas referencias en las escrituras hindúes a figuras religiosas que participan en actividades sexuales simbólicas con animales, como representaciones explícitas de personas que tienen relaciones sexuales con animales incluidas entre las miles de esculturas de "eventos de la vida" en el exterior del complejo del templo en Khajuraho. Las representaciones son en gran parte representaciones simbólicas de la sexualización de algunos animales y no deben tomarse literalmente. Según la tradición hindú de la pintura y la escultura eróticas, se cree que tener sexo con un animal es en realidad un ser humano que tiene sexo con un dios encarnado en forma de animal. Sin embargo, en algunas escrituras hindúes, como el Bhagavata Purana y el Devi Bhagavata Purana, tener relaciones sexuales con animales, especialmente con la vaca, lo lleva a uno al infierno, donde uno es atormentado por frotar su cuerpo contra los árboles con espinas afiladas como navajas.

Estatus legal

En muchas jurisdicciones están prohibidas todas las formas de actos zoofílicos; otros proscriben solo el maltrato a los animales, sin mencionar específicamente la actividad sexual. En el Reino Unido, la Sección 63 de la Ley de Inmigración y Justicia Criminal de 2008 (también conocida como Ley de Pornografía Extrema) prohíbe las imágenes de una persona que realiza o parece realizar un acto de coito o sexo oral con un animal (ya sea vivo o muerto). A pesar de la nota explicativa del Ministerio de Justicia del Reino Unido sobre las imágenes extremas que dice: "No se trata de las intenciones de quienes produjeron la imagen. Tampoco se trata de la excitación sexual del acusado", "se podría argumentar que una persona podría poseer tal imagen con fines de sátira, comentario político o simple grosería",.

Recientemente se han promulgado muchas leyes nuevas que prohíben el sexo con animales, como en New Hampshire, Ohio, Alemania, Suecia, Islandia, Dinamarca, Tailandia, Costa Rica, Bolivia y Guatemala. El número de jurisdicciones en todo el mundo que lo prohíben ha crecido en las décadas de 2000 y 2010.

Alemania legalizó la bestialidad en 1969, pero la prohibió nuevamente en 2013. La ley de 2013 fue impugnada sin éxito en 2015.

Las leyes sobre la bestialidad a veces se desencadenan por incidentes específicos. Si bien algunas leyes son muy específicas, otras emplean términos vagos como "sodomía" o "bestialidad", que carecen de precisión legal y no dejan claro exactamente qué actos están cubiertos. En el pasado, es posible que se hayan dictado algunas leyes sobre la bestialidad con la creencia de que el sexo con un animal podría dar como resultado una descendencia monstruosa, además de ofender a la comunidad. Las leyes actuales contra la crueldad se enfocan más específicamente en el bienestar animal, mientras que las leyes contra la bestialidad están dirigidas solo a las ofensas a los "estándares" de la comunidad. Los puntos de vista legales notables incluyen Suecia, donde un informe de 2005 de la Agencia Sueca de Bienestar Animal para el gobierno expresó su preocupación por el aumento de informes de incidentes de despojo de caballos. La agencia creía que la legislación actual sobre crueldad animal no era suficiente para proteger a los animales del abuso y necesitaba una actualización, pero concluyó que, en general, no era apropiado pedir una prohibición. En Nueva Zelanda, el Proyecto de Ley de Delitos de 1989 consideró la abolición de la bestialidad como un delito penal y, en cambio, la consideró un problema de salud mental, pero no lo hicieron, y las personas aún pueden ser procesadas por ello. Según la Sección 143 de la Ley de delitos de 1961, las personas pueden cumplir una sentencia de siete años de duración por abuso sexual de animales y el delito se considera "completo" en caso de "penetración".

Copular con una alpaca hembra sigue siendo específicamente ilegal en Perú.

A partir de 2017, la bestialidad es ilegal en 45 estados de EE. UU. La mayoría de las leyes estatales sobre bestialidad se promulgaron entre 1999 y 2017. Hasta 2005, había una granja cerca de Enumclaw, Washington, que se describía como un "burdel de animales", donde la gente pagaba para tener sexo con animales. Después de un incidente el 2 de julio de 2005, cuando un hombre fue declarado muerto en la sala de emergencias del hospital comunitario de Enumclaw después de que su colon se rompiera debido a haber tenido sexo anal con un caballo, la granja atrajo la atención de la policía. La legislatura estatal del Estado de Washington, que había sido uno de los pocos estados de los Estados Unidos sin una ley contra la bestialidad, en seis meses aprobó un proyecto de ley que declaraba ilegal la bestialidad. Arizona, Alaska, Florida, Alabama, Nueva Jersey, Nuevo Hampshire,Ohio, Texas, Vermont y Nevada han prohibido el sexo con animales desde 2006 hasta el presente, y los últimos cinco lo prohibieron en 2017. Cuando se proponen tales leyes, nunca se cuestionan ni debaten.

La bestialidad sigue siendo legal en cuatro estados (Wyoming, Virginia Occidental, Nuevo México y Hawái), mientras que otros 19 estados tienen estatutos que datan del siglo XIX o incluso del período colonial. Estos nuevos estatutos se diferencian de los antiguos estatutos sobre sodomía en que definen con precisión los actos prohibidos.

Pornografía

En los Estados Unidos, la pornografía zoofílica se consideraría obscena si no cumpliera con los estándares de la Prueba de Miller y, por lo tanto, no se vende, envía por correo, distribuye o importa abiertamente a través de las fronteras estatales o dentro de los estados que lo prohíben. Según la ley de los EE. UU., la 'distribución' incluye la transmisión a través de Internet.

Se aplican restricciones similares en Alemania (ver arriba). En Nueva Zelanda, la posesión, fabricación o distribución de material que promueva la bestialidad es ilegal.

El uso potencial de los medios para películas pornográficas se vio desde el comienzo de la era del cine mudo. Polissons and Galipettes (reeditado en 2002 como "The Good Old Naughty Days") es una colección de las primeras películas mudas francesas para uso en burdeles, incluida algo de pornografía animal, que data de alrededor de 1905-1930.

El material que presenta sexo con animales está ampliamente disponible en Internet. Una de las primeras películas que alcanzó gran infamia fue "Animal Farm", introducida de contrabando en Gran Bretaña alrededor de 1980 sin detalles sobre los creadores o la procedencia. Posteriormente, la película se remonta a una cruda yuxtaposición de cortes de contrabando de muchas de las películas danesas de Bodil Joensen de la década de 1970.

En la actualidad, en Hungría, donde la producción no tiene limitaciones legales, los materiales zoofílicos se han convertido en una importante industria que produce una serie de películas y revistas, especialmente para empresas holandesas como Topscore y Book & Film International, y el género cuenta con estrellas como "Héctor ", un perro gran danés protagonista de varias películas.

En Japón, la pornografía animal se utiliza para eludir las leyes de censura, a menudo con modelos que realizan felación en animales, porque la penetración oral de un pene no humano no está dentro del alcance de la censura de pixelización japonesa. Aunque principalmente clandestino, hay una serie de actrices de pornografía animal que se especializan en películas de bestialidad.

En el Reino Unido, la Sección 63 de la Ley de inmigración y justicia penal de 2008 penaliza la posesión de imágenes pornográficas realistas que muestren sexo con animales (ver pornografía extrema), incluidas imágenes falsas y actos simulados, así como imágenes que muestren sexo con animales muertos. La ley prevé penas de hasta dos años de prisión; en 2011 se dictó una sentencia de 12 meses en un caso.