War on women (política)

La guerra contra las mujeres o War on women es un eslogan en la política de los Estados Unidos que se utiliza para describir ciertas políticas y leyes del Partido Republicano como un esfuerzo a gran escala para restringir los derechos de las mujeres, especialmente los derechos reproductivos. Demócratas prominentes como Nancy Pelosi y Barbara Boxer, así como feministas, han utilizado la frase para criticar a los defensores de estas leyes por tratar de imponer sus puntos de vista sociales a las mujeres a través de la legislación. El eslogan se ha utilizado para describir las políticas republicanas en áreas como el acceso a los servicios de salud reproductiva, en particular los servicios de aborto y control de la natalidad; la definición de violación a los efectos de la financiación pública del aborto; la persecución de la violencia delictiva contra la mujer; y la discriminación laboral contra la mujer.

Si bien se usa en otros contextos y antes de 2010, se convirtió en un eslogan común en el discurso político estadounidense después de las elecciones al Congreso de 2010. El término se usa a menudo para describir la oposición al mandato anticonceptivo en Obamacare y las políticas para quitar fondos a las organizaciones de salud de la mujer que practican abortos, como Planned Parenthood. El concepto volvió a llamar la atención en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, cuando el candidato republicano Donald Trump llamó la atención por un historial de declaraciones y acciones incendiarias hacia las mujeres.

La frase y el concepto han sido criticados por republicanos y algunos demócratas antiabortistas. El presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus, lo describió como una ficción demasiado simplificada presentada por los demócratas y los medios, mientras que otros republicanos sostuvieron que esa retórica se usó como una distracción del presidente Barack Obama y el manejo de la economía por parte de los demócratas. En agosto de 2012, los controvertidos comentarios de Todd Akin sobre el embarazo y la violación provocaron que los medios volvieran a centrarse en el concepto. Los republicanos han tratado de usar la frase en contra de los demócratas al usarla para argumentar hipocresía por no criticar los escándalos sexuales de miembros dentro de su partido que han engañado, sexteado y acosado a mujeres, y por no apoyar proyectos de ley para combatir el aborto selectivo por sexo.

Desarrollo del término

En 1989, la feminista radical Andrea Dworkin escribió en la introducción de un libro sobre la "guerra contra las mujeres" y, en 1997, recopiló ese y otros escritos en Vida y muerte, cuyo subtítulo fue Escritos sin disculpas sobre la guerra continua contra las mujeres. El libro de 1991 de la feminista Susan Faludi Backlash: The Undeclared War Against American Women, argumentó que a lo largo de la década de 1980 los medios crearon una "reacción violenta" contra los avances feministas de la década de 1970. Las memorias de 1996 de la exconsultora política republicana Tanya Melich, La guerra republicana contra las mujeres: un informe interno desde detrás de las líneas, describe la incorporación del movimiento antiaborto y la oposición a la Enmienda de Igualdad de Derechos por parte de los republicanos como una divergencia de las causas feministas.

La administración de George W. Bush se encontró con la resistencia de feministas y activistas por los derechos de las mujeres durante su presidencia. En 2004, The Feminist Press publicó la colección de ensayos de Laura Flanders The W Effect: Bush's War On Women. El mismo año, Caliban and the Witch de Sylvia Federici utilizó la "guerra contra las mujeres" como marco para el análisis de la reestructuración de las relaciones de género en la Europa moderna temprana. En 2006, Zed Books publicó la crítica de la economista Barbara Finlay al trato de las mujeres por parte de la administración Bush con el título George W. Bush and the War on Women: Turning Back the Clock on Progress.

En las elecciones intermedias de 2010, el Partido Republicano (GOP) ganó la mayoría en la Cámara de Representantes. El 4 de enero de 2011, el día después de que se reuniera el Congreso, Kaili Joy Gray del liberal Daily Kos escribió un artículo de opinión titulado "La próxima guerra contra las mujeres". En el artículo, describió muchas de las medidas que los republicanos tenían la intención de impulsar en la Cámara de Representantes, incluidas las leyes sobre la personalidad, las leyes sobre el dolor fetal y el esfuerzo por desfinanciar a Planned Parenthood. En febrero de 2011, un artículo de AlterNet de Sarah Seltzer y Lauren Kelley titulado "9 nuevas leyes en la guerra contra las mujeres del Partido Republicano"comenzó a documentar la legislación a nivel estatal que restringe el acceso y los derechos al aborto. Ese mismo mes, el representante de Nueva York, Jerrold Nadler, se refirió a la propuesta Ley de No Financiamiento de los Contribuyentes para el Aborto, una de las primeras acciones del Congreso y que habría cambiado la política para permitir que solo las víctimas de "violación forzada" o abuso sexual infantil califiquen para Medicaid. financiación del aborto, como "un frente completamente nuevo en la guerra contra las mujeres y sus familias". La representante de Florida y presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, comenzó a usar el término "guerra contra las mujeres" en marzo de 2011.

Derechos reproductivos

El eslogan de "guerra contra las mujeres" se usó con frecuencia para describir el aumento sin precedentes en la aprobación de disposiciones relacionadas con la salud y los derechos reproductivos de las mujeres en 2011 y 2012. En 2011, las legislaturas estatales de los Estados Unidos introdujeron más de 1100 disposiciones relacionadas con la salud y los derechos reproductivos de las mujeres. derechos reproductivos, y en el primer trimestre de 2012 se introdujeron 944 disposiciones adicionales en las legislaturas estatales, la mitad de las cuales restringirían el acceso al aborto. La legislación se ha centrado en las ecografías obligatorias, reduciendo el tiempo en que se pueden realizar los abortos y limitando la cobertura del seguro del aborto.

Restricciones al aborto

La estratega demócrata Zerlina Maxwell escribió un editorial para US News & World Report en el que citó un análisis del Instituto Guttmacher que muestra que las legislaturas estatales promulgaron 135 leyes que afectan los derechos reproductivos de las mujeres como evidencia de que la "'Guerra contra las mujeres' republicana no es ficción". El análisis encontró que entre 2000 y 2011, la cantidad de estados hostiles al derecho al aborto aumentó notablemente, y que en 2011 hubo un aumento sin precedentes en la cantidad de disposiciones aprobadas por las legislaturas estatales que restringen el aborto.

Muchos estados han adoptado legislación modelo redactada por Americans United for Life, un grupo de defensa contra el aborto. En junio de 2011, Charmaine Yoest y Denise M. Burke de Americans United, reconocieron la expresión en un artículo de opinión para The Wall Street Journal, escribiendo que "Indiana está siendo amenazada con la pérdida de fondos federales para el cuidado de la salud y con ser retenida hasta desprecio por haber 'declarado la guerra a las mujeres'".

Ultrasonidos obligatorios

En 2011 y 2012, "guerra contra las mujeres" se usó para describir la legislación aprobada por muchos estados que exige que las mujeres que desean abortar primero se sometan a ecografías ordenadas por el gobierno. Algunos estados requieren que las mujeres vean la imagen del feto y otros requieren que se les ofrezca a las mujeres la oportunidad de escuchar los latidos del corazón del feto. Dado que los embarazos de muchas mujeres no están lo suficientemente avanzados como para obtener una imagen a través de un ultrasonido tradicional, es posible que se requieran ultrasonidos transvaginales, en los que el médico inserta una sonda en la vagina de la mujer, pero estos requisitos varían de un estado a otro. Los críticos han cuestionado el valor de someterse a un procedimiento médicamente innecesario y lo caracterizaron como similar a la definición legal de violación de algunos estados.La escritora Megan Carpentier se sometió al procedimiento e indicó que aunque no era comparable a ser violada, el proceso fue "incómodo hasta el punto de ser doloroso, emocionalmente desencadenante... y algo que ningún gobierno debería obligar a sus ciudadanos a sufrir para tomar una decisión política". punto." Sin embargo, en un artículo que critica las suposiciones de quienes están en ambos lados del tema, la socióloga Tracy Weitz, que se opone a la ecografía obligatoria, señala que "el uso de ecografías transvaginales es rutinario entre los proveedores de servicios de aborto".

Los legisladores del estado de Virginia aprobaron un proyecto de ley en 2012 que exige que las mujeres se hagan una ecografía antes de abortar. La legislación, firmada por el gobernador Bob McDonnell, exigiría que el proveedor de un aborto haga una copia de la imagen fetal y la incluya en el expediente de la paciente. En Luisiana, donde las mujeres embarazadas ya deben ver ecografías de sus fetos antes de someterse a un aborto, los legisladores propusieron un proyecto de ley que les obligaría a escuchar los latidos del corazón embrionario/fetal también. El gobernador de Pensilvania, Tom Corbett, fue criticado cuando dijo sobre la nueva ley de ultrasonido transvaginal obligatorio de su estado que "no puedes hacer que nadie mire, ¿de acuerdo? Porque solo tienes que cerrar los ojos. Siempre que sea en el exterior y no en el interior". "

Límites gestacionales del aborto

En junio de 2013, el representante Trent Franks de Arizona aprobó un proyecto de ley nacional en el Comité Judicial de la Cámara que prohibiría los abortos después de la semana 20 de embarazo. El proyecto de ley no incluía excepciones por violación, incesto o salud de la madre. Al responder a la falta de excepción del proyecto de ley para las víctimas de violación, Franks afirmó que "la incidencia de violaciones que resultan en embarazos es muy baja", lo que se comparó con las controvertidas declaraciones hechas por Todd Akin; los estudios muestran que la incidencia de embarazo por violación es aproximadamente igual o mayor que la tasa por sexo consentido. Posteriormente, el Comité de Reglas de la Cámara agregó excepciones por violación e incesto.Los legisladores de Georgia aprobaron la HB 954, un "proyecto de ley sobre el dolor fetal" que penaliza los abortos realizados después de la semana 20 de embarazo. Los opositores se han referido al proyecto de ley, que no contiene exenciones por violación o incesto, como el "proyecto de ley de mujeres como ganado" después de que el representante Terry England hiciera una comparación entre mujeres que buscan abortos para fetos nacidos muertos con partos de terneros y cerdos en una granja.

En abril de 2012, Arizona aprobó una legislación que prohíbe los abortos que ocurren 20 semanas después del último período menstrual de una mujer. Un juez del Tribunal de Distrito confirmó inicialmente esta prohibición, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó en agosto de 2012 que la prohibición no podía aplicarse hasta que se decidiera una apelación sobre la ley. Luego, el Noveno Circuito anuló la ley por inconstitucional en mayo de 2013. Otros ocho estados, incluidos Nebraska, Alabama, Georgia, Indiana, Idaho y Oklahoma, han aprobado tales proyectos de ley; a diferencia de Arizona, la edad gestacional en estos estados se calcula a partir de la fertilización (20 semanas posteriores a la fertilización, lo que significa 22 semanas FUM). En 2013, la prohibición de Idaho fue anulada por inconstitucional por un juez federal.Estados como Ohio han propuesto prohibiciones de aborto a las seis semanas, el momento más temprano en que generalmente se puede detectar la actividad cardíaca embrionaria o fetal.

Definición del comienzo de la personalidad humana

En 2011, los votantes de Mississippi rechazaron la Iniciativa 26, una medida que habría declarado que la vida humana comienza con la fertilización, que obtuvo el apoyo de republicanos y demócratas conservadores. Los críticos de la iniciativa indicaron que la ley habría ilegalizado el aborto incluso en los casos en que la vida de la madre esté en peligro.

Regulación específica de los proveedores de servicios de aborto

Desde mediados de la década de 1990, ha aumentado la carga regulatoria sobre los proveedores de servicios de aborto. Las leyes TRAP (Reglamento Específico de Proveedores de Aborto) han sido aprobadas en numerosos estados. En 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos accedió a una apelación de emergencia con respecto a una ley de Texas que habría cerrado 10 de las 19 clínicas de aborto restantes en el estado. En algún momento del otoño de 2015, la Corte Suprema decidirá si escucha o no la apelación completa de las clínicas al fallo que, de ser sostenido, sería el caso de aborto más grande ante la Corte Suprema en casi 25 años.

Otro

En febrero de 2011, los legisladores del estado de Dakota del Sur consideraron un proyecto de ley que ampliaría la definición de homicidio justificable de ese estado para incluir los asesinatos cometidos por una persona que no sea una mujer embarazada con el fin de evitar daños al feto, una medida interpretada por los críticos como que permite la asesinato de proveedores de servicios de aborto. En Iowa se consideró una legislación similar.

Varias legislaturas estatales han aprobado o están considerando legislación para evitar que los padres demanden a los médicos que no les advierten sobre problemas fetales, lo que a veces se conoce como demandas por nacimiento injusto. Algunas de las leyes, como la propuesta en Arizona, hacen excepciones para "actos intencionales o de negligencia grave", mientras que otras no.

Un proyecto de ley de Kansas aprobado en marzo de 2012 requiere que los médicos adviertan a las mujeres que desean abortar que están relacionados con el cáncer de mama, afirmación que ha sido refutada por la comunidad médica.

En abril de 2012, el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, promulgó una ley que exige que los médicos que prescriben la píldora abortiva con medicamentos tengan tres reuniones con los pacientes o estén sujetos a cargos por delitos graves. Planned Parenthood suspendió los abortos no quirúrgicos en el estado.

Control de la natalidad

El 20 de enero de 2012, la secretaria de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, anunció un mandato que exige que todos los planes de salud brinden cobertura para todos los anticonceptivos aprobados por la FDA como parte de los servicios de salud preventiva para mujeres. A raíz de las quejas de los obispos católicos, se creó una excepción para las instituciones religiosas mediante la cual un empleado de una institución religiosa que no desee brindar atención de salud reproductiva puede solicitarla directamente a la compañía de seguros sin costo adicional. El senador de Missouri, Roy Blunt, propuso una enmienda (la Enmienda Blunt) que habría "permitido a los empleadores negarse a incluir métodos anticonceptivos en la cobertura de atención médica si violaba sus creencias religiosas o morales", pero el Senado de los EE. 1 de marzo de 2012.Un proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes de Arizona permitiría a los empleadores excluir de sus planes de seguro médico los medicamentos utilizados con fines anticonceptivos.

En febrero de 2012, el congresista republicano Darrell Issa convocó un panel exclusivamente masculino que abordó la libertad religiosa y los mandatos anticonceptivos para las aseguradoras de salud. No permitió que Sandra Fluke, una estudiante del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown que fue propuesta como testigo por los demócratas, participara en la audiencia, argumentando que Fluke no era miembro del clero. Luego, los representantes demócratas organizaron un panel separado en el que se le permitió hablar a Fluke. Más tarde ese mes, el presentador de un programa de entrevistas conservador estadounidense Rush Limbaugh llamó polémicamente a Sandra Fluke "puta" y "prostituta" y continuó de manera similar durante los dos días siguientes. Foster Friess, el multimillonario que apoyó la candidatura de Rick Santorum, sugirió en febrero de 2012 que las mujeres se colocaran aspirinas entre las rodillas como método anticonceptivo.Limbaugh se hizo eco del sentimiento y dijo que "compraría a todas las mujeres de la Universidad de Georgetown tantas aspirinas para ponerse entre las rodillas como quisieran". Nancy Pelosi hizo circular una petición y pidió que los republicanos en la Cámara de Representantes rechazaran los comentarios de Friess y Limbaugh, a los que calificó de "viciosos e inapropiados".

Desfinanciamiento de Planned Parenthood

Varios demócratas usaron la frase Guerra contra las mujeres para criticar al Partido Republicano después de que los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaran una legislación para cortar los fondos para Planned Parenthood en febrero de 2011. Texas, Indiana y Kansas aprobaron leyes en un esfuerzo por desfinanciar a la organización. Arizona, Ohio y New Hampshire están considerando una legislación similar. En Texas, los legisladores redujeron los fondos para planificación familiar de $111 millones a $37 millones. El futuro del Programa de Salud de la Mujer en Texas, que recibe el 90% de sus fondos del gobierno federal, no está claro. La legislatura de Indiana aprobó un proyecto de ley que restringe los fondos de Medicaid para Planned Parenthood. El representante de Indiana, Bob Morris, más tarde se refirió a las Girl Scouts of the USA como un brazo táctico de Planned Parenthood.Un estatuto de Kansas de 2011 recortó los fondos para Planned Parenthood.

El 31 de enero de 2012, la organización de cáncer de mama Susan G. Komen for the Cure dejó de financiar Planned Parenthood, citando una investigación del Congreso realizada por el representante Cliff Stearns y una regla interna recientemente creada sobre no financiar organizaciones bajo ninguna investigación federal, estatal o local. Cuatro días después, la junta directiva de Komen revocó la decisión y anunció que enmendaría la política para "dejar en claro que las investigaciones descalificadoras deben ser de naturaleza penal y concluyente y no política". Varios miembros del personal de alto nivel renunciaron a Komen durante la controversia.

Desfinanciamiento de la planificación familiar internacional

La Organización Nacional para la Mujer (NOW), en los EE. UU., en 2011, expresó su opinión de que "la 'guerra contra las mujeres' no está restringida a las mujeres estadounidenses", y dijo que la Cámara de Representantes planeaba "cortar... asistencia en planificación familiar... [para] incluir la eliminación de todos los fondos estadounidenses designados para UNFPA" (ahora conocido como el Fondo de Población de las Naciones Unidas).

La violencia contra las mujeres

Violación

En enero de 2011, la Ley de No Financiamiento de los Contribuyentes para el Aborto cambió la forma en que se trata la violación cuando se usa para determinar si los abortos califican para el financiamiento de Medicaid. Según el lenguaje del proyecto de ley, solo los casos de "violación forzada" o abuso sexual infantil habrían calificado. Los grupos de activistas políticos Moveon.org y Emily's List acusaron que esto constituía un intento republicano de "redefinir la violación".

En 2014, la ley de Michigan prohibió a todas las aseguradoras públicas y a la mayoría de las privadas cubrir abortos, incluso en casos de violación e incesto. Requiere que las mujeres compren un seguro por separado y los opositores lo han llamado "seguro de violación" debido a la posibilidad de que las mujeres necesiten tener un seguro por separado para un aborto resultante de una violación.

El fracasado candidato republicano de Missouri al Senado de los EE. UU., Todd Akin, hizo comentarios controvertidos en agosto de 2012 al afirmar (falsamente) que las mujeres que son víctimas de una "violación legítima" rara vez experimentan un embarazo a partir de una violación. Si bien emitió una disculpa por sus comentarios, fueron ampliamente criticados y provocaron un enfoque renovado en las actitudes republicanas hacia las mujeres y "cambiaron [ed] la discusión nacional a temas sociales divisivos que podrían repeler a los votantes indecisos en lugar de problemas económicos que podrían atraer a ellos".

Hubo múltiples llamados de los republicanos para que Akin renunciara como candidato. El Washington Post informó de una "estampida" de republicanos que se desvincularon de Akin. El presidente de NRSC, John Cornyn, dijo que el Partido Republicano ya no le proporcionaría fondos para las elecciones al Senado. Un portavoz de campaña de Mitt Romney y Paul Ryan dijo que ambos no estaban de acuerdo con la posición de Akin y que no se opondrían al aborto en casos de violación. Según los informes, Ryan llamó a Akin para aconsejarle que se hiciera a un lado. El presidente de la RNC, Reince Priebus, advirtió a Akin que no asistiera a la próxima convención republicana de 2012 y dijo que debería renunciar a la nominación. Describió los comentarios de Akin como "biológicamente estúpidos" y "extraños" y dijo que "esta no es una conversación convencional de que él"

Otros candidatos republicanos en las elecciones de 2012 también crearon controversia con sus comentarios sobre la violación. El candidato al Senado de Indiana, Richard Mourdock, al discutir su oposición a las excepciones a las prohibiciones del aborto en casos de violación, dijo: "Creo que incluso si la vida comienza en esa horrible situación de violación, es algo que Dios tenía la intención de que sucediera". Tom Smith, el candidato al Senado en Pensilvania, comparó el embarazo de una violación con el embarazo fuera del matrimonio. Akin, Mourdock y Smith perdieron sus carreras debido a la reacción violenta de las mujeres votantes.

Agresión sexual militar

La columnista Margery Eagan ha dicho que la oposición a reformar las fuerzas armadas para enjuiciar mejor las agresiones sexuales constituye una guerra contra las mujeres. El senador Saxby Chambliss de Georgia fue criticado por decir que parte de la causa de la agresión sexual fue el "nivel hormonal creado por la naturaleza" de los jóvenes oficiales.

Violencia doméstica

Los republicanos conservadores se opusieron ferozmente a la renovación de la Ley contra la violencia contra la mujer, que prevé programas comunitarios de prevención de la violencia y refugios para mujeres maltratadas, en 2012. La ley se aprobó originalmente en 1994 y ha sido reautorizada por el Congreso dos veces. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, quien previamente votó en contra de la renovación de la Ley, dijo que el proyecto de ley era una distracción de un proyecto de ley para pequeñas empresas. Sin embargo, en 2013, el Congreso aprobó una versión reforzada de la ley con apoyo bipartidista.

Asistencia financiera

En febrero de 2011, la revista Ms. acusó a los republicanos de la Cámara de iniciar una nueva "guerra contra las mujeres" por su propuesta de recortar el presupuesto de WIC en un 10%. El programa WIC, que el presidente Barack Obama ha llamado una prioridad de gasto, es un programa de asistencia federal para mujeres embarazadas de bajos ingresos, mujeres lactantes y bebés y niños menores de cinco años. El programa había tenido un superávit, principalmente debido a la disminución en el costo de la leche, que representa el 20 % de los gastos de WIC, y una participación más baja de lo esperado. Posteriormente, el presupuesto de WIC se redujo en un 5,2% como parte del secuestro presupuestario bipartidista en 2013.

Discriminación laboral y salarial

En abril de 2012, los opositores describieron la derogación por parte del gobernador Scott Walker de la Ley de aplicación de la igualdad salarial de Wisconsin como una promoción de la "guerra contra las mujeres", que se convirtió en un gran problema en su elección de destitución. La Ley de Cumplimiento de Igualdad Salarial se aprobó en 2009 en respuesta a la gran brecha entre los salarios de hombres y mujeres en Wisconsin. Entre otras disposiciones, permitió a las víctimas de discriminación en el lugar de trabajo obtener reparación en el sistema judicial estatal, menos costoso y más accesible, en lugar de en un tribunal federal. Al defender la derogación, Walker declaró que la Ley esencialmente no había sido más que una bendición para los abogados litigantes, al incentivarlos a demandar a los creadores de empleos, incluidas las propietarias de empresas, y que la ley se estaba utilizando para obstruir el sistema legal en su estado.Si bien todavía es ilegal en Wisconsin pagar menos a las mujeres en función de su sexo, la derogación fue criticada por reforzar la brecha salarial de género, un tema recurrente en la lucha por los derechos de las mujeres. El senador estatal republicano Glenn Grothman dijo sobre la derogación: "Se podría argumentar que el dinero es más importante para los hombres. Creo que un hombre en su primer trabajo, tal vez porque espera ser el sostén de la familia algún día, puede ser un poco más consciente del dinero. " La estudiante de derecho Sandra Fluke criticó el comentario de Grothman y destacó la legislación que respalda la igualdad de remuneración por el mismo trabajo, como la Ley Federal de Pago Justo Lilly Ledbetter de 2009.

Opinión pública

Una encuesta de Kaiser Family Foundation de mayo de 2012 encontró que el 31 por ciento de las mujeres y el 28 por ciento de los hombres creían que había un esfuerzo continuo y a gran escala para "limitar las opciones y los servicios de salud reproductiva de las mujeres". El 45 por ciento de las mujeres y el 44 por ciento de los hombres respondieron que a algunos grupos les gustaría limitar estas opciones y servicios, pero no a gran escala. Los demócratas fueron más propensos que los republicanos a decir que hay un movimiento, pero la brecha más grande fue entre las ideologías liberal y conservadora. Entre aquellas mujeres que creían que estos esfuerzos eran a gran escala, el 75 por ciento lo vio como "algo malo" frente al 16 por ciento que lo vio como "algo bueno". En la misma encuesta,

Campañas políticas

Marcos Udall

En la carrera de Colorado de las elecciones intermedias de 2014, el candidato republicano Cory Gardner derrocó al actual senador demócrata Mark Udall. NARAL Pro-Choice America otorga a Udall una calificación del 100 % en derechos de aborto y Gardner obtuvo una calificación del 0 %. Udall publicó una serie de anuncios de televisión que destacaban su postura sobre el aborto, que los críticos dijeron que era una campaña negativa que exageraba el tema de la "guerra contra las mujeres".

Sandra Fluke se presentó como candidata en California, perdiendo por 61 a 39.

Candidatos presidenciales 2016

Los analistas políticos han interpretado la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016 como atractiva para un electorado femenino y han utilizado la frase "guerra contra las mujeres" para describir la oposición republicana. La candidata presidencial republicana Carly Fiorina dijo: "Si Hillary Clinton se enfrentara a una candidata, hay una serie de cosas de las que no podrá hablar. No podrá hablar sobre ser la primera mujer presidenta". No podrá hablar de una guerra contra las mujeres sin que la desafíen. No podrá jugar la carta del género".

Donald Trump, candidato republicano a la presidencia de 2016, asistió a un debate de Fox News en agosto de 2015, donde Megyn Kelly le preguntó cómo respondería a una campaña de Hillary Clinton diciendo que estaba librando una "guerra contra las mujeres". En una entrevista posterior con Don Lemon en CNN Tonight, Trump dijo que Kelly es un "peso ligero" y que "le salía sangre de los ojos, salía sangre de ella por todas partes". Trump tuiteó que su comentario se refería a la "nariz" de Kelly, pero los críticos lo interpretaron como una referencia a la menstruación. El editor de RedState, Erick Erickson, canceló la invitación de Trump a una reunión de RedState y dijo que "hay líneas reales de decencia que una persona que se postula para presidente no debe cruzar".

Reacción

Respuesta de los republicanos

Los críticos del término han negado que exista una guerra contra las mujeres y algunos han sugerido que es una estratagema para influir en las mujeres votantes. Reince Priebus, presidente de la RNC, se refirió a la guerra como una "ficción" y dijo: "Si los demócratas dijeran que tenemos una guerra contra las orugas y todos los principales medios de comunicación hablaran sobre el hecho de que los republicanos tienen una guerra contra las orugas, entonces tendríamos problemas con las orugas". La representante republicana Cathy McMorris Rodgers calificó la guerra de mito y dijo que "es un esfuerzo por abrir una brecha política en un año electoral". Refiriéndose a las elecciones de 2010 y a Nancy Pelosi, dijo que "se podría argumentar que las mujeres de hecho destituyeron a la primera mujer presidenta de la Cámara". La gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, dijo en 2012 " No hay guerra contra las mujeres. Las mujeres lo están haciendo bien".El representante republicano Paul Ryan se burló de la idea de una guerra republicana contra las mujeres y dijo: "Ahora es una guerra contra las mujeres; mañana será una guerra contra los irlandeses zurdos o algo así".

La senadora republicana Lisa Murkowski respondió a las críticas de sus compañeros de partido, desafiándolos a "ir a casa y hablar con su esposa y sus hijas" si no creían que había una guerra contra las mujeres, diciendo "No tiene sentido hacer este ataque". sobre las mujeres".

Después de las controversias sobre la violación y el embarazo de 2012, los estrategas republicanos se reunieron con asesores de figuras republicanas para asesorarlos sobre cómo competir contra las candidatas.

Escándalos democráticos de acoso sexual

Miembros del Partido Demócrata, tanto prominentes como locales, han sido acusados ​​de participar en la guerra contra las mujeres. En una columna para USA Today, Glenn Reynolds escribió en julio de 2013 que "la mayor parte de la acción en la guerra contra las mujeres parece provenir del frente demócrata", refiriéndose a las denuncias de acoso sexual contra el alcalde de San Diego, Bob Filner, el Anthony El escándalo de sexting de Weiner y el escándalo de prostitución de Eliot Spitzer. El Comité Senatorial Nacional Republicano también ha utilizado estos escándalos en comunicados de prensa, vinculando a los senadores demócratas de Iowa y New Hampshire con las acusaciones.

Garance Franke-Ruta describió el mensaje de los republicanos como poco probable en The Atlantic porque "[la guerra contra las mujeres] fue un argumento sobre las políticas republicanas sobre las mujeres... en lugar de sobre el comportamiento individual reprensible". Al señalar que muchos de los objetivos no están en las próximas votaciones, Franke-Ruta continuó diciendo que el Partido Republicano "va a necesitar su propio marco proactivo para pensar sobre lo que está sucediendo en Estados Unidos y por qué las mujeres se han sentido atraídas por los demócratas en gran número". que importan en elecciones clave".

Otras reacciones

Jonathan Alter caracterizó la frase como una "noción aliterada pero injusta".

David Weigel pidió "un momento de silencio" en su artículo titulado "La 'guerra contra las mujeres' ha terminado: el ciclo de vida de un tema de conversación político, desde el nacimiento hasta la adolescencia y la muerte". En él explicó su comprensión de las etapas del "ciclo de vida" del "tema de conversación" demócrata.

Molly Redden escribió un artículo para Mother Jones titulado "La guerra contra las mujeres ha terminado y las mujeres perdidas". Ella describió las dificultades que enfrentan los proveedores de servicios de aborto: “Los activistas lo han estado llamando la 'guerra contra las mujeres'. Pero la avalancha de nuevas restricciones al aborto ha sido tan exitosa, tan estratégicamente diseñada y tan bien coordinada que la guerra en muchos lugares prácticamente se ha perdido".

La feminista Camille Paglia ha calificado el término "guerra contra las mujeres" como un "cliché gastado que carece de sustancia como un espejismo de drogadicto, pero que el inepto Partido Republicano nunca ha podido contrarrestar".